Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

Можно, я слегка вмешаюсь — в основном в части, касающейся меня ?

GZ>А насчет учебы, так получилось что я самоучка. Меня никто не учил. Все познавал сам.

Я тоже.


GZ>Нет. Давай так. Павел привел действительно верные факты если брать алгоритмы программ. После этого — он перенес выводы на уровень архитектуры. Выводы в данном контексте становятся неверны.

Я не совсем понял, где я перенес выводы на уровень архитектуры. Я везде говорю о том, что не надо использовать неоптимальные решения на уровне реализации, а не архитектуры. Грубо говоря, не использовать два массива, где хватит одного. И я не совсем понимаю, почему хороший дизайн предусматривает плохую реализацию.

ИМХО здесь получается просто вот что. Делаем хороший дизайн, но при этом не думаем о том, как это реализоваться будет. Вот здесь объект такой-то создадим, такая-то функциональность. Здесь его копию сделаем, модифицируем эту копию — тоже понятно. И т.д. Все логично, все красиво — на уровне абстракций. Только 2 копии в итоге.

А, может быть, можно было одной обойтись, а изменения отдельно записать. И совсем не обязательно в ущерб дизайну и архитектуре. Просто при разработке архитектуры вспоминать иногда, что это стоит — на уровне блоков памяти