PD>+-. И да, и нет. Потму как этих серверных программ на машине может быть несколько, и лучше бы им не брать все ресурсы компьютера, а то придется по серверу на каждую программу иметь.

Исходим от затрат, часто гораздо дешевле поставить еще один сервер.

PD>Если я напишу это же без FrameWork, алгоритм будет тот же, эффективность выше и памяти меньше, то это будет лучше.
Если Вы будете писать это дольше то "лучше" это не будет скорее всего. Опять слова "эффективность", "лучше".
В чем измеряеться Ваша "эффективность", в чем измеряется Ваше "лучше"?
В разных контекстах они могут означать противоположные или просто разные вещи.
>А то, что на FrameWork ошибок будет меньше — не уверен. Не все сводится к мемори ликам и некорректным индексам.
Зато это достаточно трудно обнаружимые баги, ибо не всегда вы за несколько минут найдете, откуда память потекла, а битый указатель может проявится совсем не в том месте, где его "сломали". Это могут быть вполне разные программные модули. Если машина помогает избавиться от технических багов, почему б не использовать эту возможность?

PD>Большинство программ таково, что они используют значительно больше памяти и процессорного времени, чем им в действительности нужно. Поэтому программ, которые могли бы при оптимальной эффективности использовать память и процессор, не существует (почти), так как при нынешнем стиле написания программ им нужны намного большие ресурсы, которых пока нет.

Кто определил сколько программе "в действительности нужно"? Бог Программистов? Опять какие то непонятные идеалы? Аппелирование к абсолютным истинам? Их несуществует, тем более в программировании, имхо.


PD>Во-во. Тебе надо 20, а берешь 40. Мне надо 50 — беру 80. Ему надо 100 — берет 150. А этому надо еще 100 — пошел вон, памяти больше нет.
PD>Да, увы, это так. Ты сделаешь быстрее, не спорю. И сэкономишь несколько К$ на своей зарплате. А в итоге 100,000 пользователей потратят несколько сотен тысяч $ на память, которую твоя программа заняла и не использует.

Закон рынка — пока клиент готов платить, пусть платит.
Какое мне дело до того сколько они платят, если они готовы это делать? Главное, что мои доходы от этого повышаются.
Извините за некскромность, вы боретесь за какую то абсолютную правду?


PD> Пока не знаю что. И не убедишь его, что это , м.б. не лучшее решение.
Вот когда будет известно что, то и можно говорить о "лучшем решении". Опять же, никто не запрещал юзать разные технологии в одном проетке, адекватные конкретной подзадаче проекта.
И, главный, имхо, вопрос: А зачем вам убеждать заказчика? Что лично ВЫ(ваша команда, компания) от этого получает? Прошу не воспринимать это как наезд, это вопросы, которые я бы сам себе задал, если б пришлось убеждать в чем то заказчика. Кстати говоря, заказчик не всегда знает, что ему конкретно надо, для этого есть этап сбора требований

PD>Ничего ты не соптимизиуешь. Не ты лично, а те, кто к эффективности не привык. Им и в голову не придет, что это все на 20 Мб может меньше требовать.
Уже было выше, им это прийдет в голову, когда начнут падать продажи продукта и клиенты побегут к конкурентам. Рынок — саморегулируемая система.