Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>use cases это здорово и круто, когда исходные требования заранее известны. А на практике это частенько не так.

Для этого сейчас и отделяют аналитиков от проектировщиков, чтобы путаницы не было
Если четких требований нет, то их необходимо изобрести, предложить... Причем конечный набор этих требований должен диктоваться лишь полезностью для заказчика (или нишевого пользователя), а не выводиться из экспериментов программиста как результат рефакторинга кода. Последнее работает только для каких-нибудь вещей, типа неординарных/исследовательских проектов, чаще всего из области разработки инструментария (то бишь системного софта/библиотек).

V>>Признайтесь, вы все часто используете пошаговую отладку на дотнете...

AVK>Правда есть одна область, где действительно приходится отладчиком часто пользоваться — при разработке расширения студии. Только вот проблема при этом не в дотнете, а в крайней убогости документации.

В принципе, по большинству прикладных классов документация не ахти. Не так уж много публичных классов имеют развернутую доку, с опсианием целей и задач этого класса, его взаимодействия с другими и т.д. Но это никак не мешает пользоваться остальными, где такой доки нет. Потому что есть внятные именования типов и методов. А для студии да, IServiceProvider и подобные ему — как голый QueryInterface в COM, аналог черной дыры в космосе.