Feature	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Garbage Collection	Yes-	No	No	Yes	Yes	Yes
Functions	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Function delegates	Yes	No	No	Yes	No	Yes+
Function overloading	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Out function parameters	Yes	Yes	Yes	Yes	No	Yes
Nested functions	Yes	No	No	No	No	Yes+
Function literals	Yes	No	No	No	No	Yes ???
Dynamic closures	Yes	No	No	Yes	No	Yes+
Typesafe variadic arguments	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes
Arrays	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Lightweight arrays	Yes	Yes	Yes	Yes	No	No
Resizeable arrays	Yes	No	No	No	No	No
Built-in strings	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes
Array slicing	Yes	No	No	No	No	No*
Array bounds checking	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes
Associative arrays	Yes	No	No	No	No	No
Strong typedefs	Yes	No	No	No	No	No
String switches	Yes	No	No	Yes	No	Yes+
Aliases	Yes	Yes	Yes	No	No	Yes
OOP	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Object Oriented	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Multiple Inheritance	No	No	Yes	No	No	No
Interfaces	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Operator overloading	Yes	No	Yes	Yes	No	Yes+
Modules	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Dynamic class loading	No	No	No	Yes	Yes	Yes
Nested classes	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes
Inner (adaptor) classes	Yes	No	No	No	Yes	No*
Covariant return types	Yes	No	Yes	No	Yes	No
Properties	Yes	No	No	Yes	No	Yes
Performance	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Inline assembler	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Direct access to hardware	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Lightweight objects	Yes	Yes	Yes	Yes	No	Yes
Explicit memory allocation control	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Independent of VM	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Direct native code gen	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Generic Programming	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Class Templates	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Function Templates	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Implicit Function Template Instantiation	No	No	Yes	No	No	No
Partial and Explicit Specialization	Yes	No	Yes	No	No	No
Value Template Parameters	Yes	No	Yes	No	No	No
Template Template Parameters	Yes	No	Yes	No	No	No
Mixins	Yes	No	No	No	No	No* (plan)
static if	Yes	No	No	No	No
is expressions	Yes	No	No	No	No
typeof	Yes	No	No	Yes	Yes (instanceof)	Yes
foreach	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes+
Implicit Type Inference	Yes	No	No	No	No	Yes+
Reliability	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Contract Programming	Yes	No	No	No	No	Yes*
Unit testing	Yes	No	No	No	No	No*
Static construction order	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes
Guaranteed initialization	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes
RAII (automatic destructors)	Yes	No	Yes	Yes	No	Yes
Exception handling	Yes	No	Yes	Yes	Yes	Yes
Scope guards	Yes	No	No	No	No	Yes+
try-catch-finally blocks	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes
Thread synchronization primitives	Yes	No	No	Yes	Yes	Yes*
Compatibility	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
C-style syntax	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes	~Yes
Enumerated types	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes
Support all C types	Yes	Yes	No	No	No	No
80 bit floating point	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Complex and Imaginary	Yes	Yes	No	No	No	No
Direct access to C	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Use existing debuggers	Yes	Yes	Yes	Yes ???	No	Yes ???
Struct member alignment control	Yes	No	No	Yes	No	Yes
Generates standard object files	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Macro text preprocessor	No	Yes	Yes	No	No
Other	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Conditional compilation	Yes	Yes	Yes	Yes	No	Yes
Unicode source text	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes
Documentation comments	Yes	No	No	Yes	Yes	No (plan)

+ — означает, что во много раз круче чем в приведенных языках.
* — означает, что реализовано на макросах или реализуется на макросах.
— — возможность поддерживается слабо.
??? — бредовый вопрос.
— смешной вопрос, вызванный убогостью D в рассматриваемом вопросе.

Теперь стоит привести еще одну таблицу.

Feature	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Functionam programming suport	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
pattern matching	No	No	No	No	No	Yes
lambda support	Yes	No	No	Yes	No	Yes+
Partial application	No	No	No	No	No	Yes
All statment is expression	No	No	No	No	No	Yes
Support Linken Lists in language	No	No	No	No	No	Yes+
Other	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Extended local type inference	No	No	No	No	No	Yes+
Extention methods	No	No	No	No (plan)	No	Yes+
yield coninuatons	No	No	No	Yes	No	Yes
Constrans on type parametrs	No	No (plan)	No	Yes	Yes	Yes
Indexers (propery[...])	???	No	No	Yes	No	Yes+
Default parameter value	???	Yes	No	No	No	Yes
Attrubutes (extending metedata)	No	No	No	Yes	Yes	Yes
Named parametrs	No	No	No	No	No	Yes
Type safe variant data type	No	No	No	No	No	Yes
Nulable type	No	No	No	Yes	No	Yes
Pattern imlementation	No	No	No	No	No	Yes
Console interpreter	No	No	No	No	No	Yes
Type safe variant data type	No	No	No	No	No	Yes
Tuple data type (anonymous type)	No	No	No	No (plad-)	No	Yes
Multiple dispatching	No	No	No	No	No	Yes
Spliced strings ( $" xxx $(x + 1) yyy" notation)	No	No	No	No	No	Yes
Lazy evaluation	No	No	No	No	No	Yes
Metaprograming	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Metaprograming support	Bad (static calcs)	Bad (textual macro)	Bad (textual macro, template side affect)	No	No	Yes+ (AST based macros)
Tuting complete mete-language	No	No	No	No	No	Yes
Mete-language is same language	No	No	No	No	No	Yes
Compiled meta-code	No	No	No	No	No	Yes
Fast meta-code	No	No	No	No	No	Yes
Analyse AST	No	No	No	No	No	Yes
Report clear and intelligible error and diagnostic message	No	No	No	No	No	Yes
Modify syntax	No	No	No	No	No	Yes
Simplify code generation	No	No	No	No	No	Yes (quasi-quotation, splising)
Internal DSL support	No	No	Bad	No	No	Yes+
Interaction with copiler	No	No	No	No	No	Yes+
Useful macros in stdlib	No	No	No	No	No	Yes
Modify AST	No	No	No	No	No	Yes
IDE	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
IDE suport	No	Bad	Bad	Yes+	Yes+	No (plan)
Refactoring	No	Bad	Bad	Yes+	Yes+	No (plan)

Надеюсь ошибся не много. Если что поправим.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

А что ты имел ввиду IDE Support для C++ — BAD?(что refactoring C++ is bad, не спорю).

А статью напишешь с примерами и картинками как последняя колонка лучше остальных?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Надеюсь ошибся не много. Если что поправим.

lambda support в D есть, не хуже чем в C#2

auto tst = function int(int x) {return x + 3;};

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Надеюсь ошибся не много. Если что поправим.

Ну дык а вывод-то какой... у меня чего-то посчитать не получаеться — калькулятор глючит...

У кого длинее то?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>А что ты имел ввиду IDE Support для C++ — BAD?(что refactoring C++ is bad, не спорю).

* Комлит Ворд для С++ хреновый у всех что я видел средств. Даже Таматный Асист врал безбожно.
* О фишках вроде реалтаймной подсветке ошибко даже и мечтать не приходится.
* Из-за маросов и сложности языка частенько нкоррктная подстветка.
* Нет подстветки типов в код.
Короче проще перечислить, что есть.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>* Комлит Ворд для С++ хреновый у всех что я видел средств. Даже Таматный Асист врал безбожно.
Со всем кроме комплита соглашусь. В VS2003 — не замечал глюков(а может такой код писал ). В VC6 вретъ и падаетъ.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

<тырыпыры>
VD>Надеюсь ошибся не много. Если что поправим.

Конкретно по Яве.

Associative arrays == Hashtable/Map
typeof == instanceof.
foreach — почему ДА, когда НЕТ?
Contract Programming — ДА, так как есть Checked Exceptions.
Unit testing — фреймворк JUnit.
RAII (automatic destructors) == finalization и слабые ссылки.
Scope guards — есть.
80 bit floating point — есть гораздо круче — BigDecimal.
Direct access to C — есть JNI.
Use existing debuggers — это что ваще?
Macro text preprocessor — вообще-то существует как расширение.
Conditional compilation — вообще-то существует как расширение.

Ну а остальное, относящееся к метапрограммированию, вообще сравнивать не хочется, не для того Java создавалась.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

В верхней таблице, что касается C#, вообще сильно наглючено.

ZEN>RAII (automatic destructors) == finalization и слабые ссылки.
Я бы не говорил что это RAII. В принципе в той же степени как и в С#(они там приплюсовали его). Это разные и несравнимые вещи работа с GC и без оного.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>В верхней таблице, что касается C#, вообще сильно наглючено.

iZEN>>RAII (automatic destructors) == finalization и слабые ссылки.
GZ>Я бы не говорил что это RAII. В принципе в той же степени как и в С#(они там приплюсовали его). Это разные и несравнимые вещи работа с GC и без оного.
Да я понимаю.
Ну нету в Java способа преобразовать выражение myObject = null; в развёрнутый деструктор кроме как надеяться на GC, слабую ссылку, finalization и господабоганашего.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Да я понимаю.
ZEN>Ну нету в Java способа преобразовать выражение myObject = null; в развёрнутый деструктор кроме как надеяться на GC, слабую ссылку, finalization и господабоганашего.
А собственно и оно и не нужно в той же степени как в С++. Это совершенно другой стиль программирования, и смысла в таком сравнении нету.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>А статью напишешь с примерами и картинками как последняя колонка лучше остальных?

Писать о том, "как лучше" точнее "чем лучше" занятие не благодарно. Но статью, точнее статьи, мы уже написали. Сегодня привезли тираз RSDN Magazine #1 2006 в котором 3 статьи о Nemerle. Они не 100%-но описывают язык, но для всех кто знаком с C# дадут вполне приличное понимание языка.

Я же могу подчеркнуть три вещи которые мне особо понравились:
1. Макросы. Пожалуй только из-за них уже стоит использовать этот язык.
2. Сопоставление с образцом (pattern matching).
3. Вывод типов.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>lambda support в D есть, не хуже чем в C#2

FR>

FR>auto tst = function int(int x) {return x + 3;};
FR>

ОК, добавил.

Замыкания в них, кстати, поддерживаются?

Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>Ну дык а вывод-то какой... у меня чего-то посчитать не получаеться — калькулятор глючит...

Чей? Твой? Или мой? Мне казалось, что такая таблица нужна именно для того, чтобы люди сами делали выводы.

Мой вывод, думаю, все и так понятен. Если нет острой потребности в генерации нэйтив-кода, и если не расстраивает то, что приходится использовать фрэймворк, то возможности emerle однозначно намного выше. К тому же язык полностью типобезопасный и содержит минимум граблей.

Но, естественно, каждый решает сам. Вдруг кто-то просто не переносит птичек или розовых слоников?

K>У кого длинее то?

Длинее хобот у слона.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Длинее хобот у слона.
Этого ?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Сегодня привезли тираз RSDN Magazine #1 2006 в котором 3 статьи о Nemerle. Они не 100%-но описывают язык, но для всех кто знаком с C# дадут вполне приличное понимание языка.

Ну вы не тяните, в продажу его. Капиталл должен работать, а не лежать на складе

Здравствуйте, VladD2

А можно пример RAII в Nemerle? Или ты в качестве RAII конструкцию using рассматриваешь?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Со всем кроме комплита соглашусь. В VS2003 — не замечал глюков(а может такой код писал ). В VC6 вретъ и падаетъ.

А ты ATL используешь? Я вот имел нехилые проблемы. А boost?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>Со всем кроме комплита соглашусь. В VS2003 — не замечал глюков(а может такой код писал ). В VC6 вретъ и падаетъ.

VD>А ты ATL используешь? Я вот имел нехилые проблемы. А boost?
ATL — да. Boost — нет.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Associative arrays == Hashtable/Map

Авторы ди рассматривали возможности языка, а не библиотек. По-моему, это очевидно. Надо выключить фанатизм и и принималь правила игры.

Я согласен с тем, что это не является реальным приемуществом, и что коллекции явы и дотнета практически не отличаются по функциональности и удобству. Но вот так вот решили сравнивать авторы.

ZEN>typeof == instanceof.

Сори, на корректность Явы я особого внимания не обращал. С данными замечаниями согласен. Сейчас внесу...

ZEN>Contract Programming — ДА, так как есть Checked Exceptions.

Тут речь идет о другом. Тут речь о пред/пост-условиях.

ZEN>foreach — почему ДА, когда НЕТ?
В Java 1.5 расширен синтаксис предложения for.

ZEN>Unit testing — фреймворк JUnit.

То же что и про хэш-таблицу. Речь о поддержке в языке. В языке Ява поддержка юнит тестов отсуствует.

ZEN>RAII (automatic destructors) == finalization и слабые ссылки.

Ты прочел бы описание RAII прежде чем говорить. В C# и Nemerle речь идет о using (...).

ZEN>Scope guards — есть.

Пример, плиз, приведи.

ZEN>80 bit floating point — есть гораздо круче — BigDecimal.

Еще раз, это не особенность языка.

ZEN>Direct access to C — есть JNI.

Этого вообще в сравнении нет. Там идет речь о возможности использования заголовочных файлов С.

ZEN>Use existing debuggers — это что ваще?

Хрен его знает. Видимо речь о Вынь-дебагерах. Согласен, что товарищь явно притягивает какею-то фигню за уши. Но из песни слов не выкинишь. Могу добавить ???.

ZEN>Macro text preprocessor — вообще-то существует как расширение.

Как расширение можно и С++-ный использовать. Я уже устал повторять, что речь идет о ЯЗЫКЕ.

ZEN>Conditional compilation — вообще-то существует как расширение.

Ну, ты уже все должен и сам понять.

ZEN>Ну а остальное, относящееся к метапрограммированию, вообще сравнивать не хочется, не для того Java создавалась.

Да. Ява создавалась для Гашиш Кумаров.

Итого, в сухом осадке.

С typeof == instanceof вышла ошибочка.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

VD>>А ты ATL используешь? Я вот имел нехилые проблемы. А boost?
GZ>ATL — да. Boost — нет.

И с АТЛ не было проблем? У меня были.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

VD>>Длинее хобот у слона.
GZ>Этого ?

GZ>

Конечно нет. У этого:

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>А можно пример RAII в Nemerle? Или ты в качестве RAII конструкцию using рассматриваешь?

using (x = SomeResource())
{
    используем ресурс.
} // здесь, что бы не произошло, ресурс освободится.

Причем, можно и С++-аналог сделать, в общем-то. Только потребности нет. Люди решают в первую очередь те задачи которые вызвают проблемы.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

iZEN>>Associative arrays == Hashtable/Map
VD>Авторы ди рассматривали возможности языка, а не библиотек. По-моему, это очевидно. Надо выключить фанатизм и и принималь правила игры.
VD>Я согласен с тем, что это не является реальным приемуществом, и что коллекции явы и дотнета практически не отличаются по функциональности и удобству. Но вот так вот решили сравнивать авторы.


iZEN>>Contract Programming — ДА, так как есть Checked Exceptions.
VD>Тут речь идет о другом. Тут речь о пред/пост-условиях.
iZEN>>foreach — почему ДА, когда НЕТ?
VD>В Java 1.5 расширен синтаксис предложения for.
iZEN>>Unit testing — фреймворк JUnit.
VD>То же что и про хэш-таблицу. Речь о поддержке в языке. В языке Ява поддержка юнит тестов отсуствует.
iZEN>>80 bit floating point — есть гораздо круче — BigDecimal.
VD>Еще раз, это не особенность языка.

Может заодно и concurrent-специфические элементы библиотеки отбросим (чего уж там мелочится, ведь рассматриваем язык отдельно от библиотеки)? Но тогда язык потеряет свойство параллелизма, останутся только мониторы.

Java, в отличие от "остальных языков", как любят с издёвкой говорить об интересных вещах всякие деятели из Microsoft, является платформой, и системные библиотеки от него не отделимы.

iZEN>>RAII (automatic destructors) == finalization и слабые ссылки.
VD>Ты прочел бы описание RAII прежде чем говорить. В C# и Nemerle речь идет о using (...).
Читаю: Resource Acquisition Is Initialization (сокращённо RAII) — важный принцип ОО-программирования, суть которого заключается в том, что получение ресурса совмещается с инициализацией, а освобождение с деинициализацией (уничтожением) переменной.

Получение доступа к ресурсу происходит в конструкторе, а освобождение в деструкторе. Поскольку деструктор автоматической переменной вызывается при выходе из её области видимости, то можно гарантировать освобождение ресурса, как только жизненный цикл переменной подойдет к концу. Это также справедливо в ситуациях, в которых возникают исключения. Это делает RAII ключевой концепцией для написания exception-safe кода.
В Java: статические и нестатические блоки инициализации, выполняющиеся до вызова конструктора, завершающая стадия существования объекта заканчивается на выполнении кода в методе finalize, когда ссылка становится слабой (и безжизненной), а освобождение занятых ресурсов не входит в компетенцию GC.
Чито не так?

iZEN>>Scope guards — есть.
VD>Пример, плиз, приведи.
{...}
секурити-домены.
Не то? Тохда извини.

iZEN>>Direct access to C — есть JNI.
VD>Этого вообще в сравнении нет. Там идет речь о возможности использования заголовочных файлов С.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Ты забыл добавить.

Feature	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Require VM/RE	No	No	No	Yes	Yes	Yes
Natively compilable	Yes	Yes	Yes	No(but Native Java)	No	No
Memory management (heap)	GC and new/delete	new/delete	new/delete	Only GC	Only GC	Only GC

И потом например builtin Linked List support это сильный бенефит?
Console interpreter — это про что вообще? про возможность набрать программу с консоли и запустить?

И что такое Spliced strings ( $" xxx $(x + 1) yyy" notation)?

Constrans on type parametrs — это есть в D.
Indexers (propery[...]), Default parameter value — yes для D

Type safe variant data type — std.boxer.

Analyse AST ...
Поддержка микроформатов — это я понимаю но AST зачем тебе (и мне)?

Simplify code generation (Simplified code generation) — а это чего такое?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Strong typedefs

Это разве не оно?

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Может заодно и concurrent-специфические элементы библиотеки отбросим (чего уж там мелочится, ведь рассматриваем язык отдельно от библиотеки)?

Так и делается. Если в Ди или Немерле есть языковые возможности для поддержки многопоточности, то о них и говорится. А если речь о библиотеке, то нет. Можно конечно сказать, что у Явы большая библиотека, но о дотнете можно сказать тоже самое.

ZEN> Но тогда язык потеряет свойство параллелизма, останутся только мониторы.

У него их и не было. Трудно терять то что не имел.

ZEN>Java, в отличие от "остальных языков", как любят с издёвкой говорить об интересных вещах всякие деятели из Microsoft, является платформой, и системные библиотеки от него не отделимы.

Это пустые слова. И дотнет и даже Вынь32 является платформой и библиотеки от них не отделимы. Но Ява как язык и C# как язык рассматриваются как языки. Только и всего.

ZEN>Читаю: [i]Resource Acquisition Is Initialization (сокращённо RAII) — важный принцип ОО-программирования, суть которого заключается в том, что получение ресурса совмещается с инициализацией, а освобождение с деинициализацией (уничтожением) переменной.

В ЖЦ-системах вроде явы и дотнета нет уничтожения объектов. А финализация является недетерминированной и не позволяет управлять многими типами ресурсов.
По этому сравнивать их с деструкторами С++ некорректно.

iZEN>>>Scope guards — есть.
VD>>Пример, плиз, приведи.
ZEN>{...}
ZEN>секурити-домены.
ZEN>Не то? Тохда извини.

Не понял. Я просил привести примеры языковых конструкций.


iZEN>>>Direct access to C — есть JNI.
VD>>Этого вообще в сравнении нет. Там идет речь о возможности использования заголовочных файлов С.
ZEN>
А ты открой исходную таблицу и покликай по ссылочкам.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>> Strong typedefs

L>Это разве не оно?

Это не то.

В D есть typedef а есть alias.

Это не компилируется:

  typedef uint counter;

  counter c;

  void increment(inout uint c)
  {
   ...
  }
  
  increment(c); // compile time error.

А это вот пройдет на ура:

  alias uint counter;

  counter c;

  void increment(inout uint c)
  {
   ...
  }
  
  increment(c);

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Feature
VD> D
VD> C
VD> C++
VD> C#
VD> Java
VD> Nemerle
VD>[/tr]

VD>
VD> Garbage Collection
VD> Yes-
VD> No
VD> No
VD> Yes
VD> Yes
VD> Yes
VD>
VD>- — возможность поддерживается слабо.
Я бы "-" убрал. В D полноценный GC.
Можно и вручную управлять памятью, но это в специальных случаях.

VD>
VD> Nested classes
VD> Yes
VD> No
VD> Yes
VD> Yes
VD> Yes
VD> Yes
VD>

Я боюсь в C нет классов , так что No


VD>Теперь стоит привести еще одну таблицу.
VD>[t]
VD>
VD> Indexers (propery[...])
VD> ???
VD> No
VD> No
VD> Yes
VD> No
VD> Yes+
VD>

В C++ можно перегрузить оператор [] для одного параметра,
в D можно перегружать оператор [] для произвольного количества (opIndex).

VD>
VD> Default parameter value
VD> Yes
VD> No
VD> Yes
VD> No
VD> No
VD> Yes
VD>

Ошибочка: в C их нет, а в C++ они как раз есть, и в D они есть (как просто для функций, так и для параметров шаблонов).

VD> Named parametrs

Имеется ввиду при передаче в функцию указание названий параметров?

VD>
VD> Metaprograming support
VD> Bad (static calcs)
VD> Bad (textual macro)
VD> Bad (textual macro, template side effect)
VD> No
VD> No
VD> Yes+ (AST based macros)
VD>

Metaprograming support — разница между шаблонами и макросами существенная
(первые — типизированы, вторые — просто текстовая замена),
и я бы не стал сваливать их в одну кучу "bad".
И надо бы указать, что в D static calcs + templates,
и их кстати можно параметризовывать любыми именами символов, вещественными числами и строками.

VD>
VD> Tuting complete mete-language
VD> Yes
VD> No
VD> Yes
VD> No
VD> No
VD> Yes
VD>

Шаблоны C++ и D являются Turing-complete (сам не доказывал , но про крайней мере во многих местах я это видел, в том числе и в
Wikipedia).


VD> Meta-language is same language

странный вопрос.
Что значит тот же?
В Nemerle в макросах используются спецсимволы "<[" и "]>". Так же как "!()" в D и "<" и ">" для шаблонов в C++.
Что имелось ввиду?

Я бы сказал, что единственнный метаязык, из тех которых я знаю, который я бы назвал "мета" над самим собой, — это Лисп.

VD> Compiled meta-code

Для С/C++/D я бы поставил да, т.к. макросы и шаблоны являются compile-time.

VD> Fast meta-code

Для С/C++/D я бы поставил да, т.к. макросы и шаблоны являются compile-time.

VD> Report clear and intelligible error and diagnostic message

Это вообще-то зависит от реализации, хотя соглашусь, что с шаблонами a-la C++/D это сделать труднее, чем в Nemerle.

VD> Internal DSL support

Уж D то в этом смысле явно не хуже С++, так как в нем вся та же перегрузка операторов.
Так что по крайней мере не меньше чем bad .

VD> Refactoring
VD> No
VD> No
VD> Bad
VD> Yes+
VD> Yes+
VD> No (plan)
VD>[/tr]

А разве для не ОО-языков можно говорить о рефакторинге? Не знаю, мне кажется напротив C надо поставить No.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>> Strong typedefs

L>Это разве не оно?
Там написано

Much like typedef in C.

Если это действительно и имелось в виду, то
это то что в таблице под именем alias (он же weak typedef).
Просто новое имя для старого типа.

Тогда как strong typedef вводит новый тип семантически эквививлентный старому. Но в этом случае для компилятора это уже два разных типа и, например, привести их друг к другу неявно нельзя:
здесь.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

CS>Ты забыл добавить.

Не забыл. Это сделали еще Ди-шники. Читай внимательно.

CS>И потом например builtin Linked List support это сильный бенефит?

Ага. В отличии от встроенной поддержки динамических массивов.

CS>Console interpreter — это про что вообще?

Про консольный интерпретаторв, как не странно.
http://nemerle.org/Nemerlish

CS> про возможность набрать программу с консоли и запустить?

Что-то вроде.

CS>И что такое Spliced strings ( $" xxx $(x + 1) yyy" notation)?

По идее должно. Я не любитель траха с командой строкой. Но многие считают такой подход удобным (особанно при обучении).

CS>Constrans on type parametrs — это есть в D.

Незнал. А как это выглядит?

CS>Indexers (propery[...]), Default parameter value — yes для D

ОК.

CS>Type safe variant data type — std.boxer.

В лес. В лес все библиотеки. Речь идет о встроенных типах. Темболее, что судя по названию ты просто не въехал, что такое варинт.
http://nemerle.org/Nemerle_for_OOP_Programmers_Week_3#Variants

CS>Analyse AST ...
CS>Поддержка микроформатов — это я понимаю но AST зачем тебе (и мне)?

Тебе как смотрящему на мир через призму С++ и Ди не нужны, а мне нужны. Поднимись на шаг вверх и поймешь зачем.

CS>Simplify code generation (Simplified code generation) — а это чего такое?

Изучаем макросы Nemerle

Автор: VladD2
Дата: 18.02.06

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

VD>> Strong typedefs

L>Это разве не оно?

Нет. Это алиас.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>
VD>> Metaprograming support
VD>> Bad (static calcs)
VD>> Bad (textual macro)
VD>> Bad (textual macro, template side effect)
VD>> No
VD>> No
VD>> Yes+ (AST based macros)
VD>>

АХ>Metaprograming support — разница между шаблонами и макросами существенная
АХ>(первые — типизированы, вторые — просто текстовая замена),
АХ> и я бы не стал сваливать их в одну кучу "bad".
АХ>И надо бы указать, что в D static calcs + templates,
АХ>и их кстати можно параметризовывать любыми именами символов, вещественными числами и строками.

Уточнение: здесь конечно же имеются ввиду текстовые макросы C, а не макросы Nemerle.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Я бы "-" убрал. В D полноценный GC.
АХ>Можно и вручную управлять памятью, но это в специальных случаях.

Не полноценный. В Ди консервативный ЖЦ, а значит уплотнение кучи невозможно.

АХ>Я боюсь в C нет классов , так что No

+1 Перепутаны С и С++.

АХ>В C++ можно перегрузить оператор [] для одного параметра,

Ага. Но индексатор не получить. Не так семантика.

АХ>в D можно перегружать оператор [] для произвольного количества (opIndex).

Вот это возможно то что нужно.

VD>>
VD>> Default parameter value
VD>> Yes
VD>> No
VD>> Yes
VD>> No
VD>> No
VD>> Yes
VD>>

АХ>Ошибочка: в C их нет, а в C++ они как раз есть, и в D они есть (как просто для функций, так и для параметров шаблонов).

+1 Опять же перепутаны колонки.

VD>> Named parametrs

АХ>Имеется ввиду при передаче в функцию указание названий параметров?

Да.

VD>>
VD>> Metaprograming support
VD>> Bad (static calcs)
VD>> Bad (textual macro)
VD>> Bad (textual macro, template side effect)
VD>> No
VD>> No
VD>> Yes+ (AST based macros)
VD>>

АХ>Metaprograming support — разница между шаблонами и макросами существенная
АХ>(первые — типизированы, вторые — просто текстовая замена),
АХ> и я бы не стал сваливать их в одну кучу "bad".

А я стану. Назвать удовлетворительным нельзя ни то, ни другое.

АХ>И надо бы указать, что в D static calcs + templates,

Возможно. Я не силен в Ди и не знаю, что могут его шаблоны в области метапрограммирования. Так что жду примеров.

АХ>и их кстати можно параметризовывать любыми именами символов, вещественными числами и строками.

В немерле этого нет, но возможности метапрограммирования куда шире.

VD>>
VD>> Tuting complete mete-language
VD>> Yes
VD>> No
VD>> Yes
VD>> No
VD>> No
VD>> Yes
VD>>

АХ>Шаблоны C++ и D являются Turing-complete (сам не доказывал , но про крайней мере во многих местах я это видел, в том числе и в
АХ>Wikipedia).

Серьезно? Ну, тода жду примера чтения файла с диска во время компиляции средствами шаблонов С++ или Ди. До тех пор останусь при своем мнении.


VD>> Meta-language is same language

АХ>странный вопрос.
АХ>Что значит тот же?

Это не вопрос, а факт. Метаязыком Немерле является сам же Немерле. А вот в С++ это функциональный-недоязык случайно родившийся от того, что рекурсивные шаблоны С++ создают побочные эффекты.

АХ>В Nemerle в макросах используются спецсимволы "<[" и "]>". Так же как "!()" в D и "<" и ">" для шаблонов в C++.

<[ ... ]> это не скобки шаблонов, а квази-цитирование

Автор: VladD2
Дата: 18.02.06

.

АХ>Что имелось ввиду?

Кем?

АХ>Я бы сказал, что единственнный метаязык, из тех которых я знаю, который я бы назвал "мета" над самим собой, — это Лисп.

Ну, вот знакомься со вторым — Nemerle. Кое в чем он превосходит лисп. Но многое от него унаследовал.

VD>> Compiled meta-code

АХ>Для С/C++/D я бы поставил да, т.к. макросы и шаблоны являются compile-time.

А поставлю нет, так как понимаю о чем говорю. По крайней мере С++ интерпретирует шаблоны во время компиляции. И не имеет ни какого значения то, что они выполняются во время компиляции. Главное, что они сами интерпретируются.

VD>> Fast meta-code

АХ>Для С/C++/D я бы поставил да, т.к. макросы и шаблоны являются compile-time.

А я бы — нет. По тем же причинам что и раньше. Речь идет о скорости выполнения самих макросов.

VD>> Report clear and intelligible error and diagnostic message

АХ>Это вообще-то зависит от реализации, хотя соглашусь, что с шаблонами a-la C++/D это сделать труднее, чем в Nemerle.

Это не зависит от реализации. Незнаю как в Ди, но в С++ вообще нет средств выдачи сообщений из меташаблонов. Они вообще являются недоразумением. Это как раз к вопросу о том, что является полноценным. Как в случае Лиспа в Немерел метакод — это полноценный код на Немерле. В нем можно проверить условие и вызвамть метод сообщеющий об ошибке.

VD>> Internal DSL support

АХ>Уж D то в этом смысле явно не хуже С++, так как в нем вся та же перегрузка операторов.

Возможно Ди и не хуже С++. Но С++ ниже плинтуса. Так что уровень С++ здесь не показатель.

АХ>Так что по крайней мере не меньше чем bad .

Ну, это возможно.

VD>> Refactoring
VD>> No
VD>> No
VD>> Bad
VD>> Yes+
VD>> Yes+
VD>> No (plan)
VD>>[/tr]

АХ>А разве для не ОО-языков можно говорить о рефакторинге? Не знаю, мне кажется напротив C надо поставить No.

А чем они отличаются? То же АСТ, те же методы парсинга. Те же имена идентификаторов.

ЗЫ

То с чем согласен, поправлю завтра. Но желательно видеть примеры. (это я о Ди).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>А ты ATL используешь? Я вот имел нехилые проблемы. А boost?
GZ>>ATL — да. Boost — нет.

VD>И с АТЛ не было проблем? У меня были.
Нет, не было. VC6 срубало начисто. VS2003 — держался нормально.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>Со всем кроме комплита соглашусь. В VS2003 — не замечал глюков(а может такой код писал ). В VC6 вретъ и падаетъ.

VD>А ты ATL используешь? Я вот имел нехилые проблемы. А boost?

Мужики
IDE это жопа.
VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

VD>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>

Feature	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Unit testing	Yes	No	No	No	No	No*
Macro text preprocessor	No	Yes	Yes	No	No

VD>Надеюсь ошибся не много. Если что поправим.

1. А что такое unit тесты ?? Если то как это описывают специалисты XP, то класс Debug в C# вполне можно рассматривать как инструмент для создания unit-тестов. По крайней мере Debug.Assert(), Debug.Fail(), Debug.Write() и Debug.WriteIf() есть, а создать консольный проект ...

2. Частично макротекст препроцессор в C# есть. see C# Preprocessor Directives (#if, #else, #elif, #endif, #define, #undef) конечно до Nemerle....

Здравствуйте, alex_ez, Вы писали:

_>Мужики
_>IDE это жопа.
_>VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

та же самая IDE, только вид сбоку

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, alex_ez, Вы писали:

_>>Мужики
_>>IDE это жопа.
_>>VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

Д>та же самая IDE, только вид сбоку

Ну сбоку то дырок меньше...
И скорость на порядок вышее...

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>80 bit floating point — есть гораздо круче — BigDecimal.

Смысл этого — поддержка операций с IEEE-754 extended аппаратным уровнем. В типичных задачах такая точность не часто нужна, разве в научных расчетах где-нибудь. Bignum итп либы — конечно круто, но в десятки-сотни раз медленнее. Справедливости ради надо сказать, что компилятор C/C++ от MS не поддерживает 80 bit.

Андрей Хропов wrote:
> VD>- — возможность поддерживается слабо.
> Я бы "-" убрал. В D полноценный GC.
> Можно и вручную управлять памятью, но это в специальных случаях.
Минус стоит правильно — в D сейчас возможно использовать только
консервативный GC, сама семантика языка (юнионы, например) не позволяет
использовать точный GC.

Здравствуйте, alex_ez, Вы писали:

_>Ну сбоку то дырок меньше...
_>И скорость на порядок вышее...

И навигации по коду нет. и рефакторинга нет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>lambda support в D есть, не хуже чем в C#2

FR>>

FR>>auto tst = function int(int x) {return x + 3;};
FR>>

VD>ОК, добавил.

VD>Замыкания в них, кстати, поддерживаются?

Да, только вместо function надо использовать delegate, function связывает статически.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:



VD>Это не зависит от реализации. Незнаю как в Ди, но в С++ вообще нет средств выдачи сообщений из меташаблонов. Они вообще являются недоразумением. Это как раз к вопросу о том, что является полноценным. Как в случае Лиспа в Немерел метакод — это полноценный код на Немерле. В нем можно проверить условие и вызвамть метод сообщеющий об ошибке.

В D сейчас шаблоный код стал гораздо чище и лучше чем в C++, например:

template factorial(int n)
{
  static if (n == 1)
    const factorial = 1;
  else
    const factorial = n * factorial!(n-1);
}

По моему вполне себе код на языке, да и сообщения об ошибке вывести используя static if не сложно.

Здравствуйте, ArhAngelVezel, Вы писали:


AAV>1. А что такое unit тесты ?? Если то как это описывают специалисты XP, то класс Debug в C# вполне можно рассматривать как инструмент для создания unit-тестов. По крайней мере Debug.Assert(), Debug.Fail(), Debug.Write() и Debug.WriteIf() есть, а создать консольный проект ...

В D unit тесты просто встроены в язык.


AAV>2. Частично макротекст препроцессор в C# есть. see C# Preprocessor Directives (#if, #else, #elif, #endif, #define, #undef) конечно до Nemerle....

да можно bad поставить

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>То с чем согласен, поправлю завтра. Но желательно видеть примеры. (это я о Ди).

У тебя строка Type safe variant data type два раза повторяется.
И опечаток очень много.

Насчет тюринг полного языка, все таки шаблоны и в D и в C++ тюринг полные. Другое дело что они не могут полноценно использовать все возможности языка и платформы, в общем надо бы разделить эту строку на две 1) тюринг полность и 2) и использование всех возможностей языка и библиотек. (хотя второе у тебя уже есть)

Report clear and intelligible error and diagnostic message
Это тоже не понятно почему в D NO стоит? сообщения об ошибках в шаблонах у него гораздо более внятные чем у C++.

Здравствуйте, alex_ez, Вы писали:

_>VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

А что такое TLS?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Implicit Function Template Instantiation

No

No

Yes

No

No

No

Вообще-то в D уже появилось, но пока в довольно ограниченном виде. И раз уж дженерики посчитали за шаблоны, то ifti в C#2 и Nemerle тоже есть. Но конечно ifti в C++ это беспрецедентная по своей мощности вещь, особенно если вспомнить о шаблонных конструкторах и операторах. Так что для D, C# и Nemerle следует записать Yes-.

Правда простые макросы Nemerle можно использовать как более мощный аналог обычных шаблонных функций(т.е. не методов) с ifti, но все таки шаблоны и макросы это очень разные вещи. И выполняют они совершенно разные задачи на мой взгляд.

try-catch-finally blocks

Yes

No

No

Yes

Yes

Yes

Тут тоже можно было бы Yes+ написать, так как в отлове исключений поддерживается pattern-matching.

Documentation comments

Yes

No

No

Yes

Yes

No (plan)

Почему у Nemerle No? Вроде бы есть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Андрей Хропов wrote:
>> VD>- — возможность поддерживается слабо.
>> Я бы "-" убрал. В D полноценный GC.
>> Можно и вручную управлять памятью, но это в специальных случаях.
C>Минус стоит правильно — в D сейчас возможно использовать только
C>консервативный GC, сама семантика языка (юнионы, например) не позволяет
C>использовать точный GC.
Да, теперь понятно за что "-". Спасибо за разъяснение.

а есть ли в D мультиметоды ?

АХ>>Шаблоны C++ и D являются Turing-complete (сам не доказывал , но про крайней мере во многих местах я это видел, в том числе и в
АХ>>Wikipedia).

VD>Серьезно? Ну, тода жду примера чтения файла с диска во время компиляции средствами шаблонов С++ или Ди. До тех пор останусь при своем мнении.

А при чем тут файлы, диски?
http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers/2003/turing.pdf

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

_>>VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

E>А что такое TLS?

Ты лучше мне скажи, что такое "Boots"

Здравствуйте, Oyster, Вы писали:

_>>>VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

E>>А что такое TLS?

O>Ты лучше мне скажи, что такое "Boots"

Это не правильно написанный Boost Не я один очепятки допускаю

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Это не правильно написанный Boost Не я один очепятки допускаю

Это я к тому, что TLS тоже, возможно, не TLS, а очень даже STL

Здравствуйте, Oyster, Вы писали:

E>>Это не правильно написанный Boost Не я один очепятки допускаю

O>Это я к тому, что TLS тоже, возможно, не TLS, а очень даже STL


Вообще то STL -- это неотъемлимая часть Ansi C++

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

O>>Это я к тому, что TLS тоже, возможно, не TLS, а очень даже STL

E>
E>Вообще то STL -- это неотъемлимая часть Ansi C++

Не факт, что это помешало бы автору написать ANSI C++ + STL... в общем, ждём разъяснений.

Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:

АХ>>>Шаблоны C++ и D являются Turing-complete (сам не доказывал

VD>>Серьезно? Ну, тода жду примера чтения файла с диска во время компиляции средствами шаблонов С++ или Ди. До тех пор останусь при своем мнении.

_DA>А при чем тут файлы, диски?
_DA>http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers/2003/turing.pdf
Ну вот, умные люди доказали .

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

_DA>>А при чем тут файлы, диски?
_DA>>http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers/2003/turing.pdf
АХ>Ну вот, умные люди доказали .
Вот только на практике шаблоны не Turing-complete... Компилятор хвостовую рекурсию не оптимизирует.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>>Я бы "-" убрал. В D полноценный GC.
АХ>>Можно и вручную управлять памятью, но это в специальных случаях.

VD>Не полноценный. В Ди консервативный ЖЦ, а значит уплотнение кучи невозможно.
Объяснили, понял.

АХ>>В C++ можно перегрузить оператор [] для одного параметра,
VD>Ага. Но индексатор не получить. Не так семантика.
Ставим bad?

АХ>>в D можно перегружать оператор [] для произвольного количества (opIndex).
VD>Вот это возможно то что нужно.
Ставим Yes?

VD>>> Named parametrs
АХ>>Имеется ввиду при передаче в функцию указание названий параметров?
VD>Да.
Здорово, мне это еще в Питоне понравилось.

VD>>>
VD>>> Metaprograming support
VD>>> Bad (static calcs)
VD>>> Bad (textual macro)
VD>>> Bad (textual macro, template side effect)
VD>>> No
VD>>> No
VD>>> Yes+ (AST based macros)
VD>>>

АХ>>Metaprograming support — разница между шаблонами и макросами существенная
АХ>>(первые — типизированы, вторые — просто текстовая замена),
АХ>> и я бы не стал сваливать их в одну кучу "bad".
VD>А я стану. Назвать удовлетворительным нельзя ни то, ни другое.
Шаблоны (особенно в D) я бы удовлетворительными по крайней мере точно назвал.
Синтаксис как в Nemerle менять нельзя и пользоваться всеми средствами языка
(вызывать любые функции) нельзя, но тем не менее для многих применений достаточно.
По мне здесь лучше не bad, а limited.
Впрочем, я чувствую, здесь каждый останется при своем мнении.

АХ>>И надо бы указать, что в D static calcs + templates,

VD>Возможно. Я не силен в Ди и не знаю, что могут его шаблоны в области метапрограммирования. Так что жду примеров.

Вот могу привести примеры отсюда
(там еще есть длинный (поэтому не стал сюда копировать) пример с regular expressions в котором в частности выдаются сообщения об ошибках):

Вычисление квадратного корня:

import std.stdio;

template sqrt(real x, real root = x/2, int ntries = 0)
{
  static if (ntries == 5)
    // precision doubles with each iteration,
    // 5 should be enough
    const sqrt = root;
  else static if (root * root - x == 0)
    const sqrt = root;  // exact match
  else
    // iterate again
    const sqrt = sqrt!(x, (root+x/root)/2, ntries+1);
}

void main()
{
    real x = sqrt!(2);
    writefln("%.20g", x); // 1.4142135623730950487
}

Преобразование числа в строку (~ в D означает конкатенацию строк):

template decimalDigit(int n)    // [3]
{
  const char[] decimalDigit = "0123456789"[n..n+1];
} 

template itoa(long n)
{   
  static if (n < 0)
     const char[] itoa = "-" ~ itoa!(-n);  
  else static if (n < 10)
     const char[] itoa = decimalDigit!(n); 
  else
     const char[] itoa = itoa!(n/10L) ~ decimalDigit!(n%10L); 
}

char[] foo()
{
  return itoa!(264);   // returns "264"
}

АХ>>и их кстати можно параметризовывать любыми именами символов, вещественными числами и строками.
VD>В немерле этого нет, но возможности метапрограммирования куда шире.
Согласен, шире.

АХ>>Шаблоны C++ и D являются Turing-complete (сам не доказывал , но про крайней мере во многих местах я это видел, в том числе и в
АХ>>Wikipedia).

VD>Серьезно? Ну, тода жду примера чтения файла с диска во время компиляции средствами шаблонов С++ или Ди. До тех пор останусь при своем мнении.

Уже ответили другие (со ссылкой на статью).


VD>>> Meta-language is same language

VD>Это не вопрос, а факт. Метаязыком Немерле является сам же Немерле. А вот в С++ это функциональный-недоязык случайно родившийся от того, что рекурсивные шаблоны С++ создают побочные эффекты.

VD>>> Compiled meta-code

VD>>> Fast meta-code

VD>А поставлю нет, так как понимаю о чем говорю. По крайней мере С++ интерпретирует шаблоны во время компиляции. И не имеет ни какого значения то, что они выполняются во время компиляции. Главное, что они сами интерпретируются.

Ок, я не так интерпретировал эти пункты.
Знающие люди вспомнят провал ключевого слова "export" в C++.


VD>>> Report clear and intelligible error and diagnostic message

АХ>>Это вообще-то зависит от реализации, хотя соглашусь, что с шаблонами a-la C++/D это сделать труднее, чем в Nemerle.

VD>Это не зависит от реализации. Незнаю как в Ди, но в С++ вообще нет средств выдачи сообщений из меташаблонов. Они вообще являются недоразумением. Это как раз к вопросу о том, что является полноценным. Как в случае Лиспа в Немерел метакод — это полноценный код на Немерле. В нем можно проверить условие и вызвамть метод сообщеющий об ошибке.

В D тоже можно проверить условие и выдать информацию об ошибке, благодаря static if
(взят кусок отсюда):

91     // Returns the value of the exponent.
92     // must be of the form "" or  "e-543" or "E+2_453" etc
93     template parseExponent(char [] s, int result = 0, EFloatParseState state = EFloatParseState.WAITEXP)
94     {
95         static if (s.length == 0) {
96             // an empty string is acceptable
97             static if (state == EFloatParseState.WAITEXP || state == EFloatParseState.EXPDIG)
98                 const int parseExponent = result;
99             else {
100                 pragma(msg, "Error: No exponent found in floating-point literal.");
101                 static assert(0);
102             }
103         } else static if (state == EFloatParseState.WAITEXP && (s[0]=='e' || s[0]=='E') )
104             const int parseExponent = parseExponent!(s[1..$], 0, EFloatParseState.GOTEXPCHAR);
105         else static if (state == EFloatParseState.GOTEXPCHAR && s[0]=='-')
106             const int parseExponent = -parseExponent!(s[1..$], 0, EFloatParseState.GOTEXPSIGN);
107         else static if (state == EFloatParseState.GOTEXPCHAR && s[0]=='+')
108             const int parseExponent = parseExponent!(s[1..$], 0, EFloatParseState.GOTEXPSIGN);
109         else static if (state == EFloatParseState.EXPDIG && s[0]=='_')
110             // embedded underscores are allowed after the first digit
111             const int parseExponent = parseExponent!(s[1..$], result, state);
112         else static if (isdigit!( (s[0]) ) )
113            const int parseExponent = parseExponent!(s[1..$], result*10 + (s[0]-'0'), EFloatParseState.EXPDIG);   
114         else {
115             pragma(msg, "Error: Invalid characters found in floating-point literal.");
116             static assert(0);
117         }
118     }

VD>>> Internal DSL support

АХ>>Уж D то в этом смысле явно не хуже С++, так как в нем вся та же перегрузка операторов.

VD>Возможно Ди и не хуже С++. Но С++ ниже плинтуса. Так что уровень С++ здесь не показатель.

АХ>>Так что по крайней мере не меньше чем bad .

VD>Ну, это возможно.

Тогда надо поставить.


АХ>>А разве для не ОО-языков можно говорить о рефакторинге? Не знаю, мне кажется напротив C надо поставить No.

VD>А чем они отличаются? То же АСТ, те же методы парсинга. Те же имена идентификаторов.

В своей книге Фаулер говорит в основном об объектно-ориентированном коде, да и список на его сайте говорит о том, что большинство рефакторингов предполагают ОО-концепции.
Но хотя в усеченном виде (типа разделить длинную функцию на несколько) наверное можно и к C применять.

Уважаемый all, кто-нибудь применял рефакторинг в C?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Arrays	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Aliases	Yes	Yes	Yes	No	No	Yes

А в C# using — чем не алиас?

Performance	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
Direct native code gen	Yes	Yes	Yes	No	No	No

Этот раздел вообще не понял. Во многом, тут перфоманс не причем. А вот Direct native code gen в С#- есть.

Reliability	D	C	C++	C#	Java	Nemerle
RAII (automatic destructors)	Yes	No	Yes	Yes	No	Yes

Здесь я уже возмущался. using — это все таки полуавтоматический деструктор. В C++ дестроится или нет решает объект, в C# — клиент(или GC).

try-catch-finally blocks

Yes

No

No

Yes

Yes

Yes

Вооще-то в C есть __type/__catch/__finally. И в С++ она унаследована(правда неэквивалентна и несовместима с родным try/catch).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>...

Вот еще одну колонку добавить бы ( ) --- и в священные войны!

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Вооще-то в C есть __type/__catch/__finally. И в С++ она унаследована(правда неэквивалентна и несовместима с родным try/catch).

Ты что-то путаешь, __try/__catch/__finally нет ни в С, ни в С++. Это Microsoft extension.

Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:
:

GZ>>Вооще-то в C есть __type/__catch/__finally. И в С++ она унаследована(правда неэквивалентна и несовместима с родным try/catch).

_DA>Ты что-то путаешь, __try/__catch/__finally нет ни в С, ни в С++. Это Microsoft extension.
Не знал.

Здравствуйте, alex_ez, Вы писали:

_>Мужики
_>IDE это жопа.
_>VI|VIM + "ANSI C++" + Boots + TLS + ...

Да, да. Перечисленные вещи конечно решат все проблемы... но как ты представляешь их использование если ты даже их названия правильно написать не смог?
Или это такой тонкий английский юмор и подколка люнуксойдов?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Да, только вместо function надо использовать delegate, function связывает статически.

Почитал у них на сайте и пришел к выоду, что это не полноценные замыкания. Они не лексические. Используется термин "динамические". Что под этим понимается не ясно, но явно возможности сохранить контекст после выхода из метода уже нет.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>В D сейчас шаблоный код стал гораздо чище и лучше чем в C++, например:

FR>

FR>template factorial(int n)
FR>{
FR>  static if (n == 1)
FR>    const factorial = 1;
FR>  else
FR>    const factorial = n * factorial!(n-1);
FR>}
FR>

Да, это лучше чем на С++, но похоже полноценностью тут не пахнет. Весьма странно выглядит этот код. Вместо возврата значения из функции "const factorial". Для меня это выглядит как объявление локальной константы.

FR>По моему вполне себе код на языке, да и сообщения об ошибке вывести используя static if не сложно.

Можно пример?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>У тебя строка Type safe variant data type два раза повторяется.

Дык не просто это дело форматировать. ООП то в редакторе не поддерживается. Приходится копипастом.

FR>И опечаток очень много.

Да, уж. Я точно не писатель про англицких заек.

FR>Насчет тюринг полного языка, все таки шаблоны и в D и в C++ тюринг полные. Другое дело что они не могут полноценно использовать все возможности языка и платформы, в общем надо бы разделить эту строку на две 1) тюринг полность и 2) и использование всех возможностей языка и библиотек. (хотя второе у тебя уже есть)

Возможно, но полноценным языком (по крайней мере в С++) назвать я не могу. Можно попробовать подобрать другие термины.

FR>Report clear and intelligible error and diagnostic message
FR>Это тоже не понятно почему в D NO стоит?

Возможно потому, что я его не знаю.
Приведи пример, рассмотрим.

FR> сообщения об ошибках в шаблонах у него гораздо более внятные чем у C++.

Если есть констрэйны, то охотно верю. Однако вопрос о том, можно ли дать конкретное пояснение в сложных случаях?

Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:

_DA>А при чем тут файлы, диски?
_DA>http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers/2003/turing.pdf

Да, все при том же. Толку от возможностей если они не полноценны? Статьи на темы вроде "как сделать сериализацию на шаблонах", или "декларативание конечных автоматов на шаблонах" заканчиваются одним и тем же. Решение работат, но без слез на него смотреть нельзя. Сообщения об ошибках никакие. Возможностей не хватает. Отладки нет. Кучи макросов вроде ХХХ_4, ХХХ_5. Скорость компиляции отвратительная.

Возможно в Ди что-то изменилось в лучшую сторону, но до Немерловским макросов им обоим как до Пикина раком.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>>>В C++ можно перегрузить оператор [] для одного параметра,
VD>>Ага. Но индексатор не получить. Не так семантика.
АХ>Ставим bad?

Однозначно.

АХ>>>в D можно перегружать оператор [] для произвольного количества (opIndex).
VD>>Вот это возможно то что нужно.
АХ>Ставим Yes?

Надо смотреть на пример. Надеюсь, хорошо знающие Ди люди дадут его в ближайшее время.

АХ>>>Имеется ввиду при передаче в функцию указание названий параметров?
VD>>Да.
АХ>Здорово, мне это еще в Питоне понравилось.

Я уж не знаю откуда это было содрано, но если в языке есть значения по умолчанию для параметров, то иногда действительно удобно. Бывает, что метод имеет тучу параметров, а задать нужно только 1-2. А иногда это просто порождает более понятный код. Ведь имена параметров так же являются своего рода документацией.

VD>>А я стану. Назвать удовлетворительным нельзя ни то, ни другое.
АХ>Шаблоны (особенно в D) я бы удовлетворительными по крайней мере точно назвал.

Возможно, но тогда нужно вводить оценки. Что тоже не здорово, так как в том же Немерле метапрограммирование это первоклассная сущность и возможности его очень большие. Так что просто оценка 5 против 3 мало что скажет. Да и может появиться какой нибудь Мерле или "E" в котором оно будет еще лучше. Так что мне кажется деление на плохое и хорошее в данном случае уместно.

АХ>Синтаксис как в Nemerle менять нельзя и пользоваться всеми средствами языка
АХ>(вызывать любые функции) нельзя, но тем не менее для многих применений достаточно.

Но это и есть неполноценное решение. В С++ тоже кое что можно. И даже не так мало можно. Но ой как сложно. И результат просто отвратительный. В результате средство превращается в игрушку для продвинутых, а не в инструмент для всех.

АХ>По мне здесь лучше не bad, а limited.

Возможно, но тогда нужно прорабатывать оценики и делать новую таблицу. А у меня есть большие сомнения в том, что она вообще отражает реальный расклад сил. Например, про то что в Немерле есть паттерн-матчинг, а в других языках его нет сказано ровно одна строка. Между тем это стольк большое приемущество, что ему можно посвятить целую статьию.

АХ>Впрочем, я чувствую, здесь каждый останется при своем мнении.

Естественно. Но лично я пытаюсь быть корректным и с соглашусь с разумными аргументами. Собственно я уже не мало поправил. Вот наберем мнений, подитожим их и поправим еще раз.

АХ>Вычисление квадратного корня:

АХ>import std.stdio;

АХ>template sqrt(real x, real root = x/2, int ntries = 0)
АХ>{
АХ>  static if (ntries == 5)
АХ>    // precision doubles with each iteration,
АХ>    // 5 should be enough
АХ>    const sqrt = root;
АХ>  else static if (root * root - x == 0)
АХ>    const sqrt = root;  // exact match
АХ>  else
АХ>    // iterate again
АХ>    const sqrt = sqrt!(x, (root+x/root)/2, ntries+1);
АХ>}

АХ>void main()
АХ>{
АХ>    real x = sqrt!(2);
АХ>    writefln("%.20g", x); // 1.4142135623730950487
АХ>}

Согласен — это вычисление во время компиляции, что само по себе хорошо. Но это еще не метапрограммирование так как никакого кода не изменяется и не порождается.

АХ>Преобразование числа в строку (~ в D означает конкатенацию строк):
[c]
АХ>template decimalDigit(int n) // [3]
АХ>{
АХ> const char[] decimalDigit = "0123456789"[n..n+1];
АХ>}

АХ>template itoa(long n)
АХ>{
АХ> static if (n < 0)
АХ> const char[] itoa = "-" ~ itoa!(-n);
АХ> else static if (n < 10)
АХ> const char[] itoa = decimalDigit!(n);
АХ> else
АХ> const char[] itoa = itoa!(n/10L) ~ decimalDigit!(n%10L);
АХ>}

АХ>char[] foo()
АХ>{
АХ> return itoa!(264); // returns "264"
АХ>}
[/q]

Как я понимаю — это тоже самое.

А возможно ли в Ди что-то вроде частичного выполнения из Немерле:
http://nemerle.org/Partial_evaluation ?

АХ>>>и их кстати можно параметризовывать любыми именами символов, вещественными числами и строками.
VD>>В немерле этого нет, но возможности метапрограммирования куда шире.
АХ>Согласен, шире.

Со своей стороны могу сказать, что раздел таблицы посвященный обобщенном программированию вообще хреновый. Его имеет смысл предеделать. Подобное сравнения для С++ и Шарпа я делел тут http://rsdn.ru/article/csharp/newincsharp.xml#ESJAG

Автор(ы): Владислав Чистяков (VladD2)
Дата: 24.06.2004
В статье рассказывается о новшествах, которые должны появиться в новой версии языка C#

АХ>>>Шаблоны C++ и D являются Turing-complete (сам не доказывал , но про крайней мере во многих местах я это видел, в том числе и в
АХ>>>Wikipedia).

VD>>Серьезно? Ну, тода жду примера чтения файла с диска во время компиляции средствами шаблонов С++ или Ди. До тех пор останусь при своем мнении.

АХ>Уже ответили другие (со ссылкой на статью).

ОК, согласен, но только в том, что я не верно подобрал термин. Речь шала о фактической полноценности. Например, как на шаблонах С++ или Ди можно реализовать нечто воде макросов Немерла для типобезопасного, статически типизированного доступа к БД?

К тому же Вольхаунд разумно заметил, что компиляторы не оптимизирует концевую рекурсию, что на практике не позволит выполнятиь любой код. Так что доказательство это чисто теоритическое.

АХ>Ок, я не так интерпретировал эти пункты.
АХ>Знающие люди вспомнят провал ключевого слова "export" в C++.

Говорят, что в одном компиляторе это реализовано, но я сам его не видел. К тому же уверен, что для метапрограммирования это ничего не даст, так как нужно выполнять метакод. И этот код может быть или скомпилирован в исполняемый (что вообще не предусматривается шаблонами), или интерпретироваться. В лучшем случае мы получим предварительный парсинг.

АХ>В D тоже можно проверить условие и выдать информацию об ошибке, благодаря static if

ОК, этот пункт изменим. Только опять же поддержка разная. Ведь многое зависит от того, что можно проверить. В немерле можно проверить очень много (почти все, если не все). Тут же мы (как я понимаю) ограничены статическими вычислениями которые не могут анализировать АСТ и темболее его типизацию.

АХ>>>Так что по крайней мере не меньше чем bad .

VD>>Ну, это возможно.

АХ>Тогда надо поставить.

ОК, предлагай крадацию оценок.

АХ>В своей книге Фаулер говорит в основном об объектно-ориентированном коде, да и список на его сайте говорит о том, что большинство рефакторингов предполагают ОО-концепции.

Фаулер мужик мною уважаемый, но не стоит делать догм из его выказываний. В конце концов и в С-коде можно иметь ОО-решения. И рефакторить можно не ОО-решения. Просто Фаулер живет в мире ООП, и говорит об ООП.

АХ>Но хотя в усеченном виде (типа разделить длинную функцию на несколько) наверное можно и к C применять.

Думаю, что переименование переменных и т.п. тоже для С не проблема. Просто С не так популярен на сегодня, чтобы на нем зацикливаться.

АХ>Уважаемый all, кто-нибудь применял рефакторинг в C?

Боюсь, что никто и в С++ не применяет. Но это не значит, что не будут применять если он будет доступен. Ну, и как я уже говорил, на С сегодня пишут не многие.

Здравствуйте, ArhAngelVezel, Вы писали:

AAV>1. А что такое unit тесты ?? Если то как это описывают специалисты XP, то класс Debug в C# вполне можно рассматривать как инструмент для создания unit-тестов. По крайней мере Debug.Assert(), Debug.Fail(), Debug.Write() и Debug.WriteIf() есть, а создать консольный проект ...

В исходной таблице делалось предположение о наличии возможностей непосредственно в языке, а не в библиотеках. Иначе и динамические массивы в дотнете и Яве тоже есть.

AAV>2. Частично макротекст препроцессор в C# есть. see C# Preprocessor Directives (#if, #else, #elif, #endif, #define, #undef) конечно до Nemerle....

Между макросами и препроцессором очень большая разница. Макросы С — это #define в котором подставляются вычисления. В #define-е же Шарпа ничего кроме имени задать нельзя. А #if и т.п. предоставляют исключительно возможности условной компиляции и к макросам отношения не имеют.

Вот только No в этом пункте плюс для языка, а не минус. Так как текстуальные макросы в стиле С давно дескредитировали себя из-за множества проблем.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>Да, только вместо function надо использовать delegate, function связывает статически.

VD>Почитал у них на сайте и пришел к выоду, что это не полноценные замыкания. Они не лексические. Используется термин "динамические". Что под этим понимается не ясно, но явно возможности сохранить контекст после выхода из метода уже нет.

Да там есть проблема со стековыми переменными, по моему явный баг, когда будут править не знаю.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>В D сейчас шаблоный код стал гораздо чище и лучше чем в C++, например:

FR>>

FR>>template factorial(int n)
FR>>{
FR>>  static if (n == 1)
FR>>    const factorial = 1;
FR>>  else
FR>>    const factorial = n * factorial!(n-1);
FR>>}
FR>>

VD>Да, это лучше чем на С++, но похоже полноценностью тут не пахнет. Весьма странно выглядит этот код. Вместо возврата значения из функции "const factorial". Для меня это выглядит как объявление локальной константы.

Это и есть объявление переменной внутри шаблона
По любому красивый ход по сравнению с C++.

FR>>По моему вполне себе код на языке, да и сообщения об ошибке вывести используя static if не сложно.

VD>Можно пример?

Тут уже есть Re[4]: Таблица сранения языкво от создателей D поправленная
(template parseExponent)
Главное там pragma(msg и static assert

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


АХ>>Здорово, мне это еще в Питоне понравилось.

VD>Я уж не знаю откуда это было содрано, но если в языке есть значения по умолчанию для параметров, то иногда действительно удобно. Бывает, что метод имеет тучу параметров, а задать нужно только 1-2. А иногда это просто порождает более понятный код. Ведь имена параметров так же являются своего рода документацией.

Из питона и содрано, а там появилось в результате адаптации tcl'ной Tk, для удобства задания значений по умолчанию, и получается содрано с tcl, но у tcl синтаксис очень специфичный, так что можно скорее сказать подсмотренно

Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали:

VK>Вообще-то в D уже появилось, но пока в довольно ограниченном виде. И раз уж дженерики посчитали за шаблоны, то ifti в C#2 и Nemerle тоже есть. Но конечно ifti в C++ это беспрецедентная по своей мощности вещь, особенно если вспомнить о шаблонных конструкторах и операторах. Так что для D, C# и Nemerle следует записать Yes-.

VK>Правда простые макросы Nemerle можно использовать как более мощный аналог обычных шаблонных функций(т.е. не методов) с ifti, но все таки шаблоны и макросы это очень разные вещи. И выполняют они совершенно разные задачи на мой взгляд.

Мне кажется, что сравнение "шаллонов" у Дишников просто из рук вон плохо.

По уму нужно сравнивать языки по возможностям. Вот тогда все будет очевидно.
Так стоит отделить и сравнить отдельно:
* обобщенное программирование;
* метапрограммирование;
* вычисления во время компиляуии;
* частичные вычисления.

Это, кстати, сительно не выгодно ни С++, ни Ди, так как они не сильно вииграют в обобщенном программировании (а кое где проиграют) и сольют в чистую в метапрограммирование и частичных вычислениях (опять же за Ди не скажу, но похоже на то).

VK>Тут тоже можно было бы Yes+ написать, так как в отлове исключений поддерживается pattern-matching.

По моему от C# тут отличий не много. Все же паттерны там не полноценные вроде.

VK>
VK>
VK>
VK>
VK>
VK>
VK>
VK>
VK>
VK>
VK>

Documentation comments

Yes

No

No

Yes

Yes

No (plan)

VK>Почему у Nemerle No? Вроде бы есть.

Покажи как/где и не проблема поправить. Лично я не видел. Хотя это конечно не совсем язык... Это уже требования к компилятору.

Здравствуйте, co, Вы писали:

co>а есть ли в D мультиметоды ?

Вроде нет. Но пусть скажут те кто знает язык лучше меня.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>А в C# using — чем не алиас?

Вопрос сложный. Это конечно алис, но тип он не вводит. Это просто шорткат. В Немерле и Ди же это введение полноценных типов. В Немерле так объявлены все встроенные типы вроде (int, string).

GZ>Этот раздел вообще не понял. Во многом, тут перфоманс не причем. А вот Direct native code gen в С#- есть.

Это копипаст исходной таблицы. Согласен, что притянуто за уши, но из пести слов не выкинишь. Для кого-то это важно. Только разумнее было бы назвать не "производительность", а "VM vs. direct native code".

GZ>Здесь я уже возмущался. using — это все таки полуавтоматический деструктор. В C++ дестроится или нет решает объект, в C# — клиент(или GC).

Опять же к авторам Ди вопрос. Но я с ними согласен.

GZ>Вооще-то в C есть __type/__catch/__finally. И в С++ она унаследована(правда неэквивалентна и несовместима с родным try/catch).

Приведи, плиз раздел стандарта С в которых описаны такие операторы.

Здравствуйте, volk, Вы писали:

V>Вот еще одну колонку добавить бы ( ) --- и в священные войны!

Лучше в С++ перекинуть, чтобы больше С++-ников почувствовало дискомфорт. Глядишь задумались бы над чем нибудь.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

AAV>>2. Частично макротекст препроцессор в C# есть. see C# Preprocessor Directives (#if, #else, #elif, #endif, #define, #undef) конечно до Nemerle....

FR>да можно bad поставить

-1 Подробносии здесь

Автор: VladD2
Дата: 20.05.06

.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Да там есть проблема со стековыми переменными, по моему явный баг, когда будут править не знаю.

Ага, но похоже в дизайне языка. Лексические замыкания на ура проходят в языках с автоматическим управлением памятью, и хреново (точнее никак) с ручной. Вот Ди наступил на те же грабли. Гнались за производительностью, а получили хреновую реализацию.

В прочем, и синтаксисом там не важно. C# и Немерле постепенно переходят к более краткому синтаксису лямбд "параметр => выражение" и "(параметры) => выражение", а Ди использует какой-то бредовый синтаксис, да еще снабженный жуткой терминалогией вроде "функциональный литерал". Где они их только берут то?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Это и есть объявление переменной внутри шаблона
FR>По любому красивый ход по сравнению с C++.

"По сравнению" согласен. Но все же можно было с синтаксисом и по больше поработать. А то странно выглядит.

FR>Тут уже есть Re[4]: Таблица сранения языкво от создателей D поправленная
FR>(template parseExponent)
FR>Главное там pragma(msg и static assert

ОК, Ди тоже неплохо с сообщениями. Поправим в ближайшее время.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Из питона и содрано, а там появилось в результате адаптации tcl'ной Tk, для удобства задания значений по умолчанию, и получается содрано с tcl, но у tcl синтаксис очень специфичный, так что можно скорее сказать подсмотренно

Боюсь VB старше. В нем это было давно. А рельный прототип лучше спросить у авторов языка.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

AAV>>>2. Частично макротекст препроцессор в C# есть. see C# Preprocessor Directives (#if, #else, #elif, #endif, #define, #undef) конечно до Nemerle....

FR>>да можно bad поставить

VD>-1 Подробносии здесь

Автор: VladD2
Дата: 20.05.06

.

смотрел и увидел ограниченный препроцессор

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>Да там есть проблема со стековыми переменными, по моему явный баг, когда будут править не знаю.

VD>Ага, но похоже в дизайне языка. Лексические замыкания на ура проходят в языках с автоматическим управлением памятью, и хреново (точнее никак) с ручной. Вот Ди наступил на те же грабли. Гнались за производительностью, а получили хреновую реализацию.

Я думаю ни зачем они не гнались, просто нормально все это реализовать не так просто. Посмотрим когда подправят.

VD>В прочем, и синтаксисом там не важно. C# и Немерле постепенно переходят к более краткому синтаксису лямбд "параметр => выражение" и "(параметры) => выражение", а Ди использует какой-то бредовый синтаксис, да еще снабженный жуткой терминалогией вроде "функциональный литерал". Где они их только берут то?

Нормальный синтаксис, это просто ты на функциональщине начал загонятся

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>Из питона и содрано, а там появилось в результате адаптации tcl'ной Tk, для удобства задания значений по умолчанию, и получается содрано с tcl, но у tcl синтаксис очень специфичный, так что можно скорее сказать подсмотренно

VD>Боюсь VB старше. В нем это было давно. А рельный прототип лучше спросить у авторов языка.

Я VB практически не знаю и не слышал что там такое есть, можно пример?
Что раньше не знаю но tcl появился 1989 году.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Я VB практически не знаю и не слышал что там такое есть, можно пример?

http://www.publicvoid.dk/NamedParametersInVBNET.aspx

FR>Что раньше не знаю но tcl появился 1989 году.

Думаю что это было и раньше. Вопрос только в том, что послужило протатипом.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Я думаю ни зачем они не гнались, просто нормально все это реализовать не так просто. Посмотрим когда подправят.

Думаю, что они вообще ничего не подправят, так как ошибка в дизайне. Гнались они за производительностью... Это точно. Иначе бы они забили на ручное управление памтью и не получили бы проблем с теми же лексическими замыканиями.

VD>>В прочем, и синтаксисом там не важно. C# и Немерле постепенно переходят к более краткому синтаксису лямбд "параметр => выражение" и "(параметры) => выражение", а Ди использует какой-то бредовый синтаксис, да еще снабженный жуткой терминалогией вроде "функциональный литерал". Где они их только берут то?

FR>Нормальный синтаксис, это просто ты на функциональщине начал загонятся

Ненадо. Синтаксис неоправдано громоздкий. Ну, а то что они не почерпнули идеи из ФЯ — это еще одно их архитектурный просчет. Даже в МС пошли на это.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


FR>>Что раньше не знаю но tcl появился 1989 году.

VD>Думаю что это было и раньше. Вопрос только в том, что послужило протатипом.

То что это есть в VB.NET я уже нашел, но то что это было в обычном VB и когда там появилось не нашел, хотя это и не важно но интересно

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>Я думаю ни зачем они не гнались, просто нормально все это реализовать не так просто. Посмотрим когда подправят.

VD>Думаю, что они вообще ничего не подправят, так как ошибка в дизайне. Гнались они за производительностью... Это точно. Иначе бы они забили на ручное управление памтью и не получили бы проблем с теми же лексическими замыканиями.

Если бы они забили на ручное управление, то на D смотреть многим было бы совсем не интересно.
А проблемы думаю вполне решаемы, хотя и не с наскоку.

VD>>>В прочем, и синтаксисом там не важно. C# и Немерле постепенно переходят к более краткому синтаксису лямбд "параметр => выражение" и "(параметры) => выражение", а Ди использует какой-то бредовый синтаксис, да еще снабженный жуткой терминалогией вроде "функциональный литерал". Где они их только берут то?

FR>>Нормальный синтаксис, это просто ты на функциональщине начал загонятся

VD>Ненадо. Синтаксис неоправдано громоздкий. Ну, а то что они не почерпнули идеи из ФЯ — это еще одно их архитектурный просчет. Даже в МС пошли на это.

Кому просчет а кому и преимущество

Здравствуйте, volk, Вы писали:

V>Вот еще одну колонку добавить бы ( ) --- и в священные войны!

Эээ, я что-то не сообразил какую. Не подскажешь?

В принципе я уже говорил: есть расширенная таблица , являющаяся fork от таблицы на сайте D. Правда, fork был сделан давно и она подустарела (так, там нет, например, implicit type inference, который появился в D в конце 2005).

В оригинальной таблице были языки с С -подобным синтаксисом, так что Nemerle нормально к ней добавить.
Есть еще такой язык как Scala, который тоже можно было бы добавить в таблицу, так как он в многом схож с Nemerle, кроме самого главного :

Scala is extensible

The design of Scala acknowledges the fact that in practice, the development of domain-specific applications often requires domain-specific language extensions. Scala provides a unique combination of language mechanisms that make it easy to smoothly add new language constructs in form of libraries:

* any method may be used as an infix or postfix operator, and
* closures are constructed automatically depending on the expected type (target typing).

A joint use of both features facilitates the definition of new statements without extending the syntax and without using macro-like meta-programming facilities.

Уж не знаю, действительно ли это принципиальная позиция, лень было мета-систему делать или они рассчитывают на Java VM, где это трудно/невозможно .

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:

_DA>>А при чем тут файлы, диски?
_DA>>http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers/2003/turing.pdf

VD>Да, все при том же. Толку от возможностей если они не полноценны? Статьи на темы вроде "как сделать сериализацию на шаблонах", или "декларативание конечных автоматов на шаблонах" заканчиваются одним и тем же. Решение работат, но без слез на него смотреть нельзя. Сообщения об ошибках никакие. Возможностей не хватает. Отладки нет. Кучи макросов вроде ХХХ_4, ХХХ_5. Скорость компиляции отвратительная.

VD>Возможно в Ди что-то изменилось в лучшую сторону, но до Немерловским макросов им обоим как до Пикина раком.

Это все хорошо, но тогда надо назвать пункт как-нибудь по-другому, не "Tuting complete mete-language". Либо поставить в этом Yes, где следует, и добавить еще один.

Здравствуйте, _DAle_, Вы писали:

_DA>Это все хорошо, но тогда надо назвать пункт как-нибудь по-другому, не "Tuting complete mete-language". Либо поставить в этом Yes, где следует, и добавить еще один.

Возможно. Надо подумать.

А сейчас я внимательно прочитал название темы.

Таблица сранения языкво от создателей D поправленная мной

Фрейд фарева!

Андрей Хропов,

АХ>A joint use of both features facilitates the definition of new statements without extending the syntax and without using macro-like meta-programming facilities.

Новые операторы можно делать и в Джаве. Заводишь новый класс и в нём метод Другое дело, что нужен разумный компромисс между гибкостью и простотой синтаксиса. Чем проще синтаксис, тем легче учить, сопровождать, и тем язык быстрее в мэйнстрим проникает, но тем тяжелее делать нетривиальные вещи. Ну и от базовых абстракций языка конечно зависит, но тенденция где-то такая.

АХ>Уж не знаю, действительно ли это принципиальная позиция, лень было мета-систему делать или они рассчитывают на Java VM, где это трудно/невозможно .

JVM — это стековая машина. Реализации Схемы/Лиспа/Форта для JVM есть, и не одна.
Такой выбор для Скалы был явно дизайнерским решением.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>>Из питона и содрано, а там появилось в результате адаптации tcl'ной Tk, для удобства задания значений по умолчанию, и получается содрано с tcl, но у tcl синтаксис очень специфичный, так что можно скорее сказать подсмотренно

VD>>Боюсь VB старше. В нем это было давно. А рельный прототип лучше спросить у авторов языка.

FR>Я VB практически не знаю и не слышал что там такое есть, можно пример?
FR>Что раньше не знаю но tcl появился 1989 году.

В лиспе тоже именованные параметры есть
Думаю они не в первом варианте появились, но в годах семидесятых уже наверняка были...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Андрей Хропов wrote:
>> VD>- — возможность поддерживается слабо.
>> Я бы "-" убрал. В D полноценный GC.
>> Можно и вручную управлять памятью, но это в специальных случаях.
C>Минус стоит правильно — в D сейчас возможно использовать только
C>консервативный GC, сама семантика языка (юнионы, например) не позволяет
C>использовать точный GC.
Почему это консервативный GC = плохой GC?
На самом деле, семантика разрабатывалась с учетом возможности написания максимально точных сборщиков мусора при поддержке всех типов C. Копирующий/уплотняющий сборщик мусора для D написать можно.
Есть добровольцы? =)

IFTI для D:

import std.stdio: writefln;

T Square(T)(T t)
{
return t * t;
}

void main()
{
writefln("The square of %s is %s", 3, Square(3));
}