Я, как некоторым здесь известно, по образованию химик. Правда, уже 20 лет никакой химией не занимаюсь и порядком ее подзабыл. Но вот недавно произошло одно событие, заставившее меня кое-что вспомнить и посмотреть на происходящее у нас в ИТ с точки зрения химика (точнее, человека не из ИТ-области). И выводы, к которым я пришел, довольно неприятные.

Но по порядку.

Месяц назад пришел ко мне один мой бывший студент. Занялся он после окончания университета бизнесом, а этот бизнес привел его к тому, что ему понадобились специалисты в одной из областей химического синтеза. Зная, что я химик, он и пришел ко мне проконсультироваться, к кому можно обратиться. Я ему назвал одного человека. Он ушел , а я задумался.

Омск — город большой химии. Гигант — нефтеперерабатывающий завод, завод синтетического каучука, другие. А вот специалистов в той области, которая ему нужна, нет. Дело в том, что в Омске развито крупнотоннажное химическое производство, а то, что ему нужно, относится к тонкой химической технологии.

Нет на свете специалистов — химиков. Нет вообще. В дипломе — да, написано «химик». Но если в резюме Вы напишите «химик» — Вас не поймут, и первым делом зададут вопрос — а поконкретнее можно ? И даже больше, если Вы напишите «физическая химия» — Вас тоже попросят конкретизировать, в какой области Вы специалист — термодинамика, кинетика, катализ, электрохимия... И даже этого будет мало — термодинамика вещь весьма обширная, а гетерогенный катализ имеет общего с гомогенным катализом только сам факт катализа, все остальное иное. А вот если вы напишете в резюме «термодинамика процессов гомогенного катализа в неводных растворах», то всем будет ясно, что Вы за специалист, и, возможно, вас возьмут на работу там, где такие специалисты нужны. И если этому специалисту в области термодинамики процессов гомогенного катализа в неводных растворах предложить поработать органиком-синтетиком, он очень удивится. Теоретически он, конечно, мог бы переквалифицироваться в синтетики, но на это нужно время, и совсем немалое, месяцы, а то и больше, уйдут, прежде чем он сможет вести какую-либо серьезную работу самостоятельно. И без серьезной необходимости он на это ни за что не пойдет, особенно если он уже уважаемый специалист в своей области и его знают. Менять направление своих исследований — на это очень немногие решаются (я не говорю сейчас о руководителях институтов или отделов, это другая тема).

Зайдем с другой стороны. Студентом я был неплохим, все-таки красный диплом и 3 место на Всесоюзной олимпиаде студентов по химии что-то означают . И учили нас неплохо, спасибо за это нашим учителям. Но вот если задать вопрос — а сколько этот самый четверокурсник Павел Дворкин, бронзовый призер олимпиады, тогда , выражаясь нынешним языком, «стоил», то ответ будет, увы — ничего он не стоил. Не за что ему платить было. Он был неплохо напичкан знаниями, он кое-что знал и умел кое-что делать, но эти его знания и умения на рынке ничего не стоили. И дело не в том, что при советской власти я не имел права работать, будучи студентом , разве что в качестве лаборанта на своей кафедре (но кафедра одна, а нас было 10 человек на этой кафедре). Мне надо было закончить университет, попасть в хорошую лабораторию, провести там год-два, забыть большую часть того, чему меня учили, зато освоить как следует ту узкую-узкую область, которой в этой лаборатории занимались (термохимия, маленький раздел термодинамики, в учебнике физхимии — несколько страниц), и только после этого я мог сказать, что я не зря получаю свои законные 140 рублей младшего научного сотрудника

Иными словами, в химии царит узкая специализация. То, что специалисты знают — это маленький-маленький кусочек своей науки, но уж будьте уверены, в этой области они знают все, если они, конечно, хорошие специалисты. И я знал все, и без всякого гугла. Я знал наперечет тех, кто работает в этой же области, знал, что они сделали, следил за их новыми публикациями, мог оценить новые экспериментальные данные, стоит ли им доверять или нет. И меня знали. Немного — человек наверное, 20-30, те, кто занимался той же областью.
А как же быть, если нужно обсудить проблему с разных точек зрения ? Очень просто — в этом случае собирается конференция/семинар/симпозиум, где есть общая тема, а выступают разные специалисты. Например, тема «химия нитросоединений». Синтетики там представят доклады по синтезу, термохимики — по энергетике, спектральщики — свои и т.д. А я посижу и послушаю и на ус намотаю — так-так, такие-то методы синтеза уже существуют, такие — то группы по спектрам определяются, спасибо, буду знать. Но когда мне некое нитросоединение понадобится или свойства его измерить потребуется, я не стану изображать собой синтетика или спектральщика, а обращусь к ним. И только так.

А что у нас в ИТ ? А вот что. Откройте любое резюме, и там будет как минимум 5-10 наименований из совсем не близких областей. HTML будет соседствовать с MS-SQL, а ассемблер — с явой. Без C++ и C# тоже никак не обойдется. В общем, пишите все, к чему Вы хоть полчаса руку прикладывали. И что, этот «специалист» по MSSQL так-таки действительно специалист по нему ? Знает все его особенности, все возможности, где что лучше применять, всегда может найти оптимальное решение ? Черта с два. В большинстве случаев он лучше или хуже синтаксис SQL и реляционную алгебру освоил. Чего там думать — SELECT, JOIN, INSERT,WHERE и вперед! Это и студенты могут, поэтому они на рынке вполне вполне и востребованы и денег стоят. Ко мне неоднократно обращались мои бывшие студенты с просьбой — подберите нам хорошего пятикурсника. Мой ответ стандартный — могу подобрать хорошего третьекурсника, а что касается пятикурсников — хорошие давно разобраны, а те, что не разобраны, если они есть (ИМХО нет) — вам тоже не нужны. Если нынешний наш студент к 5 курсу нигде не работает, у меня большие подозрения в отношении его возможностей.

А вот еще пример. Тут недавно в КСВ была дискуссия на предмет того, помрет ли C# и что будет ему заменой. Дискуссия довольно пустопорожняя, и не о ней речь. Но кто-то там (искать лень) высказал, что питон может быть такой заменой и привел в качестве аргумента «язык простой, его несложно освоить». Извините, господа, но легкость освоения не аргумент вообще!!! Квантовую физику или теорию относительности совсем не легко освоить, но если вы хотите быть в них специалистом — извольте брать курс Ландау-Лифшица и осваивать. И только так.

Скажу жестче. Массовое распространение профессии программиста привело к резкому понижению профессионального уровня и превалированию дилетантского подхода. На рынок выбрасывается ежегодно большое количество полупрофессионалов, которые на этом рынке начинают задавать тон и определять его поведение.Правила игры в этой полупрофессиональной среде начинают выдаваться за нормы в отрасли, и этому очень трудно противостоять. Трудно говорить «треугольник» , когда тебе показывают треугольник, если 20 человек рядом с тобой кричат при этом «ромб».

Более того, а разве само существование RSDN не есть в некотором смысле демонстрация этого самого дилетанства ? Зайдите в любой тематический форум и посмотрите, какие вопросы там задают. Да, бывают и такие, которые всем миром потом обсуждают, и решения все же не находят. Но приличная доля — о боже! Как мне в консольном приложении русские буквы правильно отобразить — любимый вопрос в форуме по Win32. И даже наличие Q&A не помогает. И добро бы его одни только студенты задавали, так нет, задают те, кто гордо именует себя девелоперами. Да и студентам, честно говоря, сначала учиться надо по нормальным учебникам, а потом, освоив все, что там сказано, задавать вопросы. Я себе вполне представляю химика, хоть студента, хоть нет, который намерен обсудить со специалистами специфику неких реакций нитрования, но если этот студент выйдет где-то на публику и скажет : А какая формула у нитробензола ? — с ним и разговаривать не будут. Бери учебник и учись, и не задавай глупых вопросов. А уж если специалист такой вопрос задаст — все, его песенка спета. «А, это тот, который при всем честном народе спросил про формулу нитробензола»

Я однажды провел голосование на тему о том, что является наиболее важным для программиста в плане качества программы. Результат меня просто поразил — примерно половина выбрала пункт «главное — чтобы заказчик был доволен». То, что заказчик должен быть доволен, никакого сомнения не вызывает, но считать это главным в плане оценки профессионального качества — это уж из рук вон! Полагаться на мнение непрофессионалов в оценке качества — это все равно, что пригласить меня на выпускной экзамен в консерваторию и предложить оценить качество исполнения. Музыку я люблю, но вот слуха, увы, нет, так что если скрипач явно не сфальшивит, то я буду аплодировать, хотя консерваторские профессора за такое исполнение, возможно, влепят ему заслуженную двойку.

А в результате дилетанты производят дилетантский продукт. Продукт, который по серьезным критериям качества ни в какие ворота не лезет, но оказывается на рынке и востребуется им. Его качество становится нормой. Как попса — это не музыка, и это не стихи, но «пипл хавает», а люди, которые еще не потеряли вкуса к серьезной музыке и стихам, в которых хоть рифма есть , с грустью на все это смотрят

Таким образом, наблюдается явное отличие того, что имеет место быть в сфере ИТ от того, что является нормой в других науках и технологиях. Вместо узких специалистов (но настоящих специалистов!!!) мы имеем сборище дилетантов или полудилетантов. Это, конечно, не значит, что специалистов нет вообще, есть они, но их совсем немного. Дай бог чтобы на RSDN на тематической форум их хоть штук 10 нашлось на фоне десятков дилетантов.

Что это ? Незрелость технологии ? Следствие экстенсивного развития в ущерб интенсивному ? Как долго это будет продолжаться ? Или же ИТ действительно отличается от других областей науки и техники ?