Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

_>>Что-то я не понял этого твоего высказвания) В первом предложение ты выступаешь против моего тезиса, а в следующих 4-ёх излагаешь подтверждающие его аргументы. )))
G>Специально для тебя повторю — замедляющих факторов полно в любом языке. Даже в С++ (одни смартпоинтеры чего стоят). А дальше логичный вывод — чем безопаснее программа, тем больше "замедляющих факторов" будет.

Насчёт безопасности никто и не спорит (ну точнее это не всегда так, но во многих случаях действительно верно). Но я то просто утверждал насчёт букета замедляющих факторов, вне зависимости от причины их появления (ради безопасности или ещё почему-то). Т.е. ты опять же подтверждаешь мой изначальный тезис.

Ну и насчёт смартпоинтеров... Интересно глянуть где ты там найдёшь замедление скажем у std::unique_ptr (основной современный инструмент для таких целей).

_>>Да, а насчёт компромисса скорость/безопасность я собственно и не спорил. Хотя такое всё же не всегда происходит. К примеру такие вещи как "все функции виртуальные" и отсутствие полноценных нессылочных типов явно не приводят к какому-то увеличению безопасности... )
G>Это ты про Java надо полагать? Или решил показать незнание?

И Java и многие другие. )

G>Так вот Java умеет девиртуализировать вызовы и размещать объекты на стеке. Руками не контролируется, делается путем анализа кода в JIT. Именно поэтому Java в математике весьма неплохо себя показывает. Так что недостаток языка вполне может быть (и на практике будет) скомпенсирован рантаймом. А вот когда дело касается реальной безопасности то, здравствуй "букет замедляющих факторов", независимо от языка.

Да, для меня было весьма неожиданно, что жабка обошла C# (хотя и совсем на копейки) в обсуждаемом выше тесте. Но до реального быстродействия ей всё равно далеко.