Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

_>>Эту библиотеку мало используют, потому что она только недавно появилась на свет. Если тебя интересуют популярные и проверенные временем ORM решения на C++ то смотри:
_>>1. ODB — довольно жирный фреймворк на эту тему.
_>>2. SOCI — лёгкая библиотечка (мой выбор до появления sqlpp11, т.к. я не люблю жирные фреймворки).
S>Так и приводи примеры из них. Я тебе кучу ссылок и примеров привожу. Просто понятно, что ты ими не пользуешься.

Какие примеры и для чего? ) Ты сформулируй точно тезис, который пытаешься доказать. Желательно с аргументами. Я на него посмотрю и выскажу своё согласие/несогласие. Тоже с аргументами. А пока я не пойму о чём у нас собственно основной спор и для чего ты выкладываешь какие-то куски кода.

_>>Это похоже как раз ты имел дело исключительно с EF и меряешь по нему весь остальной мир. ))) Я же имел дело с ORM в разных языках, в том числе и в динамических (где с этим всё гораздо проще и сильнее). И там популярны совсем другие практики (хотя очевидно, что сделать аналогичное решение тривиально).
S> Я исключительно имею дело с 1С. EF это хобби. И я вижу огромные плюсы.

Ну вот тогда советую посмотреть (в рамках хобби) на другие решения, чтобы иметь представление о возможных вариантах. Скажем какой-нибудь SQLAlchemy для начала глянуть.

_>>Ну так всё в точности как я и говорил. ObservableCollection, реализующая биндинг, не имеет никакого отношения к EF. Или может тебе показалось, что я говорил что биндинга нет во всём .net? )))
S> Ну вообще то это есть реализация классов и прокси которая реализуется компилятором и которые являются сущностями EF.

ObservableCollection не генерируется компилятором, а лежит в System.dll. И да, в EF создаются всякие там промежуточные классы для работы с БД (на то оно и ORM), но к биндингу с GUI это отношения не имеет.