Сегодня получил письмицо от "эксперта Российского комитета Программы ЮНЕСКО "Информация для всех".
вот его содержание
Уважаемый Иван! Прошу Вас дать официальные комментарии по поводу статьи Сергея Голубицкого в "Компьютерре" от 14. 11. 06
под названием "Лебединый ракощук", где Вы названы выявленным спамером. Помимо того, что Вы создали негативный образ регионального
бизнеса, напоминаю Вам, что Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса, закон о рекламе
РФ и правила поведения пользователей Интернета, принятый Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров РФ (ОФИСП-008).
Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть. Я уж не говорю об административной ответственности, но это не к нам.
Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью. Ждем Ваших официальных комментариев.
Мда, спасибо за дядя за добрые слова. Значит меня причислили в спамеры за то что я рассылал свою свою
статью редакторам журналов, в том числе и Сергею Голубицкому. В статье товарищ Голубицкий, мягко говоря в неочень лесной форме отзывался
обо мне, Пишет что я его задолбал, хмм... Конкретно я всего отправил 5 писем в компьютерру, это с 15 мая по 19 ноября, т.е. за 7 месяцев
5 писем, причем в каждом письме разные статьи.
Ну ладно думаю, у товарища работа
такая, но блин странно получается, я присылал им другую мою статью раньше — разговаривал с другим человеком из Компьютерры, ту статью взяли,
опубликовали в региональной вкладке СевероЗапада — даже заплатили гонорар (Статья "Дорогу творчеству"№19 23мая 2006г). С другими журналами — тоже
все норм, обычно пишут в ответ — стандартные ответы от редакторов: либо "мы это опубликуем только на правах рекламы" либо "ок, спасибо берем"
либо "статья не подходит по тематике" либо тишина в ответ.
Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков
Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
кому интересна статья, нашел только вот тут:
здесь помотайте вниз до "ГОЛУБЯТНЯ: Лебединый ракощук"
Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ
Статья 5. Обычаи делового оборота
1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Статья 309. Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков G>Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
Ну ты и подставился конечно, по полной программе. Два раза. Первый раз — написал известному идейному борцу за права варезников Сереже Голубому. Второй раз — не удалил его адрес из рассылки после того как он об этом настойчиво попросил. В итоге закономерно попал под раздачу когда этому странному перцу видимо не о чем было больше написать
Вследствии того, что "Вы НАЗВАНЫ выявленным спамером" "Вы нарушили как минимум статью .. Гражданского Кодекса РФ".
"Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть","Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью".
А по-моему уже вполне достаточно для передачи заявления в суд.
ГОЛУБЯТНЯ: Лебединый ракощук
Автор: Сергей Голубицкий
....
Когда этот спам занесло в первый раз в начале года, я, старый дурак...
Вот и чистосердечное признание кто верблюд
Кстати по стилю изложения и пальцам во всю статью создается впечатление, что пишет ее какой-то прыщавый идиот подросткового возраста
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков
G>Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
Видимо, вопрос в субъективной оценке полезности мейлов каждым человеком. Письма про виагру и похудание для Сергея представляют интерес, а Ваши околософтверные статьи — нет.
ps А вообще бред, конечно. Видимо, прямая дорога в суд. Хорошая возможность пропиариться, если есть желание.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>вот его содержание
1. на компьютерру накатать телегу с юробоснованием и подавать в суд. как минимум за оскорбительный тон статьи. хотя все можно решить по мировому если они опубликуют опровержение
2. ЮНЕСКО с их программой отправить туда же в суд. пусть в судебном порядке доказывают что ты спамер а вот тогда ты уже и предоставишь официальные пояснения.
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>1. на компьютерру накатать телегу с юробоснованием и подавать в суд. как минимум за оскорбительный тон статьи. хотя все можно решить по мировому если они опубликуют опровержение R>2. ЮНЕСКО с их программой отправить туда же в суд. пусть в судебном порядке доказывают что ты спамер а вот тогда ты уже и предоставишь официальные пояснения.
Написал им в редакцию, подожду что ответят. Через суд и юристов конечно можно, но не имею опыта/знаний что писать, куда. Надо бы заиметь нужные контакты, может среди присутствующих есть у кого уже был опыт судейства с кем/либо — т.е. решение подобной ситуации — пишите, или кинтье ссылки куда копать.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Написал им в редакцию, подожду что ответят.
если ничего не ответят или отмажутся что типа "точка зрения может не совпадать и тп" — пиши следующее пеисьмо. мол я вынужден подать в суд о защите чести и достоинства и тп тд.
G>Через суд и юристов конечно можно, но не имею опыта/знаний что писать, куда.
попробуй заиметь знакомого адвоката/юриста. за деньхи на него можно спихнуть практичсеки всю работу по оформлению/поданию заявления и тп тд.
G>статью редакторам журналов, в том числе и Сергею Голубицкому. В статье товарищ Голубицкий, мягко говоря в неочень лесной форме отзывался G>обо мне, Пишет что я его задолбал, хмм... Конкретно я всего отправил 5 писем в компьютерру, это с 15 мая по 19 ноября, т.е. за 7 месяцев G>5 писем, причем в каждом письме разные статьи.
А зачем вообще надо было что-то посылать этому идиоту?
Тем более несколько раз?
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Здравствуйте,
G>Сегодня получил письмицо от "эксперта Российского комитета Программы ЮНЕСКО "Информация для всех".
G>вот его содержание
G>
G>Уважаемый Иван! Прошу Вас дать официальные комментарии по поводу статьи Сергея Голубицкого в "Компьютерре" от 14. 11. 06
G>под названием "Лебединый ракощук", где Вы названы выявленным спамером. Помимо того, что Вы создали негативный образ регионального
G>бизнеса, напоминаю Вам, что Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса, закон о рекламе
G>РФ и правила поведения пользователей Интернета, принятый Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров РФ (ОФИСП-008).
G>Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть. Я уж не говорю об административной ответственности, но это не к нам.
G> Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью. Ждем Ваших официальных комментариев.
G>
Какой гражданский кодекс? Он бы еще конституцию приплел. Короче тебе до статьи(УК, КоАП) как до Луны, пиши дальше и не обращай внимания.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Написал им в редакцию, подожду что ответят. Через суд и юристов конечно можно, но не имею опыта/знаний что писать, куда. Надо бы заиметь нужные контакты, может среди присутствующих есть у кого уже был опыт судейства с кем/либо — т.е. решение подобной ситуации — пишите, или кинтье ссылки куда копать.
Судится для рекламы как тут советуют это надо PR агенство нанимать, что простому шароварщику не по карману.
Судится для компенсации ущерба (репутация, чтобы интернет включили) надо очень хорошо посчитать. Судебное разбирательство штука не дешевая, у крупных изданий есть хорошие юристы, технология делания пакостей, чтобы сложно было подкопаться.
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
G>>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков ASX>Да не обращай внимания на этого мудака, пусть захлебнется в своем яде. У него похоже климакс.
Какой нафик климакс! Мужик работает в своём, далеко неоригинальном для журналистской братии стиле, периодически откровенно и ловко провоцируя шароварщиков провокационными заявлениями, отзывами и даже цельными статьями. Потом слушает то, что вы тут все наговорите, и выкатывает свои выводы, которые, судя по текущему обсуждению, будут весьма нелестными, но в рамках данного обсуждения, — вполне объективными; слово не воробей, топором хрен зарубишь.
И рассуждения про суд, честь и достоинство, скажу вам положа руку на сердце, выглядят как детский лепет, недалеко ушедший от "сам дурак".
Да, и такой момент. Не сомневаюсь, что писем с предложениями "обозреть программку" ему приходят десятки в день и поводом для такой не лестной публикации именно в адрес Алмезы могло послужить или неудачное вставание с неудачной ноги, или наличие поводов, более весомых, чем пять писем за полгода...
[...]
мой почтовый ящик отравляется посланиями "Алмезы Рисёч" такого вот содержания: "Здравствуйте, sgolub! Предлагаю статью для вашего журнала. Статья новая, еще ни где не публиковалась. Если что не понравится — могу отредактировать. Тема статьи — "Создание универсального диска для автоматической установки ПО".
Когда этот спам занесло в первый раз в начале года, я, старый дурак, хоть и поморщился от наглого тона и автоматической подстановки имени в обращении, однако ж повелся — вежливо отписал обратно, что, мол, к сожалению (счастью), на службе в редакции не состою и решений о размещении/не размещении статей не принимаю, посему пересылаю вашу информацию главному редактору. И благополучно забыл.
Не прошло, однако, и месяца, как назойливые слепни снова залудили идентичное письмо: лови, типа, чувак, статью-свежак, нигде не издавалась, имей за счастье опубликовать. И снова я повелся. В оправдание лишь скажу, что мысль о спаме отверг по соображениям здравого смысла: кому придет в голову в 2006 году заниматься подобным несусветством? Это же прямое уничтожение репутации компании. Да и спамерский стереотип не срабатывал: вместо "Дмитрия Сергеевича" и "Изольды Бордулаевны" с обратным адресом dlfkjtljf@huiduhondzy.com от "Алмезы" шли внешне нормальные письма с корпоративным почтовым адресом. Разве что в имени подписанта легкий налет апории — Иван Абрамовский. Терпеливо отвечаю: "Иван, вы не по адресу — пишите сюда: inform@computerra.ru". "Иван" неожиданно прорезался, снизошел до ответа: "Ок, спасибо". Немногословные люди, северяне, чего уж там. С тех пор "Алмеза" с Ваней аки пендюлюм Фуко бомбардирует мой почтовый ящик своим чертовым спамом, не удосуживаясь даже сменить пластинку — лепит по-старому: "Предлагаю статью для вашего журнала. Статья новая, еще ни где не публиковалась. Если что не понравится — могу отредактировать" и т. д.
Вчера вот снова прислали, а меня вдруг осенило: так это ж у "Алмезы" официальная форма такая маркетинга! Одни дурачки пресс-релизы кропают, другие проплачивают баннеры в Интернете, третьи — побогаче — размещают дорогую элитную рекламу на страницах печатных изданий. А "Алмеза Рисёч" спамит. В наглую, в открытую, без всякого стеснения. Уничтожая репутацию, заставляя не просто равнодушно проходить мимо, а откровенно ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами. Одного только не могу взять в толк: что у людей с головой-то?
Я крайне извинясь перед уважаемым участником форума gvozdok, но кто в этой ситуации мудак, по-моему, должно быть очевидно.
Учитывая, что у меня тоже есть адрес на @computerra.ru, опубликованный в достаточном количестве мест, чувства и мотивация Голубицкого мне вполне понятны (вне зависимости от его репутации). А вот мотивация его оппонентов мне понятна существенно хуже.
ЗЫ: а письмо от "эксперта", имхо — очевидная тупая разводка (даже если он действительно эксперт какой-то там программы ЮНЕСКО).
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Я крайне извинясь перед уважаемым участником форума gvozdok, но кто в этой ситуации мудак, по-моему, должно быть очевидно.
дело не в том кто мудак а кто нет дело в том что тов. Г-бицкий позволил себе неаргументированные высказываяния порочащие честное имя г-на gvozdok. замечу что я совершенно не собираюсь выгораживать либо защищать коим то образом ни одну из сторон.
если Г-бицкий считает что поступок г-на gvozdok аморален, не соответствет деловой этике и нарушает статьи админ. кодекса — тогда прямая дорога в суд. а так на нет и суда нет. сколько было писем получено Г-бицким — одно или двадцать одно — мы можем только гадать и принимать на веру. либо не принимать.
так что со стороны Г-бицкого мы имеем типичное поливание помоями. а вот за это уже можно и привлечь.
