Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
R>>>учитывая то в каком стиле он это все преподнес — грош цена его писанине ЗХ>>Извини, аргументы такого рода — выше уровня моего понимания.
R>г-н Г-цкий своим стилем написания статьи про смартфоны (кстати причем там смартфоны совсем непонятно) поставил себя в один ряд с такими вот писаками про филю и прочее. и грош цена тому что он написал
У г-на Г-цкого своя многолетняя колонка, свой стиль и свой круг читателей, которые примерно понимают, когда его надо принимать всерьез, а когда человек потрындеть пришел. Я его колонки читаю регулярно и не без удовольствия. При этом, естественно, не принимая это все как истину в последней инстанции. Тем не менее, с его оценкой деятельности Алмезы я вполне солидарен. Безотносительно к.
Кстати, товарищи, которые тут пишут "а вы представляете, как читатели почитают Голубицкого и вдруг подумают, что Алмеза действительно спамеры!!!", не учитывают двух вещей:
* регулярные читатели его колонок (а другие его и не выдерживают) воспринимают их вполне критично
* Алмеза действительно спамеры
Ой какое хороший поучительный пост Особенно про маргиналов порадовало
Алексей, а вам никогда не приходило в голову, что парадигма "облажался — сам виноват" ущербна сама по себе? Т.к. облажаться, как вы выражаетесь, можно по косвенным, не зависящим от вас причинам (съели в ресторане блюдо, и обосра.... на людях, например. А блюдо-то несвежее было...).
И про неграмотность переписки здесь уже было сказано. Все мы не без греха. Считаю апеллирование на неграмотность написания чем-то вроде детского "- А у меня папа — банкир! — А у меня зато киллер!". И уж тем более это не довод, когда по сути вопроса сказать особо нечего.
А по сути — Голубицкий — это обычный маргинал, каких тонны в Москве. Издержки мегаполиса, к сожалению. Жаль только, что его выходки редакция не пресекает (видимо, не один пуд соли вместе съели, друзья-товарищи и все такое). А стоило бы, ибо не к лицу периодическому изданию печатать подобные выражения. Пусть и не без основания, ведь наличие основания само по себе — не повод кидаться оскорблениями, я считаю.
Поэтому на весь RSDN заявляю, что Голубицкий — подонок, достал своими подоночьими статьями раз в неделю. У меня тоже есть на это основание, паанимаешь...
— с точки зрения "обывателя" — типичный спам:
1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
2. письмо неперсональное (судя по обращению sgolub, и явно шаблонному тексту)
3. письмо, похоже, массовое (по тем же признакам)
4. письмо несколько раз повторялось, несмотря на явные просьбы адресата
— с точки зрения "работы с прессой" — вопиющий непрофессионализм. Дело в том, что Голубицкому можно писать, и многие авторы программ так и делают. Письма, направленные лично ему, с просьбой посмотреть на интересную программу, он редко оставляет без внимания. И про программы, предложенные самим автором, никогда не пишет негатива (не понравится — просто не напишет), и обычно призывает их купить (если программа ему понравилась).
Понятное дело, что нажать на большую красную кнопку "послать это письмо на 2000+ адресов" — это, типа, маркетинг; а персонально работать с каждым журналистом — это, типа, глупо. Если все "агентства рассылки пресс-релизов" работают именно такими методами, тогда понятны и крики о "спаде эффекта пресс-релизов".
В этом контексте, мне кажется, вызывает вопросы (и требует обсуждения) именно поведение "Алмезы", но не Голубицкого (он в своем праве) и не "эксперта" (это очевидная разводка).
PS. А вообще, господа, я вот что хотел бы сказать. Очень соблазнительно вести себя как Корпоративный Робот (тм): "Буду действовать максимально тупым способом, а кому не нравится — засудим". Но, пока есть возможность, лучше оставаться человеком. Иначе вам поможет только Ассоциация Анонимных Андроидов.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Здравствуйте, Flay, Вы писали:
F>>Было бы неплохо для полноты картины увидеть также и Ваше письмо, направленное в редакцию.
G>вот мое письмо написал И.О. редактора Дмитрию Мендрелюку и Ольге Ильиной:
Этот самый Вильянов трохи неадекватен имхо. Попробуйте написть статью о хамстве с использованием высоких технологий ( о хамстве по email, например) а в качестве примера приведите вашу переписку с этой самой КТ. Предложите статью в те журналы, в которых Вас уже печатали (еще на блоги можно). Если обрисовать все достаточно живенько- вполне могут опубликовать, люди не любят хамья и любят читать подобные разоблачения. В общем, попробовать бить плохо воспитанных журналистов их же оружием.
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
ЗХ>>Т.е. я это не прочитал как "Публичное Поливание Помоями". Человек сделал глупость — Голубицкий написал про него. Примерно с той же вероятностью тот же Голубицкий мог написать про человека, который ему на ногу наступил. Мелкая неприятность, информационный повод для вступления в колонку. Делов-то.
AF>Ну уж нет. Если бы он написал про корявый идиотский маркетинг — это одно. А когда он написал про корявую и идиотскую компанию, ее продукцию и людей которые там работают — это уже совсем другое. AF>А компьютерру я уже давно не читаю, и после таких кульбитов теперь уж точно не буду.
Блин, не хотелось мне до этого опускаться, но давайте, давайте проанализируем, какие-такие гадости Голубицкий написал.
...паскудство по имени Алмеза Рисерч... — эмоциональный эпитет на задолбавшую контору. Так задолбать, как это умудряется сделать "Алмеза Рисёч"... — задолбали? задолбали. Факт. С упорством, достойным ловли вшей, мой почтовый ящик отравляется посланиями... — отравляется? отравляетс. Факт. Когда этот спам занесло в первый раз в начале года... — назвать рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки. ..."Алмеза" с Ваней аки пендюлюм Фуко... — тоже было сочтено оскобрлением. "Пендюлюм", господа, на языке мирового империализма, всего лишь "маятник". "Маятник Фуко" — достаточно известный (из физики и литературы) образ. ...бомбардирует мой почтовый ящик своим чертовым спамом,... — назвать однообразное повторяющееся рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки. А "Алмеза Рисёч" спамит.... — рассылая незапрошенные рекламные письма. Спамит? Спамит. Факт. (дискуссию о том, что считать спамом, прошу заново не начинать). ...заставляя не просто равнодушно проходить мимо, а откровенно ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами... — перевожу на русский язык "такая форма рекламы не просто не работает, а вызывает негативное отношение к рекламируемому объекту". Это не Голубицкий называет программеров дегенератами, а описывается вызываемая эмоция.
На этом, господа, обсуждение тупого урода Голубицкого, который ни за что обидел белую и пушистую Алмезу, можно считать закрытым.
Господа, вы ведете себя здесь точно как базарные бабы .
Слышал звон, домыслил и пошел трещать без умолку ...
Один вещает о мировом заговоре журналюг. Другой — о скором банкротсве КТ, третий — увидел что в КТ новый главред и тут же безапеляционно заявил, что старого "сместили". И т.д., и т.п. ...
А главное все довольны, что нашли себе собеседников, которые им поддакивают . А вам не приходит в голову, что приличные люди, которые могут что-то дельное посоветовать обиженным и/или знают о событиях побольше вашего, сюда просто не станут соваться (бо отмываться потом от прилипшего г..на надоест)? Не то чтобы мне было обидно за вас — обидно за RSDN. Модераторы уже пытались здесь призвать к порядку, но видать отчаялись — лично я думаю, что им вообще стоит прибить эту ветку (ну да ладно — пусть разгребают сами).
Наверное господину из Almeza кажется, что его борьба за справедливость — это и есть правильный путь. Конечно — ведь тут он нашел столько единомышленников ... Я только думаю, что если у него есть какие-то другие планы на будущее, кроме борьбы за права обиженных, ему стоит сто раз подумать, прежде чем продолжать мусолить здесь детали своей неграмотной переписки с редакторами КТ (которых я тоже вовсе не защищаю). Или кто-то действительно думает, что в российской действительности волчьи законы бизнеса (прав тот, у кого больше денег) не работают? Ну наверное их можно расширить — прав тот, у кого больше денег и связей .
В заключение могу только добавить, что долго думал, прежде чем написать именно в таком тоне. Если это кого-то задело — значит попал в точку — маргиналы должны покинуть этот форум . Здесь не место для частных разборок и не площадка для сектантов. И если уважаемые в сообществе люди пишут, что "кто-то облажался и сам виноват" , то этот кто-то должен бы прислушаться к их мнению, а не идти на поводу у откровенных провокаторов , которым начхать и на его репутацию и на последствия корявых и непродуманных действий для его бизнеса.
G>Я уже провел предварительную работу, и набралось
G>достаточно подписантов, желающих отправить коллективное послание
G>провайдеру, на сервере которого живет ваш, с позволения сказать, сайт.
G>
Это просто животное писало
А сколько интересно нужно собрать подписей, чтобы закрыть их вонючий журнал? Я думаю можно лехко собрать на несколько порядков больше.
ГОЛУБЯТНЯ: Лебединый ракощук
Автор: Сергей Голубицкий
....
Когда этот спам занесло в первый раз в начале года, я, старый дурак...
Вот и чистосердечное признание кто верблюд
Кстати по стилю изложения и пальцам во всю статью создается впечатление, что пишет ее какой-то прыщавый идиот подросткового возраста
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Я крайне извинясь перед уважаемым участником форума gvozdok, но кто в этой ситуации мудак, по-моему, должно быть очевидно.
дело не в том кто мудак а кто нет дело в том что тов. Г-бицкий позволил себе неаргументированные высказываяния порочащие честное имя г-на gvozdok. замечу что я совершенно не собираюсь выгораживать либо защищать коим то образом ни одну из сторон.
если Г-бицкий считает что поступок г-на gvozdok аморален, не соответствет деловой этике и нарушает статьи админ. кодекса — тогда прямая дорога в суд. а так на нет и суда нет. сколько было писем получено Г-бицким — одно или двадцать одно — мы можем только гадать и принимать на веру. либо не принимать.
так что со стороны Г-бицкого мы имеем типичное поливание помоями. а вот за это уже можно и привлечь.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Как я уже сказал в другом сообщении, речь идет не о каждом конкретном признаке, а об их совокупносит.
Окей!
Хочеш довести до абсурда? Давай. Испанская контора купила у меня прогу, начиная с субботы они ни с того ни сего начали просить рифанд. Причем писать на все три почтовых ящика (suuport, sales, info). За три дня с субботы по понедельник они накидали штук 10 таких писем.
А теперь давай к твоим "признакам":
1. письмо незапрошенное
да, уж я точно не ждал письма с рифандом
2. письмо неперсональное (судя по обращению sgolub, и явно шаблонному тексту)
да.
3. письмо, похоже, массовое (по тем же признакам)
да. 10 штук за 2 дня это массовое или нет? По сравнению с пятью за полгода?
4. письмо несколько раз повторялось, несмотря на явные просьбы адресата
да, причем с одинаковым контентом
Ну так что? СПАМ? Куда мне на них жаловаться, может в юнеско накатать?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>- с точки зрения "обывателя" — типичный спам: ЗХ>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
Я не просил Голубицкого писать статью в журнале.
ЗХ>2. письмо неперсональное (судя по обращению sgolub, и явно шаблонному тексту)
Судя по обращениям "Уважаемые читатели" статья не персональная, а по тексту явно шаблонная.
ЗХ>3. письмо, похоже, массовое (по тем же признакам)
Очень похоже, что статья массовая.
ЗХ>4. письмо несколько раз повторялось, несмотря на явные просьбы адресата
На мои неоднократные просьбы к Голубицкому убить себя об стену, он продолжает свою писанину.
На основании вышеизложенного, прошу признать г-на Голубицкого виновным в поедании малолетних девствениц и приговорить к 15 суткам круглосуточного чтения спама.
ЗХ>PS. А вообще, господа, я вот что хотел бы сказать. Очень соблазнительно вести себя как Корпоративный Робот (тм): "Буду действовать максимально тупым способом, а кому не нравится — засудим". Но, пока есть возможность, лучше оставаться человеком. Иначе вам поможет только Ассоциация Анонимных Андроидов.
Ну да... Ворон ворону глаз не выклюет... правда, Зверек?
И вот чего решил: Спам, спамом, а хамство "независимых" СМИ надо лечить.
Поднадоели эти "желтушники", просто сил нет. Выцарапать реальную инфу
из инета и бумажных изданий тяжко — сплошняком белый шум.
Короче — нах эту "компутерру". Покупал достаточно регуляро (1-2 в месяц).
Теперь переживут без моих двух центов. Мелочь — а приятно.
[...]
мой почтовый ящик отравляется посланиями "Алмезы Рисёч" такого вот содержания: "Здравствуйте, sgolub! Предлагаю статью для вашего журнала. Статья новая, еще ни где не публиковалась. Если что не понравится — могу отредактировать. Тема статьи — "Создание универсального диска для автоматической установки ПО".
Когда этот спам занесло в первый раз в начале года, я, старый дурак, хоть и поморщился от наглого тона и автоматической подстановки имени в обращении, однако ж повелся — вежливо отписал обратно, что, мол, к сожалению (счастью), на службе в редакции не состою и решений о размещении/не размещении статей не принимаю, посему пересылаю вашу информацию главному редактору. И благополучно забыл.
Не прошло, однако, и месяца, как назойливые слепни снова залудили идентичное письмо: лови, типа, чувак, статью-свежак, нигде не издавалась, имей за счастье опубликовать. И снова я повелся. В оправдание лишь скажу, что мысль о спаме отверг по соображениям здравого смысла: кому придет в голову в 2006 году заниматься подобным несусветством? Это же прямое уничтожение репутации компании. Да и спамерский стереотип не срабатывал: вместо "Дмитрия Сергеевича" и "Изольды Бордулаевны" с обратным адресом dlfkjtljf@huiduhondzy.com от "Алмезы" шли внешне нормальные письма с корпоративным почтовым адресом. Разве что в имени подписанта легкий налет апории — Иван Абрамовский. Терпеливо отвечаю: "Иван, вы не по адресу — пишите сюда: inform@computerra.ru". "Иван" неожиданно прорезался, снизошел до ответа: "Ок, спасибо". Немногословные люди, северяне, чего уж там. С тех пор "Алмеза" с Ваней аки пендюлюм Фуко бомбардирует мой почтовый ящик своим чертовым спамом, не удосуживаясь даже сменить пластинку — лепит по-старому: "Предлагаю статью для вашего журнала. Статья новая, еще ни где не публиковалась. Если что не понравится — могу отредактировать" и т. д.
Вчера вот снова прислали, а меня вдруг осенило: так это ж у "Алмезы" официальная форма такая маркетинга! Одни дурачки пресс-релизы кропают, другие проплачивают баннеры в Интернете, третьи — побогаче — размещают дорогую элитную рекламу на страницах печатных изданий. А "Алмеза Рисёч" спамит. В наглую, в открытую, без всякого стеснения. Уничтожая репутацию, заставляя не просто равнодушно проходить мимо, а откровенно ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами. Одного только не могу взять в толк: что у людей с головой-то?
Я крайне извинясь перед уважаемым участником форума gvozdok, но кто в этой ситуации мудак, по-моему, должно быть очевидно.
Учитывая, что у меня тоже есть адрес на @computerra.ru, опубликованный в достаточном количестве мест, чувства и мотивация Голубицкого мне вполне понятны (вне зависимости от его репутации). А вот мотивация его оппонентов мне понятна существенно хуже.
ЗЫ: а письмо от "эксперта", имхо — очевидная тупая разводка (даже если он действительно эксперт какой-то там программы ЮНЕСКО).
Мдя. Я когда-то почитывал Терру. Но вот, что самое интересное. Чем больше статьи в ней стали походить на PR и на вываливание помоев, тем меньше я ее читал. Пока вообще не забил.
IMHO, господин с адресом на терре (Зверек какой-то) являет собой типичного представителя журналистов вышеуказанного журнала.
Даже если предположить, что был факт рассылки, то это не вкоей мере не позволяет журналюгам (на журналистов такие не тянут) поливать грязью человека. Какой бы он плохой или хороший не был.
Да и вообще, чем дальше, тем больше наши журналы походят на американизированную бульварную прессу, в которой облить грязью ближнего своего — это норма.
Гнать таких надо. А журналы запрещать.
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Я крайне извинясь перед уважаемым участником форума gvozdok, но кто в этой ситуации мудак, по-моему, должно быть очевидно.
R>дело не в том кто мудак а кто нет дело в том что тов. Г-бицкий позволил себе неаргументированные высказываяния порочащие честное имя г-на gvozdok. замечу что я совершенно не собираюсь выгораживать либо защищать коим то образом ни одну из сторон.
R>если Г-бицкий считает что поступок г-на gvozdok аморален, не соответствет деловой этике и нарушает статьи админ. кодекса — тогда прямая дорога в суд. а так на нет и суда нет. сколько было писем получено Г-бицким — одно или двадцать одно — мы можем только гадать и принимать на веру. либо не принимать.
R>так что со стороны Г-бицкого мы имеем типичное поливание помоями. а вот за это уже можно и привлечь.
Я, знаете ли, в некоторой степени тоже журналист. Поэтому, формулировка "если журналисту что-то не нравится, пусть идет в суд, а писать про то в журнале — ни-ни" считаю совершенно ублюдочной.
То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет. Это вроде презумпции невиновности. Если gvozdok что-то не нравится — пусть он и идет в суд.
А Голубицкому, честно говоря, вообще на все это глубоко на..ть (т.е. не думайте, что он это написал от глубокого и искреннего возмущения — так, ассоциативная зацепка для решения собственных задач).
И, кстати, покажите-ка мне конкретное "поливание грязью, недостойное поведение журналиста и т.п." в процитированном отрывке.
Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:
AR>В заключение могу только добавить, что долго думал, прежде чем написать именно в таком тоне. Если это кого-то задело — значит попал в точку — маргиналы должны покинуть этот форум .
Оппппааа! Пришел немаргинал из софткея и решил тут порулить. Давай форум сам решит кто его должен покинуть, а кто нет. Помнится мне, ты как бы сам недалеко ушел от методов Г. и этого журнала. А потом хныкал тут с просьбами к модераторам удалить топики, которые лично тебе не нравились, в которых, как бы это так помягче сказать, .... тебя ставили на место.
AR>Здесь не место для частных разборок и не площадка для сектантов. ....
Здесь место для людей, которые занимаются шароварным бизнесом и обсуждают интересные им темы. Или тебя, что то не устраивает?
глупые признаки. обратный адрес есть? есть. она валиден? валиден. пять писем в год — не смешите мои тапочки — мне в день предлагают увеличить сами знаете что столько раз что скоро этим самым можно будет до юпитера достать
ЗХ>Если в форуме, для меня слов Голубицкого достаточно.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>вот мое письмо написал И.О. редактора Дмитрию Мендрелюку и Ольге Ильиной:
Не, ну хоть бы спелчекером прошелся что-ли. Писать в журнал, да еще жалобу с такими ошибками... Не нужно было в первом же письме наезжать. Нужно было постараться обменяться парой писем, прояснить позицию сторон и найти устраивающий обе стороны выход из ситуации. Вместо этого ты с первых строк наезжаешь, требуешь опровержений, грозишься судом, но на свое счастье делаешь кучу ошибок, что дает оппоненту возможность свести общение к подъ...кам и показать, что твои требования никто всерьез не воспринимает.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Перед тем, как пытаться писать статьи, имеет смысл научиться русскому. G>"Не" с глаголами пишется раздельно. Это учат в первом классе G>на уроках русского языка.
Прилагательное "русский" нельзя использовать в качестве дополнения. Правильно будет "научиться русскому языку".
Не "это учат", а "этому учат".
Похоже, что вся его грамотность происходит из спеллчекера. И этот человек еще глумится над другими. Позорище.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
S>блин, почитал статью. он реально тупой. хотя Копьютерра хороший журнал вот только что он там делает...
Как это что? Ответ то очевиден — читателей нагоняет ...
Всякие перфомансы и скандальчики привлекают внимание.
В каждом городе должен быть свой сумасшедший, но только один
Re[12]: А вот интересно...
От:
Аноним
Дата:
20.11.06 17:16
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Предлагаю заспамить голубитскому ящик парой тысяч писем чтобы он уяснил для себя что такое спам, а что нет
шаблон письма глубицкому: здрасте. у нас есть статья в ваш журнал о том можно ли использовать смартфоны в качестве увеличителя пениса
Сколько читаю терру, никогда ни четал бред этого маразматика, его читать просто не интересно, почему его держат в редакции?
Да и вобще терра в последнее время превращается в кал, читать просто не возможно, покупаю по инерции, но инерция не бесконечна.
По теме, чего тут сказать, один (топикстартер) парил ПРом, второй (Голубицкий) не адекватно отреагировал, как мне кажетс, ему просто както надо было начать каловую статью про смартфон, а делать это подругому он не умеет...
У него почти все статьи начинаются с какогото бреда...
G>статью редакторам журналов, в том числе и Сергею Голубицкому. В статье товарищ Голубицкий, мягко говоря в неочень лесной форме отзывался G>обо мне, Пишет что я его задолбал, хмм... Конкретно я всего отправил 5 писем в компьютерру, это с 15 мая по 19 ноября, т.е. за 7 месяцев G>5 писем, причем в каждом письме разные статьи.
А зачем вообще надо было что-то посылать этому идиоту?
Тем более несколько раз?
Re[6]: А вот интересно...
От:
Аноним
Дата:
20.11.06 15:23
Оценка:
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>>Т.е. поливать других, зная что ответить очень сложно — это "презумпция невиновности"?
ЗХ>Где "полив"????
Вот-вот, и где тут полив ?
Ну раз человек просил несколько раз написать о нем, о его программе
то Голубицкий выполнил его просьбу.
Написал как мог и о нем и о программе.
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Подожди. Факт спама был?
R>эээ ... дарагой, да дай для начала определение спама.
Признаки, по которым считаю эти письма спамом, я уже описал
.
R>и два — где подтверждение что он был? слова г. Г-убицкого? а я папа римский! ты мне тоже поверишь?
Мы в суде или в форуме?
Если в суде, позовите моего адвоката.
Если в форуме, для меня слов Голубицкого достаточно.
В конце концов, автор спорных писем тут присутствует. Пусть он четко, без уверток, и ответит: был факт или не было. И чем он руководствовался в своем поведении.
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
Doc>>>Написано "хорошо". Прочтиав материал напрашивается вывод, что именно "Амелза" занимается рассылкой всего того, что я килобайтами и мегабайтами вываливаю в мусор ежедневно. Прямых (типа "они козлы") — нет. Но осадок остается.
ЗХ>>Подожди. Факт спама был?
Doc>Строго говоря по твоему определению (что в посте рядом) — "да". Но как я понял, кол-во сообщений не подходит под описанный размах.
[...]
Doc>Т.е. (возвращаясь к теме) хочешь писать про супер спамеров — найди их и пиши про них. Лично я тут не вижу такого факта.
Doc>>>Что-то мне подсказывает, что обсуждения все равно не будет. ЗХ>>В смысле? Не опубликуют? Или не заметят читатели?
Doc>Не заметят. И как в анекдоте — "ложочки нашлись, а впечателния остались".
Такой прикол: достать журналиста опаснее, чем обычного человека. (Украсть у следователя опаснее; дать по морде спецназовцу опаснее и т.п.)
Головой надо думать. А не плакать "ой, мы ему совсем-совсем чуть-чуть нагадили, а он про нас ого-го сколько написал".
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
R>>учитывая то в каком стиле он это все преподнес — грош цена его писанине ЗХ>Извини, аргументы такого рода — выше уровня моего понимания.
вот скажи мне — ты веришь тому что пишет желтая пресса? напрмер что киркоров не мужчина а женщина и у него двое детей от первого мужа, а потом он сделал операцию г-н Г-цкий своим стилем написания статьи про смартфоны (кстати причем там смартфоны совсем непонятно) поставил себя в один ряд с такими вот писаками про филю и прочее. и грош цена тому что он написал
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ASX>>Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный?
ЗХ>Да. Есть ящики, написанные рядом с фамилией. Они личные. .....
Ладно, не буду опять доводить до абсурда, но все твои опеределения — коту под хвост!
ЗХ>>>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
ASX>>Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
ЗХ>Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
Ну вооооооот ты уже поплыл, плохо держиш удар А только появилась интересная тема поспорить, но дальше смысла спорить нет, т.к. ты начал переходить на личности. Заметь меня это совсем не обижает а даже наоборот.
ЗХ>>>Это понятно, нет? ASX>>Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"? ЗХ>Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет. ЗХ>Ассоциация Анонимных Андроидов спасет вас!
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>А у кого-то они вызывают положительную реакцию?
Ирнис, мне кажется, тут уже достаточно было озвучено информации, чтобы сделать вывод, что Иван сам подставился: слал статьи на адрес, не предназначеный для этого, письма не были нормально персонифицированы, на просьбу не писать не отреагировал. Какие бы эмоции не вызывали другие статьи Голубицкого, рискну заметить, что в данном случае прогрессивное человечество реагирует не на факты, изложенные в статье, а на фамилию автора.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Не, ну хоть бы спелчекером прошелся что-ли.
Ну ииии? Ты всегда правильно пишеш и проверяеш чекером? Какая хрен разница, что он пишет в какой-то "журнал" или отвечает кастомеру из самсунга, например?
А Вильянов начал сводить "общение к подъ...кам" только потому, что он редактор. Редактор он, он целыми днями сидит и перечитывает тескты, и его усталый моск ни на что более не способен, как свести общение к "подъ...кам".
AM>но на свое счастье делаешь кучу ошибок, что дает оппоненту возможность свести общение к подъ...кам и показать, ....
Да глупость! Оппонент имеет возможность свести "общение к подъ...кам" благодаря своей низкой культуре.
Ну и козлы же там работают, это просто поразительно. Неудивительно, что там это Г. держат, ведь он там как родной.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>>КТ сейчас очень сильно колбасит. О подробностях я говорить не вправе
jit>>Да чего уж там jit>>http://www.advesti.ru/news/press/2542006computerra
ЗХ>Это утка полугодовалой давности, которую опровергли на следующий же день
То, что ее опровергли, не значит, что это утка.
Впрочем факт продажи меня мало волнует. Но тиражи и рекламные доходы падают — это факт. Тк. вместо того, чтобы в свое время нанять толковый менеджмент и сменить стратегию, старички Козловский-Голубицкий и Ко. продолжали делать журнал по старинке, на коленке, с шутками-прибаутками и "вась-вась" стилем написнаия статей. И стали никому не нужны. Уже не 90-ые. Аудитория КТ — 45-летние технари, бывшие доценты советских НИИ. Эта аудитория сократилась и обеднела. А те, кто не обеднел, а наоборот, поднялся и сделал карьеру или открыл свой бизнес- перешли на профессиональную периодику типа журнала "Byte" и тд. Потому что на милую КТ-шную болтовню "ни о чем и обо всем" уже нет времени — надо жестко работать и быть в курсе технологий.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>А где продается большая фотка голубитского чтобы швырять в нее тухлыми помидорами?
Эй, народ, не упускайте момент, идея сервиса для шареварщиков лежит прямо на поверхности
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>...паскудство по имени Алмеза Рисерч... — эмоциональный эпитет на задолбавшую контору. ЗХ>Так задолбать, как это умудряется сделать "Алмеза Рисёч"... — задолбали? задолбали. Факт. ЗХ>С упорством, достойным ловли вшей, мой почтовый ящик отравляется посланиями... — отравляется? отравляетс. Факт. ЗХ>Когда этот спам занесло в первый раз в начале года... — назвать рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки. ЗХ>..."Алмеза" с Ваней аки пендюлюм Фуко... — тоже было сочтено оскобрлением. "Пендюлюм", господа, на языке мирового империализма, всего лишь "маятник". "Маятник Фуко" — достаточно известный (из физики и литературы) образ. ЗХ>...бомбардирует мой почтовый ящик своим чертовым спамом,... — назвать однообразное повторяющееся рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки. ЗХ> А "Алмеза Рисёч" спамит.... — рассылая незапрошенные рекламные письма. Спамит? Спамит. Факт. (дискуссию о том, что считать спамом, прошу заново не начинать). ЗХ>...заставляя не просто равнодушно проходить мимо, а откровенно ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами... — перевожу на русский язык "такая форма рекламы не просто не работает, а вызывает негативное отношение к рекламируемому объекту". Это не Голубицкий называет программеров дегенератами, а описывается вызываемая эмоция.
ЗХ>На этом, господа, обсуждение тупого урода Голубицкого, который ни за что обидел белую и пушистую Алмезу, можно считать закрытым.
Ну вы еще в кач-ве аргумента за Голубицкого напишите, что он возможно был просто нетрезв в процессе товарищеского, одностороннего, безопасного и безответного линчевания Ивана из Альмезы.
Вобщем нафик, умерла так умерла.
ps
А вы, Иван, с ним, Голубицким, еще обязательно встретитесь в следующей реинкарнации. Он свое отпашет. Возможно он будет вашей нелюбимой собакой или рыбкой в аквариуме, которую вы все время будете забывать покормить.
[]
G>А вы, Иван, с ним, Голубицким, еще обязательно встретитесь в следующей реинкарнации. Он свое отпашет. Возможно он будет вашей нелюбимой собакой или рыбкой в аквариуме, которую вы все время будете забывать покормить.
Ша! За мной не занимать! За Голубком уже очередь, имхо, стокилометровая. Ему пахать нелюбимой скотиной как минимум 9 жизней
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Предлагаю заспамить голубитскому ящик парой тысяч писем чтобы он уяснил для себя что такое спам, а что нет
Может, не заспамить, а просто каждый возьмет и отошлет по одному письму? Спамеров ненавижу, но псевдо-журналисты, которые переходят от весьма объемного текста по обличению спамеров к смартфонам через фразу в стиле: "Ах, да, о чем это я?!" мне нравятся еще меньше...
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>------------- G>... Продолжение ....
G>История получила неожиданное продолжение через три года . К моему удивлению и радости Сергей Голубицкий сам мне написал и G>предложил сотрудничество Вчера купил тотже журнал Компьютерра где описана эта история в ином свете + есть реклама моего G>продукта. Как говориться нет худа без добра! Ура товарищи
Респект автору, который сдержан и благоразумен, и в результате даже с Голубицкого поимел шерсти клок. У меня бы нервов не хватило в этой стране чудес, где один мудак, работая обозревателем, не понимает, что такое PR, а другой мудак, которого вообще не спрашивали, берет на контроль. Буду брать с вас пример!
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Я, знаете ли, в некоторой степени тоже журналист.
Я, знаете ли, тоже халтурил лет пять назад (РБК, "Хакер", да и в Терре пробовался)
ЗХ>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет.
Поправка — в соответствии с действующим законодательством, в частности "О СМИ".
ЗХ>И, кстати, покажите-ка мне конкретное "поливание грязью, недостойное поведение журналиста и т.п." в процитированном отрывке.
Пожалуйста: " паскудство по имени "Алмеза Рисёч". ".
Я бы такое не потерпел.
А автор топика должен спокойно подумать, как извлечь пользу об этой ситуации. Главное — трезвый расчет. Хех, это ж отличный повод раскрутить свою контору. Еще можно найти адвоката, который впрягся бы за долю от выигранного ущерба, и посоветоваться с ним. В Москве и Питере с этим проблем нет, были опыты у знакомых. Если до Москвы далеко — стоит разослать в конторы письмо, они могут и "удаленно" взяться, если увидят для себя выгоду.
В любом случае следует обратиь внимание на вот это:
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений...
... Редакция обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации...
Опровержение должно последовать ... в средствах массовой информации, выходящих не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования
Сегодня получил письмицо от "эксперта Российского комитета Программы ЮНЕСКО "Информация для всех".
вот его содержание
Уважаемый Иван! Прошу Вас дать официальные комментарии по поводу статьи Сергея Голубицкого в "Компьютерре" от 14. 11. 06
под названием "Лебединый ракощук", где Вы названы выявленным спамером. Помимо того, что Вы создали негативный образ регионального
бизнеса, напоминаю Вам, что Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса, закон о рекламе
РФ и правила поведения пользователей Интернета, принятый Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров РФ (ОФИСП-008).
Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть. Я уж не говорю об административной ответственности, но это не к нам.
Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью. Ждем Ваших официальных комментариев.
Мда, спасибо за дядя за добрые слова. Значит меня причислили в спамеры за то что я рассылал свою свою
статью редакторам журналов, в том числе и Сергею Голубицкому. В статье товарищ Голубицкий, мягко говоря в неочень лесной форме отзывался
обо мне, Пишет что я его задолбал, хмм... Конкретно я всего отправил 5 писем в компьютерру, это с 15 мая по 19 ноября, т.е. за 7 месяцев
5 писем, причем в каждом письме разные статьи.
Ну ладно думаю, у товарища работа
такая, но блин странно получается, я присылал им другую мою статью раньше — разговаривал с другим человеком из Компьютерры, ту статью взяли,
опубликовали в региональной вкладке СевероЗапада — даже заплатили гонорар (Статья "Дорогу творчеству"№19 23мая 2006г). С другими журналами — тоже
все норм, обычно пишут в ответ — стандартные ответы от редакторов: либо "мы это опубликуем только на правах рекламы" либо "ок, спасибо берем"
либо "статья не подходит по тематике" либо тишина в ответ.
Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков
Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
кому интересна статья, нашел только вот тут:
здесь помотайте вниз до "ГОЛУБЯТНЯ: Лебединый ракощук"
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>А где поливали грязью человека? Обругали огранизацию, чьи методы работы были сочтены недостойными.
Поливали грязью организацию, а не ее методы рекламы. Заодно поливали грязью продукцию организации, которая к этому вопросу никаким боком не относится. Про "дерьмовых программеров" там тоже что-то было, если мне память не изменяет.
Я конечно понимаю, что тебе "своя рубашка ближе к телу", и за коллегу хочется вступиться. Но по моему, уровень помоев в этой статье просто зашкаливает, а автору впору писать только в желтой прессе.
R>1. на компьютерру накатать телегу с юробоснованием и подавать в суд. как минимум за оскорбительный тон статьи. хотя все можно решить по мировому если они опубликуют опровержение
так просто не подкопаешься у этих товарищей уже большой опыт
вот мне ответ из Компьютерры
Уважаемый, Сергей в статье не соврал ни слова. Больше того, под его
словами подпишемся не только мы, редакторы, но и наши коллеги из
других журналов. Я уже провел предварительную работу, и набралось
достаточно подписантов, желающих отправить коллективное послание
провайдеру, на сервере которого живет ваш, с позволения сказать, сайт.
Закрыть его за явный случай спама, подтвержденный десятками давних
членов Союза журналистов России и ряда других стран, займет примерно
час. Технология проверена и отлажена.
> - Иск в суд. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также
> компенсации морального вреда
> регламентируются ст. 152, 151 и § 4 гл. 59 ГК РФ.
Я за редакцию говорить не рискну, но от себя могу посоветовать: вперед
и с песней. Гарантирую отличное освещение в прессе с заголовками
"Спамеры сами пошли в суд" и т.д. Вам понравится. А вот о деловой
репутации, за которую вы так печетесь, можно будет вообще забыть.
короче не трогай ... не воняет
забил я на все это.
Журналюгам — журналюжичье, займусь лучше реальными делами!
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Разве шансов может быть меньше нуля? Впрочем, я зря влез с советами, тут же вопрос не разума, а чувств... Какие уж тут аргументы...
Да уж.
Меня эта ситуация просто поражает.
Эти уроды сами же опубликовали статью gvozdok, опубликовали и другие журналы (что говорит о нормальном уровне статей).
gvozdok помогает им делать их же работу и зарабатывает этим же мудакам деньги, является можно сказать участником этого журнала.
А в благодарность эти мудаки вешают на gvozdok ( ) всякую пакость, обвиняют в спамерстве и еще хрен знает в чем. Ну пусть отрубят все свои email-ы, и пишут статьи сами.
Вот урооооды! Нет слов, не люблю таких тварей.
P.S.
надеюсь меня не забанят все ведь в рамках приличия?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Впрочем факт продажи меня мало волнует. Но тиражи и рекламные доходы падают — это факт. Тк. вместо того, чтобы в свое время нанять толковый менеджмент и сменить стратегию, старички Козловский-Голубицкий и Ко. продолжали делать журнал по старинке, на коленке, с шутками-прибаутками и "вась-вась" стилем написнаия статей. И стали никому не нужны. Уже не 90-ые. Аудитория КТ — 45-летние технари, бывшие доценты советских НИИ. Эта аудитория сократилась и обеднела. А те, кто не обеднел, а наоборот, поднялся и сделал карьеру или открыл свой бизнес- перешли на профессиональную периодику типа журнала "Byte" и тд. Потому что на милую КТ-шную болтовню "ни о чем и обо всем" уже нет времени — надо жестко работать и быть в курсе технологий.
Кому надо — будьте. Зачем вообще бумагу изводить — в интернете всё можно найти.
А вот кому-то хочется почитать именно "болтовню". И не надо за это писать их в "непрогрессивное" человечество. Если журнал издаётся — значит он кому-то нужен, имеет свою аудиторию, а до тех пор, пока эта аудитория есть — журнал будет издаваться и ставить телегу впереди паровоза тут глупо, рассуждая с субъективных позиций о качестве журнала, редакции, авторов и материалов.
Сколько людей — столько и вкусов, потому и не надо говорить "надо".
Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:
AR>Наверное господину из Almeza кажется, что его борьба за справедливость — это и есть правильный путь.
Уфф... Еще раз — цель моего первого поста
Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
т.е. предупредить тут коллег шароварщиков, ЧТО ВОТ ТАК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬСЯ! Будьте бдительны!
AR>Конечно — ведь тут он нашел столько единомышленников ... Я только думаю, что если у него есть какие-то другие планы на будущее, кроме борьбы за AR>права обиженных, ему стоит сто раз подумать, прежде чем продолжать мусолить здесь детали своей неграмотной переписки с редакторами КТ AR>(которых я тоже вовсе не защищаю). Или кто-то действительно думает, что в российской действительности волчьи законы бизнеса (прав тот, у кого AR>больше денег) не работают? Ну наверное их можно расширить — прав тот, у кого больше денег и связей .
AR>В заключение могу только добавить, что долго думал, прежде чем написать именно в таком тоне. Если это кого-то задело — значит попал в точку — AR>маргиналы должны покинуть этот форум . Здесь не место для частных разборок и не площадка для сектантов. И если уважаемые в сообществе люди AR>пишут, что "кто-то облажался и сам виноват" , то этот кто-то должен бы прислушаться к их мнению, а не идти на поводу у откровенных AR>провокаторов , которым начхать и на его репутацию и на последствия корявых и непродуманных действий для его бизнеса. AR>С уважением, Алексей Ровдо.
Блин а нафига тогда форум??? тем более о/для шароварщиков? помоему для обсуждения вопросов и получния актуальной информаци! Лично я с этого форума для
себя вынес/выношу уйму полезной инфы.
Т.е. по вашему лучше мне было промолчать, затихарится. Нет уж! Статья касается меня лично и моего Дела, как минимум мне было интересно услышать
мнение коллег, и их оценку моих действий. До этого случая у меня вообще не было опыта действий в подобных ситуациях, сейчас появился хоть какойто опыт
(отрицательнй опыт — тоже опыт )
G>Я за редакцию говорить не рискну, но от себя могу посоветовать: вперед
G>и с песней. Гарантирую отличное освещение в прессе с заголовками
G>"Спамеры сами пошли в суд" и т.д. Вам понравится. А вот о деловой
G>репутации, за которую вы так печетесь, можно будет вообще забыть.
G>
Вот истинные методы журналюг...
Чуть что сразу угрозы...
Данные строки переводяться как ,"А если ты не заткнешься будем тебя и дальше в нашей газетенке обсирать".
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>По моему мнению (я его в этой ветке уже несколько раз повторил), спам — это незапрошенное, шаблонное письмо; этого достаточно.
Ну же говорили — под это определение можно подогнать море писем. Причем вполне нормальных.
Кстати, в "доспамовую эру" было вполне нормальным отсылать друг-другу письма, факсы с безнес-предложениями. А теперь это спам?
Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ
Статья 5. Обычаи делового оборота
1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Статья 309. Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
G>>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков ASX>Да не обращай внимания на этого мудака, пусть захлебнется в своем яде. У него похоже климакс.
Какой нафик климакс! Мужик работает в своём, далеко неоригинальном для журналистской братии стиле, периодически откровенно и ловко провоцируя шароварщиков провокационными заявлениями, отзывами и даже цельными статьями. Потом слушает то, что вы тут все наговорите, и выкатывает свои выводы, которые, судя по текущему обсуждению, будут весьма нелестными, но в рамках данного обсуждения, — вполне объективными; слово не воробей, топором хрен зарубишь.
И рассуждения про суд, честь и достоинство, скажу вам положа руку на сердце, выглядят как детский лепет, недалеко ушедший от "сам дурак".
Да, и такой момент. Не сомневаюсь, что писем с предложениями "обозреть программку" ему приходят десятки в день и поводом для такой не лестной публикации именно в адрес Алмезы могло послужить или неудачное вставание с неудачной ноги, или наличие поводов, более весомых, чем пять писем за полгода...
BS>По теме, чего тут сказать, один (топикстартер) парил ПРом, второй (Голубицкий) не BS>адекватно отреагировал, как мне кажетс, ему просто както надо было начать каловую статью про смартфон, а делать это подругому он не умеет...
Кому вообще интересны эти смартфоны и прочие говногаджеты? Да еще читать про них в журнале?
Если они продаются — пойдите в магазин, вам заморенный менеджер расскажет все, что вам интересно про какой-то дивайс, а если не продаются — так тем более зачем про него читать.
Нового и интересного, о чем стоило бы почитать, создается крайне мало.
BS>У него почти все статьи начинаются с какогото бреда...
Ну да, который иногда бывает забавен, интересен и поучителен. А вот дальнейший обзор очередного куска шаровары или чуда тайваньской техники — это точно на любителя.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
M>>Уж не посылали ли вы одно и тоже письмо сразу по всем или нескольким e-mail журнала? G>А как? Каждому в отдельности? у меня журналов около 200.
обожди, так Голубицкий тебе писал, что он больше не хочет твои анонсы получать? и после этого ты все равно ему письма присылал?
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>такие статьи, вызывающие отрицательную реакцию всего прогрессивного интернет-сообщества (тут дать ссылку на эту ветку)
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
G>>> Так у тебя были бы шансы на какое-то урегилирование. ASX>Тогда у него было бы шансов еще меньше.
Разве шансов может быть меньше нуля? Впрочем, я зря влез с советами, тут же вопрос не разума, а чувств... Какие уж тут аргументы...
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>так я ж написал:
Если ты действительно хочешь уладить все по-мирному, то надо было написать письмо напрямую Голубому. Он конечно немного не в себе, но человек же все таки, должен рефлексами какими-никакими обладать. Извиниться, написать почему так получилось что его адрес не удалился из рассылки. Может даже написать кто ты такой и чем конкретно занимаешься чтобы журналистская фантазия не нагенерила чего лишнего. Вежливо, спокойно, без грамматических ошибок. Ни в коем случае не упоминать про суды, репутацию, слова из статьи и т.п. красные тряпки. По идее с вероятностью процентов эдак 60 чувак должен был бы на это отреагировать адекватно. Т.е. испытать легкий укол в области мозоля поверх совести и заметить зад ускользающей по корке мысли про свою карму. И может даже в одной из последующих статей написать в эпиграфе что типа сори, даже такие крутые чуваки как он иногда ошибаются, и привести далее твой случай в качестве примера.
Или ты реально собирался с издательством судиться? На фик оно тебе надо?
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Обязательно напечатаем, но первого апреля и с сохранением всех G>орфографических и грамматических ошибок.
зря ты этим м-кам написал. ну да ладно. значит вот что надо делать — т.к. они лыка не вяжут и за базар не отвечают — напрягись и сделай вот что: сходи к юристу. он поможет тебе грамотно (дело не в орфографии а в статьях и типовых оборотах казенной речи) составить письмо в которой ты на основании тогото и тогото требуешь чтобы напечатали опровержение. текст опровержения прикладывать не надо — пусть сами пыжатся. и никаких признаний-извинений. email не является вещдоком в суде. так что сколько ты писем слал г-бицкому и тп — забудь про это. хоть мульйон. есть факт оскорбления тебя в печатном издании. точка. требуй опровержения.
письмецо это заказным с уведомлением о вручении глав реду. в письме приписка что если вы не ответите мне в течении месяца — то копия письма, бамажка о получении и печатный номер журнала прямиком оправляются в суд.
то что он тебе ответил — это все типичное поднятие на понт. провайдеру он дескать будет писать гы-гы. порекомендуй ему в ООН обратиться.
ЗЫ вообще конечно таких мерзавцев надо строить. но сдается мне что вся эта переписка это так ... неофициоз. если таки да дело дойдет до суда то они будут от этих писем открещиваться как черт от ладана
AM>Ирнис, мне кажется, тут уже достаточно было озвучено информации, чтобы сделать вывод, что Иван сам подставился: слал статьи на адрес, не предназначеный для этого, письма не были нормально персонифицированы, на просьбу не писать не отреагировал.
Да, подставился, но это всего лишь проколы, а не злостный спаминг.
AM>Какие бы эмоции не вызывали другие статьи Голубицкого, рискну заметить, что в данном случае прогрессивное человечество реагирует не на факты, изложенные в статье,
Думаю, что это все-таки реакция на факт публикации в ведущем отраслевом СМИ статьи, не соответствующей уровню журнала.
AM>а на фамилию автора.
Ну незнаю, может у кого-то и есть аллергия на него, лично у меня — нет. Скорее наоборот, как говорил уже, читал раньше его статьи с удовольствием. А сейчас сильно обидно, что вместо оценки программ (там можно какие угодно эпитетеы применять, имхо), он перешел на личности. Т.е. попросту из своей, в принципе полезной, колонки сделал "скамейку подъезда".
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Здравствуйте, goto, Вы писали:
F>[]
G>>А вы, Иван, с ним, Голубицким, еще обязательно встретитесь в следующей реинкарнации. Он свое отпашет. Возможно он будет вашей нелюбимой собакой или рыбкой в аквариуме, которую вы все время будете забывать покормить.
F>Ша! За мной не занимать! За Голубком уже очередь, имхо, стокилометровая. Ему пахать нелюбимой скотиной как минимум 9 жизней
Можно схалявить, если кошкой 9 in 1. Или оптом отпахать.каким-нибудь скунсом в публичном малобюджетном зоопарке.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Или оптом отпахать.каким-нибудь скунсом в публичном малобюджетном зоопарке.
Пацаны, я просто в шоке от вашей доброты Публичный зоопарк.. Террариум терпимости, веселый пингвинятник, садо-дельфинарий, кто больше По-моему Голубого и так уже никто в здравом уме не читает, на фига его вспоминать вообще лишний раз. Журналисты они как монстры в детских сказках, исчезают если про них забывают и не боятся
Здравствуйте, Euro, Вы писали:
E>Журналисты они как монстры в детских сказках, исчезают если про них забывают и не боятся
дело в том что Г-цкого нельзя называть журналистом. так же как и 99,9% прочих бамагомарателей которые высасывают материал из пальца или с потолка. Его можно обозначить термином "писака" к примеру, или "сантехник печатного слова" и тп, но никак не "журналист"
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>По большому счету, это еще и вопрос личного восприятия. Точнее, вырванности из контекста. Скажем, если Голубицкого читать регулярно, то можно заметить, что он всегда использует превосходные эпитеты (и хвалебные, и ругательные), по поводу и без повода. Элемент стиля.
Хм, может и стиль а может просто до заветных 1800 символов (или сколько у КТ колонка) недобирает...
gvozdok wrote:
> История получила неожиданное продолжение через три года . К моему > удивлению и радости Сергей Голубицкий сам мне написал и > предложил сотрудничество Вчера купил тотже журнал Компьютерра где > описана эта история в ином свете + есть реклама моего > продукта. Как говориться нет худа без добра! Ура товарищи
кризис. Писать стало неочем, вот и пришлось меняться
А по существу, я бы его послал в вежливой форме на...
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
Судиться с ними по ГК РФ — занятие долгое и трудное, и я понимаю ваше нежелание этим заниматься.
А вам не приходило в голову зайти в прокуратуру и написать заявление с просьбой возбудить уголовное дело против Компутеры по признакам статьи 129 УК РФ (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), и 130 (Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме)?
В отличии от суда, вам при этом не надо нанимать адвоката, и в общем-то, вы ничем не рискуете.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков G>Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
Ну ты и подставился конечно, по полной программе. Два раза. Первый раз — написал известному идейному борцу за права варезников Сереже Голубому. Второй раз — не удалил его адрес из рассылки после того как он об этом настойчиво попросил. В итоге закономерно попал под раздачу когда этому странному перцу видимо не о чем было больше написать
Вследствии того, что "Вы НАЗВАНЫ выявленным спамером" "Вы нарушили как минимум статью .. Гражданского Кодекса РФ".
"Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть","Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью".
А по-моему уже вполне достаточно для передачи заявления в суд.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков
G>Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
Видимо, вопрос в субъективной оценке полезности мейлов каждым человеком. Письма про виагру и похудание для Сергея представляют интерес, а Ваши околософтверные статьи — нет.
ps А вообще бред, конечно. Видимо, прямая дорога в суд. Хорошая возможность пропиариться, если есть желание.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>вот его содержание
1. на компьютерру накатать телегу с юробоснованием и подавать в суд. как минимум за оскорбительный тон статьи. хотя все можно решить по мировому если они опубликуют опровержение
2. ЮНЕСКО с их программой отправить туда же в суд. пусть в судебном порядке доказывают что ты спамер а вот тогда ты уже и предоставишь официальные пояснения.
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>1. на компьютерру накатать телегу с юробоснованием и подавать в суд. как минимум за оскорбительный тон статьи. хотя все можно решить по мировому если они опубликуют опровержение R>2. ЮНЕСКО с их программой отправить туда же в суд. пусть в судебном порядке доказывают что ты спамер а вот тогда ты уже и предоставишь официальные пояснения.
Написал им в редакцию, подожду что ответят. Через суд и юристов конечно можно, но не имею опыта/знаний что писать, куда. Надо бы заиметь нужные контакты, может среди присутствующих есть у кого уже был опыт судейства с кем/либо — т.е. решение подобной ситуации — пишите, или кинтье ссылки куда копать.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Написал им в редакцию, подожду что ответят.
если ничего не ответят или отмажутся что типа "точка зрения может не совпадать и тп" — пиши следующее пеисьмо. мол я вынужден подать в суд о защите чести и достоинства и тп тд.
G>Через суд и юристов конечно можно, но не имею опыта/знаний что писать, куда.
попробуй заиметь знакомого адвоката/юриста. за деньхи на него можно спихнуть практичсеки всю работу по оформлению/поданию заявления и тп тд.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Здравствуйте,
G>Сегодня получил письмицо от "эксперта Российского комитета Программы ЮНЕСКО "Информация для всех".
G>вот его содержание
G>
G>Уважаемый Иван! Прошу Вас дать официальные комментарии по поводу статьи Сергея Голубицкого в "Компьютерре" от 14. 11. 06
G>под названием "Лебединый ракощук", где Вы названы выявленным спамером. Помимо того, что Вы создали негативный образ регионального
G>бизнеса, напоминаю Вам, что Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса, закон о рекламе
G>РФ и правила поведения пользователей Интернета, принятый Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров РФ (ОФИСП-008).
G>Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть. Я уж не говорю об административной ответственности, но это не к нам.
G> Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью. Ждем Ваших официальных комментариев.
G>
Какой гражданский кодекс? Он бы еще конституцию приплел. Короче тебе до статьи(УК, КоАП) как до Луны, пиши дальше и не обращай внимания.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Написал им в редакцию, подожду что ответят. Через суд и юристов конечно можно, но не имею опыта/знаний что писать, куда. Надо бы заиметь нужные контакты, может среди присутствующих есть у кого уже был опыт судейства с кем/либо — т.е. решение подобной ситуации — пишите, или кинтье ссылки куда копать.
Судится для рекламы как тут советуют это надо PR агенство нанимать, что простому шароварщику не по карману.
Судится для компенсации ущерба (репутация, чтобы интернет включили) надо очень хорошо посчитать. Судебное разбирательство штука не дешевая, у крупных изданий есть хорошие юристы, технология делания пакостей, чтобы сложно было подкопаться.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>И рассуждения про суд, честь и достоинство, скажу вам положа руку на сердце, выглядят как детский лепет, недалеко ушедший от "сам дурак".
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Я крайне извинясь перед уважаемым участником форума gvozdok, но кто в этой ситуации мудак, по-моему, должно быть очевидно.
Но это абсолютно не извеняет тон, в котором написана статья. Если он считает отправителя "спамером", то это не повод _сознательно_ опускатья еще ниже и сознательно использовать свое превосходство в охвате аудитории.
ЗХ>ЗЫ: а письмо от "эксперта", имхо — очевидная тупая разводка (даже если он действительно эксперт какой-то там программы ЮНЕСКО).
И как вариант — попытка набрать материала для продолжения истории
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>И что предлагаете? Плюнуть и забыть?
Имхо. Если написать конструктивный ответ, извиниться за повторную рассылку и доходчиво объяснить почему адрес не был исключен сразу, то можно рассчитывать на нормальный компромисс.
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>И что предлагаете? Плюнуть и забыть?
Не вестись на дешёвые подколы, если таковые и имеют место с одной стороны, и корректнее-аккуратнее проводить PR-кампании или хотя бы не писать корявых писем и не слать свои предложения не по адресу — с другой. А достать популярного журналиста софтообозревателя пятью электронными письмами так, чтобы удостоиться разноса чуть не на половину журнальной страницы, да на всю страну, мягко говоря, затруднительно.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
Doc>>И что предлагаете? Плюнуть и забыть? XZ>Не вестись на дешёвые подколы, если таковые и имеют место с одной стороны,
Какая аудитория у журнала? Сколько прочитало эту статью? Думаю что больше чем прочитало ответ тут в RSDN. Так что дешевым подколом это не назвать. Причем (что мне кажется важным) ответить вторая сторона не может. Т.е. изначально человек понимает, что у него есть относительная безнаказанность.
XZ>и корректнее-аккуратнее проводить PR-кампании или хотя бы не писать корявых писем и не слать свои предложения не по адресу — с другой.
Тут согласен. Но я и не защищаю ни одну из сторон.
XZ>А достать популярного журналиста софтообозревателя пятью электронными письмами так, чтобы удостоиться разноса чуть не на половину журнальной страницы, да на всю страну, мягко говоря, затруднительно.
Если принять что было писем 10 (в два раза больше чем сказано в первом сообщении), да еще такой известной личности ... я не верю что у него нет больше спама. Мое IMHO такое — встал не с той ноги, подвернулось под руку и пользуясь тем, что ответить ему очень трудно написал материал.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет.
Т.е. если хочется то матом, на первом канале ... и пусть хоть одна сволочь вырежет ???
ЗХ>Это вроде презумпции невиновности. Если gvozdok что-то не нравится — пусть он и идет в суд.
Т.е. поливать других, зная что ответить очень сложно — это "презумпция невиновности"?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: Голубицкий молодец
От:
Аноним
Дата:
20.11.06 15:15
Оценка:
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Здравствуйте,
здесь помотайте вниз до "ГОЛУБЯТНЯ: Лебединый ракощук"
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
ЗХ>>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет.
Doc>Т.е. если хочется то матом, на первом канале ... и пусть хоть одна сволочь вырежет ???
Если политика редакции первого канала и законы страны это позволяют — то да.
ЗХ>>Это вроде презумпции невиновности. Если gvozdok что-то не нравится — пусть он и идет в суд.
Doc>Т.е. поливать других, зная что ответить очень сложно — это "презумпция невиновности"?
Где "полив"????
Почему "сложно"? Редакция КТ обычно идет на встречу и публикует ответы по спорным материалам.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Где "полив"????
Написано "хорошо". Прочтиав материал напрашивается вывод, что именно "Амелза" занимается рассылкой всего того, что я килобайтами и мегабайтами вываливаю в мусор ежедневно. Прямых (типа "они козлы") — нет. Но осадок остается.
Понимаешь (ничего что на "ты"?), я не говорю что "Амелза" белые и пушистые (даже если так — я просто этого не знаю). Но писать надо думая. Напоминает один репортаж, когда по ТВ показывали задержание супер-хакера (а если прислушаться, то просто школькника, купившего диск из серии "стань хакером за 5 минут").
ЗХ>Почему "сложно"? Редакция КТ обычно идет на встречу и публикует ответы по спорным материалам.
Что-то мне подсказывает, что обсуждения все равно не будет.
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Где "полив"????
Doc>Написано "хорошо". Прочтиав материал напрашивается вывод, что именно "Амелза" занимается рассылкой всего того, что я килобайтами и мегабайтами вываливаю в мусор ежедневно. Прямых (типа "они козлы") — нет. Но осадок остается.
Подожди. Факт спама был?
ЗХ>>Почему "сложно"? Редакция КТ обычно идет на встречу и публикует ответы по спорным материалам.
Doc>Что-то мне подсказывает, что обсуждения все равно не будет.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Подожди. Факт спама был?
эээ ... дарагой, да дай для начала определение спама. и два — где подтверждение что он был? слова г. Г-убицкого? а я папа римский! ты мне тоже поверишь?
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>- с точки зрения "обывателя" — типичный спам:
ASX>Да никакой это не спам! ASX>Тебе показать что такое спам? Думаю не стоит, т.к. ты сам прекрасно понимаеш, что такое спам.
Не надо такими аргументами оперировать, это непродуктивно. Я привел признаки спама. Под них письма Алмезы подходят прекрасно. Из арсенала "настоящих", тру-спамеров, они используют не все приемы (не скрывают обратный адрес, не маскируют письмо поддельной темой/поддельным текстом). Но менее спамом они от этого не становятся.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Я, знаете ли, в некоторой степени тоже журналист. Поэтому, формулировка "если журналисту что-то не нравится, пусть идет в суд, а писать про то в журнале — ни-ни" считаю совершенно ублюдочной.
LOL! нема словей ты ж различай свободу слова и анархию что ли одно дело если бы г. Г-убицкий сказал что вот дескать не нравится ему фирма такая то и это есть его личное мнение. ну и хрен с тобой товарищь валенок сказали бы мы. не нравится — не ешь. другое дело когда неаргументированно выдвигается обвинение в совершении чуть ли не преступления.
ЗХ>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет. Это вроде презумпции невиновности. Если gvozdok что-то не нравится — пусть он и идет в суд.
неправильное направление. лучше в ООН. или на другие три буквы
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
Doc>>Написано "хорошо". Прочтиав материал напрашивается вывод, что именно "Амелза" занимается рассылкой всего того, что я килобайтами и мегабайтами вываливаю в мусор ежедневно. Прямых (типа "они козлы") — нет. Но осадок остается.
ЗХ>Подожди. Факт спама был?
Строго говоря по твоему определению (что в посте рядом) — "да". Но как я понял, кол-во сообщений не подходит под описанный размах.
Смотри, поясню еще раз свой пример про школьника (который купил cd "как стать хацкером"):
Поступил ли он противозаконно (пробуя данный софт) — да.
"Заслужил" ли он такую дкменстрацию по ТВ — нет. То что взяли — молодцы. Но делать из этого "задержание супер хакера" ... извините.
Давайте ему еще срок впаяем ...
Т.е. (возвращаясь к теме) хочешь писать про супер спамеров — найди их и пиши про них. Лично я тут не вижу такого факта.
Doc>>Что-то мне подсказывает, что обсуждения все равно не будет. ЗХ>В смысле? Не опубликуют? Или не заметят читатели?
Не заметят. И как в анекдоте — "ложочки нашлись, а впечателния остались".
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Я, знаете ли, в некоторой степени тоже журналист. Поэтому, формулировка "если журналисту что-то не нравится, пусть идет в суд, а писать про то в журнале — ни-ни" считаю совершенно ублюдочной.
R>LOL! нема словей ты ж различай свободу слова и анархию что ли одно дело если бы г. Г-убицкий сказал что вот дескать не нравится ему фирма такая то и это есть его личное мнение. ну и хрен с тобой товарищь валенок сказали бы мы. не нравится — не ешь. другое дело когда неаргументированно выдвигается обвинение в совершении чуть ли не преступления.
А какие ты хочешь аргументы? Голубицкий написал, когда, сколько и каких писем он получил от этих граждан. Для журнальной статьи этого достаточно. Ты хотел скриншоты таймстампов каждого письма с трейсом отправителя до конкретного компьютера? Или что?
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ЗХ>>Не надо такими аргументами оперировать, это непродуктивно. Я привел признаки спама.
ASX>Я сам люто НЕНАВИЖУ спамеров. Я бы их душил на месте.
Лично я к ним вообще равнодушен. Но если попался — не надо строить из себя белого и пушистого.
ASX>Но под твои признаки письма топик-стартера не подходят. ASX>А если принять этот твой "признак": ASX>
1. письмо незапрошенное
ASX>то в спам можно занести ЛЮБОЙ email сообщение. Не надо доходить до абсурда. Все понимают что такое, а что нет.
Не каждый признак в отдельности, а совокупность признаков: письмо незапрошенное (не на адрес, предназначенный для пресс-релизов), неперсональное (шаблонное), предположительно разосланное по большому количеству адресов (впрочем, этот признак необязателен); было повторено несколько раз (несмотря на просьбы в явном виде).
Если это не спам, то что? Дайте мне пожалуйста определение такого моркетинга.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>- с точки зрения "обывателя" — типичный спам: ЗХ>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
Любое приходящее email сообщение является "незапрошенным". Давай другое определение.
ЗХ>2. письмо неперсональное (судя по обращению sgolub, и явно шаблонному тексту)
Когда мне приходит письмо "Hello, support" оно тоже неперсональное. Занесем в спам?
ЗХ>3. письмо, похоже, массовое (по тем же признакам)
Что значит массовое? Дай определение. По каким признакам ты это определил?
ЗХ>4. письмо несколько раз повторялось, несмотря на явные просьбы адресата
Насколько я понял нет, т.к. высылались разные письма с разным контентом.
Все шароварщики спамеры?
Блин как я теперь буду жить с этой мыслью ?
Ведь все(почти все) рассылают ПР.
Давай только с точки зрения человека разбираться, а не с точки зрения огромного человекоподобного робота?
ЗХ>>- с точки зрения "обывателя" — типичный спам: ЗХ>>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ASX>Любое приходящее email сообщение является "незапрошенным". Давай другое определение.
Да. Но если оно направлено лично мне, то это уже не позволяет его квалифицировать как спам ("Привет Зверёк, я нашел твой адрес на форуме/в компьютерре, хотел поговорить про то-то" — таких писем мне приходят десятки в неделю)
ЗХ>>2. письмо неперсональное (судя по обращению sgolub, и явно шаблонному тексту)
ASX>Когда мне приходит письмо "Hello, support" оно тоже неперсональное. Занесем в спам?
support@ — это такой специальный публичный ящик, на который можно писать неперсональные сообщения (как inform@computerra.ru, на который положено писать все пресс-релизы)
ЗХ>>3. письмо, похоже, массовое (по тем же признакам)
ASX>Что значит массовое? Дай определение. По каким признакам ты это определил?
Я сказал "похоже, массовое" — это косвенным образом следует из его шаблонности.
ЗХ>>4. письмо несколько раз повторялось, несмотря на явные просьбы адресата
ASX>Насколько я понял нет, т.к. высылались разные письма с разным контентом.
Насколько разным — этого мы не знаем. Но, насколько я понял, подход использовался один и тот же, максимально идиотский "здравствуйте sgolub, есть статья для публикации".
Как я уже сказал в другом сообщении, речь идет не о каждом конкретном признаке, а об их совокупносит.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>А какие ты хочешь аргументы? Голубицкий написал, когда, сколько и каких писем он получил от этих граждан.
учитывая то в каком стиле он это все преподнес — грош цена его писанине
.
R>глупые признаки. обратный адрес есть? есть. она валиден? валиден. пять писем в год — не смешите мои тапочки — мне в день предлагают увеличить сами знаете что столько раз что скоро этим самым можно будет до юпитера достать
Сокрытие обратного адреса — совершенно необязательный признак спама. Эту технику (как и маскировку реального контента картинкой и т.п.) начали использовать уже как контр-меру против спамоборцев.
По моему мнению (я его в этой ветке уже несколько раз повторил), спам — это незапрошенное, шаблонное письмо; этого достаточно. Рассылка по многим адресам — усугубление; рецидив — усугубление; различные способы маскировки — тоже усугубление.
ЗХ>>Если в форуме, для меня слов Голубицкого достаточно.
R>а для меня — нет.
Подожди. Для чего достаточно/недостаточно? Для того, чтобы обсудить этичность Алмезы? Так пусть ее представители сами расскажут свою версию. Не понимаю, в чем проблема.
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>А какие ты хочешь аргументы? Голубицкий написал, когда, сколько и каких писем он получил от этих граждан.
R>учитывая то в каком стиле он это все преподнес — грош цена его писанине
Извини, аргументы такого рода — выше уровня моего понимания.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>[...]
1) Извини, я только по русски умею читать. Данный текст не понял.
2) Я же написал "по твоему определению". IMHO определение спама достаточно расплывчато.
Doc>>Не заметят. И как в анекдоте — "ложочки нашлись, а впечателния остались". ЗХ>Такой прикол: достать журналиста опаснее, чем обычного человека. (Украсть у следователя опаснее; дать по морде спецназовцу опаснее и т.п.) ЗХ>Головой надо думать.
Т.е. надо жить по понятиям, а не по совети и закону ???
А про "достать" — лучше не надо. Если за 5 писем так дастают, то где ЕЖЕДНЕВНЫЕ статьи про увеличение чего-то, поездок куда-то, итд итп
Или вы будете утверждать, что за все это время он получил только 5 писем и все от Амелзы? Не верю. У меня и то больше 5 пичем этого "добра".
ЗХ>А не плакать "ой, мы ему совсем-совсем чуть-чуть нагадили, а он про нас ого-го сколько написал".
Т.е кто-то назвал дураком и сразу битой ему в лицо. И пусть не плачет потом ... так ?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Да. Но если оно направлено лично мне, то это уже не позволяет его квалифицировать как спам
ЗХ>support@ — это такой специальный публичный ящик, на который можно писать неперсональные сообщения (как inform@computerra.ru, на который положено писать все пресс-релизы)
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
ЗХ>>Да. Но если оно направлено лично мне, то это уже не позволяет его квалифицировать как спам
ЗХ>>support@ — это такой специальный публичный ящик, на который можно писать неперсональные сообщения (как inform@computerra.ru, на который положено писать все пресс-релизы)
Doc>Опа. Пошли исключения из правил
Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого). У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
Тупая рассылка на sgolub@, zverok@, andrey_veselov@ — это одно.
Тупая рассылка на inform@computerra или press@moveax — это другое.
Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано:
1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
Doc>>Не заметят. И как в анекдоте — "ложочки нашлись, а впечателния остались". ЗХ>Такой прикол: достать журналиста опаснее, чем обычного человека. (Украсть у следователя опаснее; дать по морде спецназовцу опаснее и т.п.) ЗХ>Головой надо думать. А не плакать "ой, мы ему совсем-совсем чуть-чуть нагадили, а он про нас ого-го сколько написал".
Кстати "ложечки" от этой статьи у меня остались как раз на тов. Голубицкого... Как на необъективного "околотехнического писаку", вываливающего свои личные обиды на страницы издания.
ЗЫ: Гм... Может мне щас в техдокументации или в коментах к коде написать как меня сегоння в автобусе несколько раз толкнули неприятно...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
Doc>>Опа. Пошли исключения из правил ЗХ>Почему исключения?
Потому что в том определении, что ты дал сразу, их не было.
ЗХ>Это понятно, нет?
Я к тому, если ты даешь определние для обсуждения (на которое ссылаешся), то давай сразу полный вариант. А не дописывай на ходу (мол ну это следовало). Для меня это еще одно подтверждение, что к сожалению, определение спама расплывчато.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого).
Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный? gvozdok выпытывал у Г. его email под пытками?
ЗХ>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
ЗХ>Тупая рассылка на sgolub@, zverok@, andrey_veselov@ — это одно. ЗХ>Тупая рассылка на inform@computerra или press@moveax — это другое.
Лично я не вижу разницы. Если это "тупая рассылка", то в обоих случаях — это "тупая рассылка", несмотря на то, что стоит до "@"
ЗХ>Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано: ЗХ>
ЗХ>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ЗХ>Это понятно, нет?
Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"?
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>>>Опа. Пошли исключения из правил ЗХ>>Почему исключения?
Doc>Потому что в том определении, что ты дал сразу, их не было.
Что-то мне тяжело тут осмысленное общение поддерживать. Пойду, русский язык подучу, что ль...
Я и в первом сообщении, и в вот предыдущем, говорил: письмо считаю "незапрошенным" постольку, поскольку оно пришло на адрес НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ПИСЕМ. Это подразумевало, что бывают адреса, для таких писем ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ.
FAQ — це мiй ай-кью!
Re[7]: И последнее...
От:
Аноним
Дата:
20.11.06 16:33
Оценка:
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого).
ASX>Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный? gvozdok выпытывал у Г. его email под пытками?
ЗХ>>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
ASX>Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
ЗХ>>Тупая рассылка на sgolub@, zverok@, andrey_veselov@ — это одно. ЗХ>>Тупая рассылка на inform@computerra или press@moveax — это другое.
ASX>Лично я не вижу разницы. Если это "тупая рассылка", то в обоих случаях — это "тупая рассылка", несмотря на то, что стоит до "@"
ЗХ>>Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано: ЗХ>>
ЗХ>>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ЗХ>>Это понятно, нет?
ASX>Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"?
хватит спорить, а то Голубицкий там наверно сидит и хохочет
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Почему исключения? Есть личные ящики (мой ящик, твой ящик, ящик Голубицкого).
ASX>Кто провел эту градацию. Что в адресе есть признак личный/неличный?
Да. Есть ящики, написанные рядом с фамилией. Они личные. Есть ящики, на странице "Контакты" организации (Более того, с указанием, какого рода информация приемлема в данном ящике). Они публичные.
Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
ЗХ>>У организаций есть публичные ящик — по определению предназначенные для пресс-релизов, коммерческих предложений и прочих фриков.
ASX>Где можно почитать об этих правилах использования email-ов?
Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
ЗХ>>Если ты вернешься к первому сообщению этой подветки, там написано: ЗХ>>
ЗХ>>1. письмо незапрошенное (Голубицкий — не редактор прессы; его опубликованный e-mail предназначен для личной переписки, а не для "писем в адрес редакции")
ЗХ>>Это понятно, нет?
ASX>Нет. Где-то написано, что "предназначен для личной переписки"?
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Даже если предположить, что был факт рассылки, то это не вкоей мере не позволяет журналюгам (на журналистов такие не тянут) поливать грязью человека. Какой бы он плохой или хороший не был.
А где поливали грязью человека? Обругали огранизацию, чьи методы работы были сочтены недостойными.
А так, конечно, Ассоциация Анонимных Андроидов и вас тоже спасет.
Всю вторую половину сегодняшнего дня сообщения из этой ветки RSDN сыплются в мой почтовый ящик.
Иногда по своей интенсивности они даже обгоняют обычный спам , удалять который я уже привык на полном автомате.
По сути данный флейм уже стал неинтересен и его тоже можно классифицировать как спам .
Я уверен, однако, в одном — ситуация мне подконтрольна. Отпишусь от ветки и наверняка перстану получать эти письма.
Как бы только отписаться от всего другого спама ?
PS: Я не поклонник Голубицкого, но в данном споре мне ближе позиция Зверька. А спорить о терминологических тонкостях — впустую тратить время .
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ЗХ>>Человеку это должно быть понятно. Андроиду — нет.
ASX>Ну вооооооот ты уже поплыл, плохо держиш удар А только появилась интересная тема поспорить, но дальше смысла спорить нет, т.к. ты начал переходить на личности. Заметь меня это совсем не обижает а даже наоборот.
У меня нет намерения ни "держать удар", ни спорить на эту тему, которая мне кажется самоочевидной. Я действительно считаю, что есть некий общечеловеческий "здравый смысл" касательно поднимаемых тем, поэтому не вижу смысла в терминологических спорах и доказательствах по аналогии. (хотя и понятно, что на это можно возразить что-то вроде "общечеловеческого здравого смысла вообще не бывает").
Кроме того, я и не собирался переходить на личности (в отличие от этого случая
, в данной ветке я просто не вполне удачно использовал культурный символ). Извини, если это задело. Я действительно виноват в неудачном использовании символа.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>У меня нет намерения ни "держать удар", ни спорить на эту тему, которая мне кажется самоочевидной. Я действительно считаю, что есть некий общечеловеческий "здравый смысл" касательно поднимаемых тем,
Ну как видиш "общечеловеческий здравый смысл" у всех разный, то что ты считаеш спамом, я его таковым не считаю, т.к. только за сегодня получил примерно 500 образцов спама, поэтому неплохо вижу где спам, а где нет.
Скажи только одну вещь. Шароврщики, рассылающие ПР это спамеры или нет, а то я не смогу сегодня спать спокойно
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Скажи только одну вещь. Шароврщики, рассылающие ПР это спамеры или нет, а то я не смогу сегодня спать спокойно
Мое мнение:
1. рассылка в формате "мы фирма — вот наш пресс-релиз" допустима только на адреса, для таких рассылок предназначены (купив Компьютерру, можно узнать сразу три десятка адресов редакторов и журналистов, но адрес для пресс-релизов — inform@computerra.ru)
2. статья, которая подоходит под формат данного журнала может быть прислана одному из редакторов данного журнала (и то, вероятность, что опубликуют статью, написанную автором программы, велика только в случае действительно нетривиальной программы).
3. сообщение "вот есть такая программа, может быть вам будет интересно", допустимо на адрес любого журналиста, которому это действительно может быть интересно.
В случаях (2) и (3) надо понимать, что пишешь человеку лично, и соблюдать нетикет, соответствующий личным письмам (обращаться по имени/имени-отчеству; хотя бы примерно представлять, кому пишешь; не писать повторно если человек ответил "мне это не интересно", не писать раз в месяц).
По-моему, этот набор правил вытекает опять же из "общечеловеческих приличий".
ЗХ>Головой надо думать. А не плакать "ой, мы ему совсем-совсем чуть-чуть нагадили"
что нагадили то? а?
рассылал статьи, если статья нравилась — журналы берут, если нет то нет.
Говорю открыто и честно — метод рассылки своих статей в журнал — эффективен и легален. Только надо слать статьи не рядовым авторам старей,
как Голубицкий например, а редакторам. Мои статьи опубликованы в печатных журналах, куда смог пробится благодаря письмам в журналы.
Щас вот в питерском Магия ПК буду уже второй раз — после этой же рассылки что и Голубицкому — редакция написала
"Иван, ваша статья принята! Спасибо что не забываете нас!" этот журнал у нас не ходит, он только питерский, дак редакция мне
прислала экзэмпляр за так, как автору — в подарок! Т.е. все норм, ни какой это не спам товарищ Зверек Харьковский. Под ваше определение
попадает 99% всех писем в сети.
Адреса эти я брал с сайтов где написано "раздел для авторов: если у вас есть что написать пишите нам на ящик: editor@MegaJournal.ru",
старался выбирать. Моя ошибка в том что я брал ВСЕ адреса у журналов, а как показала практика надо очень избирательно, не все.
Вот это я и хочу донести всем присутстующим — что вот так может быть — один журнал напишет про вас что вы спамеры.
Чтобы этого не было — делайте рассылки крайне избирательно, и не пишите товарищу Голубицкому,т.е не пишите авторам статей, пишите редакторам
Зверек Харьковский где вы видите что я плачу? Я четко написал чтобы
другие товарищи не попались как я, т.к. уверен что шароваршики самостоятельно много чего рассылают.
Ваша позиция мне ясна.
Вопрос — вы продаете/продвигаете софт/электронные товары?
Вопщем спасибо уважаемое СООБЩЕСТВО за ваши посты! Выводы сделаны! Надо больше думать и меньше работать
Здравствуйте, jit, Вы писали:
ЗХ>>То же относится и к тону — чего хочет, и как хочет, то/так и пишет. jit>Поправка — в соответствии с действующим законодательством, в частности "О СМИ".
Факт. Я там ниже по ветке это уточнил.
ЗХ>>И, кстати, покажите-ка мне конкретное "поливание грязью, недостойное поведение журналиста и т.п." в процитированном отрывке.
jit>Пожалуйста: " паскудство по имени "Алмеза Рисёч". ". jit>Я бы такое не потерпел.
Да хз, на самом деле. То есть понятно, что в отношении себя такое выслушивать неприятно. Но, по-моему, опровержение эмоциональных эпитетов — это что-то странное.
Т.е., механизм опровержений, защиты чести и достоинства и прочего — по-моему, все же для случая клеветы (т.е. не когда "просто обзывают", а когда выдают за факты нечто, что таковыми не является).
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Адреса эти я брал с сайтов где написано "раздел для авторов: если у вас есть что написать пишите нам на ящик: editor@MegaJournal.ru", G>старался выбирать. Моя ошибка в том что я брал ВСЕ адреса у журналов, а как показала практика надо очень избирательно, не все.
Уж не посылали ли вы одно и тоже письмо сразу по всем или нескольким e-mail журнала? Вот это точно делать нежелательно.
G>Вот это я и хочу донести всем присутстующим — что вот так может быть — один журнал напишет про вас что вы спамеры. G>Чтобы этого не было — делайте рассылки крайне избирательно, и не пишите товарищу Голубицкому,т.е не пишите авторам статей, пишите редакторам
Мне тут пришла мысль в голову. Вы говорите, что посылали всего пять писем. И я вам верю. Голубицкий же счёл, что вы его достали спамом. По-моему странно. Проверьте, может как-то так вышло, что-то где-то сглючило и вы нечаяно посылаете письма помногу? Или, чего доброго, вас вообще кто-то подставляет. Звучит дико, но странная всё-таки ситуация.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Если все "агентства рассылки пресс-релизов" работают именно такими методами, тогда понятны и крики о "спаде эффекта пресс-релизов".
Я не кричал. Требую опровержения (иначе — статья 5 и 309 ГК, а так же спецназ в лесу и письмо в спортлото)
Здравствуйте, serverside, Вы писали:
ЗХ>>Если все "агентства рассылки пресс-релизов" работают именно такими методами, тогда понятны и крики о "спаде эффекта пресс-релизов".
S>Я не кричал. Требую опровержения (иначе — статья 5 и 309 ГК, а так же спецназ в лесу и письмо в спортлото)
ЗХ>У г-на Г-цкого своя многолетняя колонка, свой стиль и свой круг читателей, которые примерно понимают, когда его надо принимать всерьез, а когда человек потрындеть пришел. Я его колонки читаю регулярно и не без удовольствия.
Тоже читал регулярно и с удовольствием. Но в последнее время уровень их очень сильно упал — полезной или хотя бы интересной информации стало 0.00000. Как впрочем и всей компутерры. Так получилось, что месяца два-три я его не покупал, а купил как раз этот номер... и вообще не прочитал, просмотрел статьи — абсолютно ничего не задело... журнал стал сборником рекламы, чуть разбавленной общими словами. И это новое оформление вообще сделало невозможной отличить рекламу от текста. Это как в адсенсах, когда рекламный блок мимикрирует под ссылки... Посмотрите забугорные компьютерные журналы — там авторский материал четко отличается от рекламы, да и саму рекламу, как ни странно, интересно читать, т.к. чаще не "креатив" типа "я крутой сисадмин крутой фирмы, меня зовут 'мистер крутой', т.к. крутая программа другой крутой фирмы помогла мне сэкономить крутые деньги", а вполне конкретная информация.
ЗХ>* Алмеза действительно спамеры
Т.е. прислать журналисту свою статью — это уже спам? Может пользователи, которые пишут в саппорт — тоже спамеры? Сейчас уже надо спрашивать разрешения, перед тем, как написать незнакомому человеку? А спрашивать рарешения на спросить разрешения тоже надо?
Ну в бате у меня каждое письмо, как новое, так и ответ, создается по шаблону, и запросто тоже может начаться обращением Hello sgolub, если в поле To только эл.адрес, без имени.
ЗХ>Если это не спам, то что? Дайте мне пожалуйста определение такого моркетинга.
Директ-маркетинг. Прямая рассылка по нашему. Абсолютно ничего плохого лично я в этом не вижу, если в мой адрес будут приходить письма, которые как-то связаны с моей деятельностью. Может быть даже таким образом и действительно нудящий спам убился бы, если бы как-то продвигался подобный "целевой" спам.
А>хватит спорить, а то Голубицкий там наверно сидит и хохочет
В принципе, наверное, да — все эти возмущения как слону дробинка, даже если все читатели рсдн и сврус, кто раньше покупал компутерру, перестанут это делать, ИД врядь ли это почувствуют. Но вот интересно... есть ли здесь люди, как-то связанные с рекламодателями компутерры?...
А>>Предлагаю заспамить голубитскому ящик парой тысяч писем чтобы он уяснил для себя что такое спам, а что нет
А>шаблон письма глубицкому: здрасте. у нас есть статья в ваш журнал о том можно ли использовать смартфоны в качестве увеличителя пениса
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
ЗХ>>У г-на Г-цкого своя многолетняя колонка, свой стиль и свой круг читателей, которые примерно понимают, когда его надо принимать всерьез, а когда человек потрындеть пришел. Я его колонки читаю регулярно и не без удовольствия.
I>[...] Как впрочем и всей компутерры. Так получилось, что месяца два-три я его не покупал, а купил как раз этот номер... и вообще не прочитал, просмотрел статьи — абсолютно ничего не задело... журнал стал сборником рекламы, чуть разбавленной общими словами. И это новое оформление вообще сделало невозможной отличить рекламу от текста.
КТ сейчас очень сильно колбасит. О подробностях я говорить не вправе, но серьезно подумываю о том, чтобы оттуда свалить (я, впрочем, и так внештатник).
ЗХ>>* Алмеза действительно спамеры
I>Т.е. прислать журналисту свою статью — это уже спам? Может пользователи, которые пишут в саппорт — тоже спамеры? Сейчас уже надо спрашивать разрешения, перед тем, как написать незнакомому человеку? А спрашивать рарешения на спросить разрешения тоже надо?
Ну Ирнис! Ну я же не могу повторять всю ветку где я достаточно подробно и несколько раз обосновал, почему действия Алмёзы могут квалифицироваться как спам. Коротко: тупое бомбление личного ящика пресс-релизами, даже после явной просьбы прекратить. Единственный маркетинговый эффект, который можно было наблюдать от такого поведения — собственно тот, который мы и наблюдаем.
G>Мои статьи опубликованы в печатных журналах, куда смог пробится благодаря письмам в журналы.
А сейчас после такой рекламы, устроенной компьютерой, ещё сами журналы наверное будут названивать и спршивать — нет ли чего новенького , авторы оригинального контента — они всегда в дефиците, это видно по той же компутерре
В формулировке закона "может потребовать опровержения сведений". Интересный терминологический вопрос: есть ли в законе определение понятия "сведений"? (я сходу не нашел). Потому что если исходить опять же из "общечеловеческих" представлений, то опровергать-то нечего
FAQ — це мiй ай-кью!
Re: ! внимание !
От:
Аноним
Дата:
21.11.06 07:25
Оценка:
Что вы так распереживались ?
Прекратите спорить, а то ведь толком никто ничего не знает,
а выводы все делают.
Весна покажет, ху из ху
Здравствуй, BoyStav.
B> Да и вобще терра в последнее время превращается в кал, читать B> просто не возможно, покупаю по инерции, но инерция не бесконечна.
Я давно перешел на "Upgrade". Тоже не очень, но хоть не тошнит.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Уж не посылали ли вы одно и тоже письмо сразу по всем или нескольким e-mail журнала?
А как? Каждому в отдельности? у меня журналов около 200.
M>Вот это точно делать нежелательно.
Я делал так. После выхода новой версии, где появлялось много новых фич, делал статью, эту статью выкладывал в ХТМЛ на стайте,
сейчас и в doc формате выкладываю.
и писал письмо вида:
Здравствуйте, %TONAME
Предлагаю для вас свою статью.
Тема статьи - "ххх"
Если что не понравится - могу отредактировать.
Напишите пожалуйста о вашем решении.
ХТМЛ вариант:
link
MS Word вариант:
link
--
Всего доброго,
Абрамовский Иван
%SUBJECT= "Предложение о публикации статьи"
%ACCOUNT= "support@almeza.com"
И что в этом криминального то? Писал как на электронные журналы, так и в печатные. Тут все ок, ошибка повторюсь что писал И редакторам И авторам.
А надо ТОЛЬКО редакторам.
M>Мне тут пришла мысль в голову. Вы говорите, что посылали всего пять писем.
да, все свои рассылки хронометрирую,
M>И я вам верю. Голубицкий же счёл, что вы его достали спамом. По-моему странно. Проверьте, может как-то так вышло, что-то где-то сглючило и вы нечаяно посылаете письма помногу? Или, чего доброго, вас вообще кто-то подставляет. Звучит дико, но странная всё-таки ситуация.
да нет, не сглючило, рассылал через своего провайдера программой theBat!, у хостера стоит ограничение 120 писем в час, приходилось бить список на два
раза. Думаю меня подставлять смысла кому то нет. Т.к. практической пользы от этого я не вижу (или есть ? )
H>Судится для рекламы как тут советуют это надо PR агенство нанимать, что простому шароварщику не по карману.
Можно "нанять" PR-агенства Acer, Xerox, кто там еще в этом номере рекламируется... Написать им вежливое письмо, что мол вынужден обратить ваше внимание, что журнал, в котором вы рекламируетесь позволяет себе печатать такие статьи, вызывающие отрицательную реакцию всего прогрессивного интернет-сообщества (тут дать ссылку на эту ветку) и это наверняка не лучшем образом сказывается на имидже вашей кампании...
Здравствуйте, BoyStav, Вы писали:
BS>Да и вобще терра в последнее время превращается в кал, читать просто не возможно, покупаю по инерции, но инерция не бесконечна.
А у меня инерции хватает только на последний номер года — со всеми номерами на диске. Ито для статистики – читать нечего…
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>обожди, так Голубицкий тебе писал, что он больше не хочет твои анонсы получать?
да, он написал что писать на на ифнорм@компутерра.ру
U_E>и после этого ты все равно ему письма присылал?
он написал это после 4 письма, мер я не принял(т.е. не удалил его адрес, фиг знает — поленился, либо дубли его адресов были в базе, вопрщем
лажанулся тут)
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Гарантирую отличное освещение в прессе с заголовками G>Вам понравится. G>о деловой репутации, за которую вы так печетесь, можно будет вообще забыть.
Ну ну...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>>>>Опа. Пошли исключения из правил ЗХ>>>Почему исключения?
Doc>>Потому что в том определении, что ты дал сразу, их не было.
ЗХ>Что-то мне тяжело тут осмысленное общение поддерживать. Пойду, русский язык подучу, что ль...
ЗХ>Я и в первом сообщении, и в вот предыдущем, говорил: письмо считаю "незапрошенным" постольку, поскольку оно пришло на адрес НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ПИСЕМ. Это подразумевало, что бывают адреса, для таких писем ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ.
Вот, блин, упертый какой.
Хорошо. У меня есть клиент один. Доставучий до ужаса. Так вот. Как бы программу он не купил, но достает вопросами. Не раз ему было отвечено, что суппорт бесплатен только для зарегистрированных и т.п. Несколько раз просто игнорировал его письма. Ео вот что странно. Он всегда пишет на ВСЕ мои адрес (даже на те, кторые на сайте в качестве официальных не опубликованы). Даже на персональный МОЙ адрес, который я использую только для ЛИЧНОЙ переписки.
И шлет по 5-6 писем в неделю. Это спам? Я его таковым не считаю. Хотя и задалбывает.
Было бы неплохо для полноты картины увидеть также и Ваше письмо, направленное в редакцию.
Наверное, следовало бы довести дело до конца, но тут такая загогулина:
при любом раскладе (даже при немыслимом варианте опубликования опровержения
и увольнения Голубицкого) и журнал и Голубицкий от этого только выиграют,
пеар, ткскзть. А Вы только потеряете время (=деньги), компенсации Вам не будет никакой.
F>Было бы неплохо для полноты картины увидеть также и Ваше письмо, направленное в редакцию.
вот мое письмо написал И.О. редактора Дмитрию Мендрелюку и Ольге Ильиной:
Здравствуйте, Дмитрий Мендрелюк
Не получил от вас ответа. Пишу еще раз.
Ситуция в следующем:
1. Сергею Голубицкому непонравилось то что я ему прислал 5 моих статей
за 7 месяцев. Тут моя ошибка в том что я писал не редактору а автору.
2. Одну мою статью опубликовали в Компьютерре, и даже гонорар заплатили.
поэтому я и не видел повода, что кому то могу навредить/помешать.
3. Сергей Голубицкий написал обо мне и моей комании:
"паскудство по имени Алмеза Ресёч"
"программеров-дегенератов"
обвинения в спамерстве
обзывательство "с тех пор Алмеза с Ваней аки пендюлом Фуко..."
и т.д.
4. Эти заявления тянут на
- Привлечь автора (а возможно и редактора) к уголовной ответственности.
Формально в его действия содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 129 и
ч. 2 ст. 130 УК РФ (клевета и оскорбление соответственно с квалифицирующим признаком — содержащееся в
средствах массовой информации).
- Иск в суд. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда
регламентируются ст. 152, 151 и § 4 гл. 59 ГК РФ.
5. Простое решение. Прошу вас напечатать вот такую заметку в следующем
номере журнала:
_______________________________________
Официальный ответ Алмезы Ресёч(almeza.com) по поводу статьи Сергея Голубицкого
"Лебединый ракощук" - Компьютерра от 14.11.2006 №42(662)
Алмеза Ресёч признает тот факт что в адрес Сергея
Голубицкого было разослано 5 писем в течении 7 месяцев с предложением о
размещении статьи. Автор статей - Иван Абрамовский, ни коим образом не
хотел причинить какого либо морального вреда - ни Сергею Голубицкому
ни другим членам коллектива Компьютерры. Тем более, что Компьютерра уже
печатала статью Алмезы Ресёч (Компьютерра СевероЗапад №19(639) от 23
мая 2006г - "Дорогу творчеству или автоматизация работы на компьютере")
Но т.к. по реакции Сергея Голубицкого, письма от Алмезы Ресёч
встаки доставили ему некие неудобства, прошу извинить за это.
Сергей Голубицкий, в свою очередь также извинятеся, за резкий выпад и
оскорбления в адрес Алмезу Рисёч.
_______________________________________
Вот так закроем вопрос.
Спасибо за понимание, жду ответа.
--
Sincerely,
Ivan Abramovsky
Almeza Company
ответ Ольги Ильиной
Иван, боюсь, ничем не смогу Вам помочь, могу только объяснить причину гнева
Сергея Голубицкого.
Спасибо за понимание.
Ольга Ильина.
ответ от Сергея Вильянова :
> 1. Сергею Голубицкому непонравилось то что я ему прислал 5 моих статей
> за 7 месяцев. Тут моя ошибка в том что я писал не редактору а автору.
Перед тем, как пытаться писать статьи, имеет смысл научиться русскому.
"Не" с глаголами пишется раздельно. Это учат в первом классе
на уроках русского языка.
> "паскудство по имени Алмеза Ресёч"
> "программеров-дегенератов"
> обвинения в спамерстве
> обзывательство "с тех пор Алмеза с Ваней аки пендюлом Фуко..."
> и т.д.
Отлично написал!
> 4. Эти заявления тянут на
> - Привлечь автора (а возможно и редактора) к уголовной ответственности.
> Формально в его действия содержатся признаки преступления,
> предусмотренные ч. 2 ст. 129 и
> ч. 2 ст. 130 УК РФ (клевета и оскорбление соответственно с
> квалифицирующим признаком — содержащееся в
> средствах массовой информации).
Уважаемый, Сергей в статье не соврал ни слова. Больше того, под его
словами подпишемся не только мы, редакторы, но и наши коллеги из
других журналов. Я уже провел предварительную работу, и набралось
достаточно подписантов, желающих отправить коллективное послание
провайдеру, на сервере которого живет ваш, с позволения сказать, сайт.
Закрыть его за явный случай спама, подтвержденный десятками давних
членов Союза журналистов России и ряда других стран, займет примерно
час. Технология проверена и отлажена.
> - Иск в суд. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также
> компенсации морального вреда
> регламентируются ст. 152, 151 и § 4 гл. 59 ГК РФ.
Я за редакцию говорить не рискну, но от себя могу посоветовать: вперед
и с песней. Гарантирую отличное освещение в прессе с заголовками
"Спамеры сами пошли в суд" и т.д. Вам понравится. А вот о деловой
репутации, за которую вы так печетесь, можно будет вообще забыть.
> 5. Простое решение. Прошу вас напечатать вот такую заметку в следующем
> номере журнала:
Обязательно напечатаем, но первого апреля и с сохранением всех
орфографических и грамматических ошибок.
--
Сергей Вильянов
мой ответ Сергею Вильянову
Dear, Serge Vilianov
Эх... Ладно, я думал Компьютерра - культурные люди.
По ошибке прислал 5 писем за 7 месяцев - и это уже спам. Человека
публично унизили и доволны.
Ведь если честно - Сергей Голубицкий, прекрасно понимал, что у него в
руках такой инструмент - СМИ, можно писать что угодно и тебе ничего небудет.
И написал ведь не про крупную компанию типа "Xerox" или "Samsung", а
про мою маленькую молодую компнию, заведомо зная что мы наврятли
сможем как либо ответить.
Вспомнились строчки из стихотворения:
Поэт! Не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минуты шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе.
Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник …
А.С. Пушкин
Ладно удачи всем вам!
Искренне желаю процветания вашему журналу!
--
Sincerely,
Ivan Abramovsky
Almeza Company
F>Наверное, следовало бы довести дело до конца, но тут такая загогулина: F>при любом раскладе (даже при немыслимом варианте опубликования опровержения F>и увольнения Голубицкого) и журнал и Голубицкий от этого только выиграют, F>пеар, ткскзть. А Вы только потеряете время (=деньги), компенсации Вам не будет никакой.
Да я тоже так подумал, это их работа, надо как то читаемость повышать, скандалы — это хлеб журналистов, вон сколько мнений это вызвало тут.
Я сначала думал писать не писать сюда, подумал думаю надо, полезно будет для всех а то еще каконить защитник Голубицкого — найдет статью напишет
про меня, что мол опрафанился и молчит.
AM>Не, ну хоть бы спелчекером прошелся что-ли. Писать в журнал, да еще жалобу с такими ошибками... Не нужно было в первом же письме наезжать.
так я ж написал:
Не получил от вас ответа. Пишу еще раз.
они на первое мое письмо не ответили наверное прикалываться не над чем было
AM>Надо было постараться обменяться парой писем, прояснить позицию сторон и найти устраивающий обе стороны выход из ситуации. Вместо этого ты с первых AM>строк наезжаешь, требуешь опровержений, грозишься судом, но на свое счастье делаешь кучу ошибок, что дает оппоненту возможность свести общение к AM>подъ...кам и показать, что твои требования никто всерьез не воспринимает.
Хм. Выглядит как наезд? Ну да ладно, это уже мелочи, смысл не меняется, то что он придрался к ошибкам — это подчеркивает — что ему надо чем то уколоть собеседника, высмеять. Я на граматические и орфорграфические ошибки вообще не обращаю внимания в переписке/постах — смысл важен.
блин это мне напоминает недавнюю передачу "Пусть говорят" с В.Мегре. там тоже журналюги наговорили всякого, все перевертышами сделали — высмеяли.
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>Хм. Выглядит как наезд? Ну да ладно, это уже мелочи, смысл не меняется, то что он придрался к ошибкам — это подчеркивает — что ему надо чем то уколоть собеседника, высмеять. Я на граматические и орфорграфические ошибки вообще не обращаю внимания в переписке/постах — смысл важен.
В любом деле, от которого ты хочешь получить результат, нужно концентрироваться на желаемом результате и подчинять все достижению результата. В данном случае, результатом для тебя, как я понимаю, является признание представителями КТ факта несправедливого обвинения. Поэтому нужно было не выливать в письме свой праведный гнев, а подумать, как написать, чтобы редакторы согласились продолжить тему статьи и снять с тебя ярлык "спамер". Для достижения результата нужно было спокойно изложить все обстоятельства (в т.ч. объяснить почему и зачем ты писал), сформулировать свои претензии (опустившись на землю) и предложить пути выхода (которые позволяют достичь твоей цели оставляют возможность оппоненту "сохранить лицо"). Так у тебя были бы шансы на какое-то урегилирование. Но поскольку ты сформулировал свои требования жестко (даже текст опровержения подготовил) и в такой форме(уголовная ответственность, защита чести и достоинства), что оппоненту вполне логично захотелось выставить тебя безграмотным двоечником и не идти на уступки. Им-то от тебя ничего не нужно.
G>блин это мне напоминает недавнюю передачу "Пусть говорят" с В.Мегре. там тоже журналюги наговорили всякого, все перевертышами сделали — высмеяли.
Сам подставился.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
G>>обзывательство "с тех пор Алмеза с Ваней аки пендюлом Фуко..."
ЗХ>ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!! ЗХ>Выбить на стене золотыми буквами!!!
А чего так бурно то? Мне показалось, что это достаточно прозрачная метафора, особенно сейчас, когда после дэнбраунского "Кода" у широких масс читателей пробудился интерес с "Маятнику" Эко, и слова эти более-менее на слуху, во всяком случае, понять, что это не ругательство можно
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
G>>>обзывательство "с тех пор Алмеза с Ваней аки пендюлом Фуко..."
ЗХ>>Выбить на стене золотыми буквами!!! AM>А чего так бурно то? Мне показалось, что это достаточно прозрачная метафора, особенно сейчас, когда после дэнбраунского "Кода" у широких масс читателей пробудился интерес с "Маятнику" Эко, и слова эти более-менее на слуху, во всяком случае, понять, что это не ругательство можно
(успокаиваясь) Ну, я-то примерно представляю, что это такое
Поэтому и обрадовался гениальности формулировки.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>(успокаиваясь) Ну, я-то примерно представляю, что это такое ЗХ>Поэтому и обрадовался гениальности формулировки.
А я чтот не пойму об чем речь
где смеяться?
видно сильно отстал от жизни
Вся эта история с наездами-отъездами. Похоже на ситуацию с оружием. Не доставайте его, если не готовы использовать. Не пишите про суд и статьи, если нет 100%-ной готовности начать и закончить дело. По-моему, это плохие ненужные игры.
КТ в бумажном виде уже несколько не считаю, хотя раньше искал каждый номер.
Что же есть хорошего из альтернатив?
Может к ДК присмотреться, я его тоже давно не читал, но вроде они часть писательских сил тогда перебросили с КТ на ДК чем и начали подрывать саму КТ.
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
R>письмецо это заказным с уведомлением о вручении глав реду. в письме приписка что если вы не ответите мне в течении месяца — то копия письма, бамажка о получении и печатный номер журнала прямиком оправляются в суд.
Да судом их не испугаеш, а вот заказное письмецо написать надо, пусть будет, пригодиться в хозяйстве. Они в течение месяца должны ответить. Если ответят — сохрани как пямять или подумай что делать дальше, если нет — то х.з.
С организациями бесполезно перезваниваться и меняться сообщениями по мылу, это ничего не стоит. А вот бумажка — это да. Имел небольшой опыт, очень помогает.
Здравствуйте, jit, Вы писали:
jit>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>КТ сейчас очень сильно колбасит. О подробностях я говорить не вправе
jit>Да чего уж там jit>http://www.advesti.ru/news/press/2542006computerra
Это утка полугодовалой давности, которую опровергли на следующий же день
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Да судом их не испугаеш, а вот заказное письмецо написать надо, пусть будет, пригодиться в хозяйстве. Они в течение месяца должны ответить. Если ответят — сохрани как пямять или подумай что делать дальше, если нет — то х.з. ASX>С организациями бесполезно перезваниваться и меняться сообщениями по мылу, это ничего не стоит. А вот бумажка — это да. Имел небольшой опыт, очень помогает.
дело не в том чтобы пугать их. дело в том что надо перевести претензии в официальную плоскость. мыло и тлф — это все фигня. и в суде недоказуемо. а вот бамажка — это сила!
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
ASX>>Да судом их не испугаеш, а вот заказное письмецо написать надо, пусть будет, пригодиться в хозяйстве. Они в течение месяца должны ответить. Если ответят — сохрани как пямять или подумай что делать дальше, если нет — то х.з. ASX>>С организациями бесполезно перезваниваться и меняться сообщениями по мылу, это ничего не стоит. А вот бумажка — это да. Имел небольшой опыт, очень помогает.
R>дело не в том чтобы пугать их. дело в том что надо перевести претензии в официальную плоскость. мыло и тлф — это все фигня. и в суде недоказуемо. а вот бамажка — это сила!
Полностью согласен. Годик назад имел трения с очень большой/крутой конторой, ввиду хренового качества их услуг. Задолбался им звонить и выслушивать их хамство и съезды. Накатал заказное письмецо (сам, без всякого юриста) прямо ген. директору, где приплел наш договор, несколько статей законов, ущерб моральный и материальный, который они мне наносят своими дерьмовыми услугами, попросил килобакс денег ( или два уже не помню ) в качестве компенсации моих страданий. Через пару недель началось невероятное — мне эти уроды, на которых я жаловался, сами начали звонить, узнавать чем же я все-таки недоволен, короче вылизали до блеска с тех пор (тьфу, тьфу, тьфу) все в норме. Кстати и официальный ответ тоже пришел.
Здравствуйте, jit, Вы писали:
ЗХ>>КТ сейчас очень сильно колбасит. О подробностях я говорить не вправе jit>Да чего уж там jit>http://www.advesti.ru/news/press/2542006computerra
Это уже было даже тут (кажется) обсуждено и опровергнуто самой КТ.
А вот смещение Леонова с поста главреда — свежак, видать и правда, что-то не то.
Дыма без огня не бывает. И как правильно сказал Аноним выше, то что это было опровергнуто еще не значит, что этого факта не было. Они могли зондировать почву и делать неофициальные посылы с целью продажи своего журнала.
Не отказывай человеку в праве на ошибку. Даже две ошибки (не тот адрес и рассылка после отказа) — это признак неаккуратности, а не злого умысла. Нормальный человек написал бы второй раз, что не хочет получать эти письма — чтобы убедиться, что это не ошибка. Вместо того, чтобы сразу начинать брызгать слюнями.
Что касается спама, то твое определение слишком общо, и под него можно запросто подвести 90% всей интернет-почты, если возникнет такое желание.
Для меня рассылка — это спам, если
1. Рассылка производится автоматически
2. Автору без разницы, кто будет читать эти письма. Не просто "ошибочное письмо не по тому адресу", а "вообще без разницы"
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF>Не отказывай человеку в праве на ошибку. Даже две ошибки (не тот адрес и рассылка после отказа) — это признак неаккуратности, а не злого умысла. Нормальный человек написал бы второй раз, что не хочет получать эти письма — чтобы убедиться, что это не ошибка. Вместо того, чтобы сразу начинать брызгать слюнями. AF>Что касается спама, то твое определение слишком общо, и под него можно запросто подвести 90% всей интернет-почты, если возникнет такое желание. AF>Для меня рассылка — это спам, если AF>1. Рассылка производится автоматически AF>2. Автору без разницы, кто будет читать эти письма. Не просто "ошибочное письмо не по тому адресу", а "вообще без разницы"
Насчет определений спама я спорить уже устал, честно говоря. Тем не менее, я остаюсь при своем — человек, который тупо по куче адресов рассылает одно и тоже (не обращая внимания, чей это адрес, главное — "это адрес компьютерного журналиста"), действует как минимум непрофессионально и невежливо. Какими словами это не называй.
Насчет "права на ошибку" — я, в общем, против Алмезы/gvozdok ничего не имею. Как и вообще против людей, ведущих бизнес не вполне этичными методами. До тех пор, пока они осознают, что их методы не вполне этичны.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Насчет определений спама я спорить уже устал, честно говоря. Тем не менее, я остаюсь при своем — человек, который тупо по куче адресов рассылает одно и тоже (не обращая внимания, чей это адрес, главное — "это адрес компьютерного журналиста"), действует как минимум непрофессионально и невежливо. Какими словами это не называй.
Есть большая разница между "непрофессионально и/или невежливо" и обвинениями в спамерстве. Насколько я понимаю, гвоздок и правда не профессиональный специалист по пиару.
Но это совсем не основание для публичного поливания помоями.
ЗХ>Насчет "права на ошибку" — я, в общем, против Алмезы/gvozdok ничего не имею. Как и вообще против людей, ведущих бизнес не вполне этичными методами. До тех пор, пока они осознают, что их методы не вполне этичны.
Есть опять же очень большая разница между словами "неэтичный" и "невежливый". Я надеюсь, пояснения приводить не потребуется?
Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Насчет определений спама я спорить уже устал, честно говоря. Тем не менее, я остаюсь при своем — человек, который тупо по куче адресов рассылает одно и тоже (не обращая внимания, чей это адрес, главное — "это адрес компьютерного журналиста"), действует как минимум непрофессионально и невежливо. Какими словами это не называй.
AF>Есть большая разница между "непрофессионально и/или невежливо" и обвинениями в спамерстве. Насколько я понимаю, гвоздок и правда не профессиональный специалист по пиару. AF>Но это совсем не основание для публичного поливания помоями.
По большому счету, это еще и вопрос личного восприятия. Точнее, вырванности из контекста. Скажем, если Голубицкого читать регулярно, то можно заметить, что он всегда использует превосходные эпитеты (и хвалебные, и ругательные), по поводу и без повода. Элемент стиля.
Т.е. я это не прочитал как "Публичное Поливание Помоями". Человек сделал глупость — Голубицкий написал про него. Примерно с той же вероятностью тот же Голубицкий мог написать про человека, который ему на ногу наступил. Мелкая неприятность, информационный повод для вступления в колонку. Делов-то.
Вот так.
ЗХ>>Насчет "права на ошибку" — я, в общем, против Алмезы/gvozdok ничего не имею. Как и вообще против людей, ведущих бизнес не вполне этичными методами. До тех пор, пока они осознают, что их методы не вполне этичны.
AF>Есть опять же очень большая разница между словами "неэтичный" и "невежливый". Я надеюсь, пояснения приводить не потребуется?
F>Алексей, а вам никогда не приходило в голову ... F>А по сути — Голубицкий — это обычный маргинал, каких тонны в Москве. ... Поэтому на весь RSDN заявляю ...
2 Flamer
Так ведь я ничегошеньки положительного про Г не говорил. Да и в остальном в чем-то вы правы, но вот актуальность анекдота про "попал в дерьмо — не чирикай ..." никто не отменял .
2 ASX
Могу продать свою большую фотографию — будешь в нее дротики кидать или еще что ...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Скажем, если Голубицкого читать регулярно, то можно заметить, что он всегда использует превосходные эпитеты (и хвалебные, и ругательные), по поводу и без повода. Элемент стиля.
Т.е. если бы Г. регулярно давал в морду тем кто ему не нравиться, и следуя своему стилю, зарядил бы гвоздоку, на том основании, что это его стиль и он так делает регулярно нужно простить это ему ?
Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:
AR>...третий — увидел что в КТ новый главред и тут же безапеляционно заявил, что старого "сместили"...
Фи. Не заявил, а повторил то, что прочитал не так давно в самой КТ. Потому из "базарных баб" попрошу меня исключить. Равно как и из этих, как-их-так-их-раз-так, "маргиналов".
А тема интересная, если действительно, отойти от этой частной разборки в сторону, и обсудить с волками русского бизнеса этику поведения простых ёжиков...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Т.е. я это не прочитал как "Публичное Поливание Помоями". Человек сделал глупость — Голубицкий написал про него. Примерно с той же вероятностью тот же Голубицкий мог написать про человека, который ему на ногу наступил. Мелкая неприятность, информационный повод для вступления в колонку. Делов-то.
Ну уж нет. Если бы он написал про корявый идиотский маркетинг — это одно. А когда он написал про корявую и идиотскую компанию, ее продукцию и людей которые там работают — это уже совсем другое.
А компьютерру я уже давно не читаю, и после таких кульбитов теперь уж точно не буду.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>... как изменилась посещаемость Вашего сайта
MP>а) после публикации статьи
особо не изменилась — т.к. ссылки на сайт в статье нет. Ребята из Компьютерры не дураки чтобы мне бесплатную рекламу сделать
Мало кто догадается прочитав статью об Алмза Ресёч — набрать в браузере almeza.com или almeza.ru
статья идет от 14.11 посмотрел по статистике особого всплеска нет, только 15-19ноября чуть выше средного поднялось, чем за месяц,
но это наверно не изза этой статьи. изза другой
MP>б) после Вашего постинга на рсдн
после постинга тоже, если кто шел через мой профиль — там другой сайт.
MP>Заранее спасибо!
пожалуйста
Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:
ASX>>... Для того, чтобы кидать в тебя дротики ты должен быть, как минимум на порядок тяжеловеснее чем ты есть. ...
AR>Ну так я могу все-таки учесть тебя как вероятного покупателя в своем бизнес-плане на будущее?
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
А>>А где продается большая фотка голубитского чтобы швырять в нее тухлыми помидорами? AM>Эй, народ, не упускайте момент, идея сервиса для шареварщиков лежит прямо на поверхности
Открыть сайт KillSGolub.com или KillGolubinskiy.com с он-лайновой игрой где можно делать с ним все что хош?
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
А>>А где продается большая фотка голубитского чтобы швырять в нее тухлыми помидорами? AM>Эй, народ, не упускайте момент, идея сервиса для шареварщиков лежит прямо на поверхности
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>...паскудство по имени Алмеза Рисерч... — эмоциональный эпитет на задолбавшую контору.
Таким образом можно отмыть любой оскорбление. "эмоциональный эпитет" и все.
ЗХ>Так задолбать, как это умудряется сделать "Алмеза Рисёч"... — задолбали? задолбали. Факт.
Я (и кажется не только я) обращал твое вимание: Где в таком случае эмоциональные эпитеты в адрес "увеличителей самомнения", продавцов Виагры, ПО за $30 и тому подобной рекламы? Если 5 писем такой эффект дали, то тут эпитетов должно хватить на год публикаций журнала. А каких эмоциональных.
ЗХ>Когда этот спам занесло в первый раз в начале года... — назвать рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки.
СТОП! Т.е. одно письмо это тоже спам? Продолжаем вносить исключения даже в свое определение спама?
ЗХ>...бомбардирует мой почтовый ящик своим чертовым спамом,... — назвать однообразное повторяющееся рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки.
... и уйти от ударения фразы на "бомбардирует". Кстати, вышеозначенные продавцы тогда что делают?
ЗХ> А "Алмеза Рисёч" спамит.... — рассылая незапрошенные рекламные письма. Спамит? Спамит. Факт. (дискуссию о том, что считать спамом, прошу заново не начинать).
С тем же успехом можно сказать "Он — гад. Дискуссию о том, кого считать гадом, прошу не начинать".
ЗХ>...заставляя не просто равнодушно проходить мимо, а откровенно ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами... — перевожу на русский язык
Здравствуй, \.
ЗХ> На этом, господа, обсуждение тупого урода Голубицкого, который ни ЗХ> за что обидел белую и пушистую Алмезу, можно считать закрытым.
Занятно, но в статье "Лебединый ракощук" на сайте КТ наезды на Алмезу
поскипаны.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Все. Я сдаюсь. Не вижу смысла что-то писать, когда собеседники не видят смысла читать написанное. ЗХ>Извините.
"не видят смысла читать написанное" == "не соглашаются с сказанным". Или я не прав ?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>...паскудство по имени Алмеза Рисерч... — эмоциональный эпитет на задолбавшую контору. ЗХ>Так задолбать, как это умудряется сделать "Алмеза Рисёч"... — задолбали? задолбали. Факт.
Вы то октуда знаете?
ЗХ>С упорством, достойным ловли вшей, мой почтовый ящик отравляется посланиями... — отравляется? отравляетс. Факт.
повторяю всего 5 писем с РАЗНЫМИ статьями за 7 месяцев.
ЗХ>Когда этот спам занесло в первый раз в начале года... — назвать рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки. ЗХ>..."Алмеза" с Ваней аки пендюлюм Фуко... — тоже было сочтено оскобрлением. "Пендюлюм", господа, на языке мирового империализма, всего лишь "маятник". "Маятник Фуко" — достаточно известный (из физики и литературы) образ. ЗХ>...бомбардирует мой почтовый ящик своим чертовым спамом,... — назвать однообразное повторяющееся рекламное письмо "спамом" вполне допустимо для личной публицистической колонки.
а вот оно что это! я думал Фуко это фриц из 2 мировой войны который на немецком мессере летал
ЗХ> А "Алмеза Рисёч" спамит.... — рассылая незапрошенные рекламные письма. Спамит? Спамит. Факт. (дискуссию о том, что считать спамом, прошу заново не начинать).
Вы ее уже начали.
ЗХ>...заставляя не просто равнодушно проходить мимо, а откровенно ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами... — перевожу на русский язык "такая форма рекламы не просто не работает, а вызывает негативное отношение к рекламируемому объекту".
"такая форма рекламы не просто не работает, а вызывает негативное отношение к рекламируемому объекту".
кто делает такую рекламу — тому лучше знать, работает она или нет. я уже писал о результатах моей рассылки.
ЗХ>На этом, господа, обсуждение тупого урода Голубицкого, который ни за что обидел белую и пушистую Алмезу, можно считать закрытым.
Я привел следстивие — грязная статья обо мне в КТ, и причину этого — мои 5 писем Голубицкому.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Этот самый Вильянов трохи неадекватен имхо. Попробуйте написть статью о хамстве с использованием высоких технологий ( о хамстве по email, например) а в качестве примера приведите вашу переписку с этой самой КТ. Предложите статью в те журналы, в которых Вас уже печатали
и ключевой момент статьи в том что при всем при этом они одну из твоих статей напечатали. типа — "посмотрите как компьютерра общается с авторами статей"
Здравствуйте, Relayer, Вы писали: R>дело в том что Г-цкого нельзя называть журналистом. так же как и 99,9% прочих бамагомарателей которые высасывают материал из пальца или с потолка. Его можно обозначить термином "писака" к примеру, или "сантехник печатного слова" и тп, но никак не "журналист"
А кто по-твоему журналист(не имя, а определение)?
И сколько народа достоин звания программист, а не клаводавитель ?
Здравствуйте, Euro, Вы писали:
E>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Или оптом отпахать.каким-нибудь скунсом в публичном малобюджетном зоопарке.
E>Пацаны, я просто в шоке от вашей доброты Публичный зоопарк.. Террариум терпимости, веселый пингвинятник, садо-дельфинарий, кто больше По-моему Голубого и так уже никто в здравом уме не читает, на фига его вспоминать вообще лишний раз. Журналисты они как монстры в детских сказках, исчезают если про них забывают и не боятся
Что до меня, то я уже не про наш персонаж. Увлекся абстрактными размышлениями о максимально эффективном очищении кармы. С графоманами Голубицким-Козловским-фиговским вроде и так все ясно тем, кому ясно. Редиски. Gvozdok тоже не ангел. И я не ангел. Чо еще ту грушу-то трясти?
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>И сколько народа достоин звания программист, а не клаводавитель ?
Ну так программер это и есть клаводав А вот кроме программеров есть разработчики — не клаводавы!
Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Здравствуй, \.
ЗХ>> На этом, господа, обсуждение тупого урода Голубицкого, который ни ЗХ>> за что обидел белую и пушистую Алмезу, можно считать закрытым.
G>Занятно, но в статье "Лебединый ракощук" на сайте КТ наезды на Алмезу G>поскипаны.
а в последнем номере доступном для скачивания с www.wisesoft.ru нет
G>-- G>Тон
Здравствуйте, Relayer, Вы писали:
ASX>>Да судом их не испугаеш, а вот заказное письмецо написать надо, пусть будет, пригодиться в хозяйстве. R>дело не в том чтобы пугать их. дело в том что надо перевести претензии в официальную плоскость. мыло и тлф — это все фигня. и в суде недоказуемо. а вот бамажка — это сила!
Оно, конечно, сила, но ведь тут какой юридический казус — потерпевшего-то нет! "Алмера рисёч" — это же фикция. А нету тела — нету и дела.
Здравствуйте, squid, Вы писали:
G>>Занятно, но в статье "Лебединый ракощук" на сайте КТ наезды на Алмезу G>>поскипаны.
S> а в последнем номере доступном для скачивания с www.wisesoft.ru нет
Да с чего вы взяли, что что-то вообще поскипано? С какой стати они это будут делать? Как на бумаге, так и на сайте — всё одно изложено.
А>Впрочем факт продажи меня мало волнует. Но тиражи и рекламные доходы падают — это факт. Тк. вместо того, чтобы в свое время нанять толковый менеджмент и сменить стратегию, старички Козловский-Голубицкий и Ко. продолжали делать журнал по старинке, на коленке, с шутками-прибаутками и "вась-вась" стилем написнаия статей. И стали никому не нужны. Уже не 90-ые. Аудитория КТ — 45-летние технари, бывшие доценты советских НИИ. Эта аудитория сократилась и обеднела. А те, кто не обеднел, а наоборот, поднялся и сделал карьеру или открыл свой бизнес- перешли на профессиональную периодику типа журнала "Byte" и тд. Потому что на милую КТ-шную болтовню "ни о чем и обо всем" уже нет времени — надо жестко работать и быть в курсе технологий.
Ага. Более того — сейчас в КТ воткнули обзоры гаджетов на пол-журнала, которые IMHO совершенно не интересны аудитории журнала, точнее той аудитории, которая у него была. Раньше в КТ были умные статьи, а теперь обзор телефонов. Тем, кто читал умные статьи — обзоры телефонов не нужны. Те, кому нужны обзоры телефонов, КТ не читают. Поэтому они, как ты как раз и пишешь — "И стали никому не нужны."
А>>Предлагаю заспамить голубитскому ящик парой тысяч писем чтобы он уяснил для себя что такое спам, а что нет
AB>Может, не заспамить, а просто каждый возьмет и отошлет по одному письму? Спамеров ненавижу, но псевдо-журналисты, которые переходят от весьма объемного текста по обличению спамеров к смартфонам через фразу в стиле: "Ах, да, о чем это я?!" мне нравятся еще меньше...
Предлагаю всем завязать заниматься ерундой и в сэкономленное время заработать пару лишних килобаксов или выпить пивка с друзьями. А воблу чистить на более подходящем журнале.
Не берусь судить по всем остальным вопросам, но одно выражение напрягло конкретно:
G>напоминаю Вам, что Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса, закон о рекламе РФ
После такого потребовал бы извинений от этого "эксперта" с комментарием, что отнюдь не "эксперт" Российского комитета Программы ЮНЕСКО "Информация для всех" имеет право безаппеляционно определять перечень нарушенных статей ЛЮБЫХ кодексов РФ и степень вины по каждой из них.
G>Здравствуйте,
G>Сегодня получил письмицо от "эксперта Российского комитета Программы ЮНЕСКО "Информация для всех".
G>вот его содержание
G>
G>Уважаемый Иван! Прошу Вас дать официальные комментарии по поводу статьи Сергея Голубицкого в "Компьютерре" от 14. 11. 06
G>под названием "Лебединый ракощук", где Вы названы выявленным спамером. Помимо того, что Вы создали негативный образ регионального
G>бизнеса, напоминаю Вам, что Вы нарушили как минимум статью 5 Гражданского Кодекса РФ, статью 309 того же кодекса, закон о рекламе
G>РФ и правила поведения пользователей Интернета, принятый Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров РФ (ОФИСП-008).
G>Этого достаточно, чтобы очень надолго лишиться доступа в Сеть. Я уж не говорю об административной ответственности, но это не к нам.
G> Программа ЮНЕСКО "Информация для всех" теперь внимательно следит за Вашей деятельностью. Ждем Ваших официальных комментариев.
G>
G>Купил журнал, прочитал статью. G>Компьютерра №42(662) от 14.11.2006 страница 28 — "Лебединый ракощук".
G>Мда, спасибо за дядя за добрые слова. Значит меня причислили в спамеры за то что я рассылал свою свою G>статью редакторам журналов, в том числе и Сергею Голубицкому. В статье товарищ Голубицкий, мягко говоря в неочень лесной форме отзывался G>обо мне, Пишет что я его задолбал, хмм... Конкретно я всего отправил 5 писем в компьютерру, это с 15 мая по 19 ноября, т.е. за 7 месяцев G>5 писем, причем в каждом письме разные статьи.
G>Ну ладно думаю, у товарища работа G>такая, но блин странно получается, я присылал им другую мою статью раньше — разговаривал с другим человеком из Компьютерры, ту статью взяли, G>опубликовали в региональной вкладке СевероЗапада — даже заплатили гонорар (Статья "Дорогу творчеству"№19 23мая 2006г). С другими журналами — тоже G>все норм, обычно пишут в ответ — стандартные ответы от редакторов: либо "мы это опубликуем только на правах рекламы" либо "ок, спасибо берем" G>либо "статья не подходит по тематике" либо тишина в ответ.
G>Наверно Сергей Голубицкий встал не стой ноги или еще че то, а може просто зуб держит на шароварщиков
G>Вопщем мне хочется сказать, кто сам рассылает статьи/новости/ПР в редакции журналов, надо быть максимально предельно аккуратным!
G>кому интересна статья, нашел только вот тут:
G>здесь помотайте вниз до "ГОЛУБЯТНЯ: Лебединый ракощук"
-------------
... Продолжение ....
История получила неожиданное продолжение через три года . К моему удивлению и радости Сергей Голубицкий сам мне написал и
предложил сотрудничество Вчера купил тотже журнал Компьютерра где описана эта история в ином свете + есть реклама моего
продукта. Как говориться нет худа без добра! Ура товарищи
Re[2]: И такое бывает в нашей работе - 2
От:
Аноним
Дата:
26.03.09 14:55
Оценка:
Да, автор ! Респект и уважуха, как говорится.
Пойти на сотрудничество после вот этой фразы
...ненавидеть программеров-дегенератов с их дегенеративными программами.
я бы уже не захотел.
Еще одно подтверждение что большинство журналюг продажны. Припер кризис к стенке, так побежал сам о сотрудничестве просить.
П.С. Его письмо с предложением о сотрудничестве как минимум спам
Здравствуйте, gvozdok, Вы писали:
G>История получила неожиданное продолжение через три года . К моему удивлению и радости Сергей Голубицкий сам мне написал и G>предложил сотрудничество Вчера купил тотже журнал Компьютерра где описана эта история в ином свете + есть реклама моего G>продукта. Как говориться нет худа без добра! Ура товарищи
Здравствуйте, lazyrun, Вы писали:
L>Реклама того же продукта, который он хаял?
нет. продукт тут ни причем, да три года назад этого продукта еще не было и впомине
Особенно про маргиналов порадовало 
"Пендюлюм", господа, на языке мирового империализма, всего лишь "маятник". "Маятник Фуко" — достаточно известный (из физики и литературы) образ.
.
. А вам не приходит в голову, что приличные люди, которые могут что-то дельное посоветовать обиженным и/или знают о событиях побольше вашего, сюда просто не станут соваться 
(бо отмываться потом от прилипшего г..на надоест)? Не то чтобы мне было обидно за вас — обидно за RSDN. Модераторы уже пытались здесь призвать к порядку, но видать отчаялись — лично я думаю, что им вообще стоит прибить эту ветку 
. 
. Здесь не место для частных разборок и не площадка для сектантов. И если уважаемые в сообществе люди пишут, что "кто-то облажался и сам виноват" 
, которым начхать и на его репутацию и на последствия корявых и непродуманных действий для его бизнеса.
, но мы будем продавать твои! 
