Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Точно нету такой возможности. А>Зато есть возможность перестать пользоваться Яндекс.Деньгами по собственной инициативе. А>И вероятность этого с каждым часом увеличивается.
sperans пишет:
> Если он, скажем, > через полгода поедет в Москву в гости к бабушке, он сможет зайти к нам, > предъявить паспорт и получить возможность вывести свои деньги.
так и запишем, для пользования яндексом надо чтоб бабушка жила в москве.
А то фиг деньги получишь.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S> Простите, пожалуйста, мы не могли предсказать, что именно Вы окажетесь S> в населённом пункте, где Контакта нет.
У нас есть Контакт (всего один пункт), но он не принимает идентификационные платежи.
А>>Через две недели мой кошелек будет заблокирован, а я в чем провинился? А>>Как-то не похоже на гуманизм...
S> Понимаете, до этого момента сначала блокировали, а потом предлагали пойти к нотариусу.
Это уже неприкрытое издевательство над пользователями.
S> Заблаговременное предупреждение — это шаг вперёд
Но мне не легче от вашего предупреждения. Результат-то один: все равно заблокируете.
S>Предлагаю написать в службу поддержки
Написал с самого утра. Ответа нет до сих пор.
Может оставите здесь свои координаты, чтобы связаться лично с Вами?
S>Не хотелось бы показаться навязчивой, но всё-таки переспрошу: у Вас точно нету возможности S>доехать до какого-нибудь соседнего города, где в Контакте принимают идентификационные платежи?
Точно нету такой возможности.
Зато есть возможность перестать пользоваться Яндекс.Деньгами по собственной инициативе.
И вероятность этого с каждым часом увеличивается.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Приветствую сообщество!
А>Прошу откликнуться тех, у кого есть А>кошельки в системе "Яндекс.Деньги".
А>Появилось ли у вас сообщение об идентификации А>пользователей? Или это только на меня Яндекс А>решил наехать?
Вероятнее всего, это фишеры. Текст сообщения можно увидеть?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>...Если он, скажем, через полгода поедет в Москву в гости к бабушке, он сможет зайти к нам, предъявить паспорт и получить возможность вывести свои деньги.
А вот этой фразой Вы меня по настоящему разозлили. Вы мне что, процент начислите за полгода пользования моими деньгами???
Москвичи, блин. Откройте свои безики! Россия это нечто большее, чем 100 км. зона вокруг МКАД. Закройте ка нафиг на недельку свой офисятник и рваните как в тур, куда нибудь в Сибирь. Да спросите там про нотариуса и поездку в москву с пасспортом. Вам там расскажут и покажут куда идти.
YK>Воров, конечно, никто не защищает, но вот возможность вот такого блокирования, только по каким-то там подозрениям.... это напрягает.
Но тема-то именно о том, что пользователю заранее предлагают предъявить паспорт или забрать деньги и уйти с миром. За две недели предупреждают. Очень напряжно?
Блокировки без предупреждения были в течение очень долгого времени, но никто из присутствующих на форуме о них не знал. Вам не кажется, что это было не слишком частое явление? Таким оно и останется, и в части случаев людям теперь ещё и заранее предложат добровольно предъявить паспорт.
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
MP>>2. Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда Вам идти. DM>Вот именно! DM>Но почему бы вам не начать применять эту же самую фразу к самому себе?
Начинаю. Уважаемый Denis Mingulov, по скольку Вы даете мне советы, что мне делать, позвольте мне указать Вам направление Вашего пешего эротического путешествия.
Поясняю: Во-первых — я напрямую общаюсь с представителем сервиса, которым я также пользуюсь на пряму (без посредников, вроде Вас). Во-вторых, затронутая Вами тема имеет отношение к Вам ровно на столько, на сколько ко мне имеет отношение скорость роста бананов на пальмах где-нибудь в Зимбабве. Другими словами — мои взаимоотношение с затронутой выше персоной не Ваше дело. В-третьих, я уже давал свои объяснения на данную тему. И, на конец, в-четвертых, я человека не заставлял куда-то ездить и собирать какие-то бумажки, а наоборот, приложил все свои усилия для скорейшего урегулирования конфликта.
По сему еще раз — не лезте не в свое дело.
P.S. Модераторам — я старался как можно более культурно выразить фразу "... .. ...".
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Вопрос остался открытым: Кто оплатит мое время, потраченное на решение вашего гемороя S>Нецелевое использование системы — всё-таки проблема использующего.
Т.е. Ваш сервис практикует призумцию виновности? Плохой сервис. Можете считать что я уже забыл его адрес и свои логин/пароль.
MP>>Угу. Ладно. Упростим задачу. До примитива. Вы оплатите услуги нотариуса? S>Разумеется, нет. В Соглашении об этом ничего не сказано.
В соглашении также ничего не было сказано об обязательной идентификации пользователя.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
S>>Забыла ответить на вопрос "в чём провинился". Точно не знаю, поскольку Вы не указываете никакой информации о себе Но думаю, что речь идёт о подозрении в коммерческом использовании системы. Об этом написано здесь: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=523042
YK>Очень интересно! Нужно завязывать с этими "деньгами".
Да, запахло жареным.
Ну что же посылаем эти "деньги" нах и начинаем приучивать РФ пользователей к CC, paypal etc.
Рано или поздно, но это пришлось бы делать. Тем более, что сейчас наших юзеров все меньше пугает оплата через СС.
MP>Очередное кидалово на деньги. Сейчас у кого приличные суммы дежат на кошельках будут дружно заблокированы по подозрению в пособничестве терроризму и свержению правительства.
Никакого кидалова: во-первых, при предъявлении паспорта деньги заблокированным возвращают всегда. Про это по ссылке написано и проверено на практике. Во-вторых, блокировка — как раз очень старый метод, используется давно. А вот свежее нововведение — предупреждение за две недели. Можно успеть вывести деньги и больше не пользоваться.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>отличный вопрос главное — практический.
S>Так вот. Наличие платежей в Яндекс.Директ — это уже использование системы по назначению: оплата в один из магазинов. Дальше, как я говорила, зависит от того, что ещё делается с того же кошелька. Но если Вы хотя бы платите в Директ — Вы уже не просто гоняете деньги туда-сюда, а используете систему по назначению. Главная группа риска по блокировке — те, кто вообще никуда не платит, вот эти люди используют совсем не по назначению. О назначении всё сказано в Соглашении об использовании: для оплаты товаров и услуг.
Хм. Зарплата — это тоже в некотором смысле "оплата услуг". Есть такие люди — фрилансеры. Насколько мне известно, они в основном и гоняют деньги туда-сюда. Чем это дело закончится — по-видимому, перейдут на WM, ну или вообще на egold, до которого никакому нашему "СБ" не добраться при всём желании. А откуда ноги растут — кажется понятно — "Яндекс-бабки" хотят "долю"
Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>>>2All: а что вы вообще накинулись на человека? Не нравится — не пользуйтесь. zi>>>И то что Яндекс.Деньги пытаются в нашей стране в этих условиях в белую создать платежную систему — геройство. Без иронии.
А>>Webmoney они пытаются скопировать, но пока получается плохо.
zi>Смотри выделенное. "В белую". Вебмани — это какие-то там долговые расписки или что-то такое фиктивное... А за Яндекс-Деньги и посудиться можно, и договор ими оплатить и тд. (в отличие от вебманей).
А вот наговаривать не надо. Если настолько интересует глубокая юридическая сторона вопроса — обращайтесь непосредственно к юристам вебманей и узнавайте на каких основаниях они абсолютно легально, по-вашему "в белую", работают в России. На счет судиться не знаю, меня эта сторона вопроса мало волнует, а вот оплачивать любые товары и услуги через Webmoney можно так же легко как через систему Яндеха. Только проще и надежнее.
sperans пишет:
> Впрочем, конечно, удобнее проецировать на платёжную систему свои > представления о банках, чем пытаться представить себе реальное состояние > дел.
ненадо ляля.
Представим гипотетическую ситуацию, что ВСЕ захотели разом вывести все
деньги из системы.
Неужели правление этих yandex денег упускает огромную прибыль из-за
невложения денег системы во что-то стоящее, а тупо хранит все деньги в
чулке?
Эта пробыль же во много раз выше прибыли от текущих операций.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Забыла ответить на вопрос "в чём провинился". Точно не знаю, поскольку Вы не указываете никакой информации о себе Но думаю, что речь идёт о подозрении в коммерческом использовании системы. Об этом написано здесь: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=523042
Очень интересно! Нужно завязывать с этими "деньгами".
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Использование системы в коммерческих целях, когда в соглашении ясно написано, что она для этого не предназначена — это нарушение соглашения об использовании. Которое Вы подписывали, начиная пользоваться системой. Более того, в том же соглашении указано, что мы вправе запрещать расходные операции по счёту. Относительно оплаты проезда там не сказано ничего. Впрочем, как и относительно дополнительного штрафа за коммерческое использование — вот штрафа мы и не берём
Я где-то упомянул про коммерческие цели? Вроде нет. И давайте, тогда уж, определимся, что для Вас означает коммерческая цель? Я занял денег по WM мне вернули по Yandex — это коммерческая цель? Я внес деньги на Yandex с WM и затем совершил кучу дорогих покупок (которые, возможно, потом в offline продал, что, в принципе, вас (сервис) не касается) — это коммерческая цель? Что есть в Вашем понимании "коммерческая цель".
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>На самом деле у них система ИМХО слишком параноидальная. <...> Неужели нельзя послать ссылку для восстановления пароля на ящик, который указывал при регистрации? Или прислать SMS-ку с кодом восстановления на телефон, который указывал при регистрации?
RO>На самом деле это нехорошо. И то, и другое — незащищенные каналы, прочесть слишком легко.
Утрата пароль — проблема пользователя. Тут уж я согласен. Можно напрячь пользователя (да и пользователю не грех напрячься за свое разгильдяйство). Но вот за все остальное...
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
E>><skipped> Предваряя вопросы: да, знаю людей, которые использовали дальше и переспрашивали, что делать, чтобы больше не блокировали. E>>И что вы им ответили? S>То же, что и здесь присутствующим: платить в магазины, не сводить использование к перегону денег туда-сюда, не гонять огромных сумм (сотен тысяч рублей). Но вообще-то с появлением идентификации через Контакт вероятность повторной блокировки для идентифицированных должна минимизироваться. Точнее, если пользователю будет предложено идентифицироваться и он это сделает, его вообще никто не заблокирует даже один раз.
Спасибо за ответы.
Меня больше всего в этом обсуждении настораживает неопределенность, постоянно упоминаются какие-то неформализованные вероятности блокировки счета. Причем складывается мнение, что это все зависит исключительно от прихоти вашей СБ. Захотели — заблокировали. Не захотели — не заблокировали.
Не могли бы вы ответить на такой вопрос.
Если я пройду эту идентификацию и каждый месяц:
1. Буду тратить 100% (от той суммы что будет поступать на мой кошелек) на оплату через магазины — кошелек будет заблокирован?
2. Буду тратить 50% (от той суммы что будет поступать на мой кошелек) на оплату через магазины — кошелек будет заблокирован?
3. Буду тратить 10% (от той суммы что будет поступать на мой кошелек) на оплату через магазины — кошелек будет заблокирован?
4. Буду тратить 0% (от той суммы что будет поступать на мой кошелек) на оплату через магазины — кошелек будет заблокирован?
Спасибо.
P.S.
...и он это сделает, его вообще никто не заблокирует даже один раз.
Ну это просто верх доброты! Не верится в такое счастье.
Извините, не издеваюсь, просто не смог удержаться
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
YK>>Хорошо-хорошо, тогда задам прямой вопрос. Могу я принимать оплату за ПО через яндекс-деньги? Или это будет нарушение правил? S>Объективно говоря, принимать оплату без заключения договора — нарушение правил.
Все ясно, спасибо за разъяснения. Продолжаем пользоваться WebMoney, с ними как-то проще работать
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Сейчас предлагаем лично, в будущем помимо лично приглашённых идентифицироваться смогут и все желающие.
Мне понравилась эта фраза. Т.е. блокировка счета — это есть "личное приглашение" идентифицироваться. Класс
Это типа, подошли на улице с ножом и предложили сделать добровольное пожертвование
Кстати я так и не понял термина "использование системы не по назначению". Грубо говоря, все отдано на откуп вашей СБ. Какая их муха с утра укусит так и будет.
P.S.
Ктати, а что изменяется после "идентифицикации"? Человек сразу становится таким, кто использует систему по назначению даже если он при этом сохранит прежний стиль использования
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>По мотивам общей направленности дискуссии.
2All: а что вы вообще накинулись на человека? Не нравится — не пользуйтесь.
Вы вообще слышали, уважаемые "бизнесемены", про такую вещь как "115 фз"? Нет? А наберите в Гугле. И то что Яндекс.Деньги пытаются в нашей стране в этих условиях в белую создать платежную систему — геройство. Без иронии.
2Петриченко: я фигею сколько у Вас свободного времени, столько сообщений за два дня написать.
PS. Попробуйте взглянуть "с другой стороны баррикад". Я лично был знаком с ситуацией, когда был взломан банк-клиент одного банка. И бабки со взломанного счета скинули на Яндекс.Деньги. Яндекс пошел навстречу, заморозил выплаты, всячески помогал и банку и следствию в лице Упр.К и прокуратуры... Козлов нашли, взяли и посадили. И если Яндекс вводит какие-то нововведения, которые облегчАт эту процедуру (по поиску таких уродов) — это хорошо. И это важнее нытья на форуме шароварщиков.
Я не автор темы (у анонимов номера есть, чтобы их различать), у меня я.деньги пока не
блокировали. Просто уточняю правила. Скажем, раньше я думал, что выплаты по автроскому договору,
скажем, мелких сумм от российских порталов проще через я.деньги получать (типа, чтобы была
мелкая деньга на я.деньги для всяких там ozon'ов и прочих), теперь вижу, что это не так.
S>Я задам Вам встречный вопрос. Если с этих денег уже уплачены налоги и есть все необходимые документы, почему нельзя идентифицироваться? Ведь в этом случае Вы знаете, что правоохранительные органы не могут иметь к Вам претензий, по крайней мере в отношении этих денег.
Да потому что в этом случае получается, что через банк проще!!
У меня, например, в банке уже есть все договора, мой ИНН известен банку. Правила четкие: известно заранее было, какие документы потребуются и начиная с какой суммы нужно договор на каждый перевод показывать (а не расплывчатое яндексовское "а это на усмотрение оператора и СБ яндекса").
Кстати, хорошо видно, что как раз честному человеку проще отказаться от я.деньги [по крайней мере, не пользоваться ими при получении средств] (а то сегодня идентификация и 160 рублей через какой-то там Контакт, а завтра что — договор на каждый перевод привозить?) и пользоваться банком.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Можно я отвечу одним вопросом и одним утверждением? (уже, правда два вопроса):
Можно, конечно.
MP>1. Вы адвокат того человека и Вас касаются мои проблемы сильно или просто по какой-то причине жаба душит?
Мне очень нравятся люди с двойными стандартами.
Просто фраза.
MP>2. Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда Вам идти.
Вот именно!
Но почему бы вам не начать применять эту же самую фразу к самому себе?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Хм. Я что-то не понял. Вроде как Вы сами говорили, что кому-то уже прелагается пройти индентификацию, а тут говорите, что "игра" не началась. Или "это только призказка — сказка впереди"? S>я же говорила, что бета-тестирование идёт. Кстати, разослали приглашение нескольким людям, а обиделся только один пока а ещё кто-то отправил информацию знакомым и они тоже отправились идентифицироваться, хотя мы их не звали. S>После появления на сцене обиженного пользователя решено было звать других людей и в другом контексте.
Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете. Да и я более чем уверен, что большая часть просто забила на систему. Как сделал бы я, если бы топикстартер не начал эту тему. Я бы просто перестал пользоваться не уведомив ни Вас ни кого бы то нибыло еще (ну только что знакомым бы по аське кинул сообщение и они бы тоже перестали пользоваться — потому как геморой).
Т.е. что я хочу сказать. Что 90% людей не будут создавать тему на форумах из-за каких-то ЯД и Вы об этих "обиженных" даже не узнаете. Да я бы и в эту тему не стал бы писать, если бы не жуткая усталость от текущей работы и не желаение "просто почитать форум". Ну а так как здесь появилась интересующая меня (и касающая меня) тема — я принял участие в беседе.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете. S>Я в этой теме вижу только одного человека, реально получившего предложение идентифицироваться — это топикстартер. Если Вы видите ещё одного, покажите, пожалуйста. У меня сложилось ощущение, что остальных никто идентифицироваться не приглашал. И именно на это я и пытаюсь обратить Ваше внимание.
Вот смотрите. Предположим я продоставляю некий интернет сервис. Также допустим, что у меня 100 пользователй. В одн прекрасный день я рассылаю 10 своим пользователям такое сообщение:
"Чтобы продолжать пользоваться нашей системой Вы должны взять 2-х свидетелей, нагишом добижать с ними о ближайшей горки и там сфотографироваться. После Вы должны прислать мне эту фото. Я обещаю, что никому ее показывать не буду (только может быть в близком кругу посмеемся), но если кто мне напишет слезную просьюбу я так и быть эту фото предоставлю. Если я не получу от Вас фото в течении 10 дней, то приедут классные пацаны и поставят Вас на счетчик".
После этого, 3 человека из 10 присылают мне сове фото. + один из них заставил еще 2-х своих знакомых прислать фото (знакомые не входят в 10-ку). И того я имею 5 фото.
Один из оставшихся 7 пишет на форуме
"Блин! Что з абред придумал этот идиот Майк! Да пошел он в физиологическое отверстие со своим сервисом!"
Его поддерживают еще 20 моих пользователей, которым я данное сообщение не рассылал.
И так. Что я должен делать в итоге? Продолжать настаивать на фото и потерять большую часть клиентов или все-таки отказаться от даной задумки?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете. Да и я более чем уверен, что большая часть просто забила на систему. Как сделал бы я, если бы топикстартер не начал эту тему.
ДГ>Хе-хе, а теперь что, передумал?
Нет Я имел ввиду, что если бы узнал об авторизации не с RSDN а таким же макаром, как и топикстартер. Т.е. если бы это для меня стало сюрпризом. Я не стал бы куда-то писать (ну может только паре знакомым в аське, кто пользуется ЯД). И мы дружно молча бы забили на весь ЯД.
Ну а так как я узнал о такой ситуевине заранее — то забил сразу как узнал.
MP>Конечно можете! Разве я такое написал? Вы сказали, что можете "забыть". Я же написал — что буду занят — но вернусь обязательно к вопросу. Видите разницу?
Просто я параноик Я никогда или почти никогда не говорю "я обязательно сделаю". Исходя из того, что случиться может что угодно. То есть я сделаю всё возможное, чтобы дать здесь все ответы, но мало ли как всё сложится
MP>Но я, все-так, позволю задать себе еще один каверзный вопрос. Почему пользователи (в частности я) не были уведомлены об изменениях в соглашении? Если бы я не зашел на страничку соглашения — в жизни бы не узнал, что но поменялось.
Пишем второй вопрос к юристу
Яндекс.Деньги - идентификация пользователей
От:
Аноним
Дата:
08.02.08 08:30
Оценка:
Приветствую сообщество!
Прошу откликнуться тех, у кого есть
кошельки в системе "Яндекс.Деньги".
Появилось ли у вас сообщение об идентификации
пользователей? Или это только на меня Яндекс
решил наехать?
Фишеры рассылают сообщения по почте. Ваше сообщение пришло на главную страницу Яндекс.Денег, правильно?
Тогда — нет, не фишеры.
Приглашение идентифицироваться — не наезд. Идентификация выходит в режим бета-тестирования, и мы предлагаем опробовать "гуманный метод" — сходить в Контакт — вместо преждего варианта с заверением заявления у нотариуса. Предлагаем пока не всем, но позже сделаем возможной "идентификацию по собственному желанию".
Создателю темы: не пугайтесь, пожалуйста.
Если Вы боитесь указывать паспортные данные — то, конечно, всё грустно. Но вообще-то, как написано по ссылкам, мы ничего плохого с паспортными данными делать не собираемся. Показывать их мы будем только по официальному запросу и только правоохранительным органам. Если за Вами не гонится милиция с собаками, ничего не случится, если Вы подтвердите, что Вы — владелец Кошелька.
Ещё раз подчеркну, что такое сообщение может приходить только на главную страницу Яндекс.Денег. По почте мы ничего не рассылаем!
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Добрый день, S> ... S>Создателю темы: не пугайтесь, пожалуйста. S>Если Вы боитесь указывать паспортные данные — то, конечно, всё грустно. S> ... S>С уважением, Надежда S>Яндекс.Деньги
Очень приятно, что представители Яндекс.Денег читают этот форум и отвечают.
Я создатель темы.
Я не пугаюсь и не боюсь указывать свои паспортные данные. Я просто удивляюсь
вашему "гуманному методу", как Вы говорите.
К сожалению, не все участники данного форума проживают в Москве.
В том числе и я. В нашей "глубинке" есть только один пункт системы "Контакт",
который не принимает идентификационные платежи.
И что Вы прикажете мне делать?
Через две недели мой кошелек будет заблокирован, а я в чем провинился?
Как-то не похоже на гуманизм...
А>К сожалению, не все участники данного форума проживают в Москве.
Для москвичей и питерцев всегда был ещё более простой вариант — приехать лично к нам в офис. Контакт есть очень во многих городах, поэтому появление Контакта действительно должно облегчить жизнь многим. Про то, как было раньше, скажу ниже.
А>В том числе и я. В нашей "глубинке" есть только один пункт системы "Контакт", А>который не принимает идентификационные платежи. А>И что Вы прикажете мне делать?
А вот это очень печально. Простите, пожалуйста, мы не могли предсказать, что именно Вы окажетесь в населённом пункте, где Контакта нет.
А>Через две недели мой кошелек будет заблокирован, а я в чем провинился? А>Как-то не похоже на гуманизм...
Понимаете, до этого момента сначала блокировали, а потом предлагали пойти к нотариусу. Заблаговременное предупреждение — это шаг вперёд
Предлагаю написать в службу поддержки, указать логин и номер счёта, упомянуть, что пришло предложение идентифицироваться и спросить, что делать, если рядом нет Контакта. Могу предсказать, что в этом случае Вам всё-таки предложат обратиться к нотариусу и выслать заявление с нотариально заверенной подписью.
Не хотелось бы показаться навязчивой, но всё-таки переспрошу: у Вас точно нету возможности доехать до какого-нибудь соседнего города, где в Контакте принимают идентификационные платежи?
Забыла ответить на вопрос "в чём провинился". Точно не знаю, поскольку Вы не указываете никакой информации о себе Но думаю, что речь идёт о подозрении в коммерческом использовании системы. Об этом написано здесь: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=523042
Уточнения про идентификацию через Контакт на этой странице пока не даны, потому что, как я уже сказала, этот способ — в бета-тестировании.
Могу сказать, что предложения идентифицироваться рассылались именно тем пользователям, кого блокировать, в общем, не хотят.
Можно написать мне на sperans-n yandex.ru (мы не имеем права давать в открытом доступе рабочие адреса).
Но мне всё равно придётся спросить у Вас номер тикета — в ответ на Ваше письмо в саппорт должны были прислать автоответ с тикетом. Проще вывесить тикет здесь, всё равно никому, кроме сотрудников Яндекс.Денег, от тикета пользы никакой По тикету я найду письмо и смогу поговорить с СБ, но вряд ли мы сможем предложить что-то кроме заверенного нотариусом заявления.
Вы прочитали текст по моей ссылке? Предложение идентифицироваться, равно как и блокировка счёта с предолжением заверить заявление у нотариуса — право Системы. Об этом написано в Соглашении об использовании Системы. Начиная пользоваться Яндекс.Деньгами, Вы подтверждаете, что приняли Соглашение. Наши сотрудники действуют в соответствии с данным Соглашением.
Кажется, нашла — тикет заканчивается на 402, Вы написали два письма, правильно?
Вопросы заданы в очень общефилософской форме Прослежу, чтобы дали конкретный ответ.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S> Предложение идентифицироваться, равно как и блокировка счёта с предолжением S> заверить заявление у нотариуса — право Системы.
Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>Очень интересно! Нужно завязывать с этими "деньгами".
На самом деле у них система ИМХО слишком параноидальная. Был у меня кошелек на Яндекс.Деньгах, забыл к нему платежный пароль. Причем пароль к Яндекс.Паспорту я помню, могу на Яндекс.Почту заходить и т.д. После переписки с их службой поддержки выяснилось что никак этот платежный пароль не восстановить/не сбросить, только приехать к ним лично в Москву или в Питер, написать заявление. Или послать заказное письмо с подписью, заверенной у нотариуса. Они это все рассмотрят и _может быть_ сбросят пароль. В итоге плюнул и завел новый кошелек, сумма на старом кошельке была небольшая. Неужели нельзя послать ссылку для восстановления пароля на ящик, который указывал при регистрации? Или прислать SMS-ку с кодом восстановления на телефон, который указывал при регистрации? Могут возразить — мол речь идет о деньгах, все должно быть строго. В ответ на это — у меня аккаунты на нескольких фрилансерских сайтах и регистраторах. Если я забуду к ним пароль, мне не надо будет ехать с паспортом в Калифорнию
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
S>>>Забыла ответить на вопрос "в чём провинился". Точно не знаю, поскольку Вы не указываете никакой информации о себе Но думаю, что речь идёт о подозрении в коммерческом использовании системы. Об этом написано здесь: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=523042
YK>>Очень интересно! Нужно завязывать с этими "деньгами".
ASX>Да, запахло жареным. ASX>Ну что же посылаем эти "деньги" нах и начинаем приучивать РФ пользователей к CC, paypal etc. ASX>Рано или поздно, но это пришлось бы делать. Тем более, что сейчас наших юзеров все меньше пугает оплата через СС.
Ага. Полностью согласен! Очередное кидалово на деньги. Сейчас у кого приличные суммы дежат на кошельках будут дружно заблокированы по подозрению в пособничестве терроризму и свержению правительства.
Млять, маразм крепчал. (благо редко пользуюсь — теперь вообще не буду).
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Вы прочитали текст по моей ссылке? Предложение идентифицироваться, равно как и блокировка счёта с предолжением заверить заявление у нотариуса — право Системы. Об этом написано в Соглашении об использовании Системы. Начиная пользоваться Яндекс.Деньгами, Вы подтверждаете, что приняли Соглашение. Наши сотрудники действуют в соответствии с данным Соглашением.
А какие причины могут вызвать предложение идентифицироваться?
Определенная сумма на счету?
Определенный оборот?
MP>>Очередное кидалово на деньги. Сейчас у кого приличные суммы дежат на кошельках будут дружно заблокированы по подозрению в пособничестве терроризму и свержению правительства. S>Никакого кидалова: во-первых, при предъявлении паспорта деньги заблокированным возвращают всегда. Про это по ссылке написано и проверено на практике. Во-вторых, блокировка — как раз очень старый метод, используется давно. А вот свежее нововведение — предупреждение за две недели. Можно успеть вывести деньги и больше не пользоваться.
Ну да. 2 недели это свежо. Раньше об обмене денег сообщали в пятницу вечером, причем с понедельника утра старые уже не принимаются...
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Очередное кидалово на деньги. Сейчас у кого приличные суммы дежат на кошельках будут дружно заблокированы по подозрению в пособничестве терроризму и свержению правительства. S>Никакого кидалова: во-первых, при предъявлении паспорта деньги заблокированным возвращают всегда. Про это по ссылке написано и проверено на практике. Во-вторых, блокировка — как раз очень старый метод, используется давно. А вот свежее нововведение — предупреждение за две недели. Можно успеть вывести деньги и больше не пользоваться.
FR>А какие причины могут вызвать предложение идентифицироваться?
Вероятнее всего — стиль использования кошелька.
То есть если пользователь вносит деньги через терминалы-банки и так далее и потом платит в магазины и изредка переводит другим пользователям, иногда выводит что-то — им, скорее всего, не заинтересуются. Если пользователь получает деньги только от других пользователей или через обменные пункты и немедленно выводит всё или же переводит другим пользователям, а в магазины ничего не платит — им заинтересуются с очень большой вероятностью. Если вариант средний — и вероятность средняя.
Сразу на всякий случай отмечу, что пользователей первого типа очень много, и они живут спокойно.
MP>Ну да. 2 недели это свежо. Раньше об обмене денег сообщали в пятницу вечером, причем с понедельника утра старые уже не принимаются...
Давайте ещё раз: если кошелёк заблокируют, пользователь ВСЁ РАВНО сможет получить деньги обратно. Но при условии предъявления паспорта, что означает визит к нотариусу и заверение подписи на заявлении. Кто бывает в Москве или Питере — может принести заявление лично. Нежелание пользователя предъявить паспорт — его личный выбор. Деньги при этом висят на его счету и никак системой не используются. Если он, скажем, через полгода поедет в Москву в гости к бабушке, он сможет зайти к нам, предъявить паспорт и получить возможность вывести свои деньги.
Деньги НЕ возвращают только если есть заявления от потерпевших о краже или запрос от милиции, у которой, соответственно, тоже должны быть заявления от потерпевших. Я надеюсь, присутствующие не считают необходимым защищать воров?
Все честные пользователи получают возможность вывести деньги после предъявления паспорта. О чём и написано по ссылке, которую я давала.
Т.е. я пользуюсь системой. Вы, соответсвенно, зарабатываете на этом снимая комиссию (что нормально). Но вот ВАШ геморой я должен решать за СВОЙ счет? Или Вы оплатите мне проезд до Москвы, проживание там и проезд обратно? Или, на худой конец, затраты на поездку к нотариусу и его услуги? Тогда без проблем. Куда высылать счет?
MP>Т.е. я пользуюсь системой. Вы, соответсвенно, зарабатываете на этом снимая комиссию (что нормально). Но вот ВАШ MP>геморой я должен решать за СВОЙ счет? Или Вы оплатите мне проезд до Москвы, проживание там и проезд обратно? Или, на MP>худой конец, затраты на поездку к нотариусу и его услуги? Тогда без проблем. Куда высылать счет?
Использование системы в коммерческих целях, когда в соглашении ясно написано, что она для этого не предназначена — это нарушение соглашения об использовании. Которое Вы подписывали, начиная пользоваться системой. Более того, в том же соглашении указано, что мы вправе запрещать расходные операции по счёту. Относительно оплаты проезда там не сказано ничего. Впрочем, как и относительно дополнительного штрафа за коммерческое использование — вот штрафа мы и не берём
Вы действительно полагаете, что за нарушение Соглашения надо погладить пользователя по голове и сказать ему спасибо?
MP>Вы мне что, процент начислите за полгода пользования моими деньгами???
Мы ими не пользуемся. Они лежат и ждут Вас.
MP>рваните как в тур, куда нибудь в Сибирь. Да спросите там про нотариуса и поездку в москву с паспортом. Вам там расскажут и покажут куда идти.
Мы ежедневно получаем по почте различные заявления от жителей самых разных населённых пунктов РФ, с нотариально заверенными подписями (например, это требуется, если человек забыл пароль). Если в населённом пункте есть интернет — людям обычно удаётся найти нотариуса в зоне досягаемости.
Большинство людей время от времени посещает другие города. И посещение нотариуса можно совместить с другим делом в том городе, где есть нотариус. Как я уже сказала, никто не требует делать это срочно.
В любом случае, никто не заставлял пользователя нарушать соглашение об использовании системы.
sperans пишет:
> Использование системы в коммерческих целях, когда в соглашении ясно > написано,
что есть коммерческое использование?
Яндекс-директ это коммерческое использование?
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>На самом деле у них система ИМХО слишком параноидальная. <...> Неужели нельзя послать ссылку для восстановления пароля на ящик, который указывал при регистрации? Или прислать SMS-ку с кодом восстановления на телефон, который указывал при регистрации?
На самом деле это нехорошо. И то, и другое — незащищенные каналы, прочесть слишком легко.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Вы мне что, процент начислите за полгода пользования моими деньгами??? S>Мы ими не пользуемся. Они лежат и ждут Вас.
Давайте не будем, а? Вы это своей бабушке расскажите.
MP>>рваните как в тур, куда нибудь в Сибирь. Да спросите там про нотариуса и поездку в москву с паспортом. Вам там расскажут и покажут куда идти. S>Мы ежедневно получаем по почте различные заявления от жителей самых разных населённых пунктов РФ, с нотариально заверенными подписями (например, это требуется, если человек забыл пароль). Если в населённом пункте есть интернет — людям обычно удаётся найти нотариуса в зоне досягаемости.
Вопрос остался открытым: Кто оплатит мое время, потраченное на решение вашего гемороя (я не говорю про забыл пароль, хотя это тоже искуственная проблема)?
S>Большинство людей время от времени посещает другие города. И посещение нотариуса можно совместить с другим делом в том городе, где есть нотариус. Как я уже сказала, никто не требует делать это срочно.
Угу. Ладно. Упростим задачу. До примитива. Вы оплатите услуги нотариуса?
S>В любом случае, никто не заставлял пользователя нарушать соглашение об использовании системы.
_>что есть коммерческое использование? _>Яндекс-директ это коммерческое использование?
отличный вопрос главное — практический.
Так вот. Наличие платежей в Яндекс.Директ — это уже использование системы по назначению: оплата в один из магазинов. Дальше, как я говорила, зависит от того, что ещё делается с того же кошелька. Но если Вы хотя бы платите в Директ — Вы уже не просто гоняете деньги туда-сюда, а используете систему по назначению. Главная группа риска по блокировке — те, кто вообще никуда не платит, вот эти люди используют совсем не по назначению. О назначении всё сказано в Соглашении об использовании: для оплаты товаров и услуг.
MP>Я где-то упомянул про коммерческие цели? Вроде нет.
Про коммерческие цели упомянула я — это наиболее частая причина блокировки. Точнее будет, наверное, сказать "использование не по назначению". Если Вы используете систему по назначению и на Вас никто не жалуется, вероятность того, что Ваш кошелёк заблокируют, ничтожно мала.
Блокировка счёта связана с использованием системы не по назначению.
MP>И давайте, тогда уж, определимся, что для Вас означает коммерческая цель? Я занял денег по WM мне вернули по Yandex — MP>это коммерческая цель?
Если это единственный способ использования Яндекс.Денег — то это использование не по назначению, очень похожее на коммерческое. Если помимо этого Вы платите за товары и услуги — то это "побочный эффект", вполне допустимое дело. Вопрос — что преобладает.
MP>Я внес деньги на Yandex с WM и затем совершил кучу дорогих покупок (которые, возможно, потом в offline продал, MP>что, в принципе, вас (сервис) не касается) — это коммерческая цель? Что есть в Вашем понимании "коммерческая цель".
Если Вы совершаете покупки в системе, это использование для личных нужд, по назначению. Продали ли Вы их в оффлайне — мы, к счастью, не видим и не отвечаем за это. Всё-таки вариант "использовать систему только пополняя с WM, оплачивая товары и потом продавая в оффлайне" слишком похож на сферического коня в вакууме. Я всех сферических коней разобрать тут в прямом эфире не смогу. Служба безопасности принимает решения в каждом конкретном случае.
Общую информацию я дала: совсем не платить в магазины — использовать систему не по назначению, обычно это как раз коммерческие цели, с конкретикой разбирается СБ. Платить в магазины — использовать по назначению, с конкретикой всё равно разбирается СБ.
_>так и запишем, для пользования яндексом надо чтоб бабушка жила в москве. _>А то фиг деньги получишь.
Вырываете из контекста
Во-первых, можно использовать систему по назначению и не иметь никаких хлопот.
Во-вторых, можно при необходимости посетить нотариуса или один из пунктов Контакта, они правда уже во многих городах, и мы очень стараемся, чтобы возможность идентификации появилась во всех. Проект в тестовом режиме, и направлен он как раз на упрощение идентификации.
В-третьих, наличие бабушки в Москве или в городе, где есть нотариус или идентификационный пункт Контакта, может стать поводом для посещения этого города, а заодно можно и заявление подать.
S>Деньги НЕ возвращают только если есть заявления от потерпевших о краже или запрос от милиции, у которой, соответственно, тоже должны быть заявления от потерпевших. Я надеюсь, присутствующие не считают необходимым защищать воров?
Так вы их и защищаете сами.
Когда проводятся массовые рассылки спама, подмены вашего сайта и т.д. вы сидите тихо — правильно вам пофигу. Когда у людей пропадают деньги — вы только говорите — пишите заявление. Прикольно, да послать письмо вам заказное, допустим из какого нить N-ка, стоит 200р + заверение нотариуса. А пропадает, допустим 300р... вот так вы и защищаете. Много вам заявлений на N годовщину написало ? Посадили кого нить ? А народу пострадало от дофига.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Я где-то упомянул про коммерческие цели? Вроде нет. S>Про коммерческие цели упомянула я — это наиболее частая причина блокировки. Точнее будет, наверное, сказать "использование не по назначению". Если Вы используете систему по назначению и на Вас никто не жалуется, вероятность того, что Ваш кошелёк заблокируют, ничтожно мала.
<skipped>
Озвучьте назначение системы. Конкретно.
Т.е., другими словами, плачу я в магазины, не плачу я в магазины, но как только на считу есть денги — мною интересуется ваша СБ, так?
D_>Когда проводятся массовые рассылки спама, подмены вашего сайта и т.д. вы сидите тихо — правильно вам пофигу.
Да уж. А подменённые сайты исчезают сами, что ли? Испаряются? Вообще-то при первых сообщениях о фишинговой атаке (чаще всего изнутри, наши же сотрудники и замечают, но сообщения пользователей всё равно ценны) сразу появляется предупреждение о фишинге на главной странице нашего сайта, а сотрудники СБ садятся за переговоры — и поддельные сайты закрываются очень быстро. Я как-то в онлайне наблюдала, как наш сотрудник ночью с пятницы на субботу трудился — раз, и ещё один закрыли, раз, и ещё один.
Не могу назвать точных сроков, типа "в течение суток всё прикрываем", но большинство закрывается быстро.
D_>Когда у людей пропадают деньги — вы только говорите — пишите заявление. Прикольно, да послать письмо вам заказное, D_>допустим из какого нить N-ка, стоит 200р + заверение нотариуса. А пропадает, допустим 300р... вот так вы и защищаете. Это то, что Вы видите. А внутри идёт работа, в том числе блокировка кошельков, на которые ушли деньги, поиск денег, ушедших в другие платёжные системы, и так далее. И, между прочим, деньги время от времени удаётся вернуть. И будет удаваться чаще, если обменные пункты и другие системы будут чаще идти навстречу.
Это был оффтопик, вообще-то.
MP>Вопрос остался открытым: Кто оплатит мое время, потраченное на решение вашего гемороя
Нецелевое использование системы — всё-таки проблема использующего.
MP>Угу. Ладно. Упростим задачу. До примитива. Вы оплатите услуги нотариуса?
Разумеется, нет. В Соглашении об этом ничего не сказано.
S>>В любом случае, никто не заставлял пользователя нарушать соглашение об использовании системы. MP>См. мой пост выше про коммерческое использование.
ответ дан.
MP>Озвучьте назначение системы. Конкретно. http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764
Соглашение об использовании Системы "Яндекс.Деньги"
4. Условия использования Системы
4.1. Оператор Системы принимает от Пользователей Системы Платежи, предназначенные для оплаты товаров/услуг, реализуемых Продавцами. В части приема Платежей Оператор Системы действует в качестве агента Продавцов в соответствии с заключенными с ними договорами.
4.2. Обязательства Оператора Системы в рамках Соглашения ограничиваются приемом Платежей у Пользователей и перечислением Платежей Продавцам.
MP>Т.е., другими словами, плачу я в магазины, не плачу я в магазины, но как только на счету есть деньги — мною интересуется ваша СБ, так?
СБ может Вами интересоваться, даже если на счету денег нет. И не интересоваться, даже если они есть.
Не первый день служба безопасности блокирует счета при подозрении на коммерческое использование. Вы узнали об этом только сегодня. Вы полагаете, что именно сегодня что-то изменилось и кто-то начал гоняться за Вашими деньгами? Вы ошибаетесь. Большинство пользователей системы никогда ни с какими блокировками не сталкивалось. А из меньшинства, у кого был заблокирован счёт, почти все написали заявления, кто-то вывел деньги, но очень многие продолжили пользоваться системой. Я общалась с некоторыми людьми в процессе, когда они волновались, что у них всё отняли, ужас-ужас — потом успокаивались, когда видели, что доступ к деньгам восстановлен и можно делать что хочешь, хоть забрать, хоть дальше использовать. Предваряя вопросы: да, знаю людей, которые использовали дальше и переспрашивали, что делать, чтобы больше не блокировали.
MP>В соглашении также ничего не было сказано об обязательной идентификации пользователя.
А никто и не требует от _каждого_ пользователя идентифицироваться. Вам что-то показалось. А вот о том, что потребовать идентификации по усмотрению Оператора Системы этот самый оператор в принципе вправе, в соглашении было сказано: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 пункт 4.6.2.3.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
<skipped> Предваряя вопросы: да, знаю людей, которые использовали дальше и переспрашивали, что делать, чтобы больше не блокировали.
E><skipped> Предваряя вопросы: да, знаю людей, которые использовали дальше и переспрашивали, что делать, чтобы больше не блокировали. E>И что вы им ответили?
То же, что и здесь присутствующим: платить в магазины, не сводить использование к перегону денег туда-сюда, не гонять огромных сумм (сотен тысяч рублей). Но вообще-то с появлением идентификации через Контакт вероятность повторной блокировки для идентифицированных должна минимизироваться. Точнее, если пользователю будет предложено идентифицироваться и он это сделает, его вообще никто не заблокирует даже один раз.
E><skipped> Предваряя вопросы: да, знаю людей, которые использовали дальше и переспрашивали, что делать, чтобы больше не блокировали.
E>И что вы им ответили?
(подумав) что-то я в пятницу вечером плохо формулирую. Главное-то заключается в том, что если СБ принимает от пользователя заявление, она же и говорит дальше: "теперь можете жить спокойно и действовать так же, мы убедились, что Вы ничего не нарушаете", либо: "вот этого в таких масштабах больше не делайте, остальное можно", либо: "у вас стопроцентно коммерческое использование, вы принимаете платежи за товары/услуги, либо подключайтесь как магазин — либо прекращайте пользоваться системой, а денежки с кошелька заберите в любом случае, официальному магазину кошелёк не нужен". Ну, это я примерно пересказываю, конечно.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Угу. Ладно. Упростим задачу. До примитива. Вы оплатите услуги нотариуса?
Некоторое время назад на этом сайте разбиралась ситуация, в которой вы не
отдавали деньги человеку за сделанную им для вас работу.
Хотелось бы услышать от вас:
— на сколько процентов вы повысили оплату из-за задержки?
— во сколько конкретно вы оценили потерянное человеком время, потраченное н
а выбивание долга с вашей стороны?
— что конкретно вам помешало совершить оплату вовремя?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>СБ может Вами интересоваться, даже если на счету денег нет. И не интересоваться, даже если они есть.
Это уже вмешательство в мою частную жизнь и я могу смело подавать за это в суд.
S>Не первый день служба безопасности блокирует счета при подозрении на коммерческое использование...
Я соверденно спокоен. Я, просто, терпеть не могу, когда мне за мои деньги устраивают геморой. Если бы мне заблокировали счет по подозрению какой-то там СБ — боюсь судились бы мы долго, но Вам бы скучно не было однозначно.
E>Ну это просто верх доброты! Не верится в такое счастье. E>Извините, не издеваюсь, просто не смог удержаться
Давайте разверну мысль
Первое. Если Вы давно делаете одно и то же и Вас не блокируют — велика вероятность, что и дальше всё будет нормально. Ничего нового в этом смысле не произошло.
Второе. Если Вам придёт предложение идентифицироваться — это как раз и будет означать, что Вас блокировать не хотят. Я уже пыталась где-то в этой теме выразить эту самую мысль
Третье. Если всё-таки после идентификации Вы радикально измените стиль пользования Кошельком — может измениться и отношение к Вам службы безопасности Но последний вариант какой-то сферический в вакууме Ну, скажем, если Вы начнёте воровать пароли и переводить краденые деньги на свой счёт — мало надежды, что Вас отпустят с миром
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Деньги НЕ возвращают только если есть заявления от потерпевших о краже или запрос от милиции, у которой, соответственно, тоже должны быть заявления от потерпевших. Я надеюсь, присутствующие не считают необходимым защищать воров?
Воров, конечно, никто не защищает, но вот возможность вот такого блокирования, только по каким-то там подозрениям.... это напрягает.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Но тема-то именно о том, что пользователю заранее предлагают предъявить паспорт или забрать деньги и уйти с миром. За две недели предупреждают. Очень напряжно? S>Блокировки без предупреждения были в течение очень долгого времени, но никто из присутствующих на форуме о них не знал. Вам не кажется, что это было не слишком частое явление? Таким оно и останется, и в части случаев людям теперь ещё и заранее предложат добровольно предъявить паспорт.
Хорошо-хорошо, тогда задам прямой вопрос. Могу я принимать оплату за ПО через яндекс-деньги? Или это будет нарушение правил?
YK>Хорошо-хорошо, тогда задам прямой вопрос. Могу я принимать оплату за ПО через яндекс-деньги? Или это будет нарушение правил?
Объективно говоря, принимать оплату без заключения договора — нарушение правил.
Но многое зависит и от размеров платежей, и от того, покупаете ли Вы что-то в официально подключённых магазинах. Если в Ваш Кошелёк поступает не слишком большое количество платежей от других пользователей и есть платежи от Вас в магазины, то на Вас могут вовсе не обратить внимания.
Моё частное мнение, которое не обязательно совпадёт с мнением СБ: если Вы получаете не сотни тысяч рублей в месяц и тратите заметную часть этих денег в магазинах — то Вы будете скорее кандидатом на идентификацию, чем на блокировку.
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>Угу. Ладно. Упростим задачу. До примитива. Вы оплатите услуги нотариуса?
DM>Некоторое время назад на этом сайте разбиралась ситуация, в которой вы не DM>отдавали деньги человеку за сделанную им для вас работу.
Прежде чем задавать тупой вопрос, не мешает разобраться в ситуации. Но я Вам все таки отвечу.
DM>Хотелось бы услышать от вас: DM>- на сколько процентов вы повысили оплату из-за задержки?
Спросите у человека, которому я их "не отдавал". Если он посчитает нужным ответить — вы узнаете ответ.
DM>- во сколько конкретно вы оценили потерянное человеком время, потраченное н
См выше.
DM>а выбивание долга с вашей стороны?
С меня никто долг не выбивал никогда. И сам таким не занимаюсь.
DM>- что конкретно вам помешало совершить оплату вовремя?
Отсутствие электронных денег в первую очередь, проблемы с переездом (и как следствие связью) во вторую
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Некоторое время назад на этом сайте разбиралась ситуация, в которой вы не DM>отдавали деньги человеку за сделанную им для вас работу.
В догонку (любители считать чужие деньги достали уже). Я никогда не беру "товар" в перед и никогда не беру предоплату. Так что, фактически, я ничего должен не был. Если уж вдаваться в детали. Т.к. то, за что платил мной на тот момент получено не было. И это при том, что часть суммы уже была оплачена. Это равносиль, если я вам завтра заплачу 50% за хлеб в магазине а через неделю приду, доплачу остаток и только потом возьму саму булку хлеба. Это будет долгом считаться в магазине или нет?
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>В догонку (любители считать чужие деньги достали уже). Я никогда не беру "товар" в перед
Извините, уже идет не совсем правда (вернее, просто двойные стандарты).
Вы взяли товар вперед — человек явно что-то сделал, и его рабочее время (или то, что он сделал) — является товаром (причем ваша "предоплата" является всего лишь частью).
MP>Т.к. то, за что платил мной на тот момент получено не было. И это при том, что часть суммы уже была оплачена.
Хорошая уловка, но это ваши проблемы — работа была сделана.
MP>Это равносиль, если я вам завтра заплачу 50% за хлеб в магазине а через неделю приду, доплачу остаток и только потом возьму саму булку хлеба. Это будет долгом считаться в магазине или нет?
Рабочие ресурсы — это немного не магазин.
Обычно в данной ситуации, когда вы придете через неделю, то вам отдадут примерно треть этой самой булки хлеба — и предложат заключать новый договор.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
YK>>Хорошо-хорошо, тогда задам прямой вопрос. Могу я принимать оплату за ПО через яндекс-деньги? Или это будет нарушение правил? S>Объективно говоря, принимать оплату без заключения договора — нарушение правил.
На многих блогах в рунете (в том числе и на яндексовских на я.ру) есть кнопка с логотипом Яндекс.Деньги и надпись вида "если вам понравилось, дайте 10 рублей".
Такое получение денег тоже может быть приравнено к "предпринимательской деятельности"?
Если да, то зачем вы сами делали такую кнопку с дизайном "Дай...рублей".
А>На многих блогах в рунете (в том числе и на яндексовских на я.ру) есть кнопка с логотипом Яндекс.Деньги и надпись вида "если вам понравилось, дайте 10 рублей". А>Такое получение денег тоже может быть приравнено к "предпринимательской деятельности"? А>Если да, то зачем вы сами делали такую кнопку с дизайном "Дай...рублей".
Нет. Кнопка "Дай рубль" рассчитана на небольшие суммы, до пяти рублей, и не предназначена для оплаты товаров. Если пользователь меняет код так, чтобы получилось десять, СБ обычно не обращает на это внимания, а вот если дойдёт до сотен... а тем более если будут жалобы от пользователей, что у человека стоит кнопка, он что-то продаёт и не предоставляет товара...
Есть также вторая кнопка, для благотворительных организаций, и там можно поставить произвольную сумму.
При размещении такой кнопки на сайте продавца товаров или услуг СБ, скорее всего, обратит на это внимание. Сейчас кнопка с произвольной суммой предназначена только для благотворителей.
Мы с Вами снова ушли от основной темы — идентификации пользователей. А вернуть Вас к ней и рассказать, что будет, когда бета-тестирование идентификации закончится, я не могу, ибо Яндекс не раскрывает своих планов. Могу только сказать, что, вполне возможно, некоторые люди, поставившие кнопку для благотворителей с произвольной суммой на свой сайт, получат приглашение идентифицироваться.
K>Хм. Зарплата — это тоже в некотором смысле "оплата услуг". Есть такие люди — фрилансеры. Насколько мне известно, они в основном и гоняют деньги туда-сюда. Чем это дело закончится
Какое "это дело"?
Какое отношение Ваш вопрос имеет к теме идентификации?
По нынешним правилам любого фрилансера, если он ничего не покупает, в любой момент могут заблокировать и предложить пойти к нотариусу. И это не первый год так.
С введением идентификации вполне возможно, что ему предложат просто идентифицироваться.
Вы действительно считаете, что "это дело" осложнит кому-то жизнь? Я, зная, как "это дело" должно работать, точно знаю, что скорее упростит. Уровень анонимности — да, снизит. Но я бы хотела напомнить, что применяемые в некоторых платёжных системах персональные аттестаты тоже не анонимны.
YK>Все ясно, спасибо за разъяснения. Продолжаем пользоваться WebMoney
Судя по тому, что Вы и раньше пользовались WebMoney, Вы смогли прочитать на нашем сайте о том, что система не предназначена для коммерческой деятельности Ну и какой толк в том, что я пересказывала всё то же самое своими словами?
Каждый выбирает то, что удобнее ему и больше подходит для его целей Удачи Вам.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
YK>>Все ясно, спасибо за разъяснения. Продолжаем пользоваться WebMoney
S>Судя по тому, что Вы и раньше пользовались WebMoney, Вы смогли прочитать на нашем сайте о том, что система не предназначена для коммерческой деятельности
Вот честное слово не читал. Чисто окрыл кошелек т.к. были запросы именно на такой способ оплаты. А оно вона как выходит.
S>Ну и какой толк в том, что я пересказывала всё то же самое своими словами?
Вы действительно открыли мне глаза. За что Вам большое спасибо. А то нарушал бы правила и узнал бы об это только из предупреждения.
S>Каждый выбирает то, что удобнее ему и больше подходит для его целей Удачи Вам.
Пожалуйста, обратите внимание: тема данной дискуссии — идентификация. Которая только-только вводится.
Дискуссия свелась к обсуждению запрета на "коммерческое использование" и возможности блокирования счёта, а это всё существует давным-давно. Идентификация — это новшество. Про последствия которого пока говорить немножко рано: у нас идентифицированных пользователей на сегодня можно посчитать по пальцам, и почти все они — сотрудники компании. Когда тестовый период закончится, будет ясно, какие изменения на самом деле произошли.
Идентификация — не наказание и не ограничение. Наоборот. Мы надеемся, что с введением идентификации блокировать счета придётся реже, чем раньше. Мы не хотим блокировать счета, поэтому создаём систему идентификации.
Предложение идентифицироваться означает, что пользователь после предъявления паспорта сможет использовать систему точно так же, как и до идентификации, и знать, что никаких претензий к нему нет.
S>Идентификация — не наказание и не ограничение. Наоборот.
Бонус что ли?
Делайте, делайте идентификацию, но оставте возможность пользоваться системой и без этого.
См. формальный аттестат Webmoney.
AR>Делайте, делайте идентификацию, но оставте возможность пользоваться системой и без этого.
(удивляется)
а кто сказал, что не будет такой возможности? Хоть где-то я говорила, что идентификация будет обязательной для всех?
S>Хоть где-то я говорила, что идентификация будет обязательной для всех?
К чему тогда весь этот "сыр-бор". Первое, что вам надо сделать — довести до пользователей вашей системы, что идентификация опциональна и описать бонусы идентификации.
S>>Хоть где-то я говорила, что идентификация будет обязательной для всех? AR>К чему тогда весь этот "сыр-бор". Первое, что вам надо сделать — довести до пользователей вашей системы, что идентификация опциональна и описать бонусы идентификации.
Ну спасибо за совет, конечно
Только сейчас программа идентификации находится в тестовом режиме.
А вот когда запустится для всех желающих — тогда всё и будет подробно описано на сайте.
Весь "сыр-бор" на этом форуме начался с того, что одному пользователю сообщили: чтобы и дальше использовать Кошелёк так, как Вы его используете, нужно идентифицироваться.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Весь "сыр-бор" на этом форуме начался с того, что одному пользователю сообщили: чтобы и дальше использовать Кошелёк так, как Вы его используете, нужно идентифицироваться.
Лукавите, если бы вы сообщили об этом в своем первом сообщении 4 страниц в этой теме не было.
S>>Весь "сыр-бор" на этом форуме начался с того, что одному пользователю сообщили: чтобы и дальше использовать Кошелёк так, как Вы его используете, нужно идентифицироваться. AR>Лукавите, если бы вы сообщили об этом в своем первом сообщении 4 страниц в этой теме не было.
(удивлённо)
Ещё и "лукавите". Хорошо, я могу процитировать отрывок из своего первого сообщения:
"Идентификация выходит в режим бета-тестирования, и мы предлагаем опробовать "гуманный метод" — сходить в Контакт — вместо преждего варианта с заверением заявления у нотариуса. Предлагаем пока не всем, но позже сделаем возможной "идентификацию по собственному желанию"."
Желающие могут сверить, я даже свою опечатку в цитате не исправила
Ключевые слова: "бета-тестирование", "предлагаем опробовать", "предлагаем не всем", "сделаем возможной идентификацию по собственному желанию".
Сейчас предлагаем лично, в будущем помимо лично приглашённых идентифицироваться смогут и все желающие.
ASX>Мне понравилась эта фраза. Т.е. блокировка счета — это есть "личное приглашение" идентифицироваться. Класс
Вы чего-то не поняли. Личное приглашение — это личное приглашение. Да, там указано, что если пользователь откажется от идентификации, то впоследствии счёт будет заблокирован. Но приглашение — не блокировка, а предложение выбора.
ASX>Это типа, подошли на улице с ножом и предложили сделать добровольное пожертвование
Некорректное сравнение. Это типа подошёл контролёр и предложил оплатить провоз багажа, а если багаж не оплатите — то извольте вылезать, несмотря на билет на проезд.
ASX>Кстати я так и не понял термина "использование системы не по назначению". Грубо говоря, все отдано на откуп вашей СБ. Какая их муха с утра укусит так и будет.
Я боюсь, Вы очень многого не поняли, а жаль. Грубо говоря, вообще-то в системе надо только платить за товары и услуги, а остальное делать по минимуму. СБ отслеживает наиболее ярко выраженные случаи использования совсем уж не по назначению. Все здесь присутствующие вообще раньше не знали о возможности блокировки — это что-то говорит о том, как "часто" такое бывает.
ASX>Ктати, а что изменяется после "идентифицикации"? Человек сразу становится таким, кто использует систему по назначению даже если он при этом сохранит прежний стиль использования
Идентификация на сегодняшний предназначена для "сомнительных" случаев. Когда человек использует и по назначению, и не по назначению.
Давайте ещё раз. Мы сейчас говорим о тестовом периоде. Чтобы понять, как в итоге будет меняться подход к "использованию по назначению", выбирается некоторое количество людей, про которых понятно, что их действия мы считаем вполне приемлемыми, если они будут идентифицированы. Отдельно рамки дозволенного для идентифицированных в данный момент не описаны в том числе и потому, что сначала мы хотим посмотреть, как пойдёт процесс идентификации и как будут вести себя идентифицированные пользователи.
Идентифицированным не даётся полная индульгенция. Просто Вы сейчас пытаетесь выжать из меня ответ на вопрос "какие бонусы в будущем получат идентифицированные". А я не могу на него ответить, потому что Яндекс не раскрывает своих планов. По итогам тестового периода эти самые планы могут и измениться.
S>Какое "это дело"? S>Какое отношение Ваш вопрос имеет к теме идентификации? S>По нынешним правилам любого фрилансера, если он ничего не покупает, в любой момент могут заблокировать и предложить пойти к нотариусу. И это не первый год так. S>С введением идентификации вполне возможно, что ему предложат просто идентифицироваться. S>Вы действительно считаете, что "это дело" осложнит кому-то жизнь? Я, зная, как "это дело" должно работать, точно знаю, что скорее упростит. Уровень анонимности — да, снизит. Но я бы хотела напомнить, что применяемые в некоторых платёжных системах персональные аттестаты тоже не анонимны.
А как насчёт egold? Насколько я знаю, ни про какую идентификацию там и не слышно. А по поводу WM-аттестата — дык там можно написать левые данные — и все дела — всё равно их никто не проверяет. Да и специфика фриланса такова, что по целому ряду причин лучше сохранять анонимность...
P.S. Сам сейчас не фрилансер, просто был им раньше, поэтому знаю, что это такое...
K>А как насчёт egold? Насколько я знаю, ни про какую идентификацию там и не слышно. А по поводу WM-аттестата — дык там можно написать левые данные — и все дела — всё равно их никто не проверяет. Да и специфика фриланса такова, что по целому ряду причин лучше сохранять анонимность...
Ну мы как бы не обещали быть точной копией еголда, правда?
Анонимное пользование системой никто не отменяет. Точную границу "до сих можно анонимно, от сих надо идентифицироваться" мы проведём, но позже. Показывать данные пользователей другим пользователям мы не собираемся.
Если пользователь боится, что его личные данные узнают правоохранительные органы — это означает, что он нарушает законы РФ. Ну, в общем, законы-то нарушать нехорошо, а? Но мы не собираемся сдавать данные никому без официального запроса. А если на человека уже пришёл официальный запрос — вряд ли его спасёт отсутствие паспортных данных у нас, его уже в оффлайне ищут..
Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>2All: а что вы вообще накинулись на человека? Не нравится — не пользуйтесь. zi>И то что Яндекс.Деньги пытаются в нашей стране в этих условиях в белую создать платежную систему — геройство. Без иронии.
Webmoney они пытаются скопировать, но пока получается плохо. Я вообще не понимаю людей которые пользуются этой системой с кривым, убогим по функционалу клиентом и кучей других недостатков и неудобств для пользователей. Так они еще за счет пользователей пытаются решать проблемы, возникающие по всей видимости из-за слабой подготовки юристов в соответствующей области. Да, не нравится, и пока существуют вменяемые альтернативы — пользоваться не будем
zi>>2All: а что вы вообще накинулись на человека? Не нравится — не пользуйтесь. zi>>И то что Яндекс.Деньги пытаются в нашей стране в этих условиях в белую создать платежную систему — геройство. Без иронии.
А>Webmoney они пытаются скопировать, но пока получается плохо.
Смотри выделенное. "В белую". Вебмани — это какие-то там долговые расписки или что-то такое фиктивное... А за Яндекс-Деньги и посудиться можно, и договор ими оплатить и тд. (в отличие от вебманей).
Здравствуйте, zi, Вы писали:
zi>PS. Попробуйте взглянуть "с другой стороны баррикад". Я лично был знаком с ситуацией, когда был взломан банк-клиент одного банка. И бабки со взломанного счета скинули на Яндекс.Деньги. Яндекс пошел навстречу, заморозил выплаты, всячески помогал и банку и следствию в лице Упр.К и прокуратуры... Козлов нашли, взяли и посадили. И если Яндекс вводит какие-то нововведения, которые облегчАт эту процедуру (по поиску таких уродов) — это хорошо. И это важнее нытья на форуме шароварщиков.
Ага те кто собираются ломануть банк, будут оставлять свои паспортные данные Хотите ловить "козлов" — ловите их (это не так сложно, было бы желание). Кто вам запрещает, только не надо, чтобы от этого страдали все остальные, не надо до такой степени облегчать себе жизнь. Тем более "козлы" могут идентифицироваться по левому паспорту, для них это не есть проблема.
Нужно заботиться о нормальных пользователях. Меня например, WM и Яндекс.Деньги кинули примерно на штуку баксов. Мелочь, а не приятно.
zi>Вы вообще слышали, уважаемые "бизнесемены", про такую вещь как "115 фз"? Нет? А наберите в Гугле. И то что Яндекс.Деньги пытаются в нашей стране в этих условиях в белую создать платежную систему
Я очень рада видеть здесь человека, который действительно понял, что всё делается вбелую. И, соответственно, налагает определённые обязательства. Люди настолько привыкли работать вчёрную, что вообще не представляют себе компанию, которая платит налоги и стремится соблюдать законы, а не обходить их. Ожидая очередного "бабушке своей расскажите": да нет, мы обычно налоговой инспекции рассказываем.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Мы с Вами снова ушли от основной темы — идентификации пользователей. А вернуть Вас к ней и рассказать, что будет, когда бета-тестирование идентификации закончится, я не могу, ибо Яндекс не раскрывает своих планов. Могу только сказать, что, вполне возможно, некоторые люди, поставившие кнопку для благотворителей с произвольной суммой на свой сайт, получат приглашение идентифицироваться.
Действительно, тема идентификации весьма болезнена. Я, к примеру, не хочу светить свои данные какой-то третьей организации. Не потому, что веду бизнес не легально, а потому, что я вас (и Вас лично и сотрудников Вашей конторы) не знаю. Вдруг через пол года окажется что я уже кредитов набрал на миллионы? Вы можете за всех поручитья. Я нет.
Так вот. На кой черт сия идентификация? Тем же WM совершенно параллельно на мои паспортные данные, не зависимо от того, чем я там занимаюсь. Даже могу продавать без всяких сертификатов (через соответствующий сервис).
MP>Действительно, тема идентификации весьма болезнена. Я, к примеру, не хочу светить свои данные какой-то третьей организации. Не потому, что веду бизнес не легально, а потому, что я вас (и Вас лично и сотрудников Вашей конторы) не знаю. Вдруг через пол года окажется что я уже кредитов набрал на миллионы? Вы можете за всех поручитья. Я нет.
Не доверять и не давать свои данные — Ваше право. Вы точно так же можете не давать свои паспортные данные и банкам.
Я уже писала, что обязательной для всех пользователей системы идентификация не будет. Тем не менее, я знаю некоторое количество людей, которые выражали готовность и даже желание пройти идентификацию.
MP>Так вот. На кой черт сия идентификация?
Я вообще не люблю давать ответы от других вопросов, это неправильно Но в данном случае всё-таки будет ответ немножко от другого вопроса. Существуют европейские нормы относительно "электронных денег". И по европейским нормам не все операции с "электронными деньгами" могут быть анонимными. Так вот на эти нормы мы и ориентируемся за неимением на данный момент российского законодательства. Идеального юридического комментария дать не смогу, я, к сожалению, не юрист.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Нет. Кнопка "Дай рубль" рассчитана на небольшие суммы, до пяти рублей, и не предназначена для оплаты товаров. Если пользователь меняет код так, чтобы получилось десять, СБ обычно не обращает на это внимания, а вот если дойдёт до сотен... а тем более если будут жалобы от пользователей, что у человека стоит кнопка, он что-то продаёт и не предоставляет товара...
Так, с кнопками ясно.
Такой вопрос. Получаю я, скажем, от allsoft деньги. С них уже уплочены налоги, есть все необходимые документы и т.д. Но вот по некоторым причинам хочу получить их не на счет в банке, а на яндекс.деньги. Будет ли это считаться "нарушением правил пользования яндекс.деньгами"?
А>Так, с кнопками ясно. А>Такой вопрос. Получаю я, скажем, от allsoft деньги. С них уже уплочены налоги, есть все необходимые документы и т.д. Но вот по некоторым причинам хочу получить их не на счет в банке, а на яндекс.деньги. Будет ли это считаться "нарушением правил пользования яндекс.деньгами"?
На сегодняшний день, если Вы только получаете деньги и немедленно выводите, это считается нарушением правил. Если Вы получаете эти деньги и оплачиваете ими товары и услуги в системе, ситуация неоднозначна и остаётся на усмотрение службы безопасности. Однако процедура идентификации создаётся именно в расчёте на будущее. Я уже писала, что сейчас я не могу сказать, какие правила будут установлены для идентифицированных пользователей.
Я задам Вам встречный вопрос. Если с этих денег уже уплачены налоги и есть все необходимые документы, почему нельзя идентифицироваться? Ведь в этом случае Вы знаете, что правоохранительные органы не могут иметь к Вам претензий, по крайней мере в отношении этих денег.
А>У меня, например, в банке уже есть все договора, мой ИНН известен банку. Правила четкие: известно заранее было, какие документы потребуются и начиная с какой суммы нужно договор на каждый перевод показывать (а не расплывчатое яндексовское "а это на усмотрение оператора и СБ яндекса").
Я уже говорила, что "нерасплывчато" будет позднее. Идентификация находится в тестовом периоде. Вводится она именно потому, что без идентификации мы не готовы менять правила системы, но очевидно, что пользователям нужны изменения. Вот благодаря идентификации и можно будет что-то изменить.
А> а то сегодня идентификация и 160 рублей через какой-то там Контакт, а завтра что — договор на каждый перевод привозить?
Передёргиваете. Сегодня идентификация — да, ну только не сегодня, а завтра Про "завтра договор на каждый перевод" придумали Вы.
Контакт — не какой-то там, а система переводов и платежей Русславбанка, см. сайт http://www.contact-sys.com/
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Если пользователь боится, что его личные данные узнают правоохранительные органы — это означает, что он нарушает законы РФ. Ну, в общем, законы-то нарушать нехорошо, а? Но мы не собираемся сдавать данные никому без официального запроса. А если на человека уже пришёл официальный запрос — вряд ли его спасёт отсутствие паспортных данных у нас, его уже в оффлайне ищут..
Тот факт, что им интересуется милиция, в России никоим образом не связан с тем, нарушал ли он какие-либо законы или нет — так что не надо пафоса. А анонимность фрилансерам нужна чаще всего по другим причинам, не относящимся к милиции. В общем, хочу Вам посоветовать, раз уж Вы заинтересовались тематикой, изучить поподробнее, кто такие фрилансеры и почему они против идентификации...
K>А анонимность фрилансерам нужна чаще всего по другим причинам, не относящимся к милиции. В общем, хочу Вам посоветовать, раз уж Вы заинтересовались тематикой, изучить поподробнее, кто такие фрилансеры и почему они против идентификации...
Большое спасибо за совет, я им обязательно воспользуюсь, в том числе вспомнив собственный фрилансерский опыт и опросив друзей с тем же опытом
Однако если Ваши фрилансеры (которые явно чем-то отличаются от моих) не боятся государственных органов, то это уже вопрос доверия и недоверия: мы обязуемся не показывать личную информацию никому, кроме как по официальному запросу от правоохранительных органов.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А анонимность фрилансерам нужна чаще всего по другим причинам, не относящимся к милиции. В общем, хочу Вам посоветовать, раз уж Вы заинтересовались тематикой, изучить поподробнее, кто такие фрилансеры и почему они против идентификации...
Дайте направления поиска?
Всю жизнь считал, что фрилансер должен стремиться к обратному — к полной идентификации (и известности), т.к. это прямые деньги в будущем.
S>Я страшную вещь скажу: я даже знаю фрилансеров, которые работают по официальным договорам и платят налоги
Если Вы считаете, что кто-то там не платит налоги, вперед, на сайт налоговой, есть специальная форма, http://www.nalog.ru/form.php
заполняйте, по результатам (если не анонимка) будет разбирательство, а глупые шутки со смайликами и бездоказательными намеками неуместны.
Далее, у Вас, видимо, очень много знакомых, наверняка, найдутся и шареварщики, на которых писали запросы в налоговую. Причем работа была полностью вбелую, видимо, некоему обиженному хотелось стукнуть. И даже при том, что все закончилось хорошо (все документы были в порядке и предоставлены по соответсвующему требованию), нервов и времени попортило немало. После такого десять раз подумаешь, оставлять ли о себе информацию в рунете. Так что хватит делать глупые выводы о том, что честному человеку прятаться не нужно, а если кто боится, значит, где-то нечисто.
Вы тут столько о правохранительных органах да о честности говорите, что мне тоже захотелось затронуть тему честности.
Итак, тут есть один варезник, который сильно мешает жить некоторым посетителям данного форума.
При этом яндекс почему-то считает его вполне нормальным сайтом и даже зарабатывает, используя огромную (см. рейтинги) посещаемость.
Я про 4pda.ru — крутит яндекс.директ (о беспринципности и невозможности убрать русский софт с этого варезника уже много говорилось
), имхо, самый циничный сайт, огромная посещаемость (а яндекс, наверное, радуется от денежки с их директа), а убрать хотя бы свой софт разработчики не могут. Смайликов не ставлю. Хотя Вам, наверное, очень весело это читать.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Контакт — не какой-то там, а система переводов и платежей Русславбанка, см. сайт http://www.contact-sys.com/
Для периферии — точно какой-то, мы и банка-то такого не слыхивали
Можно немного вопрос не в тему? То, что я 1.01.08 не принимается пополнение яндекс-кошелька через почту, это тоже из каких-то новых требований, или просто не договорились?
А>Для периферии — точно какой-то, мы и банка-то такого не слыхивали
я тоже раньше не слыхивала но система реально работает, и интересна она как раз в основном для периферии. Просто не во всех городах есть — но очень во многих.
А>Можно немного вопрос не в тему? То, что я 1.01.08 не принимается пополнение яндекс-кошелька через почту, это тоже из каких-то новых требований, или просто не договорились?
у почты что-то поменялось, они отказались продлять договор. Не теряем надежды передоговориться заново, но пока не вышло. Мы очень заинтересованы в том, чтобы с почтой сотрудничать.
А>Если Вы считаете, что кто-то там не платит налоги, вперед, на сайт налоговой, есть специальная форма, А>http://www.nalog.ru/form.php А>заполняйте, по результатам (если не анонимка) будет разбирательство, а глупые шутки со смайликами и бездоказательными намеками неуместны.
Простите, пожалуйста, а как кто-то может заполнить такую форму, не имея ФИО человека? Это раз. Кроме того, мы вообще никогда не обращаемся ни в налоговую, ни в милицию с вопросами о наших пользователях или жалобами на них. Это два. У Вас явно какая-то другая картина мира.
А>Далее, у Вас, видимо, очень много знакомых, наверняка, найдутся и шареварщики, на которых писали запросы в налоговую. Причем работа была полностью вбелую, видимо, некоему обиженному хотелось стукнуть. И даже при том, что все закончилось хорошо (все документы были в порядке и предоставлены по соответсвующему требованию), нервов и времени попортило немало. После такого десять раз подумаешь, оставлять ли о себе информацию в рунете. Так что хватит делать глупые выводы о том, что честному человеку прятаться не нужно, а если кто боится, значит, где-то нечисто.
Тем не менее я знаю очень много людей, которых нисколько не смущает мысль о том, чтобы предъявить паспорт.
Я говорила не совсем так, как Вы это подаёте. Я несколько раз писала "если человек не доверяет, это его право".
), имхо, самый циничный сайт, огромная посещаемость (а яндекс, наверное, радуется от денежки с их директа), а убрать хотя бы свой софт разработчики не могут.
Яндекс.Директ и Яндекс.Деньги — два разных юридических лица, разные компании, находятся в разных концах Москвы, из сотрудников Директа я знаю полтора человека. Я не могу отвечать за политику Директа. То есть было бы очень здорово, если бы я всё-всё про Директ знала и смогла рассказать, но, к сожалению, я пока не могу. Я могу только про Яндекс.Деньги, и то не всё, у меня соглашение о конфиденциальности подписано.
sperans пишет:
> Яндекс.Директ и Яндекс.Деньги — два разных юридических лица, разные > компании, находятся в разных концах Москвы, из сотрудников Директа я > знаю полтора человека. Я не могу отвечать за политику Директа.
я знал что вы так скажете.
Но согласитесь, что такой ответ не устроит обывателя.
я лично и там и там вижу слово yandex
и мне всеравно, сколько там юридических лиц.
Вижу: яндекс платит хакерам напрямую, суть пособляет им.
И при этом еще и хочет собрать документы от пользователей.
Зачем и не связано ли это с п1.
Я бы на вашем месте задумался бы над этим вопросом.
_>я знал что вы так скажете. _>Но согласитесь, что такой ответ не устроит обывателя. _>я лично и там и там вижу слово yandex _>и мне всеравно, сколько там юридических лиц. _>Вижу: яндекс платит хакерам напрямую, суть пособляет им. _>И при этом еще и хочет собрать документы от пользователей. _>Зачем и не связано ли это с п1.
_>Я бы на вашем месте задумался бы над этим вопросом.
Мне кажется, над этим вопросом могут думать разве что А.Волож и Е.Завалишина. Такие вопросы на более высоком уровне решаются.
Но в любом случае Яндекс.Деньги — дочерняя компания Яндекса, а не наоборот. А раньше и вовсе принадлежали не одному Яндексу, а Яндексу вместе с ПэйКэш. То есть мы им как раз диктовать практически ничего не можем — а следовательно, и отвечать за действия директа как-то странно было бы...
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
А>>Для периферии — точно какой-то, мы и банка-то такого не слыхивали S>я тоже раньше не слыхивала но система реально работает, и интересна она как раз в основном для периферии. Просто не во всех городах есть — но очень во многих.
Ну вот давайте разберем конкретную ситуацию.
Мне было очень удобно пользоваться Yandex в качестве платежной системы. Почему? Я достаточно часто помогаю людям что-то оплатить в интернете с карты. Деньги мне возвращают потом как Yandex'ом так и WM. Бывают и крупные суммы. Естественно, с Yandex я потом вывожу их себе на WM. Потому что с WM мне удобнее потом проплачивать телефоны, НТВ и прочие услуги. Да и обьналичить, при необходимости, с WM и проще. Для того, чтобы мне вывести деньги с WM на банковский счет от меня потребовали только лишь скан паспорта. Без всяких нотариальных заверений. Что и было сделано не отходя от кассы в течении 10 минут и отправлено по e-mail. Все. С тех пор я могу выводить деньги с WM в банк без головных болей.
Да. Так к чему я все это. А к тому, что с точки зрения вашей СБ мой кошелек может быть приравнен к комерческому использованию — потому что я с него редко что плачу (он не удобен для использования). И вот, в один прекрасный момент я могу обнаружить, что он будет заблокирован? Не интересно.
Далее. В той местности где я сейчас живу про Yandex в принципе даже и не слышали. А вот WM можно пополнить в любом (даже сельском) почтовом отделении. И займет это ровно 30 минут (зачисление). И никаких документов от меня не требуют, полагая (презумпция невиновности) что я все-таки честный гражданин. Всем остальным (что логично) интересуются другие органы (это ИХ работа).
А Вы же пытаетесь взять на себя обязанности контролирующих органов, что не есть хорошо.
MP>Мне было очень удобно пользоваться Yandex в качестве платежной системы. Почему? Я достаточно часто помогаю людям что-то оплатить в интернете с карты. Деньги мне возвращают потом как Yandex'ом так и WM. Бывают и крупные суммы. Естественно, с Yandex я потом вывожу их себе на WM. Потому что с WM мне удобнее потом проплачивать телефоны, НТВ и прочие услуги. Да и обьналичить, при необходимости, с WM и проще. Для того, чтобы мне вывести деньги с WM на банковский счет от меня потребовали только лишь скан паспорта. Без всяких нотариальных заверений. Что и было сделано не отходя от кассы в течении 10 минут и отправлено по e-mail. Все. С тех пор я могу выводить деньги с WM в банк без головных болей.
А Вы правда думаете, что скан паспорта хоть что-то говорит о человеке? Ведь сканов в фотошопе можно нарисовать сколько угодно. Я не знаю, зачем Вебмани просят этот скан, но наша позиция — скан настолько легко подделать, что при наличии скана мы точно так же ничего не знаем о человеке, как и при полном отсутствии любых бумаг.
Зато деньги в банк из Яндекс.Денег можно выводить вообще без всякого предъявления паспорта нам только юридически это считается возвратом платежа и, по Соглашению, возврат может быть осуществлён не только самому пользователю, но и другому физлицу. Про юридическую схему Вебмани не могу сказать — я не юрист, боюсь запутаться
MP>Да. Так к чему я все это. А к тому, что с точки зрения вашей СБ мой кошелек может быть приравнен к комерческому использованию — потому что я с него редко что плачу (он не удобен для использования). И вот, в один прекрасный момент я могу обнаружить, что он будет заблокирован? Не интересно.
Объективно говоря, и вебмани тоже могут заблокировать. Примерно так же.
MP>А Вы же пытаетесь взять на себя обязанности контролирующих органов, что не есть хорошо.
Да ничего подобного. Не обязанности контролирующих органов. По сути идея идентификации мало чем отличается от вебманевских аттестатов, просто мы по-другому подошли к процедуре.
Кстати, я думаю, надо сказать, что на сегодня концепция _тестирования_ идентификации чуть-чуть изменилась, в том числе и по мотивам этого обсуждения. Это я к тому говорю, чтобы меня потом не пытались "ловить на противоречии".
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Вы мне что, процент начислите за полгода пользования моими деньгами??? S>Мы ими не пользуемся. Они лежат и ждут Вас.
Ой, наверное, когда я кладу деньги в банк, то они там лежат в ящичке с замочком и ждут, когда я приду через год приду и забиру их
S>>Мы ими не пользуемся. Они лежат и ждут Вас.
P>Ой, наверное, когда я кладу деньги в банк, то они там лежат в ящичке с замочком и ждут, когда я приду через год приду и забиру их
P>p.s. Я знаю, что Яндекс не банк.
Если знаете, тогда зачем делаете бессмысленное сравнение? Банки зарабатывают на хранении средств. Мы — нет. Мы зарабатываем, когда с деньгами что-то происходит: когда пользователь платит в магазин (деньги нам за это даёт магазин) — это основной способ. Ну и немного — на р2р и выводах из системы. Нам _не нужно_, чтобы деньги просто лежали, это невыгодно и непрактично.
Впрочем, конечно, удобнее проецировать на платёжную систему свои представления о банках, чем пытаться представить себе реальное состояние дел.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Угу. Ладно. Упростим задачу. До примитива. Вы оплатите услуги нотариуса?
Да никто ничего никогда не оплатит. Мы живем в самой прекрасной стране на свете, в которой периодически приходится за собственные деньги доказывать, что ты не верблюд Достаточно, чтобы тебя "заподозрили", просто сказали "мы Вас подозреваем" и бегом по натариусам, контактам, шмантактам... тратить свое драгоценное время, нервы, деньги и т.д. и т.п.
S>Но тема-то именно о том, что пользователю заранее предлагают предъявить паспорт или забрать деньги и уйти с миром. За две недели предупреждают. Очень напряжно?
А Вас не напрягло бы письмо следующего содержания:
Вас подозревают в убийстве гражданина <...>. Если через 2 недели доказательства не будут представлены, то Вас посадят в тюрьму. НО если у Вас есть бабушка в Зимбабве, то она может принести ящик бананов в местное отделение Зимандекс и Вас выпустят на свободу. Рекомендуем навестить бабулю
?
Пример не жизненный, но показательный, т.к. для многих людей съездить в Москву/посетить натариуса/прийти в банк достаточно сложно.
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
S>>Но тема-то именно о том, что пользователю заранее предлагают предъявить паспорт или забрать деньги и уйти с миром. За две недели предупреждают. Очень напряжно?
P>А Вас не напрягло бы письмо следующего содержания:
P>[q] P>Вас подозревают в убийстве гражданина <...>. Если через 2 недели доказательства не будут представлены, то Вас посадят в тюрьму. НО если у Вас есть бабушка в Зимбабве, то она может принести ящик бананов в местное отделение Зимандекс и Вас выпустят на свободу. Рекомендуем навестить бабулю P>Пример не жизненный, но показательный, т.к. для многих людей съездить в Москву/посетить натариуса/прийти в банк достаточно сложно.
Очень сильно передёргиваете.
Знаете, все попытки ответить у меня разбиваются о невероятную абсурдность Вашего примера.
Никого в тюрьму сажать не собираются. Никого в убийстве не обвиняют. Зато, кстати, если уж кого на самом деле в убийстве подозревают — с него обычно подписку о невыезде берут. И не стоит сравнивать столицу государства, где Вы проживаете, с Африкой, а уж тем более сравнивать с Африкой нотариальную контору — нотариусы везде есть.
Я как раз лучше многих понимаю, насколько сложно бывает прийти в банк или к нотариусу — короче говоря, выделить время и силы на то, что совершенно не вписывается в обычный график. И тем не менее мне время от времени приходится делать подобные вещи. И всем нам приходится. Господи, да мне регулярно приходится лично являться, чтобы выяснить, почему мне присылают долговую квитанцию по оплаченным коммунальным платежам — в моём случае нужно ехать довольно далеко... Жизнь такая. Только вот просьбу предъявить паспорт мы присылаем куда реже, чем коммунальщики — ошибочные квитанции. А тут тема на множество страниц, при том, что паспорт попросили предъявить только одного человека.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>А Вы правда думаете, что скан паспорта хоть что-то говорит о человеке? Ведь сканов в фотошопе можно нарисовать сколько угодно. Я не знаю, зачем Вебмани просят этот скан, но наша позиция — скан настолько легко подделать, что при наличии скана мы точно так же ничего не знаем о человеке, как и при полном отсутствии любых бумаг.
Я уже не однократно писал про презумпцию виновности и невиновности. Так вот. WM предполагает что я человек честный и есть именно тот, за кого себя выдаю. И мне глубоко фиолетово, как они решают эту проблему. Вот честное слово, ну не мое это дело. До тех пор, пока система меня не напрягает и не перекладывает решение своих проблем на мою, и без того забитую, голову — я доволен и счастлив.
S>Зато деньги в банк из Яндекс.Денег можно выводить вообще без всякого предъявления паспорта нам только юридически это считается возвратом платежа и, по Соглашению, возврат может быть осуществлён не только самому пользователю, но и другому физлицу. Про юридическую схему Вебмани не могу сказать — я не юрист, боюсь запутаться
А вот это есть не очень хорошо. Потому как открывает широчайший простор для всяких мошенников (чего и было замечено несколько раз в последнее время). И Вы теперь пытаетесь решить эту проблему переложив ее на плечи ни в чем не повинных легальных пользователей
S>Объективно говоря, и вебмани тоже могут заблокировать. Примерно так же.
Могут. И даже знаю один случай такой блокировки. Но! Во-первых, WM не блокирует кошелек просто так, от плохого настроения службы безопасности. У них для этого есть Арбитраж. А также система "отзывов". У меня у одного знакомого залочили кошелек. Вопрос решился не выходя из дома в течении дня простой перепиской с ихним Арбитражем.
S>Да ничего подобного. Не обязанности контролирующих органов. По сути идея идентификации мало чем отличается от вебманевских аттестатов, просто мы по-другому подошли к процедуре.
Сильно отличается. Это раз. Второе. В цифилизованных странах от меня ни разу не потребовали паспорт. Максиму, что нужно было — моя подпись. А чаще — просто мое слово.
S>Кстати, я думаю, надо сказать, что на сегодня концепция _тестирования_ идентификации чуть-чуть изменилась, в том числе и по мотивам этого обсуждения. Это я к тому говорю, чтобы меня потом не пытались "ловить на противоречии".
Да не будем мы Вас "ловить". Мы просто (ну, по крайней мере, я) так и не услышал внятного ответа на вопрос: зачем нужна эта авторизация, какой она мне даст выйгрыш, кроме траты моего времени?
MP>Да не будем мы Вас "ловить". Мы просто (ну, по крайней мере, я) так и не услышал внятного ответа на вопрос: зачем нужна эта авторизация, какой она мне даст выйгрыш, кроме траты моего времени?
Так я же уже объяснила, в чём главная проблема. У Яндекса (и нас как дочерней компании) позиция — никогда не раскрывать планов. А идентификация сейчас в тестовом периоде. Поэтому я не могу рассказать, каковы будут плюсы _потом_, когда тестирование закончится. Потому и концепцию тестирования переиграли уже, а жалко Со вчерашнего дня вариант идентификации предлагается уже совсем другим пользователям.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Да не будем мы Вас "ловить". Мы просто (ну, по крайней мере, я) так и не услышал внятного ответа на вопрос: зачем нужна эта авторизация, какой она мне даст выйгрыш, кроме траты моего времени? S>Так я же уже объяснила, в чём главная проблема. У Яндекса (и нас как дочерней компании) позиция — никогда не раскрывать планов. А идентификация сейчас в тестовом периоде. Поэтому я не могу рассказать, каковы будут плюсы _потом_, когда тестирование закончится. Потому и концепцию тестирования переиграли уже, а жалко Со вчерашнего дня вариант идентификации предлагается уже совсем другим пользователям.
О! Это новое слово в ведении бизнеса! "Мы придумали фишку как с Вас снять денег, н зачем на мы не скажем и оставляем за собой право менять эту фишку как нам нравится. А также, правила игры мы Вам не скажем ибо нефиг!" — я верно перевел ваше сообщение на русский?
MP>О! Это новое слово в ведении бизнеса! "Мы придумали фишку как с Вас снять денег, н зачем на мы не скажем и оставляем за собой право менять эту фишку как нам нравится. А также, правила игры мы Вам не скажем ибо нефиг!" — я верно перевел ваше сообщение на русский?
не-а
Мы вообще ни копейки не имеем с идентификации. 60 рублей берёт Контакт — ну не удалось иначе договориться, но это дешевле, чем нотариус. 100 рублей зачисляются в кошелёк и остаются Вашей собственностью.
Напомните-ка мне, при получении аттестата Вебмани пользователь не платит ни копейки никому?
Фишка — не как снять денег, а как с Вами получше познакомиться.
Выезд сотрудников компании к Вам на дом пока не рассматривается, извините.
MP>О! Это новое слово в ведении бизнеса! "Мы придумали фишку как с Вас снять денег, н зачем на мы не скажем и оставляем за собой право менять эту фишку как нам нравится. А также, правила игры мы Вам не скажем ибо нефиг!" — я верно перевел ваше сообщение на русский?
главное-то не дописала.
Правила игры скажем, как только "игра" начнётся. Пока не началась ещё.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>не-а S>Мы вообще ни копейки не имеем с идентификации. 60 рублей берёт Контакт — ну не удалось иначе договориться, но это дешевле, чем нотариус. 100 рублей зачисляются в кошелёк и остаются Вашей собственностью. S>Напомните-ка мне, при получении аттестата Вебмани пользователь не платит ни копейки никому?
Вот же блин. Так речь о том, что если мне аттестат не нужен — я его и не получаю. У Вас это начинает входить в обезаловку. Такой ненавязчивый сервис. Как в советские времена товары с "нагрузкой" продавали.
S>Фишка — не как снять денег, а как с Вами получше познакомиться.
Да не хочу я с Вами знакомится! И не хочу, чтобы Вы со мной знакомились! Оставьте это на мое усмотрение.
S>Выезд сотрудников компании к Вам на дом пока не рассматривается, извините.
Да уж лучше бы я им командировочные опатил, чем самому переться черте куда и черте зачем.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>О! Это новое слово в ведении бизнеса! "Мы придумали фишку как с Вас снять денег, н зачем на мы не скажем и оставляем за собой право менять эту фишку как нам нравится. А также, правила игры мы Вам не скажем ибо нефиг!" — я верно перевел ваше сообщение на русский?
S>главное-то не дописала. S>Правила игры скажем, как только "игра" начнётся. Пока не началась ещё.
Хм. Я что-то не понял. Вроде как Вы сами говорили, что кому-то уже прелагается пройти индентификацию, а тут говорите, что "игра" не началась. Или "это только призказка — сказка впереди"?
MP>Хм. Я что-то не понял. Вроде как Вы сами говорили, что кому-то уже прелагается пройти индентификацию, а тут говорите, что "игра" не началась. Или "это только призказка — сказка впереди"?
я же говорила, что бета-тестирование идёт. Кстати, разослали приглашение нескольким людям, а обиделся только один пока а ещё кто-то отправил информацию знакомым и они тоже отправились идентифицироваться, хотя мы их не звали.
После появления на сцене обиженного пользователя решено было звать других людей и в другом контексте.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Здравствуйте, sperans, Вы писали:
В догонку.
Вы все время уходите от прямых вопросов. "Того Вы не знаете, это не в курсе, о том не слышали, а вот это вообще не в Вашей компетенции" (почти (С) Глеб Жиглов). Может в ЯД есть сотрудник, который может высказаться более предметно по вопросу? Милости просим!
А Ваше постоянное упоминание "пользователей, которые привели еще пользователей" напомнило рекламу про Леню Голубкова и не без известную фирму МММ. "Если вы положите деньги в наш банк у вас будет только одна проблема — как их получить обратно!" (С) М. Задорнов.
MP>Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете.
Я в этой теме вижу только одного человека, реально получившего предложение идентифицироваться — это топикстартер. Если Вы видите ещё одного, покажите, пожалуйста. У меня сложилось ощущение, что остальных никто идентифицироваться не приглашал. И именно на это я и пытаюсь обратить Ваше внимание.
MP>Да и я более чем уверен, что большая часть просто забила на систему. Как сделал бы я, если бы топикстартер не начал эту тему. Я бы просто перестал пользоваться не уведомив ни Вас ни кого бы то нибыло еще (ну только что знакомым бы по аське кинул сообщение и они бы тоже перестали пользоваться — потому как геморой).
Данных пока нет Бета-тестирование недавно что началось Так что пока у меня есть данные по тем, кто пошёл в Контакт и дошёл, а вот разделить, кто из оставшихся обиделся и ушёл, а кто просто пока не добрался до Контакта, пока нельзя — рано. Со временем можно будет.
Вот ведь обидно, ответ не отправился
MP>Вы все время уходите от прямых вопросов. "Того Вы не знаете, это не в курсе, о том не слышали, а вот это вообще не в Вашей компетенции" (почти (С) Глеб Жиглов). Может в ЯД есть сотрудник, который может высказаться более предметно по вопросу? Милости просим!
Прямой ответ дам. Я считаю, что начинать бета-тестирование, не определив публично и не объявив политику по идентификации, было ошибкой. И из-за того, что мы эту ошибку совершили, я вынуждена уходить от ответов на вопросы, касающиеся будущего идентификации.
MP>А Ваше постоянное упоминание "пользователей, которые привели еще пользователей" напомнило рекламу про Леню Голубкова и не без известную фирму МММ.
Это обвинение во лжи?
Скажите, сколько раз я упоминала "пользователей, которые привели"? Мне кажется, что один, ну, может, два — не уверена уже.
И я не совсем понимаю, почему я не могу об этом упоминать, если это правда? Когда я обнаружила, что это произошло, я решила, что это очень интересный факт. И рассказала об этом здесь как об интересном для меня факте, который я считаю показательным. Это не ложь и не оффтопик — так почему я не могу об этом говорить?
(вздыхает) ох, чует моё сердце, сейчас потребуют фамилий, а фамилии-то мы сообщать и не вправе и что я буду делать?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Вот ведь обидно, ответ не отправился
Бывает
S>Прямой ответ дам. Я считаю, что начинать бета-тестирование, не определив публично и не объявив политику по идентификации, было ошибкой. И из-за того, что мы эту ошибку совершили, я вынуждена уходить от ответов на вопросы, касающиеся будущего идентификации.
Да. Это ошибка. Извинения приняты
S>Это обвинение во лжи?
Ни в коем случае!!! МММ абсолютно честно брала деньги и также абсолютно честно их не вернула. Какая ж тут ложь! Просто они что-то не договаривали, чтобы не врать.
S>Скажите, сколько раз я упоминала "пользователей, которые привели"? Мне кажется, что один, ну, может, два — не уверена уже. S>И я не совсем понимаю, почему я не могу об этом упоминать, если это правда? Когда я обнаружила, что это произошло, я решила, что это очень интересный факт. И рассказала об этом здесь как об интересном для меня факте, который я считаю показательным. Это не ложь и не оффтопик — так почему я не могу об этом говорить?
Да нет. Это очень хорошо и я за Вас искринне рад. Я только искренне не рад, что это касается легальных пользователей.
S>(вздыхает) ох, чует моё сердце, сейчас потребуют фамилий, а фамилии-то мы сообщать и не вправе и что я буду делать?
Послать того, кто попросит фамилии в "пешее эротическое путешествие" — оптимальный вариант (если вопрошающий не вкурсе).
MP>Вот смотрите. Предположим я продоставляю некий интернет сервис. Также допустим, что у меня 100 пользователй. В одн прекрасный день я рассылаю 10 своим пользователям такое сообщение:
<skip>
MP>После этого, 3 человека из 10 присылают мне сове фото. + один из них заставил еще 2-х своих знакомых прислать фото (знакомые не входят в 10-ку). И того я имею 5 фото.
MP>Один из оставшихся 7 пишет на форуме
MP>"Блин! Что з абред придумал этот идиот Майк! Да пошел он в физиологическое отверстие со своим сервисом!"
MP>Его поддерживают еще 20 моих пользователей, которым я данное сообщение не рассылал.
MP>И так. Что я должен делать в итоге? Продолжать настаивать на фото и потерять большую часть клиентов или все-таки отказаться от даной задумки?
Ну, во-первых, в Вашем примере предложение отправлено десяти процентам. А это очень много. В нашем случае и одного процента от общего числа пользователей не наберётся.
Во-вторых, в Вашем примере не указано, что в начале пользования сервисом пользователь подписал соглашение, в котором было сказано, что Вы вправе попросить у него фотографию.
А в итоге, как мне кажется, Вы можете начать с того, чтобы просить фотографию только у тех, от кого она Вам до зарезу нужна, лично. А потом можно будет объяснить во всеуслышание, зачем нужна фотография, расписать плюсы и минусы её предоставления, и предложить всем желающим её прислать. И, простите меня христа ради, Вам всё-таки нужно будет учесть не только тех, кто кричал "что за бред", но и тех, кто прислал фотографии, хотя их об этом лично не просили. Вот теперь я точно повторяюсь но что же мне делать, если это правда?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Никого в тюрьму сажать не собираются.
Денюшки залочить тоже очень неприятно.
S> Никого в убийстве не обвиняют.
"Подозревают" в нарушениях. И если я правильно понял, в течение 2х недель если сам не докажешь, что ты не верблюд, то на основании подозрений примут меры.
S>И не стоит сравнивать столицу государства, где Вы проживаете, с Африкой, а уж тем более сравнивать с Африкой нотариальную контору — нотариусы везде есть.
Есть-то они есть, только ходить к ним тоже не доставляет удовольствия. Когда, например, я должен идти к нотариусу? В рабочее время это затруднительно, надо отпрашиваться с работы, в выходные если только. Но лично для меня выходные — очень ценное время, которое я предпочту провести с большей пользой. Ну не удобно это.
S>Я как раз лучше многих понимаю, насколько сложно бывает прийти в банк или к нотариусу — короче говоря, выделить время и силы на то, что совершенно не вписывается в обычный график.
Точно!
S>И тем не менее мне время от времени приходится делать подобные вещи. И всем нам приходится. Господи, да мне регулярно приходится лично являться, чтобы выяснить, почему мне присылают долговую квитанцию по оплаченным коммунальным платежам — в моём случае нужно ехать довольно далеко... Жизнь такая.
Так давайте делать жизнь проще и удобнее
S>Только вот просьбу предъявить паспорт мы присылаем куда реже, чем коммунальщики — ошибочные квитанции. А тут тема на множество страниц, при том, что паспорт попросили предъявить только одного человека.
Да все правильно, просто возмущение вызывает не столько требование предъявить паспорт, сколько принятие мер на основании подозрений. Вот Вы говорили, что в будущем будет четко расписано зи какими действиями будут следовать определенные меры, тогда будет еще лучше. Просто несколько напрягает возможность оказаться забаненным пусть даже с предупреждением за 2 недели.
Вообще, мне слабо верится, что Яндекс вот так просто вводит подобные ограничения (запрет на коммерческое использование) и специально усложняет жизнь пользователям. Наверняка этого требует законодательство (чтобы от налогов не косили и т.д. и т.п.). И если Яндекс действительно не "пускает деньги в оборот" (кстати, я не имею ничего против того, чтобы он это делал), а лишь хранит, гоняет со счета на счет и берет свою долю, то наверняка потому что не так просто легализовать такую деятельность. Я прав?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Ну, во-первых, в Вашем примере предложение отправлено десяти процентам. А это очень много. В нашем случае и одного процента от общего числа пользователей не наберётся. S>Во-вторых, в Вашем примере не указано, что в начале пользования сервисом пользователь подписал соглашение, в котором было сказано, что Вы вправе попросить у него фотографию.
Давайте не будем заниматься буквоедством. Мне кажется, Вы прекрасно поняли, что я хтел сказать этой гипотетической историей.
S>А в итоге, как мне кажется, Вы можете начать с того, чтобы просить фотографию только у тех, от кого она Вам до зарезу нужна, лично. А потом можно будет объяснить во всеуслышание, зачем нужна фотография, расписать плюсы и минусы её предоставления, и предложить всем желающим её прислать. И, простите меня христа ради, Вам всё-таки нужно будет учесть не только тех, кто кричал "что за бред", но и тех, кто прислал фотографии, хотя их об этом лично не просили. Вот теперь я точно повторяюсь но что же мне делать, если это правда?
Не могу придумать ни одной причины. зачем мне может понадобиться такая информация, кроме желания "урвать куш". Да и информирование пользователей зареннее таких кардинальных мерах — правила хорошего тона. Или это от нашего правительства идет — принимать законы (правила) задним числом?
Если же Вам по каким-либо причинам нужны сведения о конкретном пользователе я не могу тогда понять причем тут бета-тестирование "всеобщей переписи населения".
Т.е. если бы человек получил письмо вида:
"Уважаемый пользователь! У нас имеются подозрения о несанкционированном использовании системы. Нам бы очень хотелось внести ясность в этт вопрос. Для урегулирования конфликта, свяжитесь с тем-то и тем-то."
Никак не могу понять, нафига Вам паспортные данные? Да еще и нотариально заверенные. А через пол-года Вам справка из налоговой понадобится, справка о составе семьи, номера кредиток, справка о не судимости и еще бог весть какие документы...
P>Вообще, мне слабо верится, что Яндекс вот так просто вводит подобные ограничения (запрет на коммерческое использование) и специально усложняет жизнь пользователям. Наверняка этого требует законодательство (чтобы от налогов не косили и т.д. и т.п.). И если Яндекс действительно не "пускает деньги в оборот" (кстати, я не имею ничего против того, чтобы он это делал), а лишь хранит, гоняет со счета на счет и берет свою долю, то наверняка потому что не так просто легализовать такую деятельность. Я прав?
Вы абсолютно правы по сути. Чтобы дать детальный комментарий, надо всё-таки быть юристом — может быть, в Ваших рассуждениях можно найти юридическую погрешность. Но идея именно такова.
Кстати, запрет на коммерческое использование как раз совсем не новость, это указано в пользовательском соглашении очень давно, и не потому, что нас какая-то муха укусила, а именно ради того, чтобы соблюдать законы.
MP>Не могу придумать ни одной причины. зачем мне может понадобиться такая информация, кроме желания "урвать куш".
А я вот, честно говоря, не могу придумать, какой тут "куш" можно "урвать". Не подскажете? Только давайте откровенный криминал из серии "набрать кредитов" не предлагать — я думаю, Вы и сами осознаёте, что такое использование пользовательских данных просто уничтожит систему, и никто этого не допустит.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Вы абсолютно правы по сути. Чтобы дать детальный комментарий, надо всё-таки быть юристом — может быть, в Ваших рассуждениях можно найти юридическую погрешность. Но идея именно такова. S>Кстати, запрет на коммерческое использование как раз совсем не новость, это указано в пользовательском соглашении очень давно, и не потому, что нас какая-то муха укусила, а именно ради того, чтобы соблюдать законы.
Я тоже не юрист, но более чем уверен, что у Вас в уставе написано что-нибуть типа "титуьные знаки", "ценные бумаги" и т.п. Т.е. с еньгами Вы явно не рабтаете.
Если же у Вас аналог WU — то опять же Вам должно быть глубоко фиолетово для чего и кому я перевел деньги. Это моя, глубоко личная, проблема как и перед кем мне отчитываться по налогам (и отчитываться ли вообще).
Еще раз повторюсь — не стоит брать на себя обязанности контролирующих органов (налоговой, налоговой полиции, полиции нравов и прочих). Это не Ваша работа.
Оставьте соблюдение закона на совести людей и в обязанностях соответствующих органов.
MP>>Не могу придумать ни одной причины. зачем мне может понадобиться такая информация, кроме желания "урвать куш".
S>А я вот, честно говоря, не могу придумать, какой тут "куш" можно "урвать". Не подскажете? Только давайте откровенный криминал из серии "набрать кредитов" не предлагать — я думаю, Вы и сами осознаёте, что такое использование пользовательских данных просто уничтожит систему, и никто этого не допустит.
1. Часть залоченных кошельков никогда не будет разблокирована. Этому масса причин — от просто лени до невозможности это сделать (как, к примеру у меня — я сейчас вообще не в России и у меня просто нет возможности доступа к Контакту и нотариусу). Сумма набежит не малая. Никакого криминала. И все кристально честно.
2. База данных паспортов (а я думаю что в нее войдут наиболее "богатые" владельцы аккаунтов) очень полезна сама по себе. Без криминала, опять же.
MP>Я тоже не юрист, но более чем уверен, что у Вас в уставе написано что-нибуть типа "титуьные знаки", "ценные бумаги" и т.п. Т.е. с еньгами Вы явно не рабтаете.
А вот и нет! Мы работаем именно что с деньгами. Нет у нас ценных бумаг. У нас именно что платежи, которые мы принимаем от пользователей и передаём продавцам, формулировка "денежные средства" тоже используется. Да вот Соглашение: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 Все отношения между нами и пользователями регулируются именно соглашением.
Может, не стоит спорить? Спор двух не-юристов будет совсем ужасен. Или надо юриста позвать, чтобы наш юрист дискутировал с Вами, при том, что Вы не юрист и при том, что у юриста в руках документы, а у Вас только Ваши предположения?
MP>1. Часть залоченных кошельков никогда не будет разблокирована. Этому масса причин — от просто лени до невозможности это сделать (как, к примеру у меня — я сейчас вообще не в России и у меня просто нет возможности доступа к Контакту и нотариусу). Сумма набежит не малая. Никакого криминала. И все кристально честно.
Беда только в том, что эту сумму использовать нельзя: эти деньги остаются нашими обязательствами перед владельцами счетов. То есть на любой вопрос любых органов "а что это за деньги" мы должны будем отвечать "а это деньги неизвестного физлица, которое так и не назвало фамилии и не пришло за своими деньгами". Вы вправе не верить — но это на самом деле не то, о чём мы мечтаем. Мы должны в любой момент быть способны эти деньги предъявить, их нельзя положить в раздел "прибыль" и потратить.
MP>2. База данных паспортов (а я думаю что в нее войдут наиболее "богатые" владельцы аккаунтов) очень полезна сама по себе. Без криминала, опять же.
Не вижу пользы, если без криминала. Вот у начальника СБ лежит такая база. Что он с ней может сделать без криминала? Продать не может — это уже криминал.
MP>3. Прекрыть себе ..хмм.., простите, задницу.
Ну, в определённом смысле — таки да Но о "прикрытии задницы" речь может идти только в контексте законодательства.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Беда только в том, что эту сумму использовать нельзя: эти деньги остаются нашими обязательствами перед владельцами счетов. То есть на любой вопрос любых органов "а что это за деньги" мы должны будем отвечать "а это деньги неизвестного физлица, которое так и не назвало фамилии и не пришло за своими деньгами". Вы вправе не верить — но это на самом деле не то, о чём мы мечтаем. Мы должны в любой момент быть способны эти деньги предъявить, их нельзя положить в раздел "прибыль" и потратить.
Вот бы на устав ЯД взглянуть. Я бы Вам тогда указал ряд вполне легальных способов использования таких денег
S>Не вижу пользы, если без криминала. Вот у начальника СБ лежит такая база. Что он с ней может сделать без криминала? Продать не может — это уже криминал.
Угу. "для личного использования" (С)
S>Ну, в определённом смысле — таки да Но о "прикрытии задницы" речь может идти только в контексте законодательства.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Может, не стоит спорить? Спор двух не-юристов будет совсем ужасен. Или надо юриста позвать, чтобы наш юрист дискутировал с Вами, при том, что Вы не юрист и при том, что у юриста в руках документы, а у Вас только Ваши предположения?
Было бы очень занимательно и полезно пообщаться с Вашим юристом. "У меня папа юрист..." (С) В.В. Жириновский.
MP>>Я тоже не юрист, но более чем уверен, что у Вас в уставе написано что-нибуть типа "титуьные знаки", "ценные бумаги" и т.п. Т.е. с еньгами Вы явно не рабтаете.
S>А вот и нет! Мы работаем именно что с деньгами. Нет у нас ценных бумаг. У нас именно что платежи, которые мы принимаем от пользователей и передаём продавцам, формулировка "денежные средства" тоже используется. Да вот Соглашение: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 Все отношения между нами и пользователями регулируются именно соглашением.
В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения. Я же во втором абзаце написал, что если у Вас что-то типа WU (денежные средства, бла бла бла, далее по тексту).
MP>В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения. Я же во втором абзаце написал, что если у Вас что-то типа WU (денежные средства, бла бла бла, далее по тексту).
Ну хорошо, я признаюсь Я не понимаю, что Вы подразумеваете под WU в данном контексте
У нас платежи. Если вместо совершения платежей пользователь занимается исключительно переуступкой прав требования (именно так в Соглашении определены р2р платежи), любая проверяющая организация вправе сказать: ха, да вы не платежи в магазины принимаете, а предоставляете инструмент для денежных переводов! А если вместо совершения платежей пользователь исключительно получает "переуступленные" платежи от других пользователей, а потом требует возврата платежа (то есть выводит из системы), нам вообще скажут, что мы предоставляем пользователям возможность отмывания доходов, полученных неизвестным путём. Мы "не даём кредитов, а торгуем семечками". (С) Е.Завалишина.
Неужели Вам не очевидно, что никто не стал бы создавать пользователям дополнительных проблем, если бы у нас не было проблем с законодательством? Мы не банк, поэтому мы не вправе хранить деньги. Мы не банк, поэтому мы не вправе осуществлять денежные переводы. Мы вправе только принимать платежи, действуя как агент продавца — такая деятельность действительно не лицензируется. И когда нашу систему используют с другими целями, нас могут спросить, почему мы это позволяем. Цель "сделать так, чтобы пользователи могли спокойно делать всё, что им хочется, и нас бы при этом никто ни в чём не обвинил" — есть. Когда мы сможем этой цели достигнуть... ох, посмотрим.
Я знаю, что у вебмани другая юридическая схема, хотя не знаю всех деталей. Но то, что мы не повторяем их юридическую схему — наше право. Наши юристы не сочли такой вариант приемлемым для нас.
MP>В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения.
а ещё я, кажется, устала и теряю нить не могу ответить на всё с той же скоростью, с какой Вы подкидываете новое, поэтому отвечаю ровно на то, про что могу сказать сразу. Извините.
S>А я вот, честно говоря, не могу придумать, какой тут "куш" можно "урвать". Не подскажете?
Например, для магазинов (того же Озона) у я.деньги могут быть другие условия (например, комиссия яндексу).
Поэтому, я.деньги заинтересованы скорее не в том, чтобы все налоги платили (им это побоку), а в том, чтобы максимальное число пользователей "под магазины" перевести.
Вот ИП-шареварщик, он ведь как обычный пользователь работает через я.деньги, если у него немного продаж (а в большинстве случаев с России через я.деньги много и не будет), то я.деньги его не трогает, а если у него продаж много, то я.деньги начинает подозревать, что он "магазин". Хотя какой это магазин, чел только свои программы продает. Обратите внимание, ИП, вбелую, все выписывает и т.д. Но не магазин.
А>Например, для магазинов (того же Озона) у я.деньги могут быть другие условия (например, комиссия яндексу).
Да, правда, так и есть. Ну, не яндексу, а яндекс.деньгам, но факт — магазины платят нам комиссию, пользователи при оплате в официальные магазины не платят ничего, исключений крайне мало.
А>Поэтому, я.деньги заинтересованы скорее не в том, чтобы все налоги платили (им это побоку), а в том, чтобы максимальное число пользователей "под магазины" перевести.
Экономически — нет: можно гораздо больше заработать на объёме р2р платежей. А вот юридически — скорее да: только платежи в магазины идеально вписываются в концепцию приёма платежей. "Переуступка прав требования" (так определяется р2р в нашем Соглашении) более сомнительна и может вызвать вопросы к нам от "компетентных органов".
А>Вот ИП-шареварщик, он ведь как обычный пользователь работает через я.деньги, если у него немного продаж (а в большинстве случаев с России через я.деньги много и не будет), то я.деньги его не трогает, а если у него продаж много, то я.деньги начинает подозревать, что он "магазин". Хотя какой это магазин, чел только свои программы продает. Обратите внимание, ИП, вбелую, все выписывает и т.д. Но не магазин.
В данный конкретный момент никакого счастья Соглашение не предусматривает.
Теперь давайте отвлечёмся от данного момента и рассмотрим сферическую ситуацию в вакууме.
Предположим, мы говорим: да, мы согласны, чтобы все желающие ИП продавали через нас свои программы и прочие валенки и варежки. Но для того, чтобы получить право продавать, ИП должен предъявить паспорт. Что скажете на такое предложение?
S>Экономически — нет: можно гораздо больше заработать на объёме р2р платежей.
Как можно заработать на объеме платежей, если эти деньги ни на день нельзя вывести из системы?
Я так понимаю, основной заработок — это как раз комиссия от магазинов типа Озон, хостинговых компаний и прочих организаций, принимающих платежи через я.деньги за свои товары и услуги.
S>Предположим, мы говорим: да, мы согласны, чтобы все желающие ИП продавали через нас свои программы и прочие валенки и варежки. Но для того, чтобы получить право продавать, ИП должен предъявить паспорт. Что скажете на такое предложение?
Если он при этом останется на прежних условиях (т.е. к нему не будет применяться комиссия Озона), то нормально. Но тогда в правилах должно быть прописано, начиная с какого оборота ИП считается магазином.
Кстати, вроде бы при регистрации в я.д просят паспортные данные вбивать? Или я с WM путаю.
S>>Экономически — нет: можно гораздо больше заработать на объёме р2р платежей. А>Как можно заработать на объеме платежей, если эти деньги ни на день нельзя вывести из системы?
так полпроцента же! У нас же комиссия полпроцента за переуступку требования. Когда это полтора человека делают — действительно не заработаешь, а когда тысячи — получается вполне себе процент.
А>Я так понимаю, основной заработок — это как раз комиссия от магазинов типа Озон, хостинговых компаний и прочих организаций, принимающих платежи через я.деньги за свои товары и услуги.
Это конфиденциальная информация, извините, я не могу комментировать.
S>>Предположим, мы говорим: да, мы согласны, чтобы все желающие ИП продавали через нас свои программы и прочие валенки и варежки. Но для того, чтобы получить право продавать, ИП должен предъявить паспорт. Что скажете на такое предложение? А>Если он при этом останется на прежних условиях (т.е. к нему не будет применяться комиссия Озона), то нормально. Но тогда в правилах должно быть прописано, начиная с какого оборота ИП считается магазином.
Понятно, спасибо.
А>Кстати, вроде бы при регистрации в я.д просят паспортные данные вбивать? Или я с WM путаю.
Просят, но не проверяют, как в онлайне паспорт проверить? Идентификация — это проверка паспортных данных. Знаете, сколько у нас Ивановых и Пупкиных? Ага.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Теперь давайте отвлечёмся от данного момента и рассмотрим сферическую ситуацию в вакууме. S>Предположим, мы говорим: да, мы согласны, чтобы все желающие ИП продавали через нас свои программы и прочие валенки и варежки. Но для того, чтобы получить право продавать, ИП должен предъявить паспорт. Что скажете на такое предложение?
Спрашу, а на кой он Вам, мой паспорт. Я его уже предъявил в налоговой. Этого достаточно для легального ведения бизнеса, не зависимо от способа получания денег. Меня же в магазине кассир не спрашивает паспорт предъявлять.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения. Я же во втором абзаце написал, что если у Вас что-то типа WU (денежные средства, бла бла бла, далее по тексту). S>Ну хорошо, я признаюсь Я не понимаю, что Вы подразумеваете под WU в данном контексте
Western Union
S>У нас платежи. Если вместо совершения платежей пользователь занимается исключительно переуступкой прав требования (именно так в Соглашении определены р2р платежи), любая проверяющая организация вправе сказать: ха, да вы не платежи в магазины принимаете, а предоставляете инструмент для денежных переводов! А если вместо совершения платежей пользователь исключительно получает "переуступленные" платежи от других пользователей, а потом требует возврата платежа (то есть выводит из системы), нам вообще скажут, что мы предоставляем пользователям возможность отмывания доходов, полученных неизвестным путём. Мы "не даём кредитов, а торгуем семечками". (С) Е.Завалишина.
Хм. Тогда (если учесть то, что вы здесь только что написали) Ваше Соглашение противоречит самое себе.
S>Неужели Вам не очевидно, что никто не стал бы создавать пользователям дополнительных проблем, если бы у нас не было проблем с законодательством? Мы не банк, поэтому мы не вправе хранить деньги. Мы не банк, поэтому мы не вправе осуществлять денежные переводы. Мы вправе только принимать платежи, действуя как агент продавца — такая деятельность действительно не лицензируется. И когда нашу систему используют с другими целями, нас могут спросить, почему мы это позволяем. Цель "сделать так, чтобы пользователи могли спокойно делать всё, что им хочется, и нас бы при этом никто ни в чём не обвинил" — есть. Когда мы сможем этой цели достигнуть... ох, посмотрим.
Так это, простите, Ваши проблемы с законодательством, а не мои, не Васи пупкина и прочих, о чем я уже тут четвертый(?) деть Вам намекаю.
S>Я знаю, что у вебмани другая юридическая схема, хотя не знаю всех деталей. Но то, что мы не повторяем их юридическую схему — наше право. Наши юристы не сочли такой вариант приемлемым для нас.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения.
S>а ещё я, кажется, устала и теряю нить не могу ответить на всё с той же скоростью, с какой Вы подкидываете новое, поэтому отвечаю ровно на то, про что могу сказать сразу. Извините.
Тащите ка сюда своего юриста — у меня накопился целый ряд вопросов по Вашему соглашению (которое, как оказалось, противоречит самому себе).
MP>Тащите ка сюда своего юриста — у меня накопился целый ряд вопросов по Вашему соглашению (которое, как оказалось, противоречит самому себе).
Давайте ряд вопросов. Я передам и попробую получить ответ придёт ли сам юрист сюда — не знаю
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Большое спасибо за совет, я им обязательно воспользуюсь, в том числе вспомнив собственный фрилансерский опыт и опросив друзей с тем же опытом S>Однако если Ваши фрилансеры (которые явно чем-то отличаются от моих) не боятся государственных органов, то это уже вопрос доверия и недоверия: мы обязуемся не показывать личную информацию никому, кроме как по официальному запросу от правоохранительных органов.
Ладно, раз намёков Вы не понимаете, скажу прямо — пока будут вот такие
заказчики — фрилансеру нужно будет сохранять анонимность. Госорганы тут "при том", что продажные они...
Частное мнение. Мне кажется, что возможностей достать личные данные человека очень много. И если кто захочет — то достанет гораздо более простыми методами, чем через Яндекс.Деньги. Я полагаю, что если человека уже усердно ищут в оффлайне, то наличие или отсутствие его паспортных данных у нас лично для него мало что изменит. При необходимости тот факт, что он пользовался данным кошельком, доказать смогут независимо от того, давал ли он нам свои данные. Это путь из оффлайна в онлайн — он всегда короче, чем из онлайна в оффлайн.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Частное мнение. Мне кажется, что возможностей достать личные данные человека очень много. И если кто захочет — то достанет гораздо более простыми методами, чем через Яндекс.Деньги. Я полагаю, что если человека уже усердно ищут в оффлайне, то наличие или отсутствие его паспортных данных у нас лично для него мало что изменит. При необходимости тот факт, что он пользовался данным кошельком, доказать смогут независимо от того, давал ли он нам свои данные. Это путь из оффлайна в онлайн — он всегда короче, чем из онлайна в оффлайн.
Вы знаете — мне в жизни сильно повезло — у меня такое имя и такая фамилия, что я могу спокойно их публиковать на каждом углу, не опасаясь, что по ним на меня кто-то сможет выйти Но не все же такие... Доказать тот факт, что именно я воспользовался кошельком, невозможно без привязки данных кошелька к паспортным данным. Любой юрист Вам это подтвердит...
Кстати, я тут вспомнил, что мне тоже приходила подобная "телега", хотя я уже сто лет не пользовался кошельком и не собираюсь, т.к. в России я не живу, а для исполнения некоторых оставшихся обязательств мне за глаза хватает WebMoney, на которые я могу зачислить деньги с кредитки, и Western Union, которому вообще по барабану, кому и с какой целью я перевожу деньги, и я могу сделать перевод не вставая с кресла . Просто я подумал, что это письмо — фишинговое, поэтому и снёс его сразу Кстати, за всё время пребывания за границей и за все поездки в другие страны меня ни разу не просили предъявить паспорт (кроме границ, разумеется), хотя российская (точнее, московская) привычка таскать с собой паспорт у меня всё ещё есть и я никак не могу от неё избавиться...
K>Кстати, я тут вспомнил, что мне тоже приходила подобная "телега", хотя я уже сто лет не пользовался кошельком и не собираюсь, т.к. в России я не живу, а для исполнения некоторых оставшихся обязательств мне за глаза хватает WebMoney, на которые я могу зачислить деньги с кредитки, и Western Union, которому вообще по барабану, кому и с какой целью я перевожу деньги, и я могу сделать перевод не вставая с кресла . Просто я подумал, что это письмо — фишинговое, поэтому и снёс его сразу
(хватается за голову)
не ожидала от Вас, вот правда
ну неужели Вы не прочли первую страницу темы?
Если Вам пришло письмо по почте — то да, стопудово это был фишинг. Топикстартер получил своё "приглашение" средствами Яндекс.Денег. Оно у него в Кошельке появилось.
А по почте мы никогда не рассылаем писем — только ответы на письма пользователей. Любое такое письмо по почте — ФИШИНГ. Не фишинг — информирование средствами системы.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>(хватается за голову) S>не ожидала от Вас, вот правда S>ну неужели Вы не прочли первую страницу темы? S>Если Вам пришло письмо по почте — то да, стопудово это был фишинг. Топикстартер получил своё "приглашение" средствами Яндекс.Денег. Оно у него в Кошельке появилось. S>А по почте мы никогда не рассылаем писем — только ответы на письма пользователей. Любое такое письмо по почте — ФИШИНГ. Не фишинг — информирование средствами системы.
Ок, спасибо за информацию — значит я его правильно снёс
А по поводу ЯД — мне честно говоря уже всё равно, что там будет, просто я посчитал нужным сообщить то, что я сообщил по поводу идентификации и фриланса. Удачи!
. Возвращал я ему через WMZ. Пополнять (для начала свой WMR-кошелёк) пришлось через автомат (раньше у знакомых лишние WMR находились), в связи с этим огрёб геморрой с получением формального аттестата и авторизацией кошелька. Несмотря на то, что в итоге я всё сделал, не вставая из-за компа и без всяких сканов паспортов, это был именно геморрой, потому что до того момента, как мой платёж с автомата не прошёл, я и слыхом не слыхивал о каких-то авторизациях. И я потратил целый день (не считая стоимости междугородних звонков) на общение с техподдержкой этих автоматов, чтобы выяснить — а какого, собственно, чёрта? — и заставить их потом повторно провести транзакцию.
Буквально через пару дней я общался с ребятами из Новороссийского компьютерного сервисного центра, и — совпадение! — они сами, совершенно случайно и практически не по теме, высказались по этому же поводу (авторизация WM-кошельков) в столь же недовольных выражениях.
Я конечно понимаю, что нашему Большому Брату нравится за всеми следить и всё про всех знать. Mike тут уже наверное пальцы в кровь сбил, рассказывая красочные сказки про презумпцию невиновности, цивилизованные страны, и решение проблем Большого Брата за чужой счёт. "Пап, а разве Бог есть? — Что ты, сынок, а разве сыр есть? Это же сказка!" В условиях, когда геморрой неизбежен, любой нормальный нормальный человек постарается его хотя бы минимизировать. Хоть и говорил мне кое-кто из москвичей (правда довольно давно, наверное года 3 назад), что в Москве ЯД по популярности не уступает WM, я поглядывал на сертификаты WMZ, WME, и нутром чуял, что с ЯД связываться не стоит. Приятно осозновать, что, несмотря на богатый опыт поглощения чужого вранья (хмм... впрочем, это личное), в очередной раз не ошибся в предчувствиях.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете. Да и я более чем уверен, что большая часть просто забила на систему. Как сделал бы я, если бы топикстартер не начал эту тему.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Так это, простите, Ваши проблемы с законодательством, а не мои, не Васи пупкина и прочих, о чем я уже тут четвертый(?) деть Вам намекаю.
А вот это замечание уже лишнее. На этот раз ответ был однозначен: сорри, по-другому нынче мы никак. Так что единственный выход — отказ от ЯД.
S>>Напомните-ка мне, при получении аттестата Вебмани пользователь не платит ни копейки никому?
ДГ>в итоге я всё сделал, не вставая из-за компа и без всяких сканов паспортов,
Да, и деньги за формальный аттестат не платил... Я собственно ради этого замечания и начал тут трещать.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Пополнять (для начала свой WMR-кошелёк) пришлось через автомат (раньше у знакомых лишние WMR находились), в связи с этим огрёб геморрой с получением формального аттестата и авторизацией кошелька. Несмотря на то, что в итоге я всё сделал, не вставая из-за компа и без всяких сканов паспортов, это был именно геморрой, потому что до того момента, как мой платёж с автомата не прошёл, я и слыхом не слыхивал о каких-то авторизациях.
У меня была точь в точь такая же ситуация, только потратил я больше одного дня — сначала ждал сутки, чтобы убедиться, что деньги не пришли на счет, потом общался с двумя техподдержками, просил повторно провести платеж и ждал 24 часа пока придут деньги. С меня еще сняли комиссию 2 раза
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>Так это, простите, Ваши проблемы с законодательством, а не мои, не Васи пупкина и прочих, о чем я уже тут четвертый(?) деть Вам намекаю.
ДГ>....отказ от ЯД.
MP>>Тащите ка сюда своего юриста — у меня накопился целый ряд вопросов по Вашему соглашению (которое, как оказалось, противоречит самому себе). S>Давайте ряд вопросов. Я передам и попробую получить ответ придёт ли сам юрист сюда — не знаю
Я тут обещался вопросы предоставить. К сожалению, как Вы могли заметить , физически нет времени — горящий проект. Но к понедельнику-вторнику я уж напрягусь
MP>Я тут обещался вопросы предоставить. К сожалению, как Вы могли заметить , физически нет времени — горящий проект. Но к понедельнику-вторнику я уж напрягусь
ой, главное — мне к тому времени не забыть об этой теме, а то у меня тоже работа и всякое разное происходит но я постараюсь
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Я тут обещался вопросы предоставить. К сожалению, как Вы могли заметить , физически нет времени — горящий проект. Но к понедельнику-вторнику я уж напрягусь S>ой, главное — мне к тому времени не забыть об этой теме, а то у меня тоже работа и всякое разное происходит но я постараюсь
Эххх. Ну как же можно забыть о своих текущих, потенциальных и, к сожалению, бывших клиентов??? Я поражен просто.
MP>Эххх. Ну как же можно забыть о своих текущих, потенциальных и, к сожалению, бывших клиентов??? Я поражен просто.
(устало) я человек, понимаете? обычный человек. И я общаюсь с клиентами не только здесь. Иногда я о чём-то забываю, потому что я не робот. У меня нет физической возможности ежедневно заходить на все форумы, где велись диалоги, поэтому что-то может зависнуть без ответа. Проблема ещё и в том, что Вы планируете "паузу", и вот за время паузы я могу что-то забыть или потерять ссылку. Тем не менее, я постараюсь, чтобы с этой темой такого не случилось. Пошла добавлять тему в закладки.
Гарантия ответа — письмо в службу поддержки. Вот там у каждого письма есть ответственный, и если он не отвечает — ему можно и уши оторвать.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>(устало) я человек, понимаете? обычный человек. И я общаюсь с клиентами не только здесь. Иногда я о чём-то забываю, потому что я не робот. У меня нет физической возможности ежедневно заходить на все форумы, где велись диалоги, поэтому что-то может зависнуть без ответа. Проблема ещё и в том, что Вы планируете "паузу", и вот за время паузы я могу что-то забыть или потерять ссылку. Тем не менее, я постараюсь, чтобы с этой темой такого не случилось. Пошла добавлять тему в закладки.
Ага. А мы тут так. Потрепаться вышли. Не. Ну Вы уж меня извините, но это просто не профессионально. "Назвался груздем — полезай в кузов". Ну вот я так стану своим клиентам отвечать. А ведь пишут не только на мыло, а еще и в Online MSN, ICQ, Skype да и просто телефон. Да и по 24 часа. Я себе завел записную книжку. Обычную. Бумажную. Вам тоже советую — помогает от "забывчивости". Не всегад. Но часто.
S>Гарантия ответа — письмо в службу поддержки. Вот там у каждого письма есть ответственный, и если он не отвечает — ему можно и уши оторвать.
Согласен с Вами на 100%. Но раз уж Вы здесь стали отвечать — я здесь и спрашиваю. Если бы у меня были вопросы к саппорту — я бы у него и спрашивал. А так Вы вызвались быть представителем сервиса здесь на этом форуме (уж не знаю, добровольно али нет). Так что увольте — буду Вас доставать здесь и дальше
Да. В догонку вопрос: а где можно найти вариант соглашения, которое принимал я до декабря 2007 года. И почему новое соглашение от декабря 2007 года доступное сейчас на сайте имеет обратнюу силу аж целый год (т.е. фактически задним числом вступает в действие с января 2007). Оба из них я не принимал. Я принимал соглашение в 2006 году (если мне не изменяет память) — где я могу увидить его текст?
MP>Ага. А мы тут так. Потрепаться вышли. Не. Ну Вы уж меня извините, но это просто не профессионально. "Назвался груздем — полезай в кузов". Ну вот я так стану своим клиентам отвечать. А ведь пишут не только на мыло, а еще и в Online MSN, ICQ, Skype да и просто телефон. Да и по 24 часа. Я себе завел записную книжку. Обычную. Бумажную. Вам тоже советую — помогает от "забывчивости". Не всегад. Но часто.
Вы не учитываете масштаба. Это раз. На меня бумажные записные книжки вообще не действуют — индивидуальная особенность это два. Вопросы делятся на срочные и несрочные, по контексту у меня сложилось ощущение, что Ваши вопросы к юристу — не срочные. Это три.
MP>Согласен с Вами на 100%. Но раз уж Вы здесь стали отвечать — я здесь и спрашиваю. Если бы у меня были вопросы к саппорту — я бы у него и спрашивал. А так Вы вызвались быть представителем сервиса здесь на этом форуме (уж не знаю, добровольно али нет). Так что увольте — буду Вас доставать здесь и дальше
Я, собственно, не отказывалась отвечать.
Но Вы почему-то вправе взять отсрочку на несколько дней — а я?
Я, будучи обычным человеком, могу и заболеть, и умереть, между прочим И вряд ли в последнем случае кто-то вспомнит, что я вела тут дискуссию. Если же со мной ничего не случится, я постараюсь дать ответ, когда смогу. Я не могу гарантировать немедленного ответа, и примерно это я и имела в виду, когда говорила "если не забуду": я не знаю, что во вторник или в среду будет происходить и не буду ли я в цейтноте. Сомневаюсь, что могла бы забыть навсегда, хотя, опять же, в случае серьёзной болезни может быть и такое. Кроме того, присутствие на форуме действительно не является моей основной работой, и при всём уважении к присутствующим здесь может оказаться, что у меня не будет времени на ответы в какой-то момент, возможно, и в течение нескольких дней.
MP>Да. В догонку вопрос: а где можно найти вариант соглашения, которое принимал я до декабря 2007 года. И почему новое соглашение от декабря 2007 года доступное сейчас на сайте имеет обратнюу силу аж целый год (т.е. фактически задним числом вступает в действие с января 2007). Оба из них я не принимал. Я принимал соглашение в 2006 году (если мне не изменяет память) — где я могу увидить его текст?
Давайте это будет Вашим первым вопросом к юристу. Всё равно мне к юристам идти — лучше уж приложу и это туда же.
Единственное, что могу сказать (по памяти, правда) — в 2006 году было и про использование исключительно для частных нужд, и про право блокировать виртуальный счёт, соответствующие куски не менялись.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Вы не учитываете масштаба. Это раз. На меня бумажные записные книжки вообще не действуют — индивидуальная особенность это два. Вопросы делятся на срочные и несрочные, по контексту у меня сложилось ощущение, что Ваши вопросы к юристу — не срочные. Это три.
Верно. Не срочные.
S>Я, собственно, не отказывалась отвечать. S>Но Вы почему-то вправе взять отсрочку на несколько дней — а я?
Конечно можете! Разве я такое написал? Вы сказали, что можете "забыть". Я же написал — что буду занят — но вернусь обязательно к вопросу. Видите разницу?
S>Я, будучи обычным человеком, могу и заболеть, и умереть, между прочим ...
Только не так! По крайней мере я Вас запомню как самого адекватного сотрудника ЯД. С кем было очень интересно и приятно (блин, почему было? вот Вы меня уже настраиваете на то, что не вернетесь ) вести беседу.
Но я, все-так, позволю задать себе еще один каверзный вопрос. Почему пользователи (в частности я) не были уведомлены об изменениях в соглашении? Если бы я не зашел на страничку соглашения — в жизни бы не узнал, что но поменялось.
MP>Конечно можете! Разве я такое написал? Вы сказали, что можете "забыть". Я же написал — что буду занят — но вернусь обязательно к вопросу. Видите разницу?
(проверив) и вообще я написала: "главное, не забыть, я постараюсь". Акцент — на слова "главное" и "постараюсь"
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Давайте это будет Вашим первым вопросом к юристу. Всё равно мне к юристам идти — лучше уж приложу и это туда же. S>Единственное, что могу сказать (по памяти, правда) — в 2006 году было и про использование исключительно для частных нужд, и про право блокировать виртуальный счёт, соответствующие куски не менялись.
Отлично. Вопрос номер 2 выше. А вопрос номер 3 вот такой: на сколько мне известно, закон может иметь обратную силу. Но вот что-то гложат меня сомнения на счет договоров (читай соглащений публичной оферты). Я, конечно, могу ошибиться, но по моему скромному убеждению, договор обратной силы иметь не может и не может вступить в силу "задним" числом. Т.е. распространить свои действия на прошедшее время.
Далее, вопрос номер 4: та Вашем сайте в комментариях к соглашению сказано, что новое соглашение распространяется на пользвателей, которые зарегистрировались в 2007 году. Следовательно, на пользователей, зарегистрировавшихся ранее, это соглашение не распространяется — отсюда опять же вопрос, где соглашение, которое распространяется на пользователей, зарегистрировавшихся до 2007 года? Или для нас вообще никакого соглашения нет?
P.S. Вот видите, сколько непоняток всего лишь со странички с 15 строками текста (разъяснения к соглашению). Посмотрим, что будет с самим соглашением.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Конечно можете! Разве я такое написал? Вы сказали, что можете "забыть". Я же написал — что буду занят — но вернусь обязательно к вопросу. Видите разницу?
S>(проверив) и вообще я написала: "главное, не забыть, я постараюсь". Акцент — на слова "главное" и "постараюсь"
MP>Далее, вопрос номер 4: та Вашем сайте в комментариях к соглашению сказано, что новое соглашение распространяется на пользвателей, которые зарегистрировались в 2007 году. Следовательно, на пользователей, зарегистрировавшихся ранее, это соглашение не распространяется — отсюда опять же вопрос, где соглашение, которое распространяется на пользователей, зарегистрировавшихся до 2007 года? Или для нас вообще никакого соглашения нет?
На четвёртый сразу отвечу, это и я знаю не на пользователей. На отношения сторон. То есть если нечто в этих отношениях начало происходить в январе 2007 года, то это нечто подпадает под действие этих изменений.
Изменение Соглашения — право оператора, подробности см. в соглашении. Предполагается, что пользователь согласен с Соглашением, пока пользуется системой, а об изменениях он может узнавать, перечитывая это самое соглашение на сайте. Не могу сказать, что считаю это удобным для пользователя, но с точки зрения юридической никаких противопоказаний к такому способу нет.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Далее, вопрос номер 4: та Вашем сайте в комментариях к соглашению сказано, что новое соглашение распространяется на пользвателей, которые зарегистрировались в 2007 году. Следовательно, на пользователей, зарегистрировавшихся ранее, это соглашение не распространяется — отсюда опять же вопрос, где соглашение, которое распространяется на пользователей, зарегистрировавшихся до 2007 года? Или для нас вообще никакого соглашения нет? S>На четвёртый сразу отвечу, это и я знаю не на пользователей. На отношения сторон. То есть если нечто в этих отношениях начало происходить в январе 2007 года, то это нечто подпадает под действие этих изменений.
Стоп! Соглашение опубликовано с изменениями в декабре 2007. Так? Следовательно то что было до декабря попадала под действие старого соглашения. Как теперь? Т.е. я упращаю ситуацию:
предположим до декабря можно было продавать бананы, но вот в декабре новое соглашение вступает в силу и признает все сделки с бананами до декабря ничтожными. Я что, все бананы вернуть должен? (утрирую).
S>Изменение Соглашения — право оператора, подробности см. в соглашении. Предполагается, что пользователь согласен с Соглашением, пока пользуется системой, а об изменениях он может узнавать, перечитывая это самое соглашение на сайте. Не могу сказать, что считаю это удобным для пользователя, но с точки зрения юридической никаких противопоказаний к такому способу нет.
Вопрос был не про право изменить соглашения. Это было. Вопрос стоит об уведомлении пользователя. Как мне кажется, в раннем тексте такое было.
S>Прочее продолжаем складывать.
Это тоже добавьте. Про обартную силу договора. А я побежал Консультант+ обновлять
MP>Да. В догонку вопрос: а где можно найти вариант соглашения, которое принимал я до декабря 2007 года. И почему новое соглашение от декабря 2007 года доступное сейчас на сайте имеет обратнюу силу аж целый год (т.е. фактически задним числом вступает в действие с января 2007). Оба из них я не принимал. Я принимал соглашение в 2006 году (если мне не изменяет память) — где я могу увидить его текст?
Нигде, к сожалению. Теоретически можете сохранять себе на память. Текст соглашения на сайте всегда опубликован в действующей редакции. Все изменения вступают в силу с момента публикации, если иное специально не указано. Если Вы продолжили пользоваться системой — значит, приняли соглашение в том виде, в каком оно было опубликовано на момент очередного Вашего действия в системе.
MP>Но я, все-так, позволю задать себе еще один каверзный вопрос. Почему пользователи (в частности я) не были уведомлены об изменениях в соглашении? Если бы я не зашел на страничку соглашения — в жизни бы не узнал, что но поменялось.
В данный момент считается, что публикация изменений на сайте — и есть уведомление. С точки зрения юридической это вполне законный способ, на сайте есть, прочитать можно.
Личные размышления вслух: пожалуй, я согласна с тем, что стоило бы уведомлять более "громко". С другой же стороны, в соглашение время от времени вносятся изменения, которые дают Оператору некое право, при это Оператор в ближайшее время пользоваться этим правом не планирует. В таком случае сообщить пользователям "вот тут у нас такое право появилось" — означает напрасно встревожить людей. Вот когда Оператор пользоваться правом соберётся, тогда и сообщит — "скоро начну пользоваться, готовьтесь"
В любом случае мы ещё обсудим и с юристами, и с другими людьми тему "как бы нам начать рассказывать об изменениях в соглашении, чтоб пользователю пальцем по строчкам не водить в поисках неведомо чего". Вопрос действительно актуальный.
MP>Отлично. Вопрос номер 2 выше. А вопрос номер 3 вот такой: на сколько мне известно, закон может иметь обратную силу. Но вот что-то гложат меня сомнения на счет договоров (читай соглащений публичной оферты). Я, конечно, могу ошибиться, но по моему скромному убеждению, договор обратной силы иметь не может и не может вступить в силу "задним" числом. Т.е. распространить свои действия на прошедшее время.
Юрист говорит, что соглашение тоже может иметь обратную силу и вступать в силу задним числом, если стороны с этим согласны. В данном случае если пользователь не согласен — он расторгает соглашение, то есть забирает деньги и уходит. Не могу сказать, что считаю такую ситуацию желательной, но ведь у пользователя обязательно должно быть такое право. Оно есть.
MP>предположим до декабря можно было продавать бананы, но вот в декабре новое соглашение вступает в силу и признает все сделки с бананами до декабря ничтожными. Я что, все бананы вернуть должен? (утрирую).
Комментарий юриста дословно: "Точно. Если сторонами согласовано, можно распространить действие условия на предшествующий период. Согласование происходит в виде конклюдентных действий — продолжения пользования системой после внесения изменений.
Про бананы примерно так и получается"
Ну, только в нашем случае мы никаких бананов возвращать не требуем там изменения несколько иные.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Нигде, к сожалению. Теоретически можете сохранять себе на память. Текст соглашения на сайте всегда опубликован в действующей редакции. Все изменения вступают в силу с момента публикации, если иное специально не указано. Если Вы продолжили пользоваться системой — значит, приняли соглашение в том виде, в каком оно было опубликовано на момент очередного Вашего действия в системе.
S>В данный момент считается, что публикация изменений на сайте — и есть уведомление. С точки зрения юридической это вполне законный способ, на сайте есть, прочитать можно.
S>Личные размышления вслух: пожалуй, я согласна с тем, что стоило бы уведомлять более "громко". С другой же стороны, в соглашение время от времени вносятся изменения, которые дают Оператору некое право, при это Оператор в ближайшее время пользоваться этим правом не планирует. В таком случае сообщить пользователям "вот тут у нас такое право появилось" — означает напрасно встревожить людей. Вот когда Оператор пользоваться правом соберётся, тогда и сообщит — "скоро начну пользоваться, готовьтесь"
S>В любом случае мы ещё обсудим и с юристами, и с другими людьми тему "как бы нам начать рассказывать об изменениях в соглашении, чтоб пользователю пальцем по строчкам не водить в поисках неведомо чего". Вопрос действительно актуальный.
S>Юрист говорит, что соглашение тоже может иметь обратную силу и вступать в силу задним числом, если стороны с этим согласны. В данном случае если пользователь не согласен — он расторгает соглашение, то есть забирает деньги и уходит. Не могу сказать, что считаю такую ситуацию желательной, но ведь у пользователя обязательно должно быть такое право. Оно есть.
S>Комментарий юриста дословно: "Точно. Если сторонами согласовано, можно распространить действие условия на предшествующий период. Согласование происходит в виде конклюдентных действий — продолжения пользования системой после внесения изменений. S>Про бананы примерно так и получается" S>Ну, только в нашем случае мы никаких бананов возвращать не требуем там изменения несколько иные.
Я сначала было разозлился немножно, на такое наплевательское отношение к пользователям, но потом успокоился и решил ответить обстоятельно
Абсолютно согласен с Вашими юристами, что публикация соглашения на сайте есть вполне законный способ уведомления пользователя. Однако, Вы с таким же успехом можете опубликовать его в своей районной газете, издаваемой тиражем 1000 экз. Это тоже законно. Но мне от этого не легче.
Предположим, что Вы добавили в соглашение, что я должен каждый месяц платить Вам 1 млн. руб. за пользование системой. Я что — должен каждый раз, прежде чем зайти в свой аккаунт, перечитывать соглашени? Бред. Я думаю, гражданский суд принял бы решение в мою пользу, если бы это каснулось суда (я еще пороюсь по данному вопросу).
Знаете, как далают цивилизованные конторы, заботящиеся о своей репутации? На пример, тот же ePassporte, если что-то меняется в соглашении, на сайте, даже перед Monthly maintanances они при входе в аккаунт первой страницей показывают данную информацию. И если я жму там Decline — то все. Я не принял новых условий.
Вот так надо работать. А то теперь не известно, что Вы там понапишете в тихоря....
MP>Абсолютно согласен с Вашими юристами, что публикация соглашения на сайте есть вполне законный способ уведомления пользователя. Однако, Вы с таким же успехом можете опубликовать его в своей районной газете, издаваемой тиражем 1000 экз. Это тоже законно. Но мне от этого не легче.
И тем не менее — законно.
MP>Предположим, что Вы добавили в соглашение, что я должен каждый месяц платить Вам 1 млн. руб. за пользование системой. Я что — должен каждый раз, прежде чем зайти в свой аккаунт, перечитывать соглашени? Бред. Я думаю, гражданский суд принял бы решение в мою пользу, если бы это каснулось суда (я еще пороюсь по данному вопросу).
Вы же понимаете, что про миллион — это бред. Никто не будет делать таких безумных вещей. И в любом случае как только будет решено применять какое-то право Оператора, которое раньше не применялось, об этом будет написано в заметном месте. Попытка бета-тестирования идентификации уже объявлена неверной.
MP>Знаете, как далают цивилизованные конторы, заботящиеся о своей репутации? На пример, тот же ePassporte, если что-то меняется в соглашении, на сайте, даже перед Monthly maintanances они при входе в аккаунт первой страницей показывают данную информацию. И если я жму там Decline — то все. Я не принял новых условий.
MP>Вот так надо работать. А то теперь не известно, что Вы там понапишете в тихоря....
Спасибо за совет. А Вы внимательно прочли мой текст? Иногда я не понимаю, для кого я пишу. Перечитайте, пожалуйста, вот это: "Личные размышления вслух: пожалуй, я согласна с тем, что стоило бы уведомлять более "громко". С другой же стороны, в соглашение время от времени вносятся изменения, которые дают Оператору некое право, при это Оператор в ближайшее время пользоваться этим правом не планирует. В таком случае сообщить пользователям "вот тут у нас такое право появилось" — означает напрасно встревожить людей. Вот когда Оператор пользоваться правом соберётся, тогда и сообщит — "скоро начну пользоваться, готовьтесь". В любом случае мы ещё обсудим и с юристами, и с другими людьми тему "как бы нам начать рассказывать об изменениях в соглашении, чтоб пользователю пальцем по строчкам не водить в поисках неведомо чего". Вопрос действительно актуальный." Ключевые слова: "я согласна", "мы ещё обсудим", "вопрос действительно актуальный". А Вы мне отвечаете так, как будто я Вам сказала "фигня всё это".
Ваше предложение о показе изменений в соглашении при входе в аккаунт технически неосуществимо. Извините, сейчас более подробно никак не могу рассказать, убегаю на встречу.
Прошу прощения, но мне очень хочется добавить кое-что от себя лично.
Мне почему-то показалось, что Yander начал себя вести как PayPal, Google и прочие монстры. Т.е. такое ощущение, что вам просто глубоко по..ть на своих клиентов. Ну, подумаешь, одним больше, одним меньше... Фигня. Но, простите, вы не PayPal (вам до него далеко) и, уж конечно, не Google. И даже, уж извините, не WebMoney.
По сему, мне кажется, вам стоит умерить свои запросы и, грубо говоря, начать лизать своим клиетам з..цу.
Все это IMHO.
P.S. Везде, где "вы" написано строчными буквами — относится к Yandex. Не к Вам, как представителю его, а ко все конторе. Вас я глубоко уважаю за Ваше терпение здесь, на форуме.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>И тем не менее — законно.
Однозначно!
S>Вы же понимаете, что про миллион — это бред. Никто не будет делать таких безумных вещей. И в любом случае как только будет решено применять какое-то право Оператора, которое раньше не применялось, об этом будет написано в заметном месте. Попытка бета-тестирования идентификации уже объявлена неверной.
Хм.. Бред, не бред. Кто его знает. Я, конечно, утрирую, но что вам (Яндексу) мешает внести какие-то более простые, но тем не менее, не менее "предные" поправки. (У Вас там случаем наша ГосДума не работает? А то очень на нее похожи ваши (Яндекса) деяния).
S>Спасибо за совет. А Вы внимательно прочли мой текст?
Очень внимательно. К сожалению, Ваше личное мнение врядли скажется на компании (надеюсь я НЕ прав). Я же показал, своим примером, как работает компания. Вы, в отличие от всего Яндекса, работаете профессионально (по карайней мере на данном форуме).
S>Ваше предложение о показе изменений в соглашении при входе в аккаунт технически неосуществимо. Извините, сейчас более подробно никак не могу рассказать, убегаю на встречу.
Плохо. Меняйте штат программистов (нука, Яндекс девелоперы — отпишитесь по существу данного вопроса). Удачи на встрече!
MP>Прошу прощения, но мне очень хочется добавить кое-что от себя лично.
Яндекс на IPO собирается на NASDAQ http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=853211
Боюсь, до простых смертных, типа нас, дела уже нет
(offtopic: ну почему тут всё так устроено?! везде работает опция "вернулся назад — снова увидел написанный текст", а тут если сообщение не отправилось — то пропало навсегда... так хорошо сформулировала — и по второму разу надо писать...)
MP>Мне почему-то показалось, что Yander начал себя вести как PayPal, Google и прочие монстры. Т.е. такое ощущение, что вам просто глубоко по..ть на своих клиентов. Ну, подумаешь, одним больше, одним меньше... Фигня. MP>P.S. Везде, где "вы" написано строчными буквами — относится к Yandex. Не к Вам, как представителю его, а ко все конторе. Вас я глубоко уважаю за Ваше терпение здесь, на форуме. MP>Очень внимательно. К сожалению, Ваше личное мнение врядли скажется на компании (надеюсь я НЕ прав). Я же показал, своим примером, как работает компания. Вы, в отличие от всего Яндекса, работаете профессионально (по карайней мере на данном форуме).
Для начала всё-таки давайте разделим Яндекс и Яндекс.Деньги. Я знаю, что с точки зрения большинства пользователей это одно и то же, но мне кажется, что Вы вполне способны осознать, что это разные компании. Я всё-таки работаю в Яндекс.Деньгах и говорить за весь большой Яндекс не могу.
Моё присутствие тут в рабочее время — это часть моей работы (в нерабочее — личная инициатива). Мне очень приятно, что Вы так высоко оценили мои коммуникативные навыки но ведь это доказывает, что компания правильно выбрала сотрудника для диалога с пользователями. В общем-то, у нас принято поручать человеку именно ту работу, которая для него естественна
Мои задачи здесь примерно такие:
— узнать, что думают пользователи
— рассказать об этом внутри компании
— "лоббировать интересы пользователей" при обсуждении планов
— быть "человеческим лицом" компании.
Если компания считает, что это нужные функции — значит, мнение пользователей имеет значение, не так ли?
Пожалуй, вторую часть потерянного при отправке текста придётся написать отдельно чуть позже
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>(offtopic: ну почему тут всё так устроено?! везде работает опция "вернулся назад — снова увидел написанный текст", а тут если сообщение не отправилось — то пропало навсегда... так хорошо сформулировала — и по второму разу надо писать...)
Есть такое. Ctrl+C, а потом, если что, Ctrl+V спауст отца русской демократии.
P.S. Есть отличный клиент для форума, плюс, на сколько мне известно, форму может работать в режиме News Group.
S>Для начала всё-таки давайте разделим Яндекс и Яндекс.Деньги. Я знаю, что с точки зрения большинства пользователей это одно и то же, но мне кажется, что Вы вполне способны осознать, что это разные компании. Я всё-таки работаю в Яндекс.Деньгах и говорить за весь большой Яндекс не могу.
Ну я же уже писал — давайте не будем заниматься буквоедством. Везде в данном топике, если я не оговорюсь специально "весь Yandex", под именем Yandex я подразумеваю исключительно Yandex.Деньги. Ведь топик то о нем (них (деньгах)?).
S>Моё присутствие тут в рабочее время — это часть моей работы (в нерабочее — личная инициатива). Мне очень приятно, что Вы так высоко оценили мои коммуникативные навыки но ведь это доказывает, что компания правильно выбрала сотрудника для диалога с пользователями. В общем-то, у нас принято поручать человеку именно ту работу, которая для него естественна
+ компании (или Вам — тут уж с какой стороны посмотреть).
S>Мои задачи здесь примерно такие: S>- узнать, что думают пользователи S>- рассказать об этом внутри компании S>- "лоббировать интересы пользователей" при обсуждении планов S>- быть "человеческим лицом" компании. S>Если компания считает, что это нужные функции — значит, мнение пользователей имеет значение, не так ли?
Однозначно. Вот мы (пользователи) и стараемся "отстоять" свои интересы.
S>Пожалуй, вторую часть потерянного при отправке текста придётся написать отдельно чуть позже
S>>Ваше предложение о показе изменений в соглашении при входе в аккаунт технически неосуществимо. MP>Плохо. Меняйте штат программистов
Дело не в программистах. Тут всю систему менять надо (с). И лично мне кажется, что в данном случае игра не стоит свеч и лучше придумать другой способ оповещения пользователей об изменении оферты.
Краткое лирическое отступление: у нас есть очень разные пользователи. Я очень уважаю внимательных пользователей, которые читают соглашение, прежде чем подписать, и вообще представляют себе, что такое интернет и как тут всё может работать. Но у нас есть и другие — те, которым хочется, чтобы всё было как можно проще, которым не хочется видеть "лишнюю" информацию, которым просто неинтересно, что в каком-то там соглашении что-то там поменялось. Игнорировать таких пользователей и чрезмерно усложнять им жизнь тоже нельзя. Особенно с учётом того, что встречаются они намного чаще, чем внимательные и "продвинутые". Вот и приходится лавировать и искать вариант, который вызовет меньше всего протеста и у продвинутых, и у тех, кто любит попроще.
Теперь про упоминание изменений в соглашении при входе в систему. Это было бы легко и просто, если бы ситуация выглядела как у Пэйпала: пришёл на сайт, ввёл логин-пароль, вошёл.
У нас ситуация выглядит иначе, и в нынешнем виде это удобно очень многим пользователям — пожалуй, большинству, я не припомню жалоб на неудобство авторизации.
Есть первый шаг — авторизация в Яндексе. Это можно сделать с любого проекта — со страницы Почты, со страницы Денег и так далее. Но на главной странице Яндекса предлагается авторизация именно в Почту (на самом деле это условность, авторизация работает для всех проектов сразу, но так уж сделали). У многих пользователей Почты нет Яндекс.Денег, поэтому показывать им при входе информацию об изменении соглашения никак нельзя. Если же показывать эту информацию только при входе с главной страницы Денег, огромное количество пользователей никогда её не увидит, потому что входит только через Почту. Оторвать Деньги от Почты совсем — не предлагайте: народ нас не поймёт.
Теперь есть второй шаг — платёжный пароль. Но и тут нас поджидает небольшая засада: платёжный пароль — не лично наш! Он используется другими сервисами. Но предположим, что мы договорились со всеми (как договорились показывать Соглашение при создании этого пароля) и хотим показать изменение соглашения при вводе платёжного пароля. Беда вот какая: платёжный пароль вводится либо при просмотре истории платежей, что большинство пользователей делает не часто, либо в момент оплаты. Представьте себе, что блондинка Маша Синичкина платит сто рублей за МТС. У неё очень сложная задача: вспомнить, какие буковки и циферки надо ввести в поле "платёжный пароль". И думает она ровно о двух вещах: "я плачу сто рублей за мтс" и "какие тут у меня буковки и циферки". И в этот ответственный момент мы показываем Маше какие-то ужасные слова о том, что какое-то соглашение изменилось! Да Маша от страха пароль забудет. Я, конечно, слегка утрирую, но суть остаётся прежней: в момент оплаты нервировать пользователя "дополнительной информацией" нельзя, особенно если пользователю на эту информацию глубоко плевать — а именно так обстоит дело с большинством пользователей. Нужно выбрать более подходящий момент — а более подходящего момента и нету.
Я сейчас рассказала только о том, почему техника авторизации в её нынешнем виде не даёт возможности воплотить предложенный Вами вариант. Это не отменяет упомянутого выше: нужен более удобный способ уведомления об изменениях в Соглашении. И мы его придумаем. Пожалуй, самым удобным мне сейчас кажется использовать для этой цели страницу http://money.yandex.ru/doc.xml?id=523015 и писать там более подробно о том, что изменилось. Если же изменение не просто внесено в соглашение "теоретически", но и действительно начинает действовать, о нём стоит сообщать на ещё более видном месте. У меня по-прежнему большие сомнения насчёт того, стоит ли вешать на видном месте объявление, когда изменение сделано "на вырост". Юридически такие изменения корректны, совершенно точно: Оператор имеет право делать то-то и то-то, но пока не делает, потому что не хочет
В общем, есть о чём думать, да.
MP>Есть такое. Ctrl+C, а потом, если что, Ctrl+V спауст отца русской демократии.
(мрачно) да знаю. Рефлекса нету — привыкла же, что в других местах спасает просто возврат на предыдущую страницу! Вот и нажимаю "отправить", не задумываясь о том, что текст может и потеряться...
Хм. В общем-то оно понятно, что пользователи разные. И что большенство из них не читают никаких соглашений. Они даже договора на бумажке и то не читают. (Да и поискав по этому форуму Вы найдете, что и тут большенство их не читает ). Но тут все-таки вопрос о деньгах. И, мне кажется, напрячься (пользователю) лишний раз и, хотя бы, просмотреть текст не вредно.
Другой вариант реализации, опять же как у ePass. Они не шлют письма с текстом сообщений. Однако шлют уведомление, что "у вас новое сообщение". Заходим в аккаунт и видим нужную информацию. Тем более, что у ЯД есть сервис уведомлений (по-моему).
А то получается, что перед тем как что-то сделать в ЯД мне нужно читать (и перечитывать) соглашение. Вруг вы там штрафы ввели за перечисление средств с 10 утра до 12 вечера.
В общем не будем заниматься словоблудством. Я готовлю следующий список вопросов
MP>Другой вариант реализации, опять же как у ePass. Они не шлют письма с текстом сообщений. Однако шлют уведомление, что "у вас новое сообщение". Заходим в аккаунт и видим нужную информацию. Тем более, что у ЯД есть сервис уведомлений (по-моему).
появился, да В этом убедился создатель темы на собственном опыте — ему как раз такое уведомление и пришло
только с уведомлениями осторожно надо: если мы начнём их высылать на каждый чих, большинство пользователей привыкнет к мысли "в этом месте показывают спам" и читать не будет.
MP>А то получается, что перед тем как что-то сделать в ЯД мне нужно читать (и перечитывать) соглашение. Вруг вы там штрафы ввели за перечисление средств с 10 утра до 12 вечера.
Если такие штрафы введут — обязательно сообщат, на самом видном месте, правда-правда
главное — практический.
Достаточно, чтобы тебя "заподозрили", просто сказали "мы Вас подозреваем" и бегом по натариусам, контактам, шмантактам... тратить свое драгоценное время, нервы, деньги и т.д. и т.п.
