| 1 2 |
| Re[2]: про LGPL | |
 | От: | 8bit | |
| Дата: | 15.01.09 12:49 |
| Здравствуйте, Аноним, Вы писали: Это называется слышал звон, да не знает где он. |
| Re[2]: QT стал LGPL!!!! | |
 | От: | Аноним 928 | |
| Дата: | 15.01.09 13:57 | ||
| Оценка: |  | ||
| Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>Здравствуйте, zi, Вы писали: zi>>вах вах! КРУТО! zi>>http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions А>Наверное порежут фичи так что останется токо базовый класс QObject  Да, да согласен с оценками что это слишком много для разработчиков, нужно сделать QObject абстрактным  |
| Re[3]: про LGPL | |
 | От: | wellwell | |
| Дата: | 15.01.09 14:20 |
| "8bit" <52686@users.rsdn.ru> wrote in message news:3250235@news.rsdn.ru... > Это называется слышал звон, да не знает где он. Да, а даже если бы оно разрешало reverse engineering, разве это проблема? Или кто-то всерьез думает что строчка "this program shall not be decompiled, disassembled or otherwise reverse engineered" в EULA кого-то останавливают?  Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta |
| Re[6]: у кого какие идеи применения? | |
 | От: | Sharowarsheg | |
| Дата: | 15.01.09 16:07 |
| Здравствуйте, cencio, Вы писали: C>под виндой QT очень приятная замена для MFC, гуи там фактически нейтив и качественный, но основной выигрыш в этом. софт ведь по-любому писать нужно, и использую кути можно получить, как бонус, еще и вполне пригодный для портирования проект (приктически без инвестиций в кросплатформеность) на не проект который на 80% нужно переписать, как в случае мфс. Судя по тому, что мне тут сказали про визуальное редактирование, инвестиция в кроссплатформенность состоит в потере RAD в части GUI, то есть приходится платить временем до первой работоспособной версии. --- Sharowarsheg (http://sharowarsheg.livejournal.com) |
| Re[7]: у кого какие идеи применения? | |
 | От: | cencio | |
| Дата: | 15.01.09 19:13 |
| Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: S>Здравствуйте, cencio, Вы писали: C>>под виндой QT очень приятная замена для MFC, гуи там фактически нейтив и качественный, но основной выигрыш в этом. софт ведь по-любому писать нужно, и использую кути можно получить, как бонус, еще и вполне пригодный для портирования проект (приктически без инвестиций в кросплатформеность) на не проект который на 80% нужно переписать, как в случае мфс. S>Судя по тому, что мне тут сказали про визуальное редактирование, инвестиция в кроссплатформенность состоит в потере RAD в части GUI, то есть приходится платить временем до первой работоспособной версии. инвестиция в кросплатформеность, это когда за комерческу. кути 4.4 платят 5к баксов или когда тратят +30% времени на создание кросплатформеной программы. а тут все это прямо из коробочки — развитый кросплатформеный фреймфорк, причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам. Относительно RAD — я не понял где он теряется, да и важен он только в проектах — наколбасим 850 формачек для нашего корпоративного заказчика. |
| Re[8]: у кого какие идеи применения? | |
 | От: | Begemot_ | |
| Дата: | 16.01.09 04:24 |
| Здравствуйте, cencio, Вы писали: C> причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам. Сорри за офтопик, но так и хочется спросить давно. Пытаюсь привыкнуть к Kvirk'у написанному на QT — в принципе нестандартные виджеты, не сильно отталкивают — но подсознательное ощущение некой кустарности, я бы даже сказал юниксовости присутвует (хотя там еще графика роль играет). Вопрос вот в чем — там есть эдит для ввода сообщения, так вот этот эдит не поддерживает не ctrl+ins (хотя понимает shift+ins), не ctrl+z — тупо рисует непечатанный символ. Сколько я уже текста потерял.. постоянно матерюсь (а многострочный эдит там вообще странный) — меня мучает вопрос это у разработчиков квирка руки кривые или это особенность самописного эдита QT ? |
| Re[8]: у кого какие идеи применения? | |
| От: | Sharowarsheg | |
| Дата: | 16.01.09 07:19 |
| Здравствуйте, cencio, Вы писали: S>>Судя по тому, что мне тут сказали про визуальное редактирование, инвестиция в кроссплатформенность состоит в потере RAD в части GUI, то есть приходится платить временем до первой работоспособной версии. C>инвестиция в кросплатформеность, это когда за комерческу. кути 4.4 платят 5к баксов или когда тратят +30% времени на создание кросплатформеной программы. 5K баксов — это не так много, как кажется, если собираться продавать продукт. Особенно если можно их продавать больше одного. C> а тут все это прямо из коробочки — развитый кросплатформеный фреймфорк, причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам. Относительно RAD — я не понял где он теряется, да и важен он только в проектах — наколбасим 850 формачек для нашего корпоративного заказчика. Я так понял из описания, что мышкой возить не получается так, как в .NET или Delphi. Одно это — +10% к времени разработки из-за того, что начинает больше жаба душить сделать "прототип на выброс". +10% к времени разработки, скорее всего, дороже 5K баксов. --- Sharowarsheg (http://sharowarsheg.livejournal.com) |
| Re[9]: у кого какие идеи применения? | |
| От: | Sharowarsheg | |
| Дата: | 16.01.09 07:22 |
| Здравствуйте, Begemot_, Вы писали: B_>Сорри за офтопик, но так и хочется спросить давно. Пытаюсь привыкнуть к Kvirk'у написанному на QT — в принципе нестандартные виджеты, не сильно отталкивают — но подсознательное ощущение некой кустарности, я бы даже сказал юниксовости присутвует (хотя там еще графика роль играет). Вопрос вот в чем — там есть эдит для ввода сообщения, так вот этот эдит не поддерживает не ctrl+ins (хотя понимает shift+ins), не ctrl+z — тупо рисует непечатанный символ. Сколько я уже текста потерял.. постоянно матерюсь (а многострочный эдит там вообще странный) — меня мучает вопрос это у разработчиков квирка руки кривые или это особенность самописного эдита QT ? Вот тебе кстати еще затраты на тестирование, чтобы обнаружить все такие косяки, а потом на кроссплатформенные исправления. Какой же это оффтопик Тестировать-то придется под всеми платформами, даже если косяков не найдется Это было к вопросу о цене кроссплатформенности. --- Sharowarsheg (http://sharowarsheg.livejournal.com) |
| Re[9]: у кого какие идеи применения? | |
 | От: | Conr | |
| Дата: | 16.01.09 09:34 |
| Здравствуйте, Begemot_, Вы писали: C>> причем по юзабилити для пользователя под винтой не уступющий мфс програмкам. B_>Сорри за офтопик, но так и хочется спросить давно. Пытаюсь привыкнуть к Kvirk'у написанному на QT — в принципе нестандартные виджеты, не сильно отталкивают — но подсознательное ощущение некой кустарности, я бы даже сказал юниксовости присутвует (хотя там еще графика роль играет). Вопрос вот в чем — там есть эдит для ввода сообщения, так вот этот эдит не поддерживает не ctrl+ins (хотя понимает shift+ins), не ctrl+z — тупо рисует непечатанный символ. Сколько я уже текста потерял.. постоянно матерюсь (а многострочный эдит там вообще странный) — меня мучает вопрос это у разработчиков квирка руки кривые или это особенность самописного эдита QT ? Я после того, как пришлось несколько лет назад портировать продукты на Mac от QT плююсь. И не потому, что либа плохая, как раз наоборот — программировать приятно и удобно. Потому ее и выбрал ( ага, на безрыбье-то ) Но... Пользователи ее терпеть не могут. Точнее то, как при ее использовании выглядит продукт. А выглядит он нестандартно и работает тоже нестандартно. Мелочей подобных описанным выше навалом  ! В итоге mac-пользователи мягко говоря разочаровываются. И высказывают это свое разочарование на форумах в духе "Ну не знаю... может где-то оно и нормально работает, но вот на mac это дерьмо дерьмом и пользоваться нормально невозможно". Ну нафиг мне такое счастье, я лучше GUI отдельно напишу, значительно дешевле выходит в итоге.Кстати, почему-то широко распространено мнение, что Opera на QT написана. Так вот, нифига подобного! Точнее уже нифига подобного, они QT они отказались еще в 2003, бо как столкнулись с точно такими же проблемами.  |
| Re[10]: у кого какие идеи применения? | |
| От: | Begemot_ | |
| Дата: | 17.01.09 06:45 |
| Здравствуйте, Conr, Вы писали: Я где-то краем уха слышал что QT уже умеет использовать нативные контролы, но вроде подтверждения этого не нахожу. Если кто-то плотно работает с QT развейте сомнения. И еще попутно вопрос, подходит ли QT для написания _маленьких быстрых_ утилит висящих в памяти все время работы, или там размер используемой памяти зашкаливает? C>Я после того, как пришлось несколько лет назад портировать продукты на Mac от QT плююсь. И не потому, что либа плохая, как раз наоборот — программировать приятно и удобно. Потому ее и выбрал ( ага, на безрыбье-то ) Но... Пользователи ее терпеть не могут. Точнее то, как при ее использовании выглядит продукт. А выглядит он нестандартно и работает тоже нестандартно. Мелочей подобных описанным выше навалом ! В итоге mac-пользователи мягко говоря разочаровываются. И высказывают это свое разочарование на форумах в духе "Ну не знаю... может где-то оно и нормально работает, но вот на mac это дерьмо дерьмом и пользоваться нормально невозможно". Ну нафиг мне такое счастье, я лучше GUI отдельно напишу, значительно дешевле выходит в итоге. |
| Re[11]: у кого какие идеи применения? | |
| От: | Conr | |
| Дата: | 17.01.09 09:54 |
| Здравствуйте, Begemot_, Вы писали: B_>Я где-то краем уха слышал что QT уже умеет использовать нативные контролы, но вроде подтверждения этого не нахожу. Если кто-то плотно работает с QT развейте сомнения. Первый раз слышу. Единственный нативный контрол, которые я знаю в QT — это QMenuBar под маком. Еще QFileDialog на всех платформах, но это уже не котрол, а по сути обертка вокруг вызова одной функции. Во всех остальных случаях все эмулируется и отрисовывается вручную. B_>И еще попутно вопрос, подходит ли QT для написания _маленьких быстрых_ утилит висящих в памяти все время работы, или там размер используемой памяти зашкаливает? Да нет, с памятью и быстродействием все отлично. У меня претензии были только к поведению контролов. |
| 1 2 |