M>>Недавно было специально выделено время на очистку кода этого самого багтрекера. Не мудрствуя лукаво весь яваскрипт перевели на jQuery. Тот же код (по логике) неожиданно стал работаь во всех браузерах, заявленных на сайте jQuery Фирма сэкономила время на тестах, программисты сэкономили нервы. Все довольны

Из всего этого следуют Правила большого пальца:
1. Все, что можно купить, нужно покупать (cюда же входит подбор бесплатных компонентов, при их наличии)
2. Все, что нельзя купить, нужно аутсорсить
3. Нельзя аутсорсить "core" — то, за что тебе платят деньги.

1. Определиться с основными требованиями к решению. Как правило, происходит на этапе написания SRS, который, вообще говоря, не зависит от того, собственный будет велосипед или готовое решение.
2. Пойти в инет и выбрать некоторое количество решений-кандидатов.
Это делается при помощи Google; как правило более 4х часов на поиски отводить смысла нет. Иногда, в особо запущенных случаях (не удается подобрать хороший запрос для гугла) кидается вопрос в тематический форум(ы). Это удешевляет данный шаг, но делает его дольше (надо дать хотя бы неделю, чтобы завсегдатаи ответили)ю
3. Полученный на предыдущем шаге список просеивается на предмет получения двух-трех кандидатов, которые похожи на то, что надо. Как правило, на это достаточно 8 часов
4. Для отобранных финалистов достаются демы/триалы, и выполняется некоторый набор тестов для проверки п.1. Опять же, жедательно ограничить это дело максимум 8 часов на кандидата.
5. По результатам отбирается лучший вариант. Он и идет в проект — покупается необходимая лицензия и в бой.

Примечания:
— если на шаге 4 ни один из финалистов не выдержал испытания, то надо вернуться на шаг 3 и выбрать других.
— если на шаге 3 не удалось ничего найти, возвращаемся на шаг 2.
— если и здесь нас ждет облом, заключаем, что выхода нет и пишем свой велосипед.

В большинстве случаев, мы получаем готовый результат за одну рабочую неделю одного разработчика. Возможны, конечно, варианты:
1. Если ищется готовое решение для большой проблемы, то имеет смысл умножить оценки для этапа 4 на эмпирический коэффициент.
2. Если ищется какая-нибудь экзотика, то нужно увеличить оценки для этапа 2, т.к. гугл хорошо ищет только популярный контент.
3. В некоторых случаях имеет смысл не делить на шаги, а делать "поиск с возвратами": пытаться зайти как можно дальше с каждым из вариантов, возвращаясь назад в случае обнаружения нерешаемой проблемы. Симптомы того, что у вас и есть некоторый случай:
— не требуется выбрать самое лучшее решение. Достаточно удовлетворительного.
— рынок завален готовыми решениями, и анализ всего списка будет потерей времени.

M>><div title="test tooltip">test tooltip</div>
M>><!--и еще 34 таких же дива, всего 35 штук-->
M>>

M>>Если мне надо будет использовать _только_ тултип на странице, я, быть может, возьму предложенный скрипт. Если мне понадобится хоть какая-то еще дополнительная функциональность, я возьму jQuery

Z>если я могу написать такого рода модуль — напишу сам, если не умею писать — выберу себе чужой модуль, если мне нужно много-много функциональности — напишу сам, если не умею или меня загрузили по уши — возьму чужую либу. А если бы меня после этого попросили написать что-нибудь хорошее о jQuery, то, если я её взял от неумения — ничего бы не писал, стыдно, если я её взял, потому что меня загрузили по уши — тоже ничего бы не писал, нет времени на это , но если бы ход времени замедлился, то я бы написал о jQuery много хорошего, но точно не стал бы её противопоставлять javascript, как таковому, стыдно, а просто рекомендовал бы её по причине удобства тем, кому как и мне не дали времени, чтобы сделать нужную работу самому...

M>Если ты нашел ошибки даже в такой популярной и используемой либе, как jQuery, многкратно оттестированной, активно развиваемой, и т.п., то что уж говорить о либе, круг пользователей которой ограничивается, ну, десятком человек

    function viewport() {
        return {
            x: $(window).scrollLeft(),
            y: $(window).scrollTop(),
            cx: $(window).width(),
            cy: $(window).height()
        };
    }

M>>Если ты нашел ошибки даже в такой популярной и используемой либе, как jQuery, многкратно оттестированной, активно развиваемой, и т.п., то что уж говорить о либе, круг пользователей которой ограничивается, ну, десятком человек

AKS>    function viewport() {
AKS>        return {
AKS>            x: $(window).scrollLeft(),
AKS>            y: $(window).scrollTop(),
AKS>            cx: $(window).width(),
AKS>            cy: $(window).height()
AKS>        };
AKS>    }
AKS>

AKS>Давайте сыграем в игру — угадайте с трех раз, где "плакать и смеяться".

function viewport() {
    var w = $(window);
    return {
        x : w.scrollLeft(),
        y : w.scrollTop(),
        cx: w.width(),
        cy: w.height()
    };
}

    height: function() {
        if (!this[0]) error();
        if ( this[0] == window )
            if ( ($.browser.mozilla || $.browser.opera) && $(document).width() > self.innerWidth)
                // mozilla and opera both return width + scrollbar width
                return self.innerHeight - getScrollbarWidth();
            else
                return self.innerHeight ||
                    $.boxModel && document.documentElement.clientHeight || 
                    document.body.clientHeight;
        
        if ( this[0] == document )
            return Math.max( document.body.scrollHeight, document.body.offsetHeight );
        
        return height.apply(this, arguments);
    },

M>>Потом на шорты хорошей фирмы наткнулся — до сих пор ношу, нахваливаю

AKS>А я бы две недели не ждал — в тот же день эти шорты уже бы носил. Вот не поверите — я сам портной! Не аттестованный, правда, но тем не менее шорты себе сошью, не говоря уж про лямки для ремня (шлевки, кстати, называются ). Ну надо же, а? Как все одно к одному в жизни-то...

I get depressed when I say to a programmer, "I want it to slide down, but
not evenly, I want it to bounce a little at the end, and also fade in during
the slide." The reason I get depressed is that for YEARS the answer was "We
don't have time, we will have to get to that later." Now, I do it myself
and they are happy because they could focus on more pressing functional
issues.

Меня вгоняет в уныние, когда я говорю програмисту: "Я хочу, чтобы элемент спустился вниз, но не просто спустился, а подскочил немного в самом конце, да ещ бы в момент спуска он бы медленно появлялся." Причина уныния в том, что ГОДАМИ ответ был: "У нас нет времени, мы сделаем это позже". Сейчас я это могу сделать сам и они рады, потому что они могут сконцентрироваться на более важных функциональных задачах

1       Copyright (c) 2007 John Resig, http://jquery.com/
2    
3    Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining
4    a copy of this software and associated documentation files (the
5    "Software"), to deal in the Software without restriction, including
6    without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish,
7    distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to
8    permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to
9    the following conditions:
10    
11    The above copyright notice and this permission notice shall be
12    included in all copies or substantial portions of the Software.
13    
14    THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
15    EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF
16    MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND
17    NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE
18    LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION
19    OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION
20    WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.