Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

GZ>> . . . могу сказать что ХП . . .
GZ>>Для тестирования и documentation writers в основном полезны прецеденты написанные аналитиками а не архитекторами.
ПК>О, кстати, а как XP и выделенные аналитики и архитекторы сочетаются между собой? По моему представлению это вещи, не вполне совместимые...
Архитекторов как таковых нет. А аналитики(или представители клиента) используются в большей степени консультативно. Вобщем хаос управляемый одним человеком обязанности которого только в одном: чтобы друг другу морды не набили. Почти полное отрицания документации влияет и на documentation writers. Я очень сомневаюсь что писатели будут разбирать функциональные тесты. Что касается тестирования, то они предлагают именно автоматизированное тестирование притом сделанная клиентами. Во первых, задолбаешься с граничными условиями разбираться(что я не видел ни одной книжке по XP ). Во вторых, все равно все придется делать с аналитиками. Программисты не всегда хорошие помошники потому как для тестеров они люди заинтересованные, а для техписателей, люди не от мира сего.