Доброго времени суток всем.

У меня тут пара вопросов, на которые нужно найти ответ:

30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?

Если можно, с кратким пояснением.

Заранее благодарен за помощь.

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>Доброго времени суток всем.

st.>У меня тут пара вопросов, на которые нужно найти ответ:

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
Неопределенное поведение
st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
Можно использовать как идентификаторы ключевые слова С++, которые не являются ключевыми словами С (class, private, protected и т.д.).
st.>Если можно, с кратким пояснением.

st.>Заранее благодарен за помощь.

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
Undefined behaviour. Точно не вызовется деструктор.

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>У меня тут пара вопросов, на которые нужно найти ответ:

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?

В углу заплачет мать старушка,
Слезу утрет старик отец.
...

st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?

Это не важно. Главное, что последствия будут те же что и в первом случае.

st.>>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
А>Можно использовать как идентификаторы ключевые слова С++, которые не являются ключевыми словами С (class, private, protected и т.д.).

Помню, помню, была у нас системка написанная на сях, когда переводили под С++, нарвались на идентификатор переменной new. Не забыть никогда

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
Уже объяснили

st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
Variable length array.

А>Помню, помню, была у нас системка написанная на сях, когда переводили под С++, нарвались на идентификатор переменной new. Не забыть никогда

Это — твердая пять!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

st.>>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
А>Неопределенное поведение

Как раз определенное )), а определяется текущей перегрузкой (реализацией) оператора new, например в VC6 это malloc(). Так, что можно смело вызвать free

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?


в С++ отсутствуют списки параметров функций

Здравствуйте, L2-Max, Вы писали:

st.>>>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
А>>Неопределенное поведение

LM>Как раз определенное )), а определяется текущей перегрузкой (реализацией) оператора new, например в VC6 это malloc(). Так, что можно смело вызвать free

Если ты только выделяешь память, вызывая оператор new — то можешь, пользуясь тайным знанием о конкретной реализации оператора delete, выполнить его вручную.

void* block1 = ::operator new(100);
void* block2 = ::operator new(100);

::operator delete(block1);
free(block2);

Не забываем, что есть ещё operator new[] и пара к нему — operator delete[]

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

я что то не так сказал ?

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>Доброго времени суток всем.

st.>У меня тут пара вопросов, на которые нужно найти ответ:

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
Неопределенное поведение.
st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
рекурсивно вызывать main.

LM>я что то не так сказал ?

Про деструкторы слыхал?

Здравствуйте, L2-Max, Вы писали:

LM>я что то не так сказал ?

Для объектов не-POD типов delete вызывает деструктор.

Здравствуйте, L2-Max, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

LM>я что то не так сказал ?

Я просто подчеркнул разницу между оператором new и выражением new. Их регулярно путают.

А>Помню, помню, была у нас системка написанная на сях, когда переводили под С++, нарвались на идентификатор переменной new. Не забыть никогда

Я думаю, как раз случай с new легко обнаруживался и исправлялся. Вообще, вопрос был что можно сделать в С такого чего нельзя в С++ и потому использование идентификаторов-ключевых слов С++ — нормальный ответ. Я вот встречался с программой на С, в которой были имена функций and/or (хотя, они, конечно, не ключевые слова, но альтернативные токены в С++)

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

LM>>я что то не так сказал ?

GN>Для объектов не-POD типов delete вызывает деструктор.

На самом деле, это ещё вопрос — шла ли речь о конструировании объекта или только о выделении блока памяти.
Хотя неопределённое поведение всё равно будет, потому что free предполагает, что на входе у неё указатель, полученный от malloc, а не что попало.

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?

Из того, что не сказали:
Макросы с переменным числом аргуменотов (параметр __VA_ARGS__).
Можно использовать прагмы в макроподстановках (_Pragma).
Встроенные типы _Complex и _Imaginary.
Квалификатор restrict.
Хотя... далеко не в любом C (и последние 2 пункта плохо попадают под "можно\нельзя")

И ещё что-то связанное с поинтерами void *, но это совсем уж притянуто...

Здравствуйте, L2-Max, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

st.>>>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
А>>Неопределенное поведение

LM>Как раз определенное )), а определяется текущей перегрузкой (реализацией) оператора new, например в VC6 это malloc(). Так, что можно смело вызвать free

И где же оно определено для ВСЕХ реализаций ?
Так можно сказать, что и
A *a = new A[100]; delete a; тоже определено.
Например, микрософтские некоторые (не проверял, мб и все) просто вызовут только один деструктор. Определено поведение ?

st.>>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
B>рекурсивно вызывать main.

Это с чего это?