Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Если долбить или штробить бетон — маст хэв. А для столярки зачем?
Я и написал — не для столярки как таковой. Но те же полки или шкафчики чем то вешать все равно надо. Перф не нужен если свой дом не из ж/б.
G> Разве что у бошевского патрон можно легким движением руки поменять с SDS на обычный кулачковый
Патрон для SDS можно купить в любом магазе, бош не обязателен.
G>и использовать как дрель с соотв. расходниками. Но перфоратор обычно очень большой и весит кг 4, раза в 2-3 тяжелее мощной дрели — неудобно с ним суетиться.
При основании 57мм точность будет очень скромной.
НС>>5) Хороший угольник и рулетка
G>А вот купить в Мск ровный угольник — это квест. Чтобы было 90 градусов и обе шкалы совпадали и располагались, как положено.
ХЗ. Купил какой то недорогой уже не помню где — все нормально. Для особо точных работ валяется еще металлический советский, но для дерева его точность избыточна, а вот разметка там видна плохо.
G> В инете не закажешь — неизвестно, что приедет.
Тут вроде какой то советовали угольник в топике.
G>Вот не понимаю, нахрена при современных технологиях рубанок?
А чем ты еще поверхность будешь выводить в плоскость или ровные торцы под стыковку делать?
G> По-моему, им в электрической столярке практически никто не пользуется. Если только выпрямлять то, что криво отпилено лобзиком. Но лучше сразу пилить ровно циркуляркой
Циркулярка тоже не идеальный срез дает, даже суперчистовыми дисками. Стык потом не склеишь. А снимать риски шлифмашинкой — риск завалить плоскость.
G>Можно сделать самодельную шину для циркулярки. Гугли "самодельная шина...". Там 2 палки и 3 гвоздя. Фирменная лучше, но относительно дорогая. Можно просто по линейке пилить.
Да можно просто рукой по разметке после тренировки, если разрез не много метров, диск направление очень хорошо держит. На крайняк струбцинами уровень выставить, если уж совсем руку водит.
G>Лучше орбитальная.
Для плоскостей — лучше. Но сильно дороже и больше места занимает при хранении, да и расходники сложнее купить. А вот торцы, скругления, фаски ей менее удобно.
G> Работал разными (не скажу, что безумно много): ленточная, вибрационная, орбитальная. Последняя универсальней: можно делать и довольно грубое, и финишное. А от вибрационной руки могут после процесса еще час вибрировать, очень смешные ощущения.
Для дома того процесса — на 5 минут. Речь же не про обработку квадратных метров за раз.
G>Поприличней дороги.
Увы. Но кетай разваливается сразу. Я тоже часть купил кетайских, только пришлось их дорабатывать, ручки мгновенно поотлетали.
G>Вспомни о проблеме преждевременной оптимизации. Это не программистская проблема, а общечеловеческая. Можно на старте поназакладывать возможностей: и тулья крутые, и расходники, и сложный дизайнерский софт. Но ты поймешь, что и какое действительно нужно, а что не очень, только потом, когда сделаешь. Начни с самого простого, минимума. Преждевременная оптимизация и излишний перфекционизм убили огромное количесвто проектов. Больше убили разве что только лень и страхи.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Да примерно такой и присмотрел — https://profinstrument.kz/catalog/akkumuljatornye-shurupoverty/bosch-gsr-10-8-li-professional/ если в наличии будет.
НС>Такой можно только вторым к основному. Там патрон довольно специфический, сверл под него выбор суперограниченный, а перьев или фрез скорее всего вообще не найдешь. Т.е. это только шуруповерт, не дрель.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Патрон для SDS можно купить в любом магазе, бош не обязателен.
Ты про кулачковый патрон на хвостовике SDS? Мелькала мысль о таком, чтобы поставить перфоратор в стойку (а что ему просто так валяться 363 дня в году?), но передумал.
НС>При основании 57мм точность будет очень скромной.
Нужна большая база — поставь эту коробочку на ровную палку, и все. Если брать электронные уровни, то там примерно такая же электронная начинка, а точность сборки внутренних деталей примерно соответствует коробочке на палке (а если провести параллель с качеством изготовления угольников, то хуже). Я не беру суперпрофессиональные варианты.
Ту коробочку по ссылке я покупал давно, качество изготовления было очень гут, сейчас не знаю. То, что она маленькая — плюс.
НС>Тут вроде какой то советовали угольник в топике.
Кажется, угольник Свенсона или вроде. Это считается плотницкий. Мне — обычный, кот. с литой подошвой, обычно склепанный из 2 частей, см 40-50. Через веб я покупал, больше не буду. Есть конторы для великих профи, но там они стоят, как я вешу. Ничего, поживу с маленьким, 30см, люди же живут как-то с этим.
НС>А чем ты еще поверхность будешь выводить в плоскость или ровные торцы под стыковку делать?
Не знаю. Рубанком разве что ручным (у меня нет, но были разные). А можно фрезером, шлифмашинкой, вручную шлифовальным бруском. Рубанком накосячить не труднее, чем другим инструментом, особенно если он не отрегулирован, туповат, будь он ручной или электрический.
Я еще пользуюсь для выравнивания в плоскость ленточной шлифмашинкой со шкуркой 40-60. На глаз понемногу. Меня устраивает.
НС>Циркулярка тоже не идеальный срез дает, даже суперчистовыми дисками. Стык потом не склеишь. А снимать риски шлифмашинкой — риск завалить плоскость.
Да нормальный срез, особенно если пилой при резке не болтать. Если и требует обработки, то не рубанком.
Риски — это пазы? Тогда фрезером. Если фаски — тоже фрезером (мелкий вариант — дремелем или руками).
Вообще, если разговор о ручном инструменте — это одно, об электричесокм — другое.
G>>Лучше орбитальная.
НС>Для плоскостей — лучше. Но сильно дороже и больше места занимает при хранении, да и расходники сложнее купить. А вот торцы, скругления, фаски ей менее удобно.
Ты, возможно, путаешь с _полировальной_ орбитальной. Шлифовальная по цене и размеру примерно такая же, как другие, и расходников полно.
НС>Для дома того процесса — на 5 минут. Речь же не про обработку квадратных метров за раз.
Именно метров, квадратных или погонных. По мелочи можно вручную — чуть потрясти членами, попредаваться трудовой медитации.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Ты про кулачковый патрон на хвостовике SDS?
Да.
НС>>При основании 57мм точность будет очень скромной. G>Нужна большая база — поставь эту коробочку на ровную палку, и все.
Все равно точность будет теряться на стыке коробочки и основания. Тем более что действительно ровное основание это обычно тот же уровень.
G>Кажется, угольник Свенсона или вроде. Это считается плотницкий.
250 мм это точно не плотницкий.
G>Не знаю. Рубанком разве что ручным (у меня нет, но были разные).
Ручной хуже по точности и минимальная длина нужна большая, у элекрического и ручного совсем разные принципы действия.
G> А можно фрезером, шлифмашинкой
Фрезер — точно не минимальный инструмент, а шлифмашинкой слишком легко плоскость завалить.
НС>>Циркулярка тоже не идеальный срез дает, даже суперчистовыми дисками. Стык потом не склеишь. А снимать риски шлифмашинкой — риск завалить плоскость. G>Да нормальный срез, особенно если пилой при резке не болтать.
Но состыковать два таких среза при обработке идеально не получится, будет щель.
G>Риски — это пазы?
Это мелкие уступчики от циркулярки на срезе. На плоскость не влияют, но при стыковке будет щель.
G>Вообще, если разговор о ручном инструменте — это одно, об электричесокм — другое.
Топик про электрический. Ручным рубанком прям совсем надо уметь работать для приличной точности, сам рубанок нужен очень хороший, и сучки это прям проблема проблема, на них плоскость обязательно поплывет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Топик про электрический. Ручным рубанком прям совсем надо уметь работать для приличной точности, сам рубанок нужен очень хороший, и сучки это прям проблема проблема, на них плоскость обязательно поплывет.
Ну, вообще говоря, гнать плоскость рубанком каким бы то ни было, хоть электрическим, хоть ручным, странная затея. Фуганок еще куда ни шло, но и то для относительно узких заготовок. А так классика — фрезер.
PS Рубанком удобно широкие и неглубокие четверти выбирать или работать про коротким и узким заготовкам.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
НС>>Топик про электрический. Ручным рубанком прям совсем надо уметь работать для приличной точности, сам рубанок нужен очень хороший, и сучки это прям проблема проблема, на них плоскость обязательно поплывет. DO>Ну, вообще говоря, гнать плоскость рубанком каким бы то ни было, хоть электрическим, хоть ручным, странная затея.
Плоскости разные бывают. Речь про торцы, которые потом надо стыковать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Плоскости разные бывают. Речь про торцы, которые потом надо стыковать.
Для коротких рубанок сгодится, для длинных лучше фуганок/фуговальный станок.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DO>> для длинных лучше фуганок/фуговальный станок. НС>Да да, для дома фуговальный станок самое то. Вот лишь бы спорить. А, мы все еще про дом?
А с другой стороны, у кого-то перфоратор, а у кого-то фуговальный станок
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>_При_прочих_равных_ лучше дрель безударная, если не планируешь сверить ей бетон.
да ну, сверлить бетон ударной дрелью — ересь, если конечно это не газо-пено бетон. ни советские панельки, ни российский монолит оно не возьмёт, только перфоратор.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>При прочих равных бери шуруповерт с рабочей частью ("стволом") покороче, чтобы можно было подлезать в тесные места.
но вообще для этого лучше взять поворотник (угловой адаптер)
Здравствуйте, Andrey.V.Lobanov, Вы писали:
G>>_При_прочих_равных_ лучше дрель безударная, если не планируешь сверить ей бетон. AVL>да ну, сверлить бетон ударной дрелью — ересь, если конечно это не газо-пено бетон. ни советские панельки, ни российский монолит оно не возьмёт, только перфоратор.
Чойта? Прекрасно берет она бетон, если достаточно мощная, конечно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Все равно точность будет теряться на стыке коробочки и основания. Тем более что действительно ровное основание это обычно тот же уровень.
Уровень или алюминивое правИло.
Точность посчитаем давай. Пусть перекос на том стыке = 0.1мм. База 57мм.
Тогда угол = 0.1/57/pi*180 = 0.1 градуса.
Или ошибка на 1м длины = 0.1/57 *1000 = 1.75мм. Нормально для бытовухи.
И, повторю, главное не в этом. Вопрос в точности сборки электронных уровней на китайских мегафабриках, когда делается не для для космонавтов, чтобы выставлять ракету на стартовом столе, а для простых людей. Электроника может показывать низ с любой точностью, а вот с какой точностью она приклепана к палке, и насколько точная эта палка — вопрос (там вообще много где могут копиться погрешности порядка десятых мм или более).
К примеру, правИло 2м я выбирал из штабеля. Перебрал штук 10, пока нашел идеально ровное.
Если встретишь в московском магазине человека, который выбирает правило или угольник, перебирая всю большую кучу, — это я.
НС>250 мм это точно не плотницкий.
Считается плотницкий, придуман для кровельщиков (погугли). Ясен пень, это условность. Если удобно пользоваться в столярке, то почему нет.
НС>Ручной хуже по точности и минимальная длина нужна большая, у элекрического и ручного совсем разные принципы действия.
Но если накосячишь, то результат бывает очень похожим.
НС>Фрезер — точно не минимальный инструмент, а шлифмашинкой слишком легко плоскость завалить.
Плоскость (и все, что угодно) легко завалить любым бытовым инструментом. Поэтому придумали разные станки. Только мастера древности не косячили.
Фрезер — очень полезный и довольно универсальный инструмент. Недорогой, в общем-то. Дорогие расходники, но для старта можно купить набор фрез Бош или нонэйм. Любителю надолго хватит, если не сломает сразу.
НС>Но состыковать два таких среза при обработке идеально не получится, будет щель.
Для меня 0.3-0.5мм — чаще всего не щель. Возможно, ты делаешь что-то прецизионное, тогда другое дело.
НС>Это мелкие уступчики от циркулярки на срезе. На плоскость не влияют, но при стыковке будет щель.
Нет там уступчиков. Если зубья диска не кривые, диск выставлен без перекоса, при пилении им не виляешь, не гонишь с большой скоростью, то все гладко. Вот от цепной пилы — да, вот где уступчики.
НС>Топик про электрический. Ручным рубанком прям совсем надо уметь работать для приличной точности, сам рубанок нужен очень хороший, и сучки это прям проблема проблема, на них плоскость обязательно поплывет.
Вот поэтому меня устраивает шлифмашинка. Ей пофиг сучки и направление волокон. Рубанок лучше, т.к. выплевывает не пыль, а стружку. Или если нужна производительность. Больше я не в курсе, зачем эл. рубанок программисту. Для точной доводки его заколебешься настраивать (может, у меня были плохие, хз, это было давно).
Попробуй для эксперимента точно повыравнивать наждачной бумагой (80-120) на бруске. Если что, продаются удобные пластмассовые бруски разных размеров с прижимами для бумаги и мягкой подошвой. Удобно брать с плоским верхом, тогда его можно устойчиво класть на стол кверху пузом и выравнивать, подгонять всякую мелочь на нем.
Здравствуйте, Andrey.V.Lobanov, Вы писали:
AVL>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>_При_прочих_равных_ лучше дрель безударная, если не планируешь сверить ей бетон. AVL>да ну, сверлить бетон ударной дрелью — ересь, если конечно это не газо-пено бетон. ни советские панельки, ни российский монолит оно не возьмёт, только перфоратор.
Перфоратор прекрасен, спору нет, но когда он отсутствует, сойдет и дрель.
В детстве много перезжали, на каждом новом месте надо было вешать карнизы, полки и прочее всё. Тогда инструментом для делания дырок были т.наз. пробойники. Это цилиндрический стержень, иногда с прочным жалом, продавались разных размеров и систем. По нему надо было со всей дури долбить молотком, пробиваясь мм за мм. Несколько дней стояла долбежка, были отбитые руки. После нескольких дырок пробойник тупился, ломался, гнулся. У отца была целая коллекция этих пробойников. Так что мы с детства закаленные. А перфоратор — это даже как-то цинично: раз — и дырка. Ни пота, ни боли, ни борьбы.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Уровень или алюминивое правИло.
Ну и смысл тогда в этой штуке?
G>Точность посчитаем давай. Пусть перекос на том стыке = 0.1мм.
Если брать исходные цифры с потолка — можно что угодно насчитать.
G>Плоскость (и все, что угодно) легко завалить любым бытовым инструментом.
Электрорубанок все же в этом плане заметно стабильнее результат дает, особенно с минимальным забором.
НС>>Но состыковать два таких среза при обработке идеально не получится, будет щель. G>Для меня 0.3-0.5мм — чаще всего не щель.
Полмиллиметра, когда ты стыкуешь поверхности — довольно таки дофига и хорошо заметно невооруженным глазом.
G>Вот поэтому меня устраивает шлифмашинка. Ей пофиг сучки и направление волокон.
Да тоже не особо пофиг, скорость низкая, подошва мягкая, более мягкие места выбираются активнее.
G> Рубанок лучше, т.к. выплевывает не пыль, а стружку.
Рубанок лучше тем, что работает с очень большой скоростью лезвием из твердого сплава, при этом обладая длинной и ровной подошвой. Это сильно уменьшает погрешности по сравнению с другим ручным инструментом. Это, по сути, ручной фуганочный станок.
G>Для точной доводки его заколебешься настраивать (может, у меня были плохие, хз, это было давно).
Чего там настраивать? Выставляешь минимальный перепад и вперед.
G>Попробуй для эксперимента точно повыравнивать наждачной бумагой (80-120) на бруске.
Ты правда думаешь что я никогда этого не пробовал? Серьезно? Во времена, когда я только учился руки прикладывать, это да диск с наклеенной на него шкуркой в точиле были единственными вариантами.
G> Если что, продаются удобные пластмассовые бруски разных размеров с прижимами для бумаги и мягкой подошвой. Удобно брать с плоским верхом, тогда его можно устойчиво класть на стол кверху пузом и выравнивать, подгонять всякую мелочь на нем.
Видел. Но при наличии плоскошлифовальной машинки мне оно ни разу не требовалось.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Но не как корпусную мебель.
Даже тут. Дверка со стеклом состоит из двух одинаковых дощечек сверху-снизу и двух одинаковых справа-слева.
Если сделать их немножко неодинаковыми, дверка будет выглядеть и по факту являться перекошенной.
То же самое с боковинами и верхними-нижними панелями.
Нет, если есть просто желание повозиться с деревом, и ловишь от этого кайф, то можно все и лобзиком ручным выпилить.
Но если нужен баланс затраченных сил/времени на единицу функциональности, то уже нужно задумываться об эффективности. Для большинства здесь присутствующих это означает "эффективнее заплатить тому, кто занимается этим профессионально"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Даже тут. Дверка со стеклом состоит из двух одинаковых дощечек сверху-снизу и двух одинаковых справа-слева.
Ну какая дверка со стеклом? Ты еще скажи филенчатая дверка, а шкафчик с наборным карнизом. Человеку нужно просто попробовать. Циркулярку он потом сам купит без наших советов.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Если брать исходные цифры с потолка — можно что угодно насчитать.
Хоть какая-то оценка и попытка понять, откуда берется неточность инструмента, лучше, чем абстрактное теоретизирование.
НС>Электрорубанок все же в этом плане заметно стабильнее результат дает, особенно с минимальным забором.
НС>Полмиллиметра, когда ты стыкуешь поверхности — довольно таки дофига и хорошо заметно невооруженным глазом.
Если бы я был краснодеревщиком, то ужас, а так, во многих местах нормально.
НС>Да тоже не особо пофиг, скорость низкая, подошва мягкая, более мягкие места выбираются активнее.
Возьми машинку с высокой скоростью и не дави на нее в процессе. У ленточной нет мягкой подошвы. Орбитальные (эксцентриковые) бывают с подошвой 200+мм, да и обычные 5" тоже ничего.
У меня валяется вибрационная, я ей давно не пользусь. Единственный плюс — не нужны специальные расходники, остальное минусы.
НС>Рубанок лучше тем, что работает с очень большой скоростью лезвием из твердого сплава, при этом обладая длинной и ровной подошвой. Это сильно уменьшает погрешности по сравнению с другим ручным инструментом. Это, по сути, ручной фуганочный станок.
У рубанка ни разу не длинная подошва, он никак не фуговальный станок. Фуганок — возможно.
НС>Чего там настраивать? Выставляешь минимальный перепад и вперед.
Должны быть острые, ровные, идеально установленные ножи, бывают подстройки наклона. Я работал с несколькими непрофессиональными рубанками и фуганками, там есть, с чем позаниматься любовью. Стружкой вечно забиваются. В общем, брус обстрогать — да, ручной хорошо подготовленный рубанок или фуганок в прямых руках — да, а в прочих случаях ну их в одно место.
А, мы все еще про дом?
