Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Потому что эта избушка лесника существует только в твоих фантазиях. А в своих фантазиях ты сам себе хозяин.
Я бы все же хотел уточнить. Идет пятый год войны, сколько еще идти до Польши? Возможно нам скрывают правду и танковые колонны Эспаньолы и Русич уже стоят на границе с ЕС?
А то злые языки говорят, что им еще пару лет до гранц Донбасса идти. Хватит ли наемников-то?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Точно так же, как я отнесусь к человеку, который хочет поиметь меня естественным образом, а я против. Мне это ОК, пока сдерживается.

S>Но уже постараешься не оставаться с ним наедине, ведь знаешь о его сильнейшем желании, верно?

С чего бы?

Если человек способен держать под контролем свои сексуальные порывы, то мне нечего опасаться. Если не способен, я вообще предпочту держаться от такого человека подальше. Возбуждённая самка в этом вопросе ничуть не более обременительна, чем возбуждённый самец.

S>Т.е. вкусы человека — это очень важно. Вот даже если жена есть. Если ты ее оставишь с подругой — это норм, т.к. подруга не имеет вкусов сексуального наслаждения с твоей женой (в общем случае). А вот с другом, о котором у тебя подозрения что он хочет ее — уже не оставишь на едине, верно?

Наличие в браке полового влечения к посторонним — это норма, обусловленная физиологией человека.

Вопрос в том, умеет ли человек контролировать эти свои влечения. Верность в браке основана не на том, что у супругов больше ни на кого не стоит и не на изоляции от посторонних, а на сознательном волевом решении ставить свой брак выше сиюминутных влечений.

Если этого нет, такой брак всё равно непрочен.

Вкус тут не при чём. Важно, что человек считает для себя более приоритетным: вкладываться в долгосрочные отношения или трахаться с первым, кто приглянётся.

S>Вот недавний скандал — с Эпштейном. Миллиардеры, огромнейшие возможности. Но им просто вкусно было заниматься извратом. Но ведь не всем, далеко не всем людям это нравится.

Я думаю, это связано скорее не с тягой к изврату а с тем, что посещая остров Эпштейна, ты получаешь вход в клуб посвящённых. Твоя лояльность при этом гарантируется тем, что на тебя автоматически получается серьёзный компромат.

Pzz>>Мы не знаем, как формируются вкусы. Полагаю, что родительский пример тоже имеет изрядное значение.

S>Вкусы — это свойства психеи, фундаментальной частицы. Они раскрываются постепенно.

Очередное недоказанное утверждение? Просто поверить тебе на слово?

Pzz>>Мне не нравится, что твоя теория потребовала новой сущности: обоснованности страданий или наслаждений.

S>Это не новая — об этом я говорил изначально. И ты не представляешь как красиво — всего лишь нужно учесть фактор времени. Ничего более. Т.е. если совокупное количество страданий будет меньше — то есть смысл.

Осталось доказать, что страдания обладают свойством аддитивности, и что сумма страданий — функция хотя бы монотонная, а лучше — линейная.

Pzz>>Сам же говоришь, страдания/наслаждения не связаны с интеллектом. Но обоснованность-то явно связана. Намечается противоречие.

S>Способность испытывать наслаждения и страдания — это не свойство интеллектуальной системы. Младенец испытывает страдания не менее ярко чем взрослый, хотя знает намного намного меньше и задач решать не умеет.

Обоснованность. Ты ввёл новое понятие. Младенец может страдать, но не может обосновывать.

Pzz>>Да и вообще, какая-то левая, необоснованная сущность. Окамм плачет и тихо точит бритву в сторонке.

S>Что лишнее? Т.е. ты отрицаешь существование наслаждений и страданий? Или как-то можешь объяснить как создать систему, способную наслаждаться и страдать?

Обоснованность страданий. Пятый раз тебе про это говорю. О-бо-сно-ван-ность.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>Я бы все же хотел уточнить. Идет пятый год войны, сколько еще идти до Польши?
Это решат в Лондоне, когда поляков отправлять на убой. Туск подготовку к оному осуществляет.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

S>>и у бомжей могут быть запрещённые вкусы, бедный человек просто не имеет возможности их реализовать.
V>И не будет у него таких возможностей в "западной цивилизации". Вспомни уже европейскую поговорку про Юпитера и быка.

Но иногда силой берет. Бомж тоже может похитить школьницу и насиловать ее — бывает и такое.

Тут дело не в возможностях и достатке — все дело во вкусах человека. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Иногда так случается что вкус человека причиняет страдания другим, ну вот просто вкус у него такой.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Если человек способен держать под контролем свои сексуальные порывы, то мне нечего опасаться.

Сегодня способен — а завтра, глядишь, и не способен. То что ему хочется тебя силой поиметь в пятую точку — уже должно застраживать и отталкивать. Если даже вроде не способен (не имеет возможности и т.д.) — я все-равно предпочту держаться от такого человека подальше.

Думаю ты все прекрасно понимаешь и не стал бы рядом находиться с таким человеком.

Pzz>Возбуждённая самка в этом вопросе ничуть не более обременительна, чем возбуждённый самец.

Так самка вполне легально найдет самца и проблем с этим никаких не будет — ее вкус не запрещен и не порицается в обществе.

Кроме того для тебя это будет не таким уж страданием, ничего критичного.

Pzz>Наличие в браке полового влечения к посторонним — это норма, обусловленная физиологией человека.

Pzz>Вопрос в том, умеет ли человек контролировать эти свои влечения. Верность в браке основана не на том, что у супругов больше ни на кого не стоит и не на изоляции от посторонних, а на сознательном волевом решении ставить свой брак выше сиюминутных влечений.

Но и ситуаций где соблазн может реализоваться — нужно избегать.

Pzz>Вкус тут не при чём. Важно, что человек считает для себя более приоритетным: вкладываться в долгосрочные отношения или трахаться с первым, кто приглянётся.

А если никто не узнает?

Ты недооцениваешь духовную составляющую — видишь только материю. Но дух первичен. Если есть вкус — это уже базис, а его реализация — вопрос ресурсов и времени.

S>>Вот недавний скандал — с Эпштейном. Миллиардеры, огромнейшие возможности. Но им просто вкусно было заниматься извратом. Но ведь не всем, далеко не всем людям это нравится.

Pzz>Я думаю, это связано скорее не с тягой к изврату а с тем, что посещая остров Эпштейна, ты получаешь вход в клуб посвящённых. Твоя лояльность при этом гарантируется тем, что на тебя автоматически получается серьёзный компромат.

Нет, конечно. Им просто вкусно было. Клубы можно входить намного проще и компроматы получать намного проще — без всяких островов.

S>>Вкусы — это свойства психеи, фундаментальной частицы. Они раскрываются постепенно.
Pzz>Очередное недоказанное утверждение? Просто поверить тебе на слово?

Вот это уже моя гипотеза. Если у тебя есть другие гипотез — слушаю. Я пока не встречал.

Pzz>>>Мне не нравится, что твоя теория потребовала новой сущности: обоснованности страданий или наслаждений.

Это не новое — я об этом писал с самого начала. Понятно что сходить к зубнику и там будет больно — это не зло а добро, тебя избавляют от будущих страданий, которые намного сильнее.

Pzz>Осталось доказать, что страдания обладают свойством аддитивности, и что сумма страданий — функция хотя бы монотонная, а лучше — линейная.

Ты практически смотри, с тем же примером зубника. Зуб лечить не хочется — это все-равно неприятно а то и больно — страдания. Но тебе нужно доказывать что если этого не сделать, то страданий будет больше? Или это очевидно для тебя?

S>>Способность испытывать наслаждения и страдания — это не свойство интеллектуальной системы. Младенец испытывает страдания не менее ярко чем взрослый, хотя знает намного намного меньше и задач решать не умеет.

Pzz>Обоснованность. Ты ввёл новое понятие. Младенец может страдать, но не может обосновывать.

Зачем ему обосновывать? Умение обосновывать страдания нужна оценщику, который определяет где добро а где зло. Чтобы ощущать страдания — способность обосновывать не нужна.

Ты будешь страдать даже если страдания обоснованы, но мы как общество условно не относим такие страдания к категории зла, ибо они предотвращают большие страдания.

Pzz>Обоснованность страданий. Пятый раз тебе про это говорю. О-бо-сно-ван-ность.

С обоснованностью все просто — страдания не исчезают, даже если они обоснованы. Но мы их условно считаем добром — пример лечения зуба или операции.

Здравствуйте, opfor, Вы писали:

Я дополнил и немного поправил. Не благодари.

0. Украина в десятки раз усилила обстрелы ДНР/ЛНР и стянула практически все доступные войска к Донбасу с целью захвата. ЛДНР объявили эвакуацию мирного населения и начали мобилизацию, запросили помощи РФ в соответствии с договором о взаимной защите.

O>1. В начале войны (2022) власти РФ приказали своим марионеточным "властям" ЛДНР начали наступление погнать мужчин из этих регионов против ВСУ одновременно с в наступление причем перед ВС РФ. Ходили по квартирам и выволакивали на войну. Рассказывали сами жители.
O>Стрелков тоже писал, что их использовали как "пушечное мясо".

O>2. РФ Украина разворошила эту войну, которая находилась в состоянии спячки. Чего добились то? Стало людям там жить легче благодаря вам? Не говоря уже о "новых потерянных регионах", вроде Мариуполя, где произошел откровенный п-ц из-за тактики ВСУ превращать населенные пункты в укреп районы и прикрываться мирными жителями. Например, общался с девушкой оттуда (сейчас живет в ЕС) — ей оторвало ногу в её же квартире в процессе "освобождения захищения". Но ты главное ставь смайлики, витёк рассказывай про границы 91 года, и что Украина "ни в чём не виновата", Opfor.

3. Украина теряет территории, население, экономику, инфраструктуру, но продолжает ловить на улицах "добровольцев" и идти к границам 91 года.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>>Я бы все же хотел уточнить. Идет пятый год войны, сколько еще идти до Польши?
V>Это решат в Лондоне, когда поляков отправлять на убой. Туск подготовку к оному осуществляет.
А с другой стороны все еще чисто санитарные потери? Или уже был один случай смерти по неосторожности?

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>Не, Украина не может закончить войну, она может только сопротилятся захватчику, который открыто говорит, что надо всех убить.
Ну давай, показывай, где РФ говорит, что надо всех убить. Или ты про кого?

PJ>А вот РФ может просто перестать стрелять и все закончится. В один день.
Это ты себе как представляешь? РФ прекращает стрелять, и воины света просто идут вперед, всех убивая: войска РФ, сепаратистов и колорадов?
Это новая версия "одностороннего воздушного перемирия" Зеленского?

Здравствуйте, Vitaliy81, Вы писали:

V>0. Украина в десятки раз усилила обстрелы ДНР/ЛНР

Или это ДНР/ЛНР усилила обстрелы, а украинцам пришлось реагировать?

V>и стянула практически все доступные войска к Донбасу с целью захвата. ЛДНР объявили эвакуацию мирного населения и начали мобилизацию, запросили помощи РФ в соответствии с договором о взаимной защите.

Ну да, хохлы же тупые! (одни вы умные, 4 года захватываете Донбасс). РФ собрала огромный ударный кулак рядом с границами под видом "учений", а украинцы собрались захватывать Донбасс в такой "благоприятный" момент . Вот тогда то российские учения точно останутся учениями
Или, может, если аналитик включит голову — они "стянули все доступные войска" как раз с целью предотвратить превращение "учений РФ" во вторжение на Украину?

Ведь и США говорили, что РФ начнет вторжение, и я думаю далеко не дураки (те же Залужный, Буданов и т.д.) понимали, откуда наиболее вероятно будет совершено это вторжение. Да и американцы стрелки рисовали.

V>3. Украина теряет территории, население, экономику, инфраструктуру, но продолжает ловить на улицах "добровольцев" и идти к границам 91 года.

А если в таком виде:

СССР терял территории, население, экономику, инфраструктуру, но продолжал мобилизацию и попытки отбиться от немецко-фашистских войск.

звучит уже немного по-другому, да?

остальное поскипано, где ты подредактировал под свои хотелки.

Здравствуйте, Vitaliy81, Вы писали:

PJ>>Не, Украина не может закончить войну, она может только сопротилятся захватчику, который открыто говорит, что надо всех убить.
V>Ну давай, показывай, где РФ говорит, что надо всех убить. Или ты про кого?
РФ ничего говорить не может, говорят пропагандисты в РФ. Соловье лайв, Мардан и вот все вся шобла.

V>Это ты себе как представляешь? РФ прекращает стрелять, и воины света просто идут вперед, всех убивая: войска РФ, сепаратистов и колорадов?
Войска РФ прекращают стрелять, Трамп получает свою премию мира. И дальше разбирается с Путиным на какие там разводки они друг с другом договорились. После чего РФ живет своей жизнью, а Украина своей. Здорово, правда? И никому умирать не надо.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Если человек способен держать под контролем свои сексуальные порывы, то мне нечего опасаться.

S>Сегодня способен — а завтра, глядишь, и не способен. То что ему хочется тебя силой поиметь в пятую точку — уже должно застраживать и отталкивать. Если даже вроде не способен (не имеет возможности и т.д.) — я все-равно предпочту держаться от такого человека подальше.

Ну, тогда тебе стоит вообще держаться от людей подальше. А то вдруг у кого-то завтра возникнет непреодолимое желание заглянуть в твой кошелёк...

S>Думаю ты все прекрасно понимаешь и не стал бы рядом находиться с таким человеком.

Я пересекался по жизни с некоторым количеством активных педерастов. Они ко мне не лезли, и у меня с ними всё было норм.

Если бы кто-то признался в своём интересе ко мне и принял бы отказ, то тоже всё было бы норм.

Pzz>>Возбуждённая самка в этом вопросе ничуть не более обременительна, чем возбуждённый самец.

S>Так самка вполне легально найдет самца и проблем с этим никаких не будет — ее вкус не запрещен и не порицается в обществе.

А если ей именно меня приспичило, а мне с ней не хочется?

Самец тоже найдёт себе партнёра. Хоть его предпочтения и порицаются в обществе, как-то они с этим справляются, находя себе подобных.

S>Кроме того для тебя это будет не таким уж страданием, ничего критичного.

Потому что ты так сказал?

Pzz>>Вопрос в том, умеет ли человек контролировать эти свои влечения. Верность в браке основана не на том, что у супругов больше ни на кого не стоит и не на изоляции от посторонних, а на сознательном волевом решении ставить свой брак выше сиюминутных влечений.

S>Но и ситуаций где соблазн может реализоваться — нужно избегать.

Не нужно без нужды в них вляпываться, просто чтобы пощекотать себе нервы. Но если избегать всех опасностей, то и жить не получится.

Pzz>>Вкус тут не при чём. Важно, что человек считает для себя более приоритетным: вкладываться в долгосрочные отношения или трахаться с первым, кто приглянётся.

S>А если никто не узнает?

Всё равно плохо. Это предательство, нарушение верности. Такой человек потом опять предаст.

S>Ты недооцениваешь духовную составляющую — видишь только материю. Но дух первичен. Если есть вкус — это уже базис, а его реализация — вопрос ресурсов и времени.

Это ты видишь только материю. Но почему-то некоторые стороны материи считаешь духовными, а другие — материальными. Я полагаю, то вообще плохо себе представляешь, что есть дух.

Pzz>>Я думаю, это связано скорее не с тягой к изврату а с тем, что посещая остров Эпштейна, ты получаешь вход в клуб посвящённых. Твоя лояльность при этом гарантируется тем, что на тебя автоматически получается серьёзный компромат.

S>Нет, конечно. Им просто вкусно было. Клубы можно входить намного проще и компроматы получать намного проще — без всяких островов.

Ты тоже там был?

S>>>Вкусы — это свойства психеи, фундаментальной частицы. Они раскрываются постепенно.
Pzz>>Очередное недоказанное утверждение? Просто поверить тебе на слово?

S>Вот это уже моя гипотеза. Если у тебя есть другие гипотез — слушаю. Я пока не встречал.

Я ж тебе сказал. Вкус — это эмоциональная оценка. Нравится/не нравится. Она может быть довольно утончённой, в том смысле, что оценивать, опираясь на множество факторов, а не только сладкое/горькое. Но смысл именно в этом.

Pzz>>Осталось доказать, что страдания обладают свойством аддитивности, и что сумма страданий — функция хотя бы монотонная, а лучше — линейная.

S>Ты практически смотри, с тем же примером зубника. Зуб лечить не хочется — это все-равно неприятно а то и больно — страдания. Но тебе нужно доказывать что если этого не сделать, то страданий будет больше? Или это очевидно для тебя?

Я из тех советских людей, которые предпочитают ко врачу без крайней надобности не ходить. Головой всё понимаю, ага.

Pzz>>Обоснованность. Ты ввёл новое понятие. Младенец может страдать, но не может обосновывать.

S>Зачем ему обосновывать? Умение обосновывать страдания нужна оценщику, который определяет где добро а где зло. Чтобы ощущать страдания — способность обосновывать не нужна.

Ты сам ввёл понятия обоснованного и необоснованного страдания. Смотрю, ты уж начал путаться в своих показаниях.

S>Ты будешь страдать даже если страдания обоснованы, но мы как общество условно не относим такие страдания к категории зла, ибо они предотвращают большие страдания.

Иными словами, вопрос о том, что считать злом, определяется общественным консенсусом?

Ну ОК, первая разумная мысль от тебя за сегодня. Заметь, этот общественный консенсус совершенно не факт, что опирается в своих суждениях на страдания индивидуума.

Здравствуйте, opfor, Вы писали:

V>>0. Украина в десятки раз усилила обстрелы ДНР/ЛНР
O>Или это ДНР/ЛНР усилила обстрелы, а украинцам пришлось реагировать?
Я тебе приводил данные ОБСЕ. Именно Украина усилила.

V>>и стянула практически все доступные войска к Донбасу с целью захвата. ЛДНР объявили эвакуацию мирного населения и начали мобилизацию, запросили помощи РФ в соответствии с договором о взаимной защите.
O>Ну да, хохлы же тупые! (одни вы умные, 4 года захватываете Донбасс). РФ собрала огромный ударный кулак рядом с границами под видом "учений", а украинцы собрались захватывать Донбасс в такой "благоприятный" момент . Вот тогда то российские учения точно останутся учениями
Логика украинцев часто весьма затейлива... Ну так расскажи же, зачем Украина обстрелы увеличила и войска стянула, если захват не планировала?

O>Или, может, если аналитик включит голову — они "стянули все доступные войска" как раз с целью предотвратить превращение "учений РФ" во вторжение на Украину?
Почему же Украина стянула войска к Донбасу, а не к границе с РФ, откуда РФ и заходила?

O>Ведь и США говорили, что РФ начнет вторжение, и я думаю далеко не дураки (те же Залужный, Буданов и т.д.) понимали, откуда наиболее вероятно будет совершено это вторжение. Да и американцы стрелки рисовали.
Там интересные вещи сейчас всплывают. Например, Залужный говорит, что незадолго до СВО предлагал Зеленскому вводить военное положение и готовиться к войне с РФ, но Зеленский запретил. Может, ты переоцениваешь умственные способности вашей верхушки?

V>>3. Украина теряет территории, население, экономику, инфраструктуру, но продолжает ловить на улицах "добровольцев" и идти к границам 91 года.
O>А если в таком виде:

O>

O>СССР терял территории, население, экономику, инфраструктуру, но продолжал мобилизацию и попытки отбиться от немецко-фашистских войск.

O>звучит уже немного по-другому, да?

Вот это тоже в "таком" виде перепиши, плз, а то у меня не получается ВОВ на СВО натянуть. Но я уверен, ты — справишься!

Советский Союз вёл войну на выживание. От победы зависело не только существование государства, но и физическое существование народов, его населяющих.

Снова поправил. И снова можешь не благодарить:
O>остальное поскипано, где ты подредактировал под свои хотелки реалии.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

V>>Ну давай, показывай, где РФ говорит, что надо всех убить. Или ты про кого?
PJ>РФ ничего говорить не может, говорят пропагандисты в РФ. Соловье лайв, Мардан и вот все вся шобла.
Вообще то РФ говорит через своих представителей: Президент, Глава МИД и других. То, что вы почему то считаете, что журналисты и ведущие ток шоу говорят от имени РФ — ваши проблемы.
Так показывай заявления официальных лиц РФ про "надо всех убить".

V>>Это ты себе как представляешь? РФ прекращает стрелять, и воины света просто идут вперед, всех убивая: войска РФ, сепаратистов и колорадов?
PJ>Войска РФ прекращают стрелять, Трамп получает свою премию мира. И дальше разбирается с Путиным на какие там разводки они друг с другом договорились. После чего РФ живет своей жизнью, а Украина своей. Здорово, правда? И никому умирать не надо.
Прекрасный план. Одна проблема: а Украина стрелять прекратит? Ну и перемирие ≠ мир.

Здравствуйте, Vitaliy81, Вы писали:

V>Вообще то РФ говорит через своих представителей: Президент, Глава МИД и других. То, что вы почему то считаете, что журналисты и ведущие ток шоу говорят от имени РФ — ваши проблемы.
V>Так показывай заявления официальных лиц РФ про "надо всех убить".
Они говорят с федеральных каналов, которые принадлежат государству. И не сидят. Так что официальные лица, очевидно, согласны.

PJ>>Войска РФ прекращают стрелять, Трамп получает свою премию мира. И дальше разбирается с Путиным на какие там разводки они друг с другом договорились. После чего РФ живет своей жизнью, а Украина своей. Здорово, правда? И никому умирать не надо.
V>Прекрасный план. Одна проблема: а Украина стрелять прекратит? Ну и перемирие ≠ мир.
Вообще нет проблем. Украина постоянно предлагает прекратить стрелять и объявить перемирие. Согласны все: Украина, ЕС, США. Все кроме РФ. Так что дело за малым — РФ надо просто перестать стрелять. Две Корее не стреляют уже несколько десятилетий, чем плохо?

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>Они говорят с федеральных каналов, которые принадлежат государству. И не сидят. Так что официальные лица, очевидно, согласны.
Не очевидно. Это обсуждается каждые пару недель, не вижу смысла снова обсуждать эту бредовую позицию.

PJ>>>Войска РФ прекращают стрелять, Трамп получает свою премию мира. И дальше разбирается с Путиным на какие там разводки они друг с другом договорились. После чего РФ живет своей жизнью, а Украина своей. Здорово, правда? И никому умирать не надо.
V>>Прекрасный план. Одна проблема: а Украина стрелять прекратит? Ну и перемирие ≠ мир.
PJ>Вообще нет проблем. Украина постоянно предлагает прекратить стрелять и объявить перемирие.
перемирие ≠ мир.

PJ>Согласны все: Украина, ЕС, США. Все кроме РФ.
И РФ четко и односзначно объяснила, почему это — не вариант.

PJ>Так что дело за малым — РФ надо просто перестать стрелять.
Дело за малым: Западу надо просто перестать поставлять оружие Украине. Кстати, этот вариант предлагался в мае 2015 года РФ: Запад оружие не поставляет, РФ на перемирие соглашается. Так в чем же дело?

PJ>Две Корее не стреляют уже несколько десятилетий, чем плохо?
А при чем тут две Кореи? Почему не сравниваешь, например, с перемирием между Израилем и Хамас от 15.01.2025?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну, тогда тебе стоит вообще держаться от людей подальше. А то вдруг у кого-то завтра возникнет непреодолимое желание заглянуть в твой кошелёк...

Если знаешь что человек вор — то лучше не оставлять его одного с ценными вещами. Естественно.

Pzz>Я пересекался по жизни с некоторым количеством активных педерастов. Они ко мне не лезли, и у меня с ними всё было норм.

Я не о просто педерасте — а том, который получает наслаждение от насилия. Имеет опыт, описывал ему сладко подавлять волю и доминировать над человеком, писал что хочет этого больше жизни и готов еще 10 раз отсидеть в тюрьме, лишь бы получить это наслаждение.

Pzz>Самец тоже найдёт себе партнёра. Хоть его предпочтения и порицаются в обществе, как-то они с этим справляются, находя себе подобных.

Тут речь о насилии. Если человеку вкусно именно подавлять волю других и доминировать над теми, кто очень не хочет.

S>>Ты недооцениваешь духовную составляющую — видишь только материю. Но дух первичен. Если есть вкус — это уже базис, а его реализация — вопрос ресурсов и времени.
Pzz>Это ты видишь только материю. Но почему-то некоторые стороны материи считаешь духовными, а другие — материальными. Я полагаю, то вообще плохо себе представляешь, что есть дух.

Вкусы, насладжение, страдание — именно свойства души.

S>>Нет, конечно. Им просто вкусно было. Клубы можно входить намного проще и компроматы получать намного проще — без всяких островов.
Pzz>Ты тоже там был?

Чтобы заиметь компромат — достаточно получить подарок/взятку. Нахрен какие-то острова для этого?

Острова нужны вот для чего: у людей есть вкусы, которые запрещены в обществе, являются преступлением. А наслаждение с соответствующим вкусом получить хочется, очень хочется. Как тебе хочется мороженку скушать. А представь если мороженки запретили и ты их уже 25 лет не кушал. Так вот находятся дельцы, которые делают острова с мороженками для богатых.

Pzz>Я ж тебе сказал. Вкус — это эмоциональная оценка. Нравится/не нравится. Она может быть довольно утончённой, в том смысле, что оценивать, опираясь на множество факторов, а не только сладкое/горькое. Но смысл именно в этом.

Пойми — как ты не назовешь — суть не меняется. Это не точные термины. Эмоциональная оценка может быть — испугался или нет. Но при этом кому-то нравится страх, кто-то любит ужастики — а кто-то не любит. Эти термины все расплывчатые.

Я подобрал наиболее однозначные: наслаждение и страдание (их внутреннюю часть) понимают в основном одинаково. И то приходится объяснять что страдание — это не отдергивание руки.

Pzz>Ты сам ввёл понятия обоснованного и необоснованного страдания. Смотрю, ты уж начал путаться в своих показаниях.

В чем у тебя проблема тут? Обоснованное — не зло. Это уже когда мы как оценщики даем определение добру и злу. При этом сам страдающий может давать другую оценку — не важно.

Pzz>Иными словами, вопрос о том, что считать злом, определяется общественным консенсусом?

Общество пытается усреднить — получить ответ на вопрос о причиненном страдании — было ли оно выгодно (т.е. приведет ли к уменьшению страданий в перспективе). Если приведет к уменьшению страданий в перспективе — добро.

Pzz>Ну ОК, первая разумная мысль от тебя за сегодня. Заметь, этот общественный консенсус совершенно не факт, что опирается в своих суждениях на страдания индивидуума.

Консенсус о страданиях. Или твое личное мнение о страданиях.

Ты не смотришь на суть, на причину. Зачем вообще потребовался этот консенсус? Вот чтобы уменьшить страдания — он и потребовался. И воля туда же — воля это стремление меньше страдать.

Здравствуйте, Vitaliy81, Вы писали:

PJ>>Согласны все: Украина, ЕС, США. Все кроме РФ.
V>И РФ четко и односзначно объяснила, почему это — не вариант.
Ну, т.е. проблема в позиции РФ. Точнее одного человека в РФ. Об этом и речь. Только один человек может прекратить войну.

PJ>>Так что дело за малым — РФ надо просто перестать стрелять.
V>Дело за малым: Западу надо просто перестать поставлять оружие Украине. Кстати, этот вариант предлагался в мае 2015 года РФ: Запад оружие не поставляет, РФ на перемирие соглашается. Так в чем же дело?
Запад не поставлял оружие до 22 года, но РФ все равно напала. Так, что этот вариант уже проехали, во-первых. Во-вторых, РФ следует занимается делами РФ, а не Украины. Кто там кому поставляет оружие уже не существенно.

PJ>>Две Корее не стреляют уже несколько десятилетий, чем плохо?
V>А при чем тут две Кореи? Почему не сравниваешь, например, с перемирием между Израилем и Хамас от 15.01.2025?
Потому что ситуация максимально похожа не две Корее и вообще не похожа на Израиль и Хамас. Судя по поиску отмазхок это именно РФ хочет продолжать убивать граждан украины, включая гражданских, и своих граждан. Что и требовалось доказать. Проблема в РФ.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

V>>И РФ четко и односзначно объяснила, почему это — не вариант.
PJ>Ну, т.е. проблема в позиции РФ. Точнее одного человека в РФ. Об этом и речь. Только один человек может прекратить войну.
Почему? Украина тоже заявляет свою позицию: границы 91 года и прочие хотелки.

V>>Дело за малым: Западу надо просто перестать поставлять оружие Украине. Кстати, этот вариант предлагался в мае 2015 года РФ: Запад оружие не поставляет, РФ на перемирие соглашается. Так в чем же дело?
PJ>Запад не поставлял оружие до 22 года,
Ну зачем же так нагло врать? Прекрасно поставляла. Но, собственно, не это являлось причиной начала СВО.
PJ>но РФ все равно напала. Так, что этот вариант уже проехали, во-первых. Во-вторых, РФ следует занимается делами РФ, а не Украины. Кто там кому поставляет оружие уже не существенно.
А, опять лозунги...

PJ>Потому что ситуация максимально похожа не две Корее и вообще не похожа на Израиль и Хамас. Судя по поиску отмазхок это именно РФ хочет продолжать убивать граждан украины, включая гражданских, и своих граждан. Что и требовалось доказать. Проблема в РФ.
Вообще не разу не похожа ситуация с Кореями. И ты ничего не доказал.

В общем, ты крайне примитивен и можешь разговаривать только агитками. В логику тоже не умеешь.

Не вижу смысла продолжать диалог.
Считай, что ты — "победил", а я — "слился".

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Ну, тогда тебе стоит вообще держаться от людей подальше. А то вдруг у кого-то завтра возникнет непреодолимое желание заглянуть в твой кошелёк...

S>Если знаешь что человек вор — то лучше не оставлять его одного с ценными вещами. Естественно.

Думаю, большинство людей хоть раз, да что-нубудь украло. Все люди грешники. Что теперь, держаться от людей подальше?

Pzz>>Я пересекался по жизни с некоторым количеством активных педерастов. Они ко мне не лезли, и у меня с ними всё было норм.

S>Я не о просто педерасте — а том, который получает наслаждение от насилия. Имеет опыт, описывал ему сладко подавлять волю и доминировать над человеком, писал что хочет этого больше жизни и готов еще 10 раз отсидеть в тюрьме, лишь бы получить это наслаждение.

Насилие не обязательно связано с сексом. С насильником правда лучше не связываться. Совершенно при этом не важно, что ему от меня может понадобиться: моя розовая попка, мой чёрный кошелёк или моё драгоценное время.

Pzz>>Самец тоже найдёт себе партнёра. Хоть его предпочтения и порицаются в обществе, как-то они с этим справляются, находя себе подобных.

S>Тут речь о насилии. Если человеку вкусно именно подавлять волю других и доминировать над теми, кто очень не хочет.

Человеку в среднем вкусно доминировать. Но есть сдерживающие факторы. Можно же отдоминировать, а можно и в рожу получить. Причём с учётом того, что мы не собаки, а разумные существа, живущие в сложноорганизованном обществе, в рожу можно получить весьма изощрённым методом.

Адекватный человек знает своё положение в обществе и благодаря этому с ним можно иметь дело.

S>>>Ты недооцениваешь духовную составляющую — видишь только материю. Но дух первичен. Если есть вкус — это уже базис, а его реализация — вопрос ресурсов и времени.
Pzz>>Это ты видишь только материю. Но почему-то некоторые стороны материи считаешь духовными, а другие — материальными. Я полагаю, то вообще плохо себе представляешь, что есть дух.

S>Вкусы, насладжение, страдание — именно свойства души.

Сам придумал?

S>>>Нет, конечно. Им просто вкусно было. Клубы можно входить намного проще и компроматы получать намного проще — без всяких островов.
Pzz>>Ты тоже там был?

S>Чтобы заиметь компромат — достаточно получить подарок/взятку. Нахрен какие-то острова для этого?

Ну, это как массонская ложа. Сплочена общей тайной — очень постыдной, если вдруг раскроется.

S>Острова нужны вот для чего: у людей есть вкусы, которые запрещены в обществе, являются преступлением. А наслаждение с соответствующим вкусом получить хочется, очень хочется. Как тебе хочется мороженку скушать. А представь если мороженки запретили и ты их уже 25 лет не кушал. Так вот находятся дельцы, которые делают острова с мороженками для богатых.

Там такой интересный набор персонажей, что складывается впечатление, что попадание человека в круг очень влиятельных людей способствует расцвету в нём извращённых наклонностей.

Что-то слабо верится. Мне всё же думается, что большинство людей не трахает малолеток не потому, что не могут себе этого позволить, а потому, что не испытывают желания трахать малолеток.

S>В чем у тебя проблема тут? Обоснованное — не зло. Это уже когда мы как оценщики даем определение добру и злу. При этом сам страдающий может давать другую оценку — не важно.

У меня тут нет никаких проблем. Проблема у тебя. Ты никак не можешь определиться, само по себе страдание первично, или отношение к нему.

Pzz>>Ну ОК, первая разумная мысль от тебя за сегодня. Заметь, этот общественный консенсус совершенно не факт, что опирается в своих суждениях на страдания индивидуума.

S>Консенсус о страданиях. Или твое личное мнение о страданиях.

Опять тебя куда-то унесло.

Понятия о добре и зле основаны на общественном консенсусе. В иных обществах женщина должна ходить, закутанная с головы до пят, а в других может носить короткие шорты и маечку. Ни то ни другое само по себе не является добром или злом, именно общество определяет, как к этому относиться.

Страдания тут не при чём.

S>Ты не смотришь на суть, на причину. Зачем вообще потребовался этот консенсус? Вот чтобы уменьшить страдания — он и потребовался. И воля туда же — воля это стремление меньше страдать.

Ну вероятно потому, что общества, которые не выработали этот консенсус, вымерли и стали недоступными для непосредственного изучения.

Здравствуйте, Vitaliy81, Вы писали:

V>Почему? Украина тоже заявляет свою позицию: границы 91 года и прочие хотелки.
Так заявлять-то и РФ что хочет может. Вопрос сейчас только в том, что можно прекратить огонь, а дальше заявлять кто что хочет, хоть следующие сто лет. Зато люди умирать перестанут прямо сейчас.

V>Ну зачем же так нагло врать? Прекрасно поставляла. Но, собственно, не это являлось причиной начала СВО.
Первым летальное оружие начал поставлять Трамп — джевелины. Всё! Остальные поставляли каски и добрые пожелания. Про джевелины Влад тут рассказывал, что это туфта и никому не страшно. Какие претензии?

V>Не вижу смысла продолжать диалог.
V>Считай, что ты — "победил", а я — "слился".
Че тут считать-то? Ясно как белый день.