Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>У нас теперь есть новая космическая ракета грузоподъёмностью 17 тонн. A>Это почти как Протон, только не вонючая — работает на керосин-кислороде.
Так туалет же в нем работает. Обсуждать нечего. Полетел и полетел.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>круто! скорее всего учитывая сколько страна готова вкладывать в космонавтику — это скорее всего максимум возможного
Воюющая страна ещё и вкладывает в космонавтику. Но это ракета-носитель, она двойного назначения, если что.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>У нас теперь есть новая космическая ракета грузоподъёмностью 17 тонн. A>>Это почти как Протон, только не вонючая — работает на керосин-кислороде.
K>круто! скорее всего учитывая сколько страна готова вкладывать в космонавтику — это скорее всего максимум возможного
Человек "не знает", чей Крым, зато точно знает, где у нас максимум возможного.
K>>круто! скорее всего учитывая сколько страна готова вкладывать в космонавтику — это скорее всего максимум возможного A>Воюющая страна ещё и вкладывает в космонавтику. Но это ракета-носитель, она двойного назначения, если что.
в каком смысле двойного? она на керосине/кислороде, её заправлять долго, это обычный носитель. но удачного размера (геосинхронные спутники более-менее влазят, и даже что-то типа NewHorizons вполне тянет, т.е. все что не гигантское — выведет), да еще и развитие старой линии, скорее всего надежная получится. после всяких мегапроектов неожиданно прагматизм победил, прям неожиданно круто.
S>Человек "не знает", чей Крым, зато точно знает, где у нас максимум возможного. S>+15 гривен.
ой дурак ты, вроде пытаешься повторить за старшими, но сам не понимаешь, что несешь
Крым принадлежит России, но к вашей секте дебилов я отношения не имею
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Это почти как Протон, только не вонючая — работает на керосин-кислороде.
Это вообще не как Протон, но почти как украинский Зенит из 90-х.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
A>>Это почти как Протон, только не вонючая — работает на керосин-кислороде. N>Это вообще не как Протон, но почти как украинский Зенит из 90-х.
Не украинский. Он был общий. Союз-5 появился потому что просрали Зенит. Инфраструктура Зенита осталась. И вместо создания кардинально нового, как это делают другие страны, создали Российско-Казахстанскую ракету под зенитовскую инфрастуктуру.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
A>>Это почти как Протон, только не вонючая — работает на керосин-кислороде. N>Это вообще не как Протон, но почти как украинский Зенит из 90-х.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>Крым принадлежит России, но к вашей секте дебилов я отношения не имею
Про Крым я не сразу сообразил, что эта капча устарела. Сейчас даже Зеленский, который в 2019-2022 гг. заявлял, что будет делать Крым украинским любым путём, в том числе военным, готов уже признать, что Крым принадлежит России, лишь бы заморозить фронт по ЛБС и не пришлось болтаться в петле (а там и Европа перевооружится, и начнётся всё заново).
К сожалению, с тех пор много чего случилось, например, операция "Паутина". Так что вот
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Инфраструктура Зенита осталась. И вместо создания кардинально нового, как это делают другие страны, создали Российско-Казахстанскую ракету под зенитовскую инфрастуктуру.
Так вроде это самое оптимальное, разве нет? Зачем делать с нуля всё, когда можно переиспользовать кучу существующего?
K>>Крым принадлежит России, но к вашей секте дебилов я отношения не имею
S>Про Крым я не сразу сообразил
если ты не заметил, что я тебя дебилом называю — воспользуюсь возможностью еще раз это сделать
S>К сожалению, с тех пор много чего случилось, например, операция "Паутина". Так что вот
актуальная версия капчи. НИ ОДИН НЕ-ДЕБИЛ НЕ МОЖЕТ ОДОБРИТЬ ОПЕРАЦИЮ "ПАУТИНА", как не может и одобрить РЕЖИМ, который играет с таким огнём.
убивать детей — это военное преступление, которое никаких оправданий иметь не может, и те кто это делает — военные преступники.
а ты — дебил, который в очередной раз не понимает, что сам пишет.
GЗ>Не украинский. Он был общий. Союз-5 появился потому что просрали Зенит. Инфраструктура Зенита осталась. И вместо создания кардинально нового, как это делают другие страны, создали Российско-Казахстанскую ракету под зенитовскую инфрастуктуру.
кардинально новое — долго, дорого и не всегда оправданно. поэтому про "другие страны" — это неправда. "другая страна". у остальных не хватает денег на кардинально новое. у подавляющего большинства, что-то типа 190 из 195, не хватает денег даже на пересоздание старого. только на комменты о том, какой роскосмос плохой хватает. комменты дешевле.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
A>>>Это почти как Протон, только не вонючая — работает на керосин-кислороде. N>>Это вообще не как Протон, но почти как украинский Зенит из 90-х. GЗ>Не украинский. Он был общий. Союз-5 появился потому что просрали Зенит. Инфраструктура Зенита осталась. И вместо создания кардинально нового, как это делают другие страны, создали Российско-Казахстанскую ракету под зенитовскую инфрастуктуру.
Во-первых, создавать ракету под имеющуюся инфраструктуру — это правильно.
Во-вторых, Зенит бросал на НОО 13 тонн, Союз-5 за те же деньги бросает 17 тонн.
По моему, прогресс на лицо.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Во-первых, создавать ракету под имеющуюся инфраструктуру — это правильно. A>Во-вторых, Зенит бросал на НОО 13 тонн, Союз-5 за те же деньги бросает 17 тонн. A>По моему, прогресс на лицо.
Не за те же деньги. Была построена производственная линия. Это первый испытательный запуск, до реальной эксплуатации необходимо еще много дорогих запусков. И самое главное, сейчас конкурентоспособностью обладают только многоразовые запуски. А мы доводим одноразовые.
A>У нас теперь есть новая космическая ракета грузоподъёмностью 17 тонн.
И когда теперь Роскосмоснадзор покроет орбиту заблокированным интернетом?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>убивать детей — это военное преступление, которое никаких оправданий иметь не может, и те кто это делает — военные преступники.
Но при этом он так и не написал, что Зеленский — военный преступник. Потому что тогда встанет вопрос, а кто украинцы, которые воюют за военного преступника.
Крутись на сковороде, в аду вам этот навык пригодится.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Во-первых, создавать ракету под имеющуюся инфраструктуру — это правильно. A>>Во-вторых, Зенит бросал на НОО 13 тонн, Союз-5 за те же деньги бросает 17 тонн. A>>По моему, прогресс на лицо. GЗ>Не за те же деньги. Была построена производственная линия. Это первый испытательный запуск, до реальной эксплуатации необходимо еще много дорогих запусков. И самое главное, сейчас конкурентоспособностью обладают только многоразовые запуски. А мы доводим одноразовые.
Какая в пипиську производственная линия? Ты вообще знаешь, как ракеты строят? Ты с автомобилями не перепутал?
Это кто-ж тебе сказал, что до реальной эксплуатации нужно ещё много запусков? Сейчас полезную нагрузку бросают сразу со второго пуска. А иногда и с первого.
Это кто-ж тебе сказал, что многоразовая ракета дешевле одноразовой? Всегда было наоборот. У Маска вообще все его предприятия строго убыточны. Даже сраная Тесла.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
A>>У нас теперь есть новая космическая ракета грузоподъёмностью 17 тонн. O>И когда теперь Роскосмоснадзор покроет орбиту заблокированным интернетом?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
S>>Человек "не знает", чей Крым, зато точно знает, где у нас максимум возможного. S>>+15 гривен.
K>ой дурак ты, вроде пытаешься повторить за старшими, но сам не понимаешь, что несешь K>Крым принадлежит России, но к вашей секте дебилов я отношения не имею
Сект дебилов много, и не поспоришь.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
GЗ>>Не украинский. Он был общий. Союз-5 появился потому что просрали Зенит. Инфраструктура Зенита осталась. И вместо создания кардинально нового, как это делают другие страны, создали Российско-Казахстанскую ракету под зенитовскую инфрастуктуру.
K>кардинально новое — долго, дорого и не всегда оправданно. поэтому про "другие страны" — это неправда. "другая страна". у остальных не хватает денег на кардинально новое. у подавляющего большинства, что-то типа 190 из 195, не хватает денег даже на пересоздание старого. только на комменты о том, какой роскосмос плохой хватает. комменты дешевле.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Это вообще не как Протон, но почти как украинский Зенит из 90-х.
Почти как — это не как. Где украинский Зенит, кстати? С какого украинского космодрома его запускают?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
A>>>У нас теперь есть новая космическая ракета грузоподъёмностью 17 тонн. O>>И когда теперь Роскосмоснадзор покроет орбиту заблокированным интернетом?
M>В 27ом
А в википедии стоит:
Ожидаемые события
После 2030 года — запуск сверхтяжелой ракеты с единого стола-стенда с космодрома «Восточный».
K>>кардинально новое — долго, дорого и не всегда оправданно. поэтому про "другие страны" — это неправда. "другая страна". у остальных не хватает денег на кардинально новое. у подавляющего большинства, что-то типа 190 из 195, не хватает денег даже на пересоздание старого. только на комменты о том, какой роскосмос плохой хватает. комменты дешевле.
A>Действительно. Они ничего не стоят.
A>Это кто-ж тебе сказал, что многоразовая ракета дешевле одноразовой? Всегда было наоборот. У Маска вообще все его предприятия строго убыточны. Даже сраная Тесла.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
A>>>>У нас теперь есть новая космическая ракета грузоподъёмностью 17 тонн. O>>>И когда теперь Роскосмоснадзор покроет орбиту заблокированным интернетом?
M>>В 27ом
D>А в википедии стоит:
D>
D>
Ожидаемые события
D>После 2030 года — запуск сверхтяжелой ракеты с единого стола-стенда с космодрома «Восточный».
D>Поправь там текст что ли..
А как связан запуск сверхтяжелой ракеты со спутниковым интернетом?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Какая в пипиську производственная линия? Ты вообще знаешь, как ракеты строят? Ты с автомобилями не перепутал?
Перенести производство Ангара (кстати оное и есть аналог Протона на керосине тебе для справки) в Омск из Москву заняло лет 5. Процесс начался еще при "в жопу стреляном нефашисте" Рогозине.
A>Это кто-ж тебе сказал, что до реальной эксплуатации нужно ещё много запусков? Сейчас полезную нагрузку бросают сразу со второго пуска. А иногда и с первого.
Тем не менее пока ни даты ни нагрузки нет. Если денег не дадут (а откуда их сейчас брать на подобное), то больше запусков не будет. Опять же смотри на Ангару. Слетала разок с полезной нагрузкой за 12 лет с первого старта.
A>Это кто-ж тебе сказал, что многоразовая ракета дешевле одноразовой? Всегда было наоборот. У Маска вообще все его предприятия строго убыточны. Даже сраная Тесла.
Союз-5 в настоящих реалиях абсолютно бессмысленная ракета, если не считать поддержку квалификации ИТР. Внутренний рынок запусков покрывает на 99% Союз-2, а для 1% десятилетия мучили Ангару. Международных перспектив у ракеты 0 и это даже без СВО и санкций. У Маска с Безосом ракеты намного лучше.
N>Союз-5 в настоящих реалиях абсолютно бессмысленная ракета, если не считать поддержку квалификации ИТР.
а ничего важнее этого на данном этапе развития и нету
N>Внутренний рынок запусков покрывает на 99% Союз-2
способный на ГСО вывести что-то типа мусорного ведра?
N>а для 1% десятилетия мучили Ангару.
Ангара была ошибкой, о чем им десятилетиями говорили. Так бывает, Штаты вон СЛС прямо ща мучают при живом Маске хотя им тоже всю дорогу говорят бросить бяку. Слава богу что помимо Ангары сделали запасной вариант.
N> Международных перспектив у ракеты 0 и это даже без СВО и санкций.
это абсолютно несущественно
N> У Маска с Безосом ракеты намного лучше.
Согласно этой логике Безосу нужно срочно прекратить свои проекты, а ты его в пример ставишь.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Союз-5 в настоящих реалиях абсолютно бессмысленная ракета, если не считать поддержку квалификации ИТР. K>>а ничего важнее этого на данном этапе развития и нету
Если это единственное соображения, то почему не Ангара? Она по крайне мере может вывести нечто похожее на Протон.
K>>способный на ГСО вывести что-то типа мусорного ведра?
Современный ГСО спутники 6т+, Союз5 тоже не справится. Это даже не говоря о том что РФ их делать не умеет (Ямал был построен с Thales), а те которые умеет (ака "мусорные ведра", <3т) вывозит Союз.
K>>Ангара была ошибкой, о чем им десятилетиями говорили.
Очень дорого? Если делать одну ракету в пятилетку, то как может быть по другому? И в чем отличие с Союзом5? Они обе будут так летать.
K>>Так бывает, Штаты вон СЛС прямо ща мучают при живом Маске хотя им тоже всю дорогу говорят бросить бяку. Слава богу что помимо Ангары сделали запасной вариант.
СЛС — это чисто политическое решение "нам надо вернуться на луну перед китайцами". Практической ценности ноль.
K>>Согласно этой логике Безосу нужно срочно прекратить свои проекты, а ты его в пример ставишь.
Давай найдем несколько отличий:
а) Безос тратит свои деньги
б) У него получилось сделать на данный момент лучшую ракету в мире, a не повторить ракету из ранних 90-х
с) У него есть доступ к рынку
д) У него есть нагрузка для вывода
K>>>способный на ГСО вывести что-то типа мусорного ведра? N>Современный ГСО спутники 6т+, Союз5 тоже не справится. Это даже не говоря о том что РФ их делать не умеет (Ямал был построен с Thales), а те которые умеет (<3т) вывозит Союз.
опять коммерция. для рф это хороший диапазон по хорошей цене.
N>Если это единственное соображения, то почему не Ангара? Она по крайне мере может вывести нечто похожее на Протон. K>>>Ангара была ошибкой, о чем им десятилетиями говорили. N>Что значит "ошибка"? Очень дорого? Если делать одну ракету в пятилетку, то как может быть по другому? И в чем отличие с Союзом5? Они обе будут так летать.
дороже, сложнее, и это не оправданно.
K>>>Согласно этой логике Безосу нужно срочно прекратить свои проекты, а ты его в пример ставишь. N>Давай найдем несколько отличий: N>а) Безос тратит свои деньги N>б) У него получилось сделать на данный момент лучшую ракету в мире, a не повторить ракету из ранних 90-х N>с) У него есть доступ к рынку N>д) У него есть нагрузка для вывода
ты его всё еще с Маском таким образом сравниваешь? или с роскосмосом, для которого всё это не критично?
у тебя красной нитью — коммерция. вроде зафиксировали, что пойнт не в этом, но ты буквально в каждой строчке обратно сваливаешься.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>опять коммерция. для рф это хороший диапазон по хорошей цене.
При чем здесь коммерция?
Для этой ракеты нет груза в РФ. Никагого, ни военого ни гражданского. На Ангару-5 загрузили два(!) Космоса для сведения. Их было дешевле Союзами вывести, но тогда Ангары-5 не летала бы и "раз в пятилетку". То есть по факту в нынешнем состоянии РФ ничего больше Союза2 и не нужно. А если нагрузка таки появится, то будет похрен на 40 дополнительных лямов на Ангару, которая еще и выводит на 5 тонн больше. Одни пассивные раходы на поддержание всего этого скорее всего миниум пару ярдов в год.
K>ты его всё еще с Маском таким образом сравниваешь? или с роскосмосом, для которого всё это не критично?
При чем тут роскосмос? Я отвечаю на "Согласно этой логике Безосу нужно срочно прекратить свои проекты". Как я понимаю, твоя "логика" = "если у Маска летает, то Безосу смысла дергаться не было".
K>у тебя красной нитью — коммерция. вроде зафиксировали, что пойн не в этом, но ты буквально в каждой строчке обратно сваливаешься.
У меня красной нитью "Для этой ракеты нет груза в РФ, то есть она летать если и будет, то очень редко. И конкурировать за это "редко" с Ангарой".
K>>опять коммерция. для рф это хороший диапазон по хорошей цене. N>При чем здесь коммерция? N>Для этой ракеты нет груза в РФ. Никагого, ни военого ни гражданского. На Ангару-5 загрузили два(!) Космоса для сведения. Их было дешевле Союзами вывести, но тогда Ангары-5 не летала бы и "раз в пятилетку". То есть по факту в нынешнем состоянии РФ ничего больше Союза2 и не нужно. А если нагрузка таки появится, то будет похрен на 40 дополнительных лямов на Ангару, которая еще и выводит на 5 тонн больше. Одни пассивные раходы на поддержание всего этого скорее всего миниум пару ярдов в год.
в нынешнем не нужно, это след. шаг. и шаг этот делать довольно бедной стране.
K>>ты его всё еще с Маском таким образом сравниваешь? или с роскосмосом, для которого всё это не критично? N>При чем тут роскосмос? Я отвечаю на "Согласно этой логике Безосу нужно срочно прекратить свои проекты". Как я понимаю, твоя "логика" = "если у Маска летает, то Безосу смысла дергаться не было".
это не моя логика, это моё понимание твоей логики.
K>>у тебя красной нитью — коммерция. вроде зафиксировали, что пойн не в этом, но ты буквально в каждой строчке обратно сваливаешься. N>У меня красной нитью "Для этой ракеты нет груза в РФ, то есть она летать если и будет, то очень редко. И конкурировать за это "редко" с Ангарой".
ну вот Ангаре она конкуренцию если только из-за политики проиграет
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>у тебя красной нитью — коммерция. вроде зафиксировали, что пойн не в этом, но ты буквально в каждой строчке обратно сваливаешься. N>>У меня красной нитью "Для этой ракеты нет груза в РФ, то есть она летать если и будет, то очень редко. И конкурировать за это "редко" с Ангарой".
K>ну вот Ангаре она конкуренцию если только из-за политики проиграет
Дак там кроме политики, ака распила, и нет ничего — рациональность в РФ давно отдыхает. Однако если представить любой не полностью отдаленный от реальности проект, типа Российской Станции, для него опять же Ангара выглядит сильно лучше.
Я кстати не предлагаю "ничего не делать". Если решили делать промежуточное решение между Союз2 и Ангарой-5, можно воскресить Ангару-3. Можно занятся проверенными американцами уже технологиями перехода на метан или возвращением ступень. Вместо этого деньги идут на бессмысленное пересобирание "советского".
K>>ну вот Ангаре она конкуренцию если только из-за политики проиграет N>Дак там кроме политики, ака распила, и нет ничего — рациональность в РФ давно отдыхает. Однако если представить любой не полностью отдаленный от реальности проект, типа Российской Станции, для него опять же Ангара выглядит сильно лучше.
N>Я кстати не предлагаю "ничего не делать". Если решили делать промежуточное решение между Союз2 и Ангарой-5, можно воскресить Ангару-3. Можно занятся проверенными американцами уже технологиями перехода на метан или возвращением ступень. Вместо этого деньги идут на бессмысленное пересобирание "советского".
станция — тупик, всё давно сделано на Мире. уже давно надо делать вращающуюся станцию, да вот никто даже не собирается делать.
метан нужен на Марсе, для РФ это далеко за горизонтом. возвращение ступени надо делать на дешевой ракете (страна бедная). я не к тому, что они специально ее для этого сделали, но это объективно лучший кандидат для допиливания, не оригинальный Союз-же с его букетом ускорителей
нормальный инкрементальный шаг, без наполеоновских планов.
всем пофиг стало.
