[17-02-2007 17:19]
Возможное размещение элементов американской противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии связано с процессом расширения НАТО и направлено в сторону России, считает президент Российской академии военных наук генерал армии Махмут Гареев.
"Сейчас идет процесс расширения НАТО, и не просто территориальное расширение, а насыщение расширяемой территории новыми видами оружия", — заявил Гареев на просьбу корреспондента РИА Новости прокомментировать последние сообщения о готовящемся расширении американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе.

Генерал напомнил, что в свое время, когда шли переговоры об объединении Германии, лидеры стран-членов Североатлантического альянса заявляли о том, что военная структура блока не будет распространяться на территорию присоединяющихся стран. Однако, в действительности все оказывается по-иному, добавил Гареев на пресс-конференции в РИА Новости.

По его словам, сейчас готовится размещение крупной группировки немецких войск в Польше, планируется создание военных баз на территории Болгарии и Румынии. "НАТО расширяется и именно в сторону России", — отметил он.

По мнению генерала, утверждение американской стороны о том, что размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии может быть направлено против северокорейских или иранских ракет, не выдерживает никакой критики.

"Все это шито белыми нитками, и совершенно ясно, что не об этих угрозах идет речь", — сказал генерал. Очевидно, что КНДР и Иран не имеют в своем распоряжении межконтинентальных баллистических ракет, которые необходимо было бы перехватывать.

Главная цель, считает президент академии, — это перехват ракет, которые в ответ на действия возможного агрессора, может запустить Россия. "Система ПРО США сможет поражать наши ракеты на старте", — подчеркнул Гареев.
globalaffairs.ru




В принципе все верно. Только получив возможность сбивать Российские ракеты на старте, американская ПРО начинает обретать смысл.

После того, как баллистическая ракета заканчивает разгон, от неё отделяется ступень разведения, на которой собственно и стоят один или несколько боевых блоков с ядерными зарядами и много-много ложных целей. Ступень разведения это небольшой аппарат со своими небольшими двигателями. С неё сбрасывается ложная цель, затем она меняет немного траекторию: но так, чтобы точка падения следуюшего сброшеного объекта совпала с точкой падения предъидущего; затем сбрасывается следующая. (Грубо говоря, уменьшаем немного угол броска и немного увеличиваем скорость броска — дальность не меняется). В итоге на цель по разным траектоириям и с разным временем подлета движется много ложных целей и один боевой блок с ядерным зарядом.
Что касается ложных целей то ими может быть например надувной шарик из металлической фольги. На экране радара будет выглядеть также как и обычный блок. Кроме использования радара есть ещё несколько способов найти боевой блок, но они тоже легко обходятся. Например сейчас можно получить со спутника фото всех сброшеных со ступени разведения объектов и попытаться визуально отличить блок от ложной цели — это легко лечится помещением боевого блока внутрь одного из надувных шариков.
Вообщем задача скрыть блок не соизмеримо проще, чем найти его среди ложных целей. Число ложных целей может быть очень большим. Например, надувных шариков может быть несколько сотен. А есть ещё и другие типы ложных целей.

Всё это я расказывал вот к чему. Те средства ПРО, что располагаются на територии США абсолютно мало эффективны против ракет с разделяющейся боевой частью. Все что они могут — это перехватить северо-корейскую ракету без отделяемой ГЧ. Ракеты СССР 70-80 годов выпуска им не по зубам.
Единственный путь обрести более-менее надёжную защиту — это сбивать ракеты до того как пойдет процесс отделения. Ракета-перехватчик, созданая американцами имеет скорость примерно в 1.5-2.0 выше, чем баллистическая ракета и в теории может догнать пущеную БР, до разделения головной части, если место пуска находится не далее чем ~1000-1500 км от места базирования перехватчика.
Ракеты находящиеся в Польше практически блокируют те части РВСН, что находяться в западной части европейской россии. Например, дивизию в Козельске.

Только не надо полагать, что этим защищается Европа. Дело вот в чем, у баллистической ракеты кроме максимальной дальности есть и минимальная — примерно 50% от максимальной. То есть межконтинентальные ракеты с дальностью 10.000 км, позволяют стрелять не ближе чем на 3000-5000 км. Если Россия захочет стрелять по Европе она будет пускать ракеты из Сибири и Дальнего Востока; по Китаю из Европы, Урала и Западной Сибири; по США откуда угодно.
В итоге, весь этот проект предназначен для защиты самих США в возможном конфликте, ценой жизни европейцев в странах, в которых будет размещена ПРО — в случае конфликта вначале россии придеться уничтожить базы ПРО, и лишь затем наносить удар. Но поскольку стрелять будут с Востока, пока они долетят до Польши до самой России долетят ракеты из США. Кстати именно поэтому РФ хочет выйти из договора о ракетах средней и малой дальности — они достигнут Польши гораздо быстрее, чем БР с Дальнего Востока и Сибири.
Кроме того безопасность США все равно не гарантирована, пока они не смогут разместить ракеты перехватчики на восточной Укранине и особенно в Казахстане.
Но даже если это будет сделано Тополь-М все равно сумеет достигнуть целей. Он движется относительно низко, можно сказать вдоль кромки атмосферы и быстрее чем обычные БР. Это делает весьма затруднительным его перехват. Суть вот в чем, Земля у нас круглая и перехватчик находясь за несколько сотен километров от цели вылетает из-за горизонта и двигается с постоянным увеличением высоты. Поэтому обычную баллистическую-ракету он перехватить может. Для того чтобы сбить Тополь-М нужно довернуться в низ. А изменить траекториию объекта двигающегося со скоростью порядка 10 км/с очень не просто. Если это сделать, то элементарно не хватает энергетики на догон Тополя. А ходят слухи, что он ещё и по траектории может сильно маневрировать.
Что касается защиты Европы, то теоретически американскую ПРО можно будет использовать для защиты от ракет из Ирана. Некоторое, весьма непродолжительное, время. Не нужно не дооценивать Иран, Корею и другие страны. Самые сложные этапы — это получение компактного ядерного боезаряда и баллистической ракеты. Если они это сделают, то пройдет 2-3 года и на их ракетах появятся разделяющиеся ГЧ — наладить их производство гораздо проще. Для надежной защиты от Ирана базу нужно ставить рядом с Персидским заливом, чтобы перехватчики успевали поразить цель до разделения. Это действительно было бы долговременная и хорошая защита.

В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
Во-первых создается система не для защиты Европы.
Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

FF>написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Комментарий мой. Первый раз я это запостил в форуме http://forum.pravda.com.ua/list.php?2

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Статья по всей видимости отсюда: http://globalaffairs.ru/news/6859.html

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Комментарий мой. Первый раз я это запостил в форуме http://forum.pravda.com.ua/list.php?2

Расскажите, плиз, какие сложности могут возникнуть с уничтожением самой системы ПРО?
С точностью до её радаров или с точностью до стран её размещения.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Но зато в случае конфликта (неважно кем спровоцированного) ВЫНУДИТ страны Европы влючиться, и отнюдь не на стороне Росии, какие бы отношения с ней не были на этот момент.

A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Одна система ПРО естественно защитить не сможет. Но если рассмотреть ее применение в комплексе с другими мерами, то вывод может оказаться неутешительным.
1) Американцы уже потрудились посчитать с какой вероятностью они уничтожат российский ядерный потенциал при ударе первыми:

... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.

Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии. Я не утверждаю, что всё обстоит именно так как они пишут, но даже если хотя бы половина из этого правда...

2) Вдобавок США обладает высокоточным оружием:

1. Существующее в арсенале США ВТО может обладать способностью поражения российских ШПУ МБР при прямом попадании.
2. Поражающее воздействие и точность существующих типов ВТО США достаточны для уничтожения подвижных грунтовых ракетных комплексов.
3. Высокоточное оружие США является в перспективе потенциально гораздо более опасным для российского ядерного арсенала, чем планируемая национальная противоракетная оборона.

3) Плюс УЖЕ есть всё-таки какая-никакая ПРО, сбивающая долетевшие ракеты
здесь:

"Сейчас "Тополь-М" имеет вероятность преодоления систем ПРО США 60-65 процентов, а будет — 87 процентов",

(более подробно я рассмотрел это здесь)
Если предположить, что создаваемая ПРО перехватит на взлёте хотя бы 50% ракет, высокоточное оружие уничтожит до пуска так же хотя бы 50%, то при ударе США первыми у нас теперь не остаётся НИКАКИХ шансов. С гарантией 200%. И если в США перед предполагаемым ударом эти данные будут обнародованы официально, то в СМИ опять появится полно подобных статей, разве что слово "Ирак" заменят на "Россию".
А если учесть, что для сдерживания войны необходима хоть какая-то возможность причинить неприемлемый ущерб:

Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек.

То ни о каком сдерживании после возведения рассматриваемой ПРО не будет идти и речи.

A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Этот факт вообще-то не настораживать уже должен...

Зы. Я понимаю, что может объявится контингент, который окажется "зело чувствительным человеком, тоже чует всю эту движуху, перепугался до поноса, и на мне же оттоптаться вздумает", поэтому сразу предупреждаю: на шовинистский флуд отвечать не буду.
Если есть что сказать по делу — буду рад. Если кто-то посчитает нужным (и сможет) опровергнуть мои предположения — буду рад вдвойне.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>Если предположить, что создаваемая ПРО перехватит на взлёте хотя бы 50% ракет

Очень смелое предположение. Оно было бы корректно в случае, если бы с территории Росии была бы запущена только одна ракета. Но ракет отнюдь не одна штука. Плюс, насколько я помню, есть подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными боеголовками.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

.
U>А если учесть, что для сдерживания войны необходима хоть какая-то возможность причинить неприемлемый ущерб:
U>

U>Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек.

U>То ни о каком сдерживании после возведения рассматриваемой ПРО не будет идти и речи.

Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>Зы. Я онимаю, что может объявится контингент, который окажется "зело чувствительным человеком, тоже чует всю эту движуху, перепугался до поноса, и на мне же оттоптаться вздумает", поэтому сразу предупреждаю: на шовинистский флуд отвечать не буду.
U>Если есть что сказать по делу — буду рад. Если кто-то посчитает нужным (и сможет) опровергнуть мои предположения — буду рад вдвойне.


Да фуфел это всё. Пенисометрия в новом ракурсе. Достаточно одной подлодке не утонуть, чтобы США огребли неприемлемый ущерб. Ну а если учесть, что противоракеты вовсе и не все неядерные, а при массовой атаке можно рвать часть голов в атмосфере на подлёте (а можно просто на границу привезти и шмальнуть, кстати), то радары все гавкнутся, ионосфера тоже. И на этом жизнерадостном фоне для европейской части Евразии будет в целом всё равно гди еменно и что именно взорвётся. Радиоктивное заражение будет повсеместным. Ну в в Сибирь лететь долго пока довольно. Так что оттуда шмальнуьть успеют. Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Расскажите, плиз, какие сложности могут возникнуть с уничтожением самой системы ПРО?
SSP>С точностью до её радаров или с точностью до стран её размещения.

Время. Нужно уничтожить ПРО прежде, чем к нам прилетят штатовские боеголовки, чтобы мы могли им ответить.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>[skip]

Странный текст. С одной стороны вроде бы против нас, с другой стороны фигня вроде против нас бесполезна. Много разных мыслей вызывает.

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
Пахнет, если честно, провокацией. Тоесть они провоцируют нас тратиться на стратегическое вооружение. Сейчас им не до нас (ирак, иран на подходе, афган, ближний восток, корея). А потом, когда эти проблемы решатся, они скажут — вот смотрите, какой арсенал Россия против нас строит — надо показать этим русским их место. И опять у пентагона будет большой бюджет. Да и вторая гонка вооружений не даст России особо развернуться в экономическом плане. Возможно, они этим ходом вытягивают из нас деньги на нашу защиту, которые могли бы быть потрачены на захват влияния в экономиках стран запада.

A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Страны, где размещаются компоненты амерской ПРО, становятся первой целью для ядерного удара. На этом сейчас можно хорошо сыграть — выйти из договора по ограничению ракет малой дальности, настроить их, и объяснить ситуацию товарищам из этих стран. Публично. Тогда они тысячу раз подумают, прежде чем что-либо у себя установить.

A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Вот это и наводит на мысль о провокации. Особенно в сочетании с вопросом — а что эта ПРО сможет сделать например с подводными лодками, несущими ракеты?

A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
А вот это под большим вопросом. Я не уверен, что это именно попытка изменить баланс сил в области ЯО. Это может быть попыткой сыграть на балансе сил в области ЯО, но чего они хотят этим добиться — . Один из вариантов я привел выше...

Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?

это из Чехии/Польши и остальных участников нато?

дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?

по моему имхо все отхватять таааких звездюлей что натовских или русских в случае конфликта, что боюсь об ощущениях только тараканы рассказать и смогут... только кому???

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?
Да фиолетово мне лично...
Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против

Ну если вам от вступления в НАТО будет легче умирать, то вступайте... ...но я все-таки против! ИМХО живыми все-таки как-то лучше...

Здравствуйте, ashg, Вы писали:

A>это из Чехии/Польши и остальных участников нато?
Ну да.

A>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
Да я как-то с рождения привык уже... Мне интересно, кому это в новинку?

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против

Хороший выход из ситуации подсказал мне этот пост. Ведь идея ответного удара строится на том, что уж если мы сдохнем, то и они вместе с нами. Не нужно развязывать гонку вооружений. Нужно разместить ядерные заряды (без ракет и прочей фигни) так, чтобы гарантировать в случае подрыва наступление ядерной зимы и смерть все живого на планете. И достаточно жёстко заявить, что кнопку мы нажмём. А освободившиеся средства использовать как предпологалось...

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

A>>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?

HC>Да я как-то с рождения привык уже... Мне интересно, кому это в новинку?

папуасам амазонии,изолированным племенам и т.п. Те кто имеет понятие о последствиях воздействия ЯО тот понимает что это потом уже не важно будет кому и что в новинку. неужели до сих пор не понятна бессмысленность вопроса -- как вам новичкам???

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

skip

Бред, извеняюсь, сивой кобылы .
Шахтные установки, а какой их процент.
Пресловутая СС-20 была в состоянии за 20 минут совершить как минимум 2 пуска из разных мест, и хрен отследишь, будет виден лишь пуск, а это мало для поражения

А разве ракеты должны через Европу лететь???
Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...