Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>Наоборот, тогда США и Англия так-же выйдут из договора и вот тогда начнется настоящая гонка вооружений. G>Для России ситуация будет еще хуже.
Хуже уже не будет ибо быть не может. Нас окружают и готовят инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. США итак уже вышли из всех договоров, из которых только им понадобилось и на..али нас где только это было выгодно. И из этого выйдут, когда пожелают. Так что нам это лучше сделать когда хотим мы, а не они. Т.е. сейчас. Англия вообще пустое место. Жахнуть пару раз — и нету.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Пацак пишет: Р>Ладно, Пацак, давай перейдем на личности...
Р>Смотри, в случае ядерной войны что будет если:
Р>а) Украина разместит базы США на своей территории Р>б) Украина не разместит базы США на своей территории
Р>получим
Р>а) ядерную пустыню Р>б) ядерную пустыню
Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?
Р>ЗЫ. Лично я против любых иностранных военных баз на территории Украины Р>(в т. ч. ЧФ). Но совершенно по другим причинам.
Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит Украинский флот.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>1. Существует такая логическая ловушка. Типа, ПРО слишком немногочислена и с плохой точностью, так что с массовым залпом российских МБР она не справится. Всё верно... При условии, что будущая ПРО будет бороться с этим массовым стартом. Есть мнение, что будущая ПРО — это не первый эшелон борьбы с МБР, а оружие добивания. Т.е. предполагается, что по районам ШПУ России будет наносится превентивный удар банальными старыми и надёжными МБР. А остатки, стартовавшие в ответ, будут этой самой ПРО добиваться... При таком раскладе пропорции и "картинка" меняется самым таким "сумрачным" образом...
1) Эти противоракеты вообще не могут защищать США от удара РФ. Они не там расположены, не так сконструированы и т. д.
2) Они совсем никак не помогают против подлодок
3) Вообще-то ШПУ так просто не забомбить, да и мобильные комплексы тоже трудно... Ну и потом, МБР долго летит всё-таки. Так что общая идея такая, что ответный удар наносится до первоначального. Пока вражеские ракеты ещё летят...
M>2. Вторая мысль. Ракеты-перехватчики, на самом деле, это ракеты "двойного назначения". Т.е. без особой рекламы обычные боеголовки на этих ракетах можно заменить ядерными, даже не вытаскивая ракету из шахты... Вот вам и ракеты средней дальности, "лёгким движением руки"... Полётное время до Урала — 3 минуты... Про бортовые компьютеры и полётные задания, которые перепрограммируются "на раз-два", я уже не говорю... Как это сделать незаметно, в центре Европы, втихаря от поляков, скрытно от российской разведки — я не представляю... Тем не менее, такое мнение (версия) тоже существует.
А ещё надо разработать совместимые блоки и ито тоже как-то скрыть, а ещё надо рискнуть отдать Польше 10 ядерных голов. А террористы? А вдруг поляки этим доверием как-то злоупотребят?
Может проще таки узнать что и кто собирается делать и подумать насколько это всё реально?
M>З.Ы. Мнения взяты с просторов Интернета. Главная мысль моего поста: а если предположить, что ПРО — это нечто "не то и не так", как мы стереотипно об этом думаем?
Критичнее надо с просторами-то интернета
Самое плохое, как раз совсем не обсуждается и не объясняется.
Это всё -- подготовка к войне США с Ираном. И вот это исторчник конкретной жопы!
А у нас, вроде наоборот хотят этого конфликта
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
A>> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по A>> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное A>> пространство и сбивать наши ракеты.
МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.
МС>Полный бред.
Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую радиозаметность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...
Ага, спасибо, а то я забыл.
E>Вот почему РФ против я не понимаю. А то, что всё проходит в таком конфрантационном режиме -- это безусловная "победа" российской дипломатии
Потому что это американские ракеты рядом с нашей границей. Американские военные базы вокруг моей страны. Ракеты, которые могут достичь моего дома в течение 3-5 минут, будут установлены у меня под жопой. Ракеты эти предназначены для перехвата других ракет. Если они вблизи наших границ ставятся, не для пресечения ли возможного ответного удара? Не желают ли США получить возможноть безнаказанно нанести удар? Можно ли установить на эти ракеты ядерные боевые части? Прямая угроза безопасности РФ, как и глобальной безопасности, здесь очевидна.
E>Прагматически намного правильнее строить совместную глобальную ПРО. Хотя бы против единичных пусков. Но все хотят воевать
Прагматически многое правильно. Несколько лет назад я искренне верил, что у нас получится если не дружба и братство, то хотя бы сотрудничать для взаимного процветания и спокойствия. С сожалением расстался с этими радужными надеждами, т.к. реальность всё сильнее отличается.
HC>>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
E>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет
Зачем ты это говоришь, если тебе неизвестны даже приблизительно характеристики этих противоракет? Даже больше — ты не значеш, что именно будет там стоять и как оно сможет помешать. А уже пытаешься меня лечить. Параболлу над шаром я представить вполне способен, да и дальность наших ракет мне приблизительно известна.
E>А угрожает тем, что мы ссоримся с НАТО (в целом по своей инициативе ) E>И тем, что провоцирует США на войну с Ираном
Не понял, по чьей инициативе мы ссоримся с натой? Ты обкурился, чтоли? Да мы даже туда войти хотели и дружить, а они нас послали и военными базами обложили. Теперь ракеты ещё.
HC>>Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет. E>При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно.
Потому что если не желать друг другу выгоды (иметь добрые намерения), то никакого взаимовыгодного сотрудничества не возможно в принципе.
E>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет
Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты? HC>>Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали. E>Глобус рассмотри наконец! РФ в США надо через СП стрелять!
Егор, я во многом с вами согласен, но ПРО размещают скорее как дополнительное средство для регистрации пусков.
Ясен пень, ракеты через полюс полетят, но факт, что все пуски зафиксируются. Мы же амерские ракеты только на излете сможем ловить.
Вот в чем суть. Они строят глубокоэшелонированную оборону, читай по всему шарику.
Кстати, размещение таких баз в Европе у амеров запланировано очень давно и известно любому РВСН-вояке. Так что это не просто поигрывание мускулами, это плавное проведение их стратегии в жизнь.
Re[6]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>(сабж)
Ну ты попробуй разобраться и пойми сам как польские ракеты могут угрожать РФ
Ответ простой -- через повышение вероятности третьей мировой войны
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты.
Вообще-то ЯО и США и РФ довольно хорошо взаимно контроолируется. Как бы иначе по-твоему могла идти речь о его сокращении?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
dr.Chaos пишет: > Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит > Украинский флот.
Гм... А он должен мне угодить?
Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Только опять будет куча дерьма вылита с одной и другой стороны. Нафига
оно мне надо? А так повыгонять и НАТО и Россию, пусть между собой
грызуться где-нить в Северном Ледовитом окияне -- замахали, чесслово.
ЗЫ. Пусть лучше поднимут подоходный еще на 1 процент, пусть бабло идет
флоту. Правда разворуют, сволочи, как всегда...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую метность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже... HC>Ага, спасибо, а то я забыл.
Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.
То есть мы начинаем до конца года третью мировую? Или ты чему радовался?
HC>Потому что это американские ракеты рядом с нашей границей. Американские военные базы вокруг моей страны. Ракеты, которые могут достичь моего дома в течение 3-5 минут, будут установлены у меня под жопой. Ракеты эти предназначены для перехвата других ракет. Если они вблизи наших границ ставятся, не для пресечения ли возможного ответного удара? Не желают ли США получить возможноть безнаказанно нанести удар? Можно ли установить на эти ракеты ядерные боевые части? Прямая угроза безопасности РФ, как и глобальной безопасности, здесь очевидна.
Вопросы хорошие. Теперь бы неплохо попроовать узнать ответы. Желательно реальные, а не полимические.
Не может РФ стрелять куда-то кроме океана так, чтобы эти ракеты могли помешать.
Плохо то, что мы это всё по конфликтной модели делаем.
HC>>>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
Может тогда лучше сообщать им правдивую инфу, а не устраивать глупые истерики, по очевидно несущественному поводу. А то вдруг они правда поверят, что эти 10 противоракет в Польше могут их защитить от ответного удара РФ в случае чего?
Вообще-то что там себе Буш думает, мне не важно. Он скоро уйдёт в конце концов. Мне грустно, что российская дипломатия опять в жопе. Опять ни с кем не смогли договориться и все вокруг козлы. Конечно это сильный дипломатический успех. Я бы сказал грандирадиозаозный
E>>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет HC>Зачем ты это говоришь, если тебе неизвестны даже приблизительно характеристики этих противоракет? Даже больше — ты не значеш, что именно будет там стоять и как оно сможет помешать. А уже пытаешься меня лечить. Параболлу над шаром я представить вполне способен, да и дальность наших ракет мне приблизительно известна.
Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники. Там нельзя с таким запасом, что этих знаний достаточно с большим запасом
HC>Не понял, по чьей инициативе мы ссоримся с натой? Ты обкурился, чтоли? Да мы даже туда войти хотели и дружить, а они нас послали и военными базами обложили. Теперь ракеты ещё.
Когда это мы (РФ) в НАТО хотели? Или ты от лица Украины пишешь?
А сооримся мы таки сами. Воспринимай это как недостатки нашей дипломатии
E>>При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно. HC>Потому что если не желать друг другу выгоды (иметь добрые намерения), то никакого взаимовыгодного сотрудничества не возможно в принципе.
Почему? Достаточно просто предлагать США не посраться в СМИ, а что-нибудь выгодное им. И при этом не забывать, чтобы это предложение было выгодно и нам. Правда если считать, что нам выгодно то, и только то, что нвыгодно США, то так делать не получится
E>>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет HC>Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь
Что за бред? Мы будем на этой войне непосредственно! А США только деньгами, которых у них до хрена.
Кроме того Запад это наш основной потребитель и содержатель. Если он рухнет, то в РФ мало не покажется.
Надо просто наконец засунуть свой член-переросток в карман, вместе с гордостью, и начать делать что-то нужное, а не достоинством размахивать. Договариваться, развивать экономику, армию реформировать во что-то боеспособное. Науку возражадеть, медицину...
А кричать, что вот амеры козлы, так что все теперь умрём -- много ума ненадо
РФ не может сейчас диктовать свою волю США. НЕ МОЖЕТ. Просто не стоит у нас настолько. Старенькие и пили много. Так что у нас клиника во внешней политике: "понтов много, а денег нет" Обычно это плохо кончается
В конце концов почему-то РФ никак не может проводить независимую политику. Даже у Швейцарии с этим лучше
Раньше (1990-е) политика строилась по принципу "хорошо всё, что хорошо по мнению США", ьеперь принцип немного поменялся: "хорошо всё, что по мнению США плохо". Почему это называют "независимой внешней политикой" --
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
ЕЧ>Егор, я во многом с вами согласен, но ПРО размещают скорее как дополнительное средство для регистрации пусков. ЕЧ>Ясен пень, ракеты через полюс полетят, но факт, что все пуски зафиксируются. Мы же амерские ракеты только на излете сможем ловить.
Но бесят всех не радары, а ракеты
ЕЧ>Вот в чем суть. Они строят глубокоэшелонированную оборону, читай по всему шарику.
Мне кажется, что надо строить всем вместе ПРО против одиночных пусков. Скоро по чуть-чуть ракетно-ядерного оружия будет просто у всех. Надо как-то этот вопрос начинать уже урегулировать.
Вот, недавно КНДР шмаляларакетами "на кого Бог пошлёт", а мы их не сбили! А ведь в сторону Находки летела! Так что нам не куоаками по столу стучать надо, а с угрозой одиночных пусков бороться.
В конце концов 10 лет назадл мы верили США, там, Германии. Оказалось что зря. Вывод сделан парадоксальный -- мы решили теперь верить Ким Чен Иру
ЕЧ>Кстати, размещение таких баз в Европе у амеров запланировано очень давно и известно любому РВСН-вояке. Так что это не просто поигрывание мускулами, это плавное проведение их стратегии в жизнь.
И молодцы. А РФ всё какой-то хреью страдает и без толку бузит. Нет бы вот что полезное для себя сделать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Хуже уже не будет ибо быть не может. Нас окружают и готовят инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. США итак уже вышли из всех договоров, из которых только им понадобилось и на..али нас где только это было выгодно. И из этого выйдут, когда пожелают. Так что нам это лучше сделать когда хотим мы, а не они. Т.е. сейчас. Англия вообще пустое место. Жахнуть пару раз — и нету.
1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.
2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.
Ты уже там побывал? Россию амерам не взять как Ирак. Они там по уши в дерьме, а тут всё больше и гораздо сложнее.
E>2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить.
Во-первых это было не предложение, а предлог. Во-вторых, у нас тогда не было такой возможности и они это прекрасно знали. В третьих они уже признали, что готовяться к войне с Россией на уровне главы пентагона. Тебе этого мало? Давно пора плюнуть на все договора и клепать ракеты. Чем больше мегатонн тем лучше. Хочешь мира — готовься к войне. Очень хорошо сказано.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>dr.Chaos пишет: >> Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит >> Украинский флот.
Р>Гм... А он должен мне угодить? Р>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница? Р>Только опять будет куча дерьма вылита с одной и другой стороны. Нафига Р>оно мне надо? А так повыгонять и НАТО и Россию, пусть между собой Р>грызуться где-нить в Северном Ледовитом окияне -- замахали, чесслово.
Р>ЗЫ. Пусть лучше поднимут подоходный еще на 1 процент, пусть бабло идет Р>флоту. Правда разворуют, сволочи, как всегда...
Дык ты пойми ЧФ это не кучка кораблей и воинских частей, которая кормит Севастополь и часть Крыма. Это история и душа этих мест, тебе это трудно понять но это так. Украинский флот в этом плане, как-то странно смотриться, учитывая то что моряки считают себя тоже продолжателями традиций русских моряков. Это все конечно лирика, но ЧФ на данный момент — это единственный боеспособный флот на юге Украины, мало того пока союзный.
Украине практически нечем там себя прикрыть. Вот такие вот пироги.
Можешь в принципе не отвечать, т.к. ответ я, пожалуй, могу угадать.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>>Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно.
П>Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти...
Т.е. поиметь?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...
Если мне не изменяет память, "Тополя" ездят только в заранее оговоренных районах, как коровы на привязи.
В отличие от бывших ЖД, колесивших по всей стране.
Пацак>>Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти... dr.Chaos>Т.е. поиметь? irnis>Гы, тут как всегда: вход рупь, выход — два
Поиметь, а потом заплатить за это? Прямо в какой-то неприглядной роли мы НАТО своими разговорами выставляем, так и до международного скандала недалеко.
