Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?
VEA>Тут один форумчанин давал ссылку и там говорится, что 33% населения латентные.
Давай я тебе дам ссылку, что все 100%? По крайней мере, задница есть у всех. Даже у женщин.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[19]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
LL>Ничем. А что, это неестественное явление проводит парады и требует для себя каких-то особых прав?
Так ведь и эти ребята не требуют для себя особых прав. Они требуют тех же самых прав, которые у филателистов были всегда — ну там, права на то, чтобы их деятельность не считалась уголовно наказуемой (как было в СССР). Ну и ряда других, таких же прав.
А что до парадов, или, там шествий — так их все кому не лень проводят. Всем хочется потусоваться с себе подобными, человек — животное социальное.
V>>Почти от всего, что доставляет нормальным гражданам радость, государству один вред, прямой или косвенный. LL>И какой же вред государству от физкультуры и спорта, гастрономии, хорошо воспитанных детей, а также кошек и собак? Может, у вас просто наклонности какие-то нездоровые?
Вообще-то, у меня нездоровые. Но от кошек и собак вред есть, кстати. Например, собаки иногда кусают граждан. Кошки бегают где попало и воруют еду. Плодят бездомных животных, от которых у муниципалитетов головная боль. Физкультура и спорт, в смысле позаниматься, прости, но мало кого привлекает. А вот в смысле побузить на предмет футбольных баталий — гораздо больше. Про вред, который периодически причиняют футбольные хулиганы ты же не хуже меня знаешь. Опять же, хорошо с точки зрения государства воспитанный ребенок многим родителям не в радость.
V>>Ну и в нафиг это государство. LL>Это да, это я с тобой, пожалуй, соглашусь.
Не ожидал.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[18]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
НС>>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?
VEA>Тут один форумчанин давал ссылку и там говорится, что 33% населения латентные.
О, я тебе таких интересных ссылок могу дать ...
Re[20]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Григорий Петрович Климов (настоящее имя — Игорь Борисович Калмыков; в Германии был известен под именем Ральф Вернер; (26 сентября 1918, Новочеркасск — 10 декабря 2007, Нью-Йорк) — писатель, журналист, редактор, автор многочисленных публикаций конспирологического и евгенистического содержания. Множество источников идеи Григория Климова расценивают как антисемитские, шовинистические и нацистские
Re[20]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
LL>>Ничем. А что, это неестественное явление проводит парады и требует для себя каких-то особых прав? V>Так ведь и эти ребята не требуют для себя особых прав. Они требуют тех же самых прав, которые у филателистов были всегда — ну там, права на то, чтобы их деятельность не считалась уголовно наказуемой (как было в СССР).
Давай еще древний Вавилон вспомним, а?
V>Ну и ряда других, таких же прав.
Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.
V>А что до парадов, или, там шествий — так их все кому не лень проводят. Всем хочется потусоваться с себе подобными, человек — животное социальное.
Все люди трахаются, но зачем надо делать из этого знамя?
V>>>Почти от всего, что доставляет нормальным гражданам радость, государству один вред, прямой или косвенный. LL>>И какой же вред государству от физкультуры и спорта, гастрономии, хорошо воспитанных детей, а также кошек и собак? Может, у вас просто наклонности какие-то нездоровые? V>Вообще-то, у меня нездоровые.
Я так и думал.
V>Но от кошек и собак вред есть, кстати. Например, собаки иногда кусают граждан. Кошки бегают где попало и воруют еду. Плодят бездомных животных, от которых у муниципалитетов головная боль.
Понимаю. Сдаваться не хочется, что-то сказать надо...
V>Физкультура и спорт, в смысле позаниматься, прости, но мало кого привлекает.
Странно. А вот с утра около Стокгольмской ратуши просто толпа народу бегает. И у нас, около моего дома, в родной Москве, по парку каждое утро всякие люди носятся. И в футбол все коробки постоянно заняты, и не только в футбол, и я уж про корты молчу. Удивительно просто. При чем тут фанаты, я вообще не понял — они никакого отношения к физкультуре и спорту не имеют.
V>Опять же, хорошо с точки зрения государства воспитанный ребенок многим родителям не в радость.
Опять же надо было возразить, но толком не нашлось что.
V>>>Ну и в нафиг это государство. LL>>Это да, это я с тобой, пожалуй, соглашусь. V>Не ожидал.
Ну ты же анархист? Так я, в принципе, ничего не имею против анархии, как и против коммунизма. Только оба проекта нереализуемы, а жаль.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[21]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.
Что такое гомосексуализм?
— извращение.
— болезнь.
— их природа.
Re[8]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
sto>>>Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.
DB>>Отнюдь. Ислам говорит, что убивать — грех. По исламу убивать не грех только во время "священной войны" — оборонительной или в защиту интересов притесняемых мусульман. Сейчас убийство неверных оправдывают только некоторые ваххабиты. Но ваххабизм сейчас — скорее политическое явление (люди с помощью войны рвутся во власть), чем религиозное.
sto>Я это знаю, и понимаю. Мой пример был о том, что религия суть способ манипуляции человеком, хотя у нее есть и много полезных свойств.
Э-э, нет. Вы сказали то, что сказали. С непонятным посылом на мусульманские страны.
Re[18]: Даайте учитывать интересы всех слоёв населения
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
S>>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!! VEA>Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других.
Вот потопму и не стоит нарушать права детей на счастливую жизнь и детство.
Моя разведка меня бережёт
Re[19]: Даайте учитывать интересы всех слоёв населения
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
S>>>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!! VEA>>Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других. S>Вот потопму и не стоит нарушать права детей на счастливую жизнь и детство.
Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.
Re[10]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Отжать мобилу, навалять люлей — вполне себе здоровые интересы.
Это где такое нормально?
VEA>А на 10-ом можно, а на папу с мамой смотреть можно?
А никто и не показывает просто есть отдельные детки, которые живут с мамой и папой в одной комнате — условия у них такие. Так вот -- развитие в голове что мальчику нудна девочка и наоборот -- это нормально. А вот развитие в голове что мальчику нужен мальчик -- иного не видел -- это уродство и болезнь.
VEA>Так ты смотришь ТВ или нет?
Так интернет есть -- тут тоже начнутся статьи в стиле -- "это нормально" И что тогда?
VEA>И что? Не смотри, кто тебя заставляет.
Ну если не желать иметь детей -- для тебя это само собой нормально. Зависим только от себя и принадлежишь только себе. Другие не в счёт.. Но большая часть населения, а полагаю -- несколько по-другому живёт.
VEA>Как решать, кто урод, а кто нет?
Очень общий вопрос.
Моя разведка меня бережёт
Re[11]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Отжать мобилу, навалять люлей — вполне себе здоровые интересы. S>Это где такое нормально?
У "гопников".
VEA>>А на 10-ом можно, а на папу с мамой смотреть можно? S>А никто и не показывает просто есть отдельные детки, которые живут с мамой и папой в одной комнате — условия у них такие. Так вот -- развитие в голове что мальчику нудна девочка и наоборот -- это нормально. А вот развитие в голове что мальчику нужен мальчик -- иного не видел -- это уродство и болезнь.
Изъять детей из семьи.
VEA>>Так ты смотришь ТВ или нет? S>Так интернет есть -- тут тоже начнутся статьи в стиле -- "это нормально" И что тогда?
Не читать.
VEA>>Как решать, кто урод, а кто нет? S>Очень общий вопрос.
Так и не пользуйся такой категорией.
Re[3]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
AK>Но когда речь идет об извращениях — есть людей ( готы ), жрать дерьмо ( копрофилы ), извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.
Речь ведь изначально шла о гей-парадах, к которым современное общество (по-крайней мере население крупных городов относится не так отрицательно как к копрофилам?
В чем, на мой взгляд, очень большая польза гей-парадов, так это в попытке показать людям, что люди вообще-то разные и обладают человеческим достоинством вне завимости от профессии или того спят ли они с девочками или с мальчиками. Как день пограничника или день вдв — суть заявления "мы есть", так и гей-парад — то же самое. Хотя лично я к геям вполне нормально отношусь, может быть поэтому не вижу большой крамолы устраивать гей-парад в стране где празднуют, например, "день защитника чего-то там" и "международный день женщин".
Re[22]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
LL>>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.
VEA>Что такое гомосексуализм?
VEA>- извращение. VEA>- болезнь. VEA>- их природа.
В любом из вариантов нет оснований для предоставления им каких-то дополнительных прав. По первому варианту их надо гнобить, по второму — лечить, по третьему — игнорировать. Варианта "предоставлять преимущественные права" не наблюдается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[23]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В любом из вариантов нет оснований для предоставления им каких-то дополнительных прав. По первому варианту их надо гнобить, по второму — лечить, по третьему — игнорировать. Варианта "предоставлять преимущественные права" не наблюдается.
Как проявиться преимущество в случаях:
гей — парад
однополый брак
усыновления
Re[4]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Речь ведь изначально шла о гей-парадах, к которым современное общество (по-крайней мере население крупных городов относится не так отрицательно как к копрофилам?
Есть основания так считать?
Re[24]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
LL>>В любом из вариантов нет оснований для предоставления им каких-то дополнительных прав. По первому варианту их надо гнобить, по второму — лечить, по третьему — игнорировать. Варианта "предоставлять преимущественные права" не наблюдается.
VEA>Как проявиться преимущество в случаях:
VEA>гей — парад
Покажи мне пример гетеро-парада.
VEA>однополый брак
Брак, или брачный союз, — регулируемая обществом ... В браке упорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой.
Однополый брак — это оксюморон. Как "живой труп".
VEA>усыновления
Каким образом могут усыновить кого-то два мужчины одновременно? Чей это будет ребенок?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[12]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>У "гопников".
С каких пор они нормальные? Это потерянные люди.
VEA>Изъять детей из семьи.
Ну ты сначала женись (на женщине), детей заведи, а после поделишься опытом изымания детей из семьи.
VEA>Не читать.
А чего не читать я буду по титлам определять? Или может по картинкам? Цензуры нет ведь вроде. Нормальной цензуры — а не той что душит правдивую информацию об общественно опасных ситуациях.
VEA>Так и не пользуйся такой категорией.
Читай тадо лучше -- "Моральный Урод". А кто это такой, дкмаю объяснять не следует.
Моя разведка меня бережёт
Re[20]: Даайте учитывать интересы всех слоёв населения
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
S>>>>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!! VEA>>>Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других. S>>Вот потопму и не стоит нарушать права детей на счастливую жизнь и детство.
VEA>Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.
При этом педерастия — это по твоему же утверждению не болезнь. Тогда у меня вопрос: почему одним здоровым людям можно усыновлять детей, а другим нельзя, при том что усыновители — нормальные адекватные граждане с постоянным доходом, состоят в браке и т.п.
Re[21]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
LL>Давай еще древний Вавилон вспомним, а?
А что в Вавилоне?
LL>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.
Например? Каких прав они требуют, каких у тебя нет?
LL>Все люди трахаются, но зачем надо делать из этого знамя?
Свойство человека — тусоваться с подобными. Уже говорил.
LL>Я так и думал.
А я и не скрывал.
LL>Ну ты же анархист? Так я, в принципе, ничего не имею против анархии, как и против коммунизма. Только оба проекта нереализуемы, а жаль.
Вот уж не думал, что соглашусь с тобой второй раз. Ты меня, кстати, реально удивил.
Цензуры нет ведь вроде. Нормальной цензуры — а не той что душит правдивую информацию об общественно опасных ситуациях. 
