Здравствуйте, saladdin, Вы писали:
S>Здравствуйте, domoklov_mech, Вы писали:
S>Версию о готовящемся побеге подтверждает тот факт, что в этот раз ИТ-шников сменили не другие ИТ-шники, как это было раньше, а люди близкие Гаркавцеву по духу, те кому он может доверять — не бросать же компанию на кого попало. Хотя на мой взгялд этим ребятам палец в рот не клади и поскольку решением проблем ИТ-бизнеса они все равно заниматься не будут — то вполне могут заняться прихватизацией СДД, надо же им чем-то заниматься.
Написать пару блокбастеров про рейдерский захват, например. Руководство в тельняшках и с гранатами. А что? Надо же на чем-то денег срубить за буйную фантазию.
S>Рейдерский захват — это просто песня! Это из серии — меньше читайте советских газет, а еще меньше смотриет бразильских сериалов. Объектом рейдерского захвата никак не может быть компания у которой нет ни недвижимости, ни какой-либо интеллектаульной собственности (патенты и прочее). Из активов есть только люди, которые там работают (и которых как раз этому инвестору и показывали) — но рабовладения у нас в стране пока нет, так что продать людей будет сложно . Еще есть полторы сотни компьютеров, не очень новых и хороших. И еще есть широкоизвестная торговая марка СДД — но это скорее уменьшает стоимость.
Насчет продажи людей — это вообще не просто песня, это все вместе: классика, фолк, метал, рок, etc. Сколько раз наблюдал в свое время, как продавали одних людей, а педалили другие, не имеющие таких скилов и набирающиеся таким путем опыта. Ну те, кто участвовал в собеседованиях с заказчиками, меня поймут. Но дело собственно не в этом. Дело-то в том, что как раз многих из тех, кого продавали и преподносили заказчикам, уже нет. Уволены или уволились. Так что даже при введении рабовладения и закрепощении сотрудников СДД (Катерина Вторая просто в гробу перевернется от зависти), продавать-то, господа, кого будете? Заказчик-то захочет увидеть монстеров, готовых сходу порвать любую задачу и "вырвать женщине глаз".
Здравствуйте, domoklov_mech, Вы писали:
_>Ну знаете ли товарищ уважаемый...Я бы не был так уверен касательно флор клинера
_>Я хочу сказать, что когда у компании все хорошо- то владелец не отзывают деньги с резервных валютных счетов- с тех, с которых не снимал даж в самые тяжелые времена. А значит это лишь то, что
Ты его бухгалтер? Лично отзывал деньги?
_>б)человеку нужны деньги на первое время БЕЗБЕДНОГО прибывания зарубежом. Я лично не думаю, что со ~100-150к , которые он успешно успел раскидать по счетам всех своих родственников, дабы не вызвать негодование налоговой, вполне может гарантировать человеку, как ты смог заметить дирику, который тут якобы все имел (хотя что он имел я так до сих пор и не понял ) — вполне достойной существование в старой доброй англии ))))
По порядку.
1. Ты лично раскидывал эти 100-150К? Или в курилке подслушал болтовню секретарши с теткой-бухгалтером?
2. "тут якобы все имел (хотя что он имел я так до сих пор и не понял )" — при всей мокроте репутации СДД, надо все таки учесть, что контора уже не первый год живет-поживает. Сколько там народу работает? — правильно полторы сотни. Так что думаю коппечку дирик такой конторы имеет, и уверен, довольно жирную копеечку. Вполне понимаю — стиль ведения бизнеса не устраивает работников, но очевидно устраивает заказчиков (рабов вот тоже не устраивает трудится на плантациях хлопка, зато покупатели хлопка очень даже довольны).
_>Также, когда о компании в корпоративных новостях компании пишут, что в компании произошел рейдеский захват ( это даже произнести смешно), после этого, что в компании нет финансовых труднстей (это вы еще захватов видать не видели никогда ),а в следущем выпуске корпаративных новостей пишут- к нам едет инвестор...эээ...это из серии нельзя впихнуть непихуемое- неувязочка..
Насчет рейдерского захвата. Лично я реально в курсе этого дела. Реально была попытка. Ну и чт ос того? Как это соотносится с инвестором и т.п.? Я повторяю: есть два полюса — работники фирмы и ее клиенты. Если дирик батогами запарывает насмерть работников, чтобы угодить клиенту — это его стиль ведения бизнеса — да, с точки зрения работника это хреново и каждый, кто туда собирается должен триста раз подумать, Но это еще не говорит об полном обнищании конторы (при том что она нищает уже не первый год, да все никак не обнищает).
Здравствуйте, prosto_phil, Вы писали:
_>На прошлой неделе мне предложили работу в этой фирме. Нашли они меня сами, я им ничего не посылал. Предлагают должность ПМ-а. Раньше я слышал про эту фирму много негативного, но сам с ними не пересекался. Причина по которой я их сразу не послал — предлагают много денег, как для Харькова. Так много что я задумался — а чем черт не шутит? _>Начал задавать вопросы друзьям, знакомым. Никто из них там не работает и никогда не работал. Никто толком ничего не знает. По городу о них сейчас ходит много разных слухов, некоторые странные. Говорят, что там уволили всех менеджеров. Говорят, что произошла смена владельца и новые владельцы — члены какой-то секты. Все это, по-моему, как-то слишком чтобы быть правдой даже для такой конторы. _>Кто-нибудь знает что там происходит на самом деле?
Не советую туда вообще подходить, ибо лучше быть юниором в нормальной конторе чем ПМ в ЦДД имхо. Если там вам предложат быть директором — вы тоже поверите ?
G>Насчет рейдерского захвата. Лично я реально в курсе этого дела. Реально была попытка. Ну и чт ос того? Как это соотносится с инвестором и т.п.? Я повторяю: есть два полюса — работники фирмы и ее клиенты. Если дирик батогами запарывает насмерть работников, чтобы угодить клиенту — это его стиль ведения бизнеса — да, с точки зрения работника это хреново и каждый, кто туда собирается должен триста раз подумать, Но это еще не говорит об полном обнищании конторы (при том что она нищает уже не первый год, да все никак не обнищает)
Не можешь ты быть в курсе того, чего не было. Так что ты реально не в курсе или в курсе, но нереально. А если тебе все таки кажется что попытка бьла — попробуй для начала ответить на вопрос, что в данном случае является объектом захвата?
Кстати чувак — тебя пробили по братве. Лично ты никогда не работал в cdd. Ты провалил собеседование. А знаешь ты обо всем от друга — которого взяли на позицию директора .net направления.
Здравствуйте, aladin, Вы писали:
A>Что то сильно попахивает речью эдика яновского. Типа нового ceo. Поподробнее пожалуйста о рейлерском захвате.
А я не эдик яновский А поподробнее рассказывать не буду — не моя история. Вот этот самый эдик выйдет — он тебе мож и расскажет. Но даже если ты мне не веришь, факт того, что нечно подобное было (хотя да, наверное "рейдерский захват" — слишком сильно сказано, но другого словосочетания не найду) это не меняет.
G>1. Ты лично раскидывал эти 100-150К? Или в курилке подслушал болтовню секретарши с теткой-бухгалтером?
Я лично- не бухгалтер, но имел некоторое отношение к финансовым вопросам компании.
Не суди строго, брат.
Так вышло, работа у меня такая
G>2. "тут якобы все имел (хотя что он имел я так до сих пор и не понял )" — при всей мокроте репутации СДД, надо все таки учесть, что контора уже не первый год живет-поживает. Сколько там народу работает? — правильно полторы сотни. Так что думаю коппечку дирик такой конторы имеет, и уверен, довольно жирную копеечку. Вполне понимаю — стиль ведения бизнеса не устраивает работников, но очевидно устраивает заказчиков (рабов вот тоже не устраивает трудится на плантациях хлопка, зато покупатели хлопка очень даже довольны).
Ты хотел сказать- не первый год живет--поживает, а который год живет-доживает, да?ОписАлся? Бывает
Уже последние 3 месяца ни о каких жирных копеечках и речи быть не могло- как собственно и год назад.
Компания месяц имеет прибыль- 3 месяца берет деньги в долг для выплат зарплтат, ибо нанимает на высокие, или очень высокие зарплаты людей- потому что на другие зарплаты в СДД уже последние 3 года никто идти не хочет. Все знают- что репутация гнилая- но люди приходили из расчета- ну поработаю месяца 3-4, потерплю,заработаю денег и уйду в нормальную контору
G>Насчет рейдерского захвата. Лично я реально в курсе этого дела. Реально была попытка. Ну и чт ос того?
Ты реально в курсе дела? А ты кто- инсайдер? Или лучший друг лучшего друга помошника директора компании?А может ты следователь, который вел дело о рейдерском захвате?
Как ты можешь знать, если сам товарищ Гаркавцев не знает что это было?
Если он всем уволенным и уволившимся рассказывает разные истории, объясняющие свое поведение. При этом он свято верит во все 372 истории которые он рассказал- хотя все они друг другу противоречат.
G>Как это соотносится с инвестором и т.п.? Я повторяю: есть два полюса — работники фирмы и ее клиенты. Если дирик батогами запарывает насмерть работников, чтобы угодить клиенту — это его стиль ведения бизнеса — да, с точки зрения работника это хреново и каждый, кто туда собирается должен триста раз подумать, Но это еще не говорит об полном обнищании конторы (при том что она нищает уже не первый год, да все никак не обнищает).
Друг мой, может быть сколько угодно полюсов. Но ты видимо очень приочень далек от процедуры покупки бизнесса.
И это не происходит так, что вчера объявили что в компанию приезжают инвесторы, а завтра приходит дядя в шортах и макасинах и с намеком на акцент в русском языке говорит- Классная компания.Дайте две!
Почитай экономические журналы, и ты поймешь в чем неувязочка
Здравствуйте, saladdin, Вы писали:
G>>Насчет рейдерского захвата. Лично я реально в курсе этого дела. Реально была попытка. Ну и чт ос того? Как это соотносится с инвестором и т.п.? Я повторяю: есть два полюса — работники фирмы и ее клиенты. Если дирик батогами запарывает насмерть работников, чтобы угодить клиенту — это его стиль ведения бизнеса — да, с точки зрения работника это хреново и каждый, кто туда собирается должен триста раз подумать, Но это еще не говорит об полном обнищании конторы (при том что она нищает уже не первый год, да все никак не обнищает)
S>Не можешь ты быть в курсе того, чего не было. Так что ты реально не в курсе или в курсе, но нереально. А если тебе все таки кажется что попытка бьла — попробуй для начала ответить на вопрос, что в данном случае является объектом захвата?
Я там выше одному товарищу ответил, отвечу и тебе: это не моя история, я в конторе не работаю, но знаю обе стороны конфликта лично, и контачил с обеими сторонами. Поэтому мне лично пофиг веришь ты мне или нет Хочешь че-то там типа поотрицать — да ради бога. Факта произошедшего события это не изменит.
Здравствуйте, aladin, Вы писали:
A>Кстати чувак — тебя пробили по братве. Лично ты никогда не работал в cdd. Ты провалил собеседование. А знаешь ты обо всем от друга — которого взяли на позицию директора .net направления.
Может покажешь мне цитату, где я бы говорил, что я работал в СДД?
Ты все тут говоришь со слов человека, которого купили за большие деньги (3к для харькова это много). И он делает все, чтобы там остаться — смотрит честными глазами на всю эту шайку астрологов, и делает все что ему говорят. Во теперь и смотри, на сколько достоверная у тебя инфа
Даже наверное правильнее было бы ответить так:
G>Здравствуйте, aladin, Вы писали:
A>>Кстати чувак — тебя пробили по братве. Лично ты никогда не работал в cdd.
Может покажешь мне цитату, где я бы говорил, что я работал в СДД?
A>>Ты провалил собеседование.
Я за свою жизнь много собеседований провалил.
A>>А знаешь ты обо всем от друга — которого взяли на позицию директора .net направления.
G>А я не эдик яновский А поподробнее рассказывать не буду — не моя история. Вот этот самый эдик выйдет — он тебе мож и расскажет. Но даже если ты мне не веришь, факт того, что нечно подобное было (хотя да, наверное "рейдерский захват" — слишком сильно сказано, но другого словосочетания не найду) это не меняет.
Извини за настырность, пожалуйста. Хочется все-таки разобраться. Что такое "нечто подобное" рейдерскому захвату, но им не являющееся? И в какой степени оно им не является? Вот например, предположим, кто-то косо посмотрел на гражданина Гаркавцева и это ему не понравилось. Это роднит факт этот факт с редерским захватом. Но дает ли это возможность обвинять каждого косо посмотревшего в рейдерском захвате? По-моему, нет.
Здравствуйте, aladin, Вы писали:
A>Ты все тут говоришь со слов человека, которого купили за большие деньги (3к для харькова это много). И он делает все, чтобы там остаться — смотрит честными глазами на всю эту шайку астрологов, и делает все что ему говорят. Во теперь и смотри, на сколько достоверная у тебя инфа
Я говорю от своего имени. Думаю если этот человек вам че-то захочет сказать он сам это сделает.
А насчет достоверности информации — поверь, я в курсе дела .Н о если я не смог тебя убедить — не беда. Это не моя цель.
G>Я там выше одному товарищу ответил, отвечу и тебе: это не моя история, я в конторе не работаю, но знаю обе стороны конфликта лично, и контачил с обеими сторонами. Поэтому мне лично пофиг веришь ты мне или нет Хочешь че-то там типа поотрицать — да ради бога. Факта произошедшего события это не изменит.
То есть на вопрос что там можно захватыват ты мне отвечать не будешь? Имеем отсутствие желания думать своей головой и безапеляционную уверенность в своей правоте. Общение с эктрасенсами бесследно не проходит
Здравствуйте, saladdin, Вы писали:
G>>Я там выше одному товарищу ответил, отвечу и тебе: это не моя история, я в конторе не работаю, но знаю обе стороны конфликта лично, и контачил с обеими сторонами. Поэтому мне лично пофиг веришь ты мне или нет Хочешь че-то там типа поотрицать — да ради бога. Факта произошедшего события это не изменит.
S>То есть на вопрос что там можно захватыват ты мне отвечать не будешь? Имеем отсутствие желания думать своей головой и безапеляционную уверенность в своей правоте. Общение с эктрасенсами бесследно не проходит
Ага, ну еще "грязной какашкой" меня назови . Детский сад...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, saladdin, Вы писали:
G>>>Я там выше одному товарищу ответил, отвечу и тебе: это не моя история, я в конторе не работаю, но знаю обе стороны конфликта лично, и контачил с обеими сторонами. Поэтому мне лично пофиг веришь ты мне или нет Хочешь че-то там типа поотрицать — да ради бога. Факта произошедшего события это не изменит.
S>>То есть на вопрос что там можно захватыват ты мне отвечать не будешь? Имеем отсутствие желания думать своей головой и безапеляционную уверенность в своей правоте. Общение с эктрасенсами бесследно не проходит
G>Ага, ну еще "грязной какашкой" меня назови . Детский сад...
Ну что можно сказать... Человек не хочет прямо отвечать на поставленные ему чёткие вопросы — вот это как раз и есть детский сад
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, saladdin, Вы писали:
G>>>Я там выше одному товарищу ответил, отвечу и тебе: это не моя история, я в конторе не работаю, но знаю обе стороны конфликта лично, и контачил с обеими сторонами. Поэтому мне лично пофиг веришь ты мне или нет Хочешь че-то там типа поотрицать — да ради бога. Факта произошедшего события это не изменит.
S>>То есть на вопрос что там можно захватыват ты мне отвечать не будешь? Имеем отсутствие желания думать своей головой и безапеляционную уверенность в своей правоте. Общение с эктрасенсами бесследно не проходит
G>Ага, ну еще "грязной какашкой" меня назови . Детский сад...
Ну-у-у какашка — это ты перегибаешь палку. Тем более грязная... Сколько ни проси, называть тебя так не буду...
Только ты сам посуди: сам ты события не видел, информацию черпаешь от товарища, которому, в свою очередь, передал по страшной тайне другой товарищ. Поверил — ладно. Но ты еще при этом пытаешься переубедить остальных, тратя свое время и психическую энергию.
Вот, например, много людей верит в судный день, в церковь каяться ходят. И их называют верующими. Но стоит одному из них выйти на площадь и начать орать во всю глотку, что, типа, "покайтесь, судный день близок" — и он уже, по мнению многих, не верующий а е###тый.
А ни крикун с площади, ни молящийся в церкви бога-то в глаза не видел...
А что? Надо же на чем-то денег срубить за буйную фантазию.
. Еще есть полторы сотни компьютеров, не очень новых и хороших. И еще есть широкоизвестная торговая марка СДД 
— но это скорее уменьшает стоимость. 
