Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>У вас были случаи такого несправедливого обвинения?

В школе кто-то притащил семек. Все грызли и плевали на пол, а я, как самый культурный, плевал в ладошку. В итоге директор запалил мусор, проверил у всех руки и нашел у меня кучу шелухи в ладони. Ессно, логически подумать, что мой мусор у меня в руке, а не на полу, дир был не в состоянии и пришлось мне убирать весь коридор на этаже.

Ага, да, было. И не единожды. Такое случается. Надо сначала по доброму пытаться разрулить, а потом мстить, если что не так.

Здравствуйте, karkasch, Вы писали:

K>В чем ошибка?

Я бы вообще ничего бы не стал обсуждать с таким коллегой. Послал бы его на три симвала.

K>Директор считает его вором и хочет уволить. Надо все выяснить.

Подошел бы лично, выяснил, какие основания, чеза интриги... Если директору для заочного обвинения достаточно сплетен, то это гнилой директор.

DB>Если кратко. В офисе кто-то тырил деньги у коллег. На одной пьянке ко мне подвалил пьяный коллега (у него тоже когда-то украли) и предложил поговорить, но пообещать, что я никому о разговоре не расскажу. Я согласился, так как совершенно не знал о чём пойдёт речь и считал, что у нас с ним весьма хорошие отношения. Он мне заявил, что несколько дней назад они с директором совещались и думали, кто бы мог быть "крысой". И оба (директор и он) уверены, что это я, и поэтому он мне советует тихо и без объяснения причин уволиться,


"А я думаю, что ты п...с, поэтому советую тихо пойти н..й".

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>Если честно, то переживал не очень.. Но факт судимости меня удивил когда паспорт восстанавливал.. Я то написал что нет судимости.. А она оказывается есть..

B>Прежде чем подписывать надо было бап изловить и изнасиловать понатуре, один фиг под амнистию попал бы, так хоть какой-то профит бы был.

Может я тебя разочарую, но никакого кайфа не ловлю в насилии вообще. Какой профит? Одна суета..

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>>Было один раз.
x64>>Рассказывай.

DB>Если кратко.
Прям кулстри. Если по существу, то это клевета и порча чужого имущества. Ты не думал ему это предъявить в, так сказать, более юридической форме?

DB>>Если кратко.
K>Прям кулстри. Если по существу, то это клевета и порча чужого имущества. Ты не думал ему это предъявить в, так сказать, более юридической форме?

На уголовку не тянет, а ради административки суетиться как-то лень. Телефон он мне новый купил.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Может я тебя разочарую, но никакого кайфа не ловлю в насилии вообще. Какой профит? Одна суета..

Значит все-таки пробовал... Нет, ты меня не разочаровал.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Помню в дестве. Как-то в продленке придумал себе забаву — брал новогодний дождь (такая длинная узкая полоска фольги), зажимал один конец этого дождя между зубами и начинал дуть, чтобы этот дождь развивался. Но прикол не в этом конечно, а в том, что от такого дутия активного мозг от пересыщения кислородом начиал впадать в некое оцепенение, вот это было прикольно. Ну и в продлекнке нечем было заняться и как-то я стал так делать и еще для пущего эффекта стал крутиться вокруг своей оси, раскинув руки. Очень забавное состояние скажу я вам. Что-то типа транса.

A>Ну вот стою кружусь я так и мимо девочка какая-то проходила. А я не видел её — кружился и был в этом трансе. Короче, то ли мотануло меня, то ли что, не помню уж точно, но в результате я ей двинул рукой по животу. Не сильно двинул. Но она согнулась и заорала. Как потом оказалось — она была после операции аппендицита.

A>Ой что тут началось. Она ревет. Все сбежались и смотрят на меня что я двеочек после оперции бью. И все говорят, чтоб я бл...ь извинился. А вот за что спрашивается — я не видел её. И все мои попытки описать что я тут кружился и ничего не видел — ни в чему не привели.

Тебя обвинили абсолютно справедливо. То, что ты тогда этого не понимал — простительно, ребенок все таки.
Но то, что ты до сих пор этого не понимаешь уже говорит о твоей безответственности и отсутствию у тебя чувства справедливости.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Ой что тут началось. Она ревет. Все сбежались и смотрят на меня что я двеочек после оперции бью. И все говорят, чтоб я бл...ь извинился. А вот за что спрашивается — я не видел её. И все мои попытки описать что я тут кружился и ничего не видел — ни в чему не привели.

A>Вот помню обидно мне было тогда до ужаса — ведь не виноват же. А все смотрят как на урода.

A>У вас были случаи такого несправедливого обвинения?

То есть и сейчас, наступив кому-либо на ногу в метро, извиняешься только в случае если сделал это преднамеренно? Понятно.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Опус а-ля McSeem2

A>Помню в дестве. Как-то в продленке придумал себе забаву — брал новогодний дождь (такая длинная узкая полоска фольги), зажимал один конец этого дождя между зубами и начинал дуть, чтобы этот дождь развивался. Но прикол не в этом конечно, а в том, что от такого дутия активного мозг от пересыщения кислородом начиал впадать в некое оцепенение, вот это было прикольно. Ну и в продлекнке нечем было заняться и как-то я стал так делать и еще для пущего эффекта стал крутиться вокруг своей оси, раскинув руки. Очень забавное состояние скажу я вам. Что-то типа транса.

Бывает всякое в жизни. У меня нос свернут набок. В детстве двое старших надо мной издевались. В результате я одному врезал по носу изо всех сил, но они были сильнее и отбуцкали меня потом до кровавых соплей и багровой морды лица. А теперь один погиб бухой на Камазе, другой сидит в тюрьме за убийство. А я — ботан, произрастаю в этих ваших америках. И я вот что подумал — справедливость в мире есть, обидчики наказаны. А главное — ведь это же и есть самое настоящее айкидо! Надо победить противника так, чтобы самому вообще не напрягаться. Так что, если кто-то хочет разбить мне морду в кровь, имейте в виду.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>У вас были случаи такого несправедливого обвинения?
А то!
В 9ом классе гуляли до поздна на улице, под ногами вертелись 2е первоклашек. Непомню как но сильно надоедали. Схватил одного и очень жестко на ухо попросил свалить. Рукоприкладсвта небыло, но на следующее утро это чудо с папой стояло у меня во дворе с фингалом под глазом и синяком на спине. НИКТО, даже родители не верили что это сделал не я. С этим соседом до сих пор отношения никакие, но справедливость есть — оно выросло и работает в ГАИ.

A>Вот помню обидно мне было тогда до ужаса — ведь не виноват же. А все смотрят как на урода.
Все вроде верно, ты повел себя как самый настоящий урод.

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Что б не трахали мозги подписал чего-то там.. типа признал виновность и амнистия одновременно..

Наверное это был контракт с издателем на эту сказку.

A>>Вот помню обидно мне было тогда до ужаса — ведь не виноват же. А все смотрят как на урода.
M>Все вроде верно, ты повел себя как самый настоящий урод.
...не извинившись.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>В офисе кто-то тырил деньги у коллег. На одной пьянке ко мне подвалил пьяный коллега (у него тоже когда-то украли) и предложил поговорить, но пообещать, что я никому о разговоре не расскажу. Я согласился, так как совершенно не знал о чём пойдёт речь и считал, что у нас с ним весьма хорошие отношения. Он мне заявил, что несколько дней назад они с директором совещались и думали, кто бы мог быть "крысой". И оба (директор и он) уверены, что это я, и поэтому он мне советует тихо и без объяснения причин уволиться, пока это не переросло в скандал. Это меня несколько шокировало. Я был на неплохом счету и у меня были хорошие отношения с директором. Я ему сказал, что, извини, но держать в тайне этот разговор не буду, и начал звонить при нём директору. Он отобрал телефон и разбил об пол. Собрались остальные сотрудники, начался какой-то балаган. Короче, разговор не остался между этим коллегой, мной и директором, а разлетелся на всю контору. Потом было ещё несколько разговоров с директором, этим коллегой, в результате чего он публично извинился. Но, как понимаешь, осадок остался у всех и весьма противный.

Давайте рассмотрим эту историю как детективный рассказ. У нас есть три персонажа: Рассказчик, Начальник и Детектив-любитель. Если преступник — какое-то не упомянутое лицо — это не интересно. Преступника может вообще не быть (воровство в коллективе может быть просто массовым психозом — кто-то ошибся в том, сколько у него должно было оставаться денег и сообщил об этом; дальше вероятность так ошибиться у всех впечатлительных людей резко повысилась, а по мере развития психоза люди станут сообщать что у них украли просто чтоб их самих не заподозрили), но это очень уж неортодоксальный детектив.

Начнем со второстепенных деталей: скорее всего преступник в списке "жертв". Сообщая о том, что у него украли, вор пытается отвести от себя подозрения.
Допустим, что вор совершил ошибку. Кто-то заметил какие-то его подозрительные действия. Может быть, кто-то подошел к нему поговорить, чтоб его спровоцировать, а может быть преступнику только показалось, что кто-то что-то заметил. В любом случае — время терять нельзя, нужно играть на опережение. Какой вариант для преступника идеален? Кто-то внезапно увольняется без объяснения причин, а кражи прекращаются. Это все равно что признание, да еще и подтверждение. Непонятливым коллегам потом все растолкуют "эксперты" из числа сотрудников, которые с самого начала подозревали и так далее. Как это организуется? Нужен относительно хороший знакомый, от которого понятно что ожидать. Знакомый обидчивый и неконтактный. Который будет остро переживать подозрения, а "вентилировать" вопрос не будет. Просто уволится, без всякого скандала.
Чем рискует преступник? Допустим, его план провалился — выбранный им человек не стал увольняться, а устроил скандал. Да, в этом случае кто-то может его заподозрить (я, например), но большинство будет смотреть на него именно как на разоблачителя, что совсем не плохо.
Кто тут естественный союзник преступника? Начальник. Ему желательно разрешение паранойи — нужно чтоб люди работу работали, а не приглядывали за соседом. А вот скандал не нужен. Для всех остальных, кроме преступника и начальника это (отсутствие скандала и очевидное для всех выявление "преступника") не так и важно — важно только прекращение воровства.
Почему Детектив-любитель так остро отреагировал на попытку контакта Рассказчика с Начальником? Если он не ведет свою, отдельную, игру — в этом ведь нет ничего плохого. Кроме того, у невиновного гораздо меньше шансов вот прямо в этот момент понять, что обвиняемый может изложить приведенные выше соображения.

Короче говоря, понятно, что моя версия — Детектив-любитель. Именно он и является вором.
Какие можно получить дополнительные косвенные подтверждения? Выяснить: 1) Нет ли в коллективе того, кто подозревает Детектива-любителя или даже уже пытался ему намекнуть, что все известно. 2) Кто был инициатором разговора с Начальником: начальник или Детектив-любитель.