MP>Хм. Я что-то не понял. Вроде как Вы сами говорили, что кому-то уже прелагается пройти индентификацию, а тут говорите, что "игра" не началась. Или "это только призказка — сказка впереди"?
я же говорила, что бета-тестирование идёт. Кстати, разослали приглашение нескольким людям, а обиделся только один пока а ещё кто-то отправил информацию знакомым и они тоже отправились идентифицироваться, хотя мы их не звали.
После появления на сцене обиженного пользователя решено было звать других людей и в другом контексте.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Хм. Я что-то не понял. Вроде как Вы сами говорили, что кому-то уже прелагается пройти индентификацию, а тут говорите, что "игра" не началась. Или "это только призказка — сказка впереди"? S>я же говорила, что бета-тестирование идёт. Кстати, разослали приглашение нескольким людям, а обиделся только один пока а ещё кто-то отправил информацию знакомым и они тоже отправились идентифицироваться, хотя мы их не звали. S>После появления на сцене обиженного пользователя решено было звать других людей и в другом контексте.
Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете. Да и я более чем уверен, что большая часть просто забила на систему. Как сделал бы я, если бы топикстартер не начал эту тему. Я бы просто перестал пользоваться не уведомив ни Вас ни кого бы то нибыло еще (ну только что знакомым бы по аське кинул сообщение и они бы тоже перестали пользоваться — потому как геморой).
Т.е. что я хочу сказать. Что 90% людей не будут создавать тему на форумах из-за каких-то ЯД и Вы об этих "обиженных" даже не узнаете. Да я бы и в эту тему не стал бы писать, если бы не жуткая усталость от текущей работы и не желаение "просто почитать форум". Ну а так как здесь появилась интересующая меня (и касающая меня) тема — я принял участие в беседе.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Здравствуйте, sperans, Вы писали:
В догонку.
Вы все время уходите от прямых вопросов. "Того Вы не знаете, это не в курсе, о том не слышали, а вот это вообще не в Вашей компетенции" (почти (С) Глеб Жиглов). Может в ЯД есть сотрудник, который может высказаться более предметно по вопросу? Милости просим!
А Ваше постоянное упоминание "пользователей, которые привели еще пользователей" напомнило рекламу про Леню Голубкова и не без известную фирму МММ. "Если вы положите деньги в наш банк у вас будет только одна проблема — как их получить обратно!" (С) М. Задорнов.
MP>Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете.
Я в этой теме вижу только одного человека, реально получившего предложение идентифицироваться — это топикстартер. Если Вы видите ещё одного, покажите, пожалуйста. У меня сложилось ощущение, что остальных никто идентифицироваться не приглашал. И именно на это я и пытаюсь обратить Ваше внимание.
MP>Да и я более чем уверен, что большая часть просто забила на систему. Как сделал бы я, если бы топикстартер не начал эту тему. Я бы просто перестал пользоваться не уведомив ни Вас ни кого бы то нибыло еще (ну только что знакомым бы по аське кинул сообщение и они бы тоже перестали пользоваться — потому как геморой).
Данных пока нет Бета-тестирование недавно что началось Так что пока у меня есть данные по тем, кто пошёл в Контакт и дошёл, а вот разделить, кто из оставшихся обиделся и ушёл, а кто просто пока не добрался до Контакта, пока нельзя — рано. Со временем можно будет.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
MP>>Вы уверены, что только один? Вы видимо не внимательно тему читаете. S>Я в этой теме вижу только одного человека, реально получившего предложение идентифицироваться — это топикстартер. Если Вы видите ещё одного, покажите, пожалуйста. У меня сложилось ощущение, что остальных никто идентифицироваться не приглашал. И именно на это я и пытаюсь обратить Ваше внимание.
Вот смотрите. Предположим я продоставляю некий интернет сервис. Также допустим, что у меня 100 пользователй. В одн прекрасный день я рассылаю 10 своим пользователям такое сообщение:
"Чтобы продолжать пользоваться нашей системой Вы должны взять 2-х свидетелей, нагишом добижать с ними о ближайшей горки и там сфотографироваться. После Вы должны прислать мне эту фото. Я обещаю, что никому ее показывать не буду (только может быть в близком кругу посмеемся), но если кто мне напишет слезную просьюбу я так и быть эту фото предоставлю. Если я не получу от Вас фото в течении 10 дней, то приедут классные пацаны и поставят Вас на счетчик".
После этого, 3 человека из 10 присылают мне сове фото. + один из них заставил еще 2-х своих знакомых прислать фото (знакомые не входят в 10-ку). И того я имею 5 фото.
Один из оставшихся 7 пишет на форуме
"Блин! Что з абред придумал этот идиот Майк! Да пошел он в физиологическое отверстие со своим сервисом!"
Его поддерживают еще 20 моих пользователей, которым я данное сообщение не рассылал.
И так. Что я должен делать в итоге? Продолжать настаивать на фото и потерять большую часть клиентов или все-таки отказаться от даной задумки?
Вот ведь обидно, ответ не отправился
MP>Вы все время уходите от прямых вопросов. "Того Вы не знаете, это не в курсе, о том не слышали, а вот это вообще не в Вашей компетенции" (почти (С) Глеб Жиглов). Может в ЯД есть сотрудник, который может высказаться более предметно по вопросу? Милости просим!
Прямой ответ дам. Я считаю, что начинать бета-тестирование, не определив публично и не объявив политику по идентификации, было ошибкой. И из-за того, что мы эту ошибку совершили, я вынуждена уходить от ответов на вопросы, касающиеся будущего идентификации.
MP>А Ваше постоянное упоминание "пользователей, которые привели еще пользователей" напомнило рекламу про Леню Голубкова и не без известную фирму МММ.
Это обвинение во лжи?
Скажите, сколько раз я упоминала "пользователей, которые привели"? Мне кажется, что один, ну, может, два — не уверена уже.
И я не совсем понимаю, почему я не могу об этом упоминать, если это правда? Когда я обнаружила, что это произошло, я решила, что это очень интересный факт. И рассказала об этом здесь как об интересном для меня факте, который я считаю показательным. Это не ложь и не оффтопик — так почему я не могу об этом говорить?
(вздыхает) ох, чует моё сердце, сейчас потребуют фамилий, а фамилии-то мы сообщать и не вправе и что я буду делать?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Вот ведь обидно, ответ не отправился
Бывает
S>Прямой ответ дам. Я считаю, что начинать бета-тестирование, не определив публично и не объявив политику по идентификации, было ошибкой. И из-за того, что мы эту ошибку совершили, я вынуждена уходить от ответов на вопросы, касающиеся будущего идентификации.
Да. Это ошибка. Извинения приняты
S>Это обвинение во лжи?
Ни в коем случае!!! МММ абсолютно честно брала деньги и также абсолютно честно их не вернула. Какая ж тут ложь! Просто они что-то не договаривали, чтобы не врать.
S>Скажите, сколько раз я упоминала "пользователей, которые привели"? Мне кажется, что один, ну, может, два — не уверена уже. S>И я не совсем понимаю, почему я не могу об этом упоминать, если это правда? Когда я обнаружила, что это произошло, я решила, что это очень интересный факт. И рассказала об этом здесь как об интересном для меня факте, который я считаю показательным. Это не ложь и не оффтопик — так почему я не могу об этом говорить?
Да нет. Это очень хорошо и я за Вас искринне рад. Я только искренне не рад, что это касается легальных пользователей.
S>(вздыхает) ох, чует моё сердце, сейчас потребуют фамилий, а фамилии-то мы сообщать и не вправе и что я буду делать?
Послать того, кто попросит фамилии в "пешее эротическое путешествие" — оптимальный вариант (если вопрошающий не вкурсе).
MP>Вот смотрите. Предположим я продоставляю некий интернет сервис. Также допустим, что у меня 100 пользователй. В одн прекрасный день я рассылаю 10 своим пользователям такое сообщение:
<skip>
MP>После этого, 3 человека из 10 присылают мне сове фото. + один из них заставил еще 2-х своих знакомых прислать фото (знакомые не входят в 10-ку). И того я имею 5 фото.
MP>Один из оставшихся 7 пишет на форуме
MP>"Блин! Что з абред придумал этот идиот Майк! Да пошел он в физиологическое отверстие со своим сервисом!"
MP>Его поддерживают еще 20 моих пользователей, которым я данное сообщение не рассылал.
MP>И так. Что я должен делать в итоге? Продолжать настаивать на фото и потерять большую часть клиентов или все-таки отказаться от даной задумки?
Ну, во-первых, в Вашем примере предложение отправлено десяти процентам. А это очень много. В нашем случае и одного процента от общего числа пользователей не наберётся.
Во-вторых, в Вашем примере не указано, что в начале пользования сервисом пользователь подписал соглашение, в котором было сказано, что Вы вправе попросить у него фотографию.
А в итоге, как мне кажется, Вы можете начать с того, чтобы просить фотографию только у тех, от кого она Вам до зарезу нужна, лично. А потом можно будет объяснить во всеуслышание, зачем нужна фотография, расписать плюсы и минусы её предоставления, и предложить всем желающим её прислать. И, простите меня христа ради, Вам всё-таки нужно будет учесть не только тех, кто кричал "что за бред", но и тех, кто прислал фотографии, хотя их об этом лично не просили. Вот теперь я точно повторяюсь но что же мне делать, если это правда?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Никого в тюрьму сажать не собираются.
Денюшки залочить тоже очень неприятно.
S> Никого в убийстве не обвиняют.
"Подозревают" в нарушениях. И если я правильно понял, в течение 2х недель если сам не докажешь, что ты не верблюд, то на основании подозрений примут меры.
S>И не стоит сравнивать столицу государства, где Вы проживаете, с Африкой, а уж тем более сравнивать с Африкой нотариальную контору — нотариусы везде есть.
Есть-то они есть, только ходить к ним тоже не доставляет удовольствия. Когда, например, я должен идти к нотариусу? В рабочее время это затруднительно, надо отпрашиваться с работы, в выходные если только. Но лично для меня выходные — очень ценное время, которое я предпочту провести с большей пользой. Ну не удобно это.
S>Я как раз лучше многих понимаю, насколько сложно бывает прийти в банк или к нотариусу — короче говоря, выделить время и силы на то, что совершенно не вписывается в обычный график.
Точно!
S>И тем не менее мне время от времени приходится делать подобные вещи. И всем нам приходится. Господи, да мне регулярно приходится лично являться, чтобы выяснить, почему мне присылают долговую квитанцию по оплаченным коммунальным платежам — в моём случае нужно ехать довольно далеко... Жизнь такая.
Так давайте делать жизнь проще и удобнее
S>Только вот просьбу предъявить паспорт мы присылаем куда реже, чем коммунальщики — ошибочные квитанции. А тут тема на множество страниц, при том, что паспорт попросили предъявить только одного человека.
Да все правильно, просто возмущение вызывает не столько требование предъявить паспорт, сколько принятие мер на основании подозрений. Вот Вы говорили, что в будущем будет четко расписано зи какими действиями будут следовать определенные меры, тогда будет еще лучше. Просто несколько напрягает возможность оказаться забаненным пусть даже с предупреждением за 2 недели.
Вообще, мне слабо верится, что Яндекс вот так просто вводит подобные ограничения (запрет на коммерческое использование) и специально усложняет жизнь пользователям. Наверняка этого требует законодательство (чтобы от налогов не косили и т.д. и т.п.). И если Яндекс действительно не "пускает деньги в оборот" (кстати, я не имею ничего против того, чтобы он это делал), а лишь хранит, гоняет со счета на счет и берет свою долю, то наверняка потому что не так просто легализовать такую деятельность. Я прав?
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Ну, во-первых, в Вашем примере предложение отправлено десяти процентам. А это очень много. В нашем случае и одного процента от общего числа пользователей не наберётся. S>Во-вторых, в Вашем примере не указано, что в начале пользования сервисом пользователь подписал соглашение, в котором было сказано, что Вы вправе попросить у него фотографию.
Давайте не будем заниматься буквоедством. Мне кажется, Вы прекрасно поняли, что я хтел сказать этой гипотетической историей.
S>А в итоге, как мне кажется, Вы можете начать с того, чтобы просить фотографию только у тех, от кого она Вам до зарезу нужна, лично. А потом можно будет объяснить во всеуслышание, зачем нужна фотография, расписать плюсы и минусы её предоставления, и предложить всем желающим её прислать. И, простите меня христа ради, Вам всё-таки нужно будет учесть не только тех, кто кричал "что за бред", но и тех, кто прислал фотографии, хотя их об этом лично не просили. Вот теперь я точно повторяюсь но что же мне делать, если это правда?
Не могу придумать ни одной причины. зачем мне может понадобиться такая информация, кроме желания "урвать куш". Да и информирование пользователей зареннее таких кардинальных мерах — правила хорошего тона. Или это от нашего правительства идет — принимать законы (правила) задним числом?
Если же Вам по каким-либо причинам нужны сведения о конкретном пользователе я не могу тогда понять причем тут бета-тестирование "всеобщей переписи населения".
Т.е. если бы человек получил письмо вида:
"Уважаемый пользователь! У нас имеются подозрения о несанкционированном использовании системы. Нам бы очень хотелось внести ясность в этт вопрос. Для урегулирования конфликта, свяжитесь с тем-то и тем-то."
Никак не могу понять, нафига Вам паспортные данные? Да еще и нотариально заверенные. А через пол-года Вам справка из налоговой понадобится, справка о составе семьи, номера кредиток, справка о не судимости и еще бог весть какие документы...
P>Вообще, мне слабо верится, что Яндекс вот так просто вводит подобные ограничения (запрет на коммерческое использование) и специально усложняет жизнь пользователям. Наверняка этого требует законодательство (чтобы от налогов не косили и т.д. и т.п.). И если Яндекс действительно не "пускает деньги в оборот" (кстати, я не имею ничего против того, чтобы он это делал), а лишь хранит, гоняет со счета на счет и берет свою долю, то наверняка потому что не так просто легализовать такую деятельность. Я прав?
Вы абсолютно правы по сути. Чтобы дать детальный комментарий, надо всё-таки быть юристом — может быть, в Ваших рассуждениях можно найти юридическую погрешность. Но идея именно такова.
Кстати, запрет на коммерческое использование как раз совсем не новость, это указано в пользовательском соглашении очень давно, и не потому, что нас какая-то муха укусила, а именно ради того, чтобы соблюдать законы.
MP>Не могу придумать ни одной причины. зачем мне может понадобиться такая информация, кроме желания "урвать куш".
А я вот, честно говоря, не могу придумать, какой тут "куш" можно "урвать". Не подскажете? Только давайте откровенный криминал из серии "набрать кредитов" не предлагать — я думаю, Вы и сами осознаёте, что такое использование пользовательских данных просто уничтожит систему, и никто этого не допустит.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Вы абсолютно правы по сути. Чтобы дать детальный комментарий, надо всё-таки быть юристом — может быть, в Ваших рассуждениях можно найти юридическую погрешность. Но идея именно такова. S>Кстати, запрет на коммерческое использование как раз совсем не новость, это указано в пользовательском соглашении очень давно, и не потому, что нас какая-то муха укусила, а именно ради того, чтобы соблюдать законы.
Я тоже не юрист, но более чем уверен, что у Вас в уставе написано что-нибуть типа "титуьные знаки", "ценные бумаги" и т.п. Т.е. с еньгами Вы явно не рабтаете.
Если же у Вас аналог WU — то опять же Вам должно быть глубоко фиолетово для чего и кому я перевел деньги. Это моя, глубоко личная, проблема как и перед кем мне отчитываться по налогам (и отчитываться ли вообще).
Еще раз повторюсь — не стоит брать на себя обязанности контролирующих органов (налоговой, налоговой полиции, полиции нравов и прочих). Это не Ваша работа.
Оставьте соблюдение закона на совести людей и в обязанностях соответствующих органов.
MP>>Не могу придумать ни одной причины. зачем мне может понадобиться такая информация, кроме желания "урвать куш".
S>А я вот, честно говоря, не могу придумать, какой тут "куш" можно "урвать". Не подскажете? Только давайте откровенный криминал из серии "набрать кредитов" не предлагать — я думаю, Вы и сами осознаёте, что такое использование пользовательских данных просто уничтожит систему, и никто этого не допустит.
1. Часть залоченных кошельков никогда не будет разблокирована. Этому масса причин — от просто лени до невозможности это сделать (как, к примеру у меня — я сейчас вообще не в России и у меня просто нет возможности доступа к Контакту и нотариусу). Сумма набежит не малая. Никакого криминала. И все кристально честно.
2. База данных паспортов (а я думаю что в нее войдут наиболее "богатые" владельцы аккаунтов) очень полезна сама по себе. Без криминала, опять же.
MP>Я тоже не юрист, но более чем уверен, что у Вас в уставе написано что-нибуть типа "титуьные знаки", "ценные бумаги" и т.п. Т.е. с еньгами Вы явно не рабтаете.
А вот и нет! Мы работаем именно что с деньгами. Нет у нас ценных бумаг. У нас именно что платежи, которые мы принимаем от пользователей и передаём продавцам, формулировка "денежные средства" тоже используется. Да вот Соглашение: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 Все отношения между нами и пользователями регулируются именно соглашением.
Может, не стоит спорить? Спор двух не-юристов будет совсем ужасен. Или надо юриста позвать, чтобы наш юрист дискутировал с Вами, при том, что Вы не юрист и при том, что у юриста в руках документы, а у Вас только Ваши предположения?
MP>1. Часть залоченных кошельков никогда не будет разблокирована. Этому масса причин — от просто лени до невозможности это сделать (как, к примеру у меня — я сейчас вообще не в России и у меня просто нет возможности доступа к Контакту и нотариусу). Сумма набежит не малая. Никакого криминала. И все кристально честно.
Беда только в том, что эту сумму использовать нельзя: эти деньги остаются нашими обязательствами перед владельцами счетов. То есть на любой вопрос любых органов "а что это за деньги" мы должны будем отвечать "а это деньги неизвестного физлица, которое так и не назвало фамилии и не пришло за своими деньгами". Вы вправе не верить — но это на самом деле не то, о чём мы мечтаем. Мы должны в любой момент быть способны эти деньги предъявить, их нельзя положить в раздел "прибыль" и потратить.
MP>2. База данных паспортов (а я думаю что в нее войдут наиболее "богатые" владельцы аккаунтов) очень полезна сама по себе. Без криминала, опять же.
Не вижу пользы, если без криминала. Вот у начальника СБ лежит такая база. Что он с ней может сделать без криминала? Продать не может — это уже криминал.
MP>3. Прекрыть себе ..хмм.., простите, задницу.
Ну, в определённом смысле — таки да Но о "прикрытии задницы" речь может идти только в контексте законодательства.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Беда только в том, что эту сумму использовать нельзя: эти деньги остаются нашими обязательствами перед владельцами счетов. То есть на любой вопрос любых органов "а что это за деньги" мы должны будем отвечать "а это деньги неизвестного физлица, которое так и не назвало фамилии и не пришло за своими деньгами". Вы вправе не верить — но это на самом деле не то, о чём мы мечтаем. Мы должны в любой момент быть способны эти деньги предъявить, их нельзя положить в раздел "прибыль" и потратить.
Вот бы на устав ЯД взглянуть. Я бы Вам тогда указал ряд вполне легальных способов использования таких денег
S>Не вижу пользы, если без криминала. Вот у начальника СБ лежит такая база. Что он с ней может сделать без криминала? Продать не может — это уже криминал.
Угу. "для личного использования" (С)
S>Ну, в определённом смысле — таки да Но о "прикрытии задницы" речь может идти только в контексте законодательства.
Здравствуйте, sperans, Вы писали:
S>Может, не стоит спорить? Спор двух не-юристов будет совсем ужасен. Или надо юриста позвать, чтобы наш юрист дискутировал с Вами, при том, что Вы не юрист и при том, что у юриста в руках документы, а у Вас только Ваши предположения?
Было бы очень занимательно и полезно пообщаться с Вашим юристом. "У меня папа юрист..." (С) В.В. Жириновский.
MP>>Я тоже не юрист, но более чем уверен, что у Вас в уставе написано что-нибуть типа "титуьные знаки", "ценные бумаги" и т.п. Т.е. с еньгами Вы явно не рабтаете.
S>А вот и нет! Мы работаем именно что с деньгами. Нет у нас ценных бумаг. У нас именно что платежи, которые мы принимаем от пользователей и передаём продавцам, формулировка "денежные средства" тоже используется. Да вот Соглашение: http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 Все отношения между нами и пользователями регулируются именно соглашением.
В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения. Я же во втором абзаце написал, что если у Вас что-то типа WU (денежные средства, бла бла бла, далее по тексту).
MP>В догонку. Вы очень избирательно отвечаете на сообщения. Я же во втором абзаце написал, что если у Вас что-то типа WU (денежные средства, бла бла бла, далее по тексту).
Ну хорошо, я признаюсь Я не понимаю, что Вы подразумеваете под WU в данном контексте
У нас платежи. Если вместо совершения платежей пользователь занимается исключительно переуступкой прав требования (именно так в Соглашении определены р2р платежи), любая проверяющая организация вправе сказать: ха, да вы не платежи в магазины принимаете, а предоставляете инструмент для денежных переводов! А если вместо совершения платежей пользователь исключительно получает "переуступленные" платежи от других пользователей, а потом требует возврата платежа (то есть выводит из системы), нам вообще скажут, что мы предоставляем пользователям возможность отмывания доходов, полученных неизвестным путём. Мы "не даём кредитов, а торгуем семечками". (С) Е.Завалишина.
Неужели Вам не очевидно, что никто не стал бы создавать пользователям дополнительных проблем, если бы у нас не было проблем с законодательством? Мы не банк, поэтому мы не вправе хранить деньги. Мы не банк, поэтому мы не вправе осуществлять денежные переводы. Мы вправе только принимать платежи, действуя как агент продавца — такая деятельность действительно не лицензируется. И когда нашу систему используют с другими целями, нас могут спросить, почему мы это позволяем. Цель "сделать так, чтобы пользователи могли спокойно делать всё, что им хочется, и нас бы при этом никто ни в чём не обвинил" — есть. Когда мы сможем этой цели достигнуть... ох, посмотрим.
Я знаю, что у вебмани другая юридическая схема, хотя не знаю всех деталей. Но то, что мы не повторяем их юридическую схему — наше право. Наши юристы не сочли такой вариант приемлемым для нас.
а ещё кто-то отправил информацию знакомым и они тоже отправились идентифицироваться, хотя мы их не звали. 
но что же мне делать, если это правда?
