Z>Программирование на javascript — это геморрой? Понятно. Легче внедрять да инклюдить. Тот же копипаст, только вид сбоку. Без обид, это в философском смысле.

// jQuery
$('a.ajax');

// аналог
var links = getElementsByTagName('a');
var selectedLinks = [];
for(i = 0; i < links.length; i++)
{
    // split потому что может быть class="ajax links other_class"
    elemClasses = links[i].className.split(/\s+/);
    if(inArray(elemClasses, "ajax") > -1)
    {
        selectedLinks.push(links[i]);
    }
}

// функция взята из jQuery
function inArray(a, и)
{
    for ( var i = 0, al = a.length; i < al; i++ )
        if ( a[i] == b )
            return i;

    return -1;
}

Z>Истины жизни не бывает. На то она и жизнь.

M>>Не завоевывают именно из-за таких людей, которые готовы тратить уймы времени и писать тонны кода, когда можно в десятки раз увеличить свою производительность

M>>И это — так. Пока ты на каждый чих пишешь 10-20-30 строк "чистого JS", мы уже написали весь необходимый функционал и продаем свой продукт

M>>Знаешь среднее время выучивания jQuery? 2-5 дней Проверено на 11 людях, включая меня

Z>Верю, вы ж в исходники не лезете.

M>>$("a.ajax").click(
M>>    function(){
M>>        $.get(
M>>            $(this).attr("href"),
M>>            {},
M>>            callback
M>>        )
M>>    }
M>>);

M>>function callback(result){
M>>    $("#mydiv").append(result);
M>>}
M>>

M>>Правильно. И нанаписание и отладку такого кода у него уйдет сколько? Месяц? Два? А работать в это время кто будет?

Z>Это не пренебрежение, это сопротивление.

M>>- У тебя нет возможности проводить интенсивное выявление ошибок: http://dev.jquery.com/report/16, потому что у тебя просто нет такого количества пользователей (например, у тебя есть закрытый баг репорт типа такого: http://dev.jquery.com/ticket/1341 ). Под пользователями я имею в виду не посетителей сайта, а разработчиков, использующих твой код.

$(document).ready(
    function () {
        $('#blocks').mouseover(paintRow)
                    .mouseout(paintRow)
                    .click(paintRow);
    }
);

M>>Я все равно так и не понял, в чем выражается протест против статьи, фреймворков вообще и фреймворка jQuery в частности

Да вообще-то нам javascript-программист теперь скорее всего не понадобится — теперь нам его заменит jQuery.

— Но позвольте, неужели Вы собираетесь положиться на какую-то "дармовщинку" из инета?
— А почему бы и нет, — отвечаете Вы, — вот посмотрите статейку, люди рекомендуют!

Из всего этого следуют Правила большого пальца:
1. Все, что можно купить, нужно покупать (cюда же входит подбор бесплатных компонентов, при их наличии)
2. Все, что нельзя купить, нужно аутсорсить
3. Нельзя аутсорсить "core" — то, за что тебе платят деньги.

Т.е., если ты продаешь программу для бухгалтерии:
1. СУБД, компилятор, визуальные компоненты, инсталлер, хелп вьювер и т.п. — приобретаются
2. Документация, саппорт, скины, кастомные кофигурации — аутсорсятся.
3. Ядро пишется твоей командой высококлассных специалистов, проверяется твоей командой профессионального QA.

Сейчас большинство народу, не принявшего п.1, уже вышли из бизнеса. Сейчас идет освоение п.2.

---

1. Определиться с основными требованиями к решению. Как правило, происходит на этапе написания SRS, который, вообще говоря, не зависит от того, собственный будет велосипед или готовое решение.
2. Пойти в инет и выбрать некоторое количество решений-кандидатов.
Это делается при помощи Google; как правило более 4х часов на поиски отводить смысла нет. Иногда, в особо запущенных случаях (не удается подобрать хороший запрос для гугла) кидается вопрос в тематический форум(ы). Это удешевляет данный шаг, но делает его дольше (надо дать хотя бы неделю, чтобы завсегдатаи ответили)ю
3. Полученный на предыдущем шаге список просеивается на предмет получения двух-трех кандидатов, которые похожи на то, что надо. Как правило, на это достаточно 8 часов
4. Для отобранных финалистов достаются демы/триалы, и выполняется некоторый набор тестов для проверки п.1. Опять же, жедательно ограничить это дело максимум 8 часов на кандидата.
5. По результатам отбирается лучший вариант. Он и идет в проект — покупается необходимая лицензия и в бой.

Примечания:
— если на шаге 4 ни один из финалистов не выдержал испытания, то надо вернуться на шаг 3 и выбрать других.
— если на шаге 3 не удалось ничего найти, возвращаемся на шаг 2.
— если и здесь нас ждет облом, заключаем, что выхода нет и пишем свой велосипед.

В большинстве случаев, мы получаем готовый результат за одну рабочую неделю одного разработчика. Возможны, конечно, варианты:
1. Если ищется готовое решение для большой проблемы, то имеет смысл умножить оценки для этапа 4 на эмпирический коэффициент.
2. Если ищется какая-нибудь экзотика, то нужно увеличить оценки для этапа 2, т.к. гугл хорошо ищет только популярный контент.
3. В некоторых случаях имеет смысл не делить на шаги, а делать "поиск с возвратами": пытаться зайти как можно дальше с каждым из вариантов, возвращаясь назад в случае обнаружения нерешаемой проблемы. Симптомы того, что у вас и есть некоторый случай:
— не требуется выбрать самое лучшее решение. Достаточно удовлетворительного.
— рынок завален готовыми решениями, и анализ всего списка будет потерей времени.

Под простотой обычно понимают простоту применения. Поэтому никакой "кажущести" нет. Простой код — он и есть простой. Простота кода обеспечивает скорость разработки и дешевизну отладки.
...
Если мы говорим о вычислительной сложности, то оперировать количеством вызовов — бессмысленно. Потому что нас интересуют наблюдаемые характеристики. Простота прикладного кода — одна из таких наблюдаемых характеристик. Ее наблюдает программист, тестер, и менеджер проекта.

Z> Чужую. Лучше делать своё. А там и опыт нарисуется. Боевой.

<a href="/test1.html" class="ajax">Ссылка 1</a>
<a href="/test2.html" class="ajax">Ссылка 2</a>

// У меня на странице есть ссылки с классом .ajax
$("a.ajax")
    .click(           // Необходимо сделать так, чтобы при щелчке на эти ссылки
        function(){    
            $.get(     // аяксом подгружалась страница
                $(this).attr("href"), //находящаяся по адресу в href соответствующей ссылки
                callback
            )
        }
    );

function callback(result){
    $("#ajax_result").append(result); // а содержимое той страницы загружалось в элемент с id="ajax_result"
}

<div id="other">
    <a href="/test1.html">Ссылка 1</a>
    <a href="/test2.html">Ссылка 2</a>
</div>

$("#other a")... // остальной код такой же

Z>Почему так происходит? Само собой, ни один из нас не признается в своей слабой подготовке или в нехватке времени, или в нехватке браузеров, или в недостатке кросс-браузерного опыта, или в ещё в чём, не знаю

NT WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance, HINSTANCE hPrevInstance,
                   LPSTR lpCmdLine, int nCmdShow)
{
    MSG        Msg;
    HWND       hWnd;
    WNDCLASSEX WndClsEx;

    // Create the application window
    WndClsEx.cbSize        = sizeof(WNDCLASSEX);
    WndClsEx.style         = CS_HREDRAW | CS_VREDRAW;
    WndClsEx.lpfnWndProc   = WndProcedure;
    WndClsEx.cbClsExtra    = 0;
    WndClsEx.cbWndExtra    = 0;
    WndClsEx.hIcon         = static_cast<HICON>(LoadImage(hInstance,
                                        MAKEINTRESOURCE(IDI_ANATWND),
                                        IMAGE_ICON,
                    32,
                                        32,
                    LR_DEFAULTSIZE));
    WndClsEx.hCursor       = LoadCursor(NULL, IDC_ARROW);
    WndClsEx.hbrBackground = (HBRUSH)GetStockObject(WHITE_BRUSH);
    WndClsEx.lpszMenuName  = NULL;
    WndClsEx.lpszClassName = ClsName;
    WndClsEx.hInstance     = hInstance;
    WndClsEx.hIconSm       = static_cast<HICON>(LoadImage(hInstance,
                                       MAKEINTRESOURCE(IDI_ANATWND),
                                       IMAGE_ICON,
                                       16,
                                       16,
                                       LR_DEFAULTSIZE));

    // Register the application
    RegisterClassEx(&WndClsEx);

    . . . 

    return 0;
}

MainWindow mainWin;
mainWin.show();

Z>Не знаю, что до меня пытаются тут донести, но про портянки я уже понял, это типичный такой наезд в стиле "лучше уже не бывает, не выёживайся", а иначе — докажи. Во-первых, не судите по себе , а во-вторых, отказывать в профессионализме тем, кто не использует js-фреймворки в своей программистской работе (или большую часть работы делает руками), по меньшей мере неуважительно по отношению к вашим же коллегам. Люди пишут прекрасный код. Люди пишут ужасный код. Так было, есть и будет.

var a, b, c;

a = /^\dfunction\d/;
b = new String('Wow, J(ava)Script is soooo functional...');
c = ['method', 'function', 'object'];
c.constructor = 'Lego';

M>Показываю в последний раз :

M><a href="/test1.html" class="ajax">Ссылка 1</a>
M><a href="/test2.html" class="ajax">Ссылка 2</a>
M>

M>// У меня на странице есть ссылки с классом .ajax
M>$("a.ajax")
M>    .click(           // Необходимо сделать так, чтобы при щелчке на эти ссылки
M>        function(){    
M>            $.get(     // аяксом подгружалась страница
M>                $(this).attr("href"), //находящаяся по адресу в href соответствующей ссылки
M>                callback
M>            )
M>        }
M>    );

M>function callback(result){
M>    $("#ajax_result").append(result); // а содержимое той страницы загружалось в элемент с id="ajax_result"
M>}
M>

M><div id="other">
M>    <a href="/test1.html">Ссылка 1</a>
M>    <a href="/test2.html">Ссылка 2</a>
M></div>
M>

M>$("#other a")... // остальной код такой же
M>

f();

M>Просто таки гигантский пакет. Целых 20КБ кода

Z>>Почему так происходит? Само собой, ни один из нас не признается в своей слабой подготовке или в нехватке времени, или в нехватке браузеров, или в недостатке кросс-браузерного опыта, или в ещё в чём, не знаю

    inArray: function( b, a ) {
        for ( var i = 0, al = a.length; i < al; i++ )
            if ( a[i] == b )
                return i;
        return -1;
    },

    each: function( obj, fn, args ) {
        if ( obj.length == undefined )
            for ( var i in obj )
                fn.apply( obj[i], args || [i, obj[i]] );
        else
            for ( var i = 0, ol = obj.length; i < ol; i++ )
                if ( fn.apply( obj[i], args || [i, obj[i]] ) === false ) break;
        return obj;
    }

    // This may seem like some crazy code, but trust me when I say that this
    // is the only cross-browser way to do this. --John
    isFunction: function( fn ) {
        return !!fn && typeof fn != "string" && !fn.nodeName && 
            fn.constructor != Array && /function/i.test( fn + "" );
    }

Z>var a, b, c;

Z>a = /^\dfunction\d/;
Z>b = new String('Wow, J(ava)Script is soooo functional...');
Z>c = ['method', 'function', 'object'];
Z>c.constructor = 'Lego';
Z>

Z>

A regular expression pattern is converted into an internal function using the process described below.

Паттерн регулярного выражения конвертируется во внутреннюю функцию используя описанный процесс.

A Pattern evaluates ("compiles") to an internal function value. RegExp.prototype.exec can then apply this function to a string ...

Паттерн вычисляется ("компилирутся") во внутренне функциональное значение. RegExp.prototype.exec может потом применить эту функцию к строковому литералу...