S>Избегание — это внешнее проявление. Оно может быть без привлечения страдания — как то рука отдернется до того, как как будут страдания.

S>Избегание и пр. — тут все понятно. А вот о самом страдании внутреннем, которое может и не иметь проявления внешнего — ноль гипотез.
Так я и тебе и о том, что по мере усложнения организма его понятие страдания все больше усложняется, точно так же как есть этапы между обезьяной и человеком можно провести цепочку усложнения от избегания темноты инфузории туфелькой к твоим страданиям о судьбе Украины

S>В случае если у человека не было ни родных ни друзей и никто не нашел труп
Я именно об этом

>- он пополнит статистику безвести пропавших, что вызывает напряженность в обществе.
Писец прямо страдание. А если общество например малограмотное и вообще статистику не ведет и тем более не читает?


> Более того — не забывай что, хоть ты и не веришь, у человека есть душа и ему придется из-за преждевременной смерти перенести муки рождения повторно.
Начинаешь усложнять теорию для объяснения такого простейшего парадокса?

Напягись немного и подумай, есть добро без наслаждения и зло без страдания.

S>Как видишь — это ты легкомысленно отнесся к ситуации и не понял где именно здесь возникают страдания.
Офигеть, ты прямо опроверг мой контрпример

S>>>Там ядро есть, завязанное на квантовую систему.
__>>Нет там никакого ядра

S>См. молекулы Познера.
Может еще от левашова чего посмотреть?

S>>>Мыслительный процесс — это вычисления. Наслаждения и страдания — свойства души (испокон веков душа — могла либо страдать в аду либо наслаждаться в раю).
__>>Я тебе только что объяснил что твои понятия о душе не выдерживают никакой критике
S>Ты отрицаешь феномены наслаждения и страдания? Да или нет?
Что наслаждение что страдание это сложные сигналы, получаемые мозгом. Точнее это интерпретация мозгом сложных сигналов. Типа как в самолете — давление топлива в левом двигателе ниже такой то отметки вызывает страдание и появление признаков страдания в виде зажигания красной лампочки.

S>>>Всегда есть форс. мажор и обстоятельства, которые выше закона или не определены в законе. Т.е. обстоятельства — формируют закон, а не наоборот.
__>>Так я не понимаю. Вот гаишник тебя штрафует за превышение. Это добро, зло или просто его работа? Ты зачем все пытаешься на добро и зло натянуть ?

S>Если ты вез умирающего человека в больницу — то добро. Суд отменит штраф.
А сам гаишник во время работы как считал? Ты не допускаешь что ему плевать выписывает ли он штраф?

S>Избегание — это внешнее проявление. Оно может быть без привлечения страдания — как то рука отдернется до того, как как будут страдания.

S>Избегание и пр. — тут все понятно. А вот о самом страдании внутреннем, которое может и не иметь проявления внешнего — ноль гипотез.
Так я и тебе и о том, что по мере усложнения организма его понятие страдания все больше усложняется, точно так же как есть этапы между обезьяной и человеком можно провести цепочку усложнения от избегания темноты инфузории туфелькой к твоим страданиям о судьбе Украины

S>В случае если у человека не было ни родных ни друзей и никто не нашел труп
Я именно об этом

>- он пополнит статистику безвести пропавших, что вызывает напряженность в обществе.
Писец прямо страдание. А если общество например малограмотное и вообще статистику не ведет и тем более не читает?


> Более того — не забывай что, хоть ты и не веришь, у человека есть душа и ему придется из-за преждевременной смерти перенести муки рождения повторно.
Начинаешь усложнять теорию для объяснения такого простейшего парадокса?

Напягись немного и подумай, есть добро без наслаждения и зло без страдания. Можно и без всяких убийств бомжей — маленький мальчик находит золотой самородок или что-то мелкое ценное, хочет отнести это домой, это видит дядя рядом и предлагает выменять это на конфетку, мальчик соглашается. Ест конфетку и ничего не рассказывает об этом никому, сам забывает об этой истории через год, не осознавая. Дядя обманом делает зло, при этом не вызывая ни у кого никаких страданий.

S>Как видишь — это ты легкомысленно отнесся к ситуации и не понял где именно здесь возникают страдания.
Офигеть, ты прямо опроверг мой контрпример

S>>>Там ядро есть, завязанное на квантовую систему.
__>>Нет там никакого ядра

S>См. молекулы Познера.
Может еще от левашова чего посмотреть?

S>>>Мыслительный процесс — это вычисления. Наслаждения и страдания — свойства души (испокон веков душа — могла либо страдать в аду либо наслаждаться в раю).
__>>Я тебе только что объяснил что твои понятия о душе не выдерживают никакой критике
S>Ты отрицаешь феномены наслаждения и страдания? Да или нет?
Что наслаждение что страдание это сложные сигналы, получаемые мозгом. Точнее это интерпретация мозгом сложных сигналов. Типа как в самолете — давление топлива в левом двигателе ниже такой то отметки вызывает страдание и появление признаков страдания в виде зажигания красной лампочки.

S>>>Всегда есть форс. мажор и обстоятельства, которые выше закона или не определены в законе. Т.е. обстоятельства — формируют закон, а не наоборот.
__>>Так я не понимаю. Вот гаишник тебя штрафует за превышение. Это добро, зло или просто его работа? Ты зачем все пытаешься на добро и зло натянуть ?

S>Если ты вез умирающего человека в больницу — то добро. Суд отменит штраф.
А сам гаишник во время работы как считал? Ты не допускаешь что ему плевать выписывает ли он штраф?