Здравствуйте, Marty, Вы писали:

S>Эмулированной на компьютере водой, когда эмулируется каждый атом — напьешься? Если очень хорошо эмулирована, на самом мощном процессоре.

M>Я — нет. Нейросетка, работающая на том же CPU/GPU — запросто.

А почему ты — нет? Если очень очень хорошо эмулировать? Чтобы и волны как у настоящей и детализация? На монитор вывести. Эмулировать каждый атом и точно?

M>Ну, некоторым людям первый вариант очень даже зашел бы, а второй вариант был бы откинут как как минимум скучный и неинтересный. Разница между состояниями есть — это два разных состояния, в любом случае. Просто для одних — наслаждение и страдание заключается в одном, у других — в другом.

Так мы сейчас не говорим о разных вкусах. Да, вкусы разные — кому-то когда его жестко имеют — приятно, а кто-то будет сильно страдать.

Мы сейчас говорим о самом принципе — о самих феноменах приятного и невыносимого.

Для обычной вещи — нет ни приятного ни невыносимого (плохого). А что нужно, чтобы из неодушевленной вещи получить ту, которая может и наслаждаться и страдать?

S>>Т.е. и то и другое — ничем не отличается

M>Всё зависит от от того, на чем нейросетка обучалась. Ну и да, некоторая наследственная предрасположенность тоже, скорее всего, имеет место быть.

А чему обучилась? Как бы будешь объяснять ей что нужно страдать внутренне, а не просто реагировать конкретным образом — то есть симулировать внешнее проявление страдания?

S>>Вдумайся до какого безумия ты дошел.
M>Я тебе объясняю, как жизнь устроена в реале, а не в твоих измышлениях.

Ты не понял сути вопроса. Суть не в том что вкусы разные — а в том что вообще есть феномен негативных и позитивных вкусов. И невозможность это представить искусственно.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

S>Эмулированной на компьютере водой, когда эмулируется каждый атом — напьешься? Если очень хорошо эмулирована, на самом мощном процессоре.

M>Я — нет. Нейросетка, работающая на том же CPU/GPU — запросто.

А почему ты — нет? Если очень очень хорошо эмулировать? Чтобы и волны как у настоящей и детализация? На монитор вывести. Эмулировать каждый атом и точно?

M>Ну, некоторым людям первый вариант очень даже зашел бы, а второй вариант был бы откинут как как минимум скучный и неинтересный. Разница между состояниями есть — это два разных состояния, в любом случае. Просто для одних — наслаждение и страдание заключается в одном, у других — в другом.

Так мы сейчас не говорим о разных вкусах. Да, вкусы разные — кому-то когда его жестко имеют — приятно, а кто-то будет сильно страдать.

Мы сейчас говорим о самом принципе — о самих феноменах приятного и невыносимого.

Для обычной вещи — нет ни приятного ни невыносимого (плохого). А что нужно, чтобы из неодушевленной вещи получить ту, которая может и наслаждаться и страдать?

S>>Т.е. и то и другое — ничем не отличается

M>Всё зависит от от того, на чем нейросетка обучалась. Ну и да, некоторая наследственная предрасположенность тоже, скорее всего, имеет место быть.

А чему обучилась? Как бы будешь объяснять ей что нужно страдать внутренне, а не просто реагировать конкретным образом — то есть симулировать внешнее проявление страдания?

Ты можешь научить нейросеть реакции — и сделать реакции, которые имитируют страдание. Но откуда возьмутся внутренние настоящие страдания?

S>>Вдумайся до какого безумия ты дошел.
M>Я тебе объясняю, как жизнь устроена в реале, а не в твоих измышлениях.

Ты не понял сути вопроса. Суть не в том что вкусы разные — а в том что вообще есть феномен негативных и позитивных вкусов. И невозможность это представить искусственно.