Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Здраствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
LL>> В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны PM>А давайте устроим мерянье скиллами
PM>у меня 4.53
2.57 Хреново, я пошел C++ учить..
Здравствуйте, folk, Вы писали:
F>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
PM>>>А давайте устроим мерянье скиллами WH>>4.87
F>Коллега F>4.87
Если посмотреть детально то у тебя
Strengths
Basic Structure and Syntax
C++ Class
Class Member Functions
Weak Areas
None Noted
Sub-Category Scores
Problem-Solving 2.0
А у меня
Strengths
Basic Structure and Syntax
C++ Class
C++ Data Types
Class Member Functions
Weak Areas
None Noted
Sub-Category Scores
Conceptual 5.0
Problem-Solving 5.0
При одинаковом общем бале
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Ja uzhe rabotaja programistom po C sdat' ne mog
A na firme schitalsja professionalom.
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
A>2.94 в тесте по чистому С A>Это хорошо или плохо для закончившего 2й курс?
Здраствуйте, WolfHound, Вы писали:
W> Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
PM>>> А давайте устроим мерянье скиллами WH>> [url=http://www.brainbench.com/xml/bb/transcript/public/viewtranscript WH>> .xml?pid=5051719]4.87[/url] W> Судя по именам в профиле так
хъ
Интересно, чем объясняется преобладние русских имен в топе? Русские программисты действительно самые крутые в мире или просто остальные фигней меньше страдают?
Хотя, судя по максимальному значению у индусов (4.72) я склоняюсь в пользу первого варианта
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Интересно, чем объясняется преобладние русских имен в топе? Русские программисты действительно самые крутые в мире или просто остальные фигней меньше страдают?
PM>Хотя, судя по максимальному значению у индусов (4.72) я склоняюсь в пользу первого варианта
Думаю, баллы выше 4.7 сравнивать не имеет смысла. Imho, в данном случае, больший вклад вносят не знания, а побочные факторы. Надо тестировать на более сложных вопросах.
L_L>Далее, еще был вопрос с виртуальными базовыми классами Foo Bar FooToo FooTooBar — у меня в тесте чей-то прогючило (или там время на вопрос ограничено ???), но вот только я не увидел среди вариантов правильного ответа.
Там, если не ошибаюсь, пример был такой:
class Foo {public: Foo() {std::cout << "Foo ";}};
class Bar : public Foo {public: Bar() {std::cout << "Bar ";}};
class FooToo : virtual public Foo {public: FooToo() {std::cout << "FooToo ";}};
class FooTooBar : virtual public FooToo, virtual public Bar {public: FooTooBar() {std::cout << "FooTooBar ";}};
который приводил к цепочке вызова:
Foo FooToo Foo Bar FooTooBar
и эта цепочка у меня в варинтах была
А ошибки, согласен, были. У меня попалось "найдите одно правильное утверждение для ситуации приведенной выше", а самой ситуации не удосужились привести.
WolfHound wrote:
> PM>>А давайте устроим мерянье скиллами > WH>4.87 > Судя по именам в профиле так > Listed below are the top individual scores for the Brainbench C++ Test.
L_L>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
Кстати, кто-нибудь из гуру пробовал проходить тесты по С?
Я для интереса попробовал — смог набрать только 3.77 (или что то в этом роде).
Причем сначала прошел sample tests раза 4, все время с 5.0
Но в самом тесте вопросы совершенно дикие (или мне так повезло?), через раз даются какие-то сумашедшие куски кода с goto и предлагается осознать, почему этот код не работает . Просто не хватает времени, чтобы понять, как это работает и смысл кода. Также очень много совсем неоднозначных вопросов — особенно порадовал вопрос про обнуление структуры (выделяется память для структуры {int, double, char} с помощью calloc, что будет с ее членами — я сначала посомневался в область 0,0,'\0' (поскольку calloc все инициализирует нулями), потом, наверное, неправильно на их взгляд, выбрал UB,UB,UB (поскольку для меня не очевидно, насколько в стандарте С описаны физические значения этих типов. Интересно, как правильно...).
PS 4 года назад по тесту с таким же названием я набрал что-то около 4.5...
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>А ошибки, согласен, были. У меня попалось "найдите одно правильное утверждение для ситуации приведенной выше", а самой ситуации не удосужились привести.
Да, что обидно и результат у меня получился не высокий по сравнению с отдельно взятыми товарищами (С++ 3.6 С++ Fundamentals 3.98), от того ошибки в тестах ещё больше раздражают. А ошибки вплоть до пропущенных ";".
Но, своя польза от этого теста есть. Он показал, что я хреново знаю STL и некоторые тонкие весчи.
АШ>Там, если не ошибаюсь, пример был такой: АШ>который приводил к цепочке вызова: АШ>
АШ>Foo FooToo Foo Bar FooTooBar
Да-да! Именно такой пример. Но я почему-то подумал, что class FooTooBar: virtual public Bar, virtual public FooToo и, соответственно, последовательность вызовов конструкторов считал такой :
Foo Bar Foo FooToo FooTooBar и такой там нет.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Sir Wiz, Вы писали:
SW>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>А ошибки, согласен, были. У меня попалось "найдите одно правильное утверждение для ситуации приведенной выше", а самой ситуации не удосужились привести. SW>А ошибки вплоть до пропущенных ";".
Думаю, ";" пропускались намеренно. Во всяком случае, я отвечал в подобных примерах, что пример не скомпилируется. Правда, результат тоже далек от фаворитов — 4.46 и очень бы хотелось посмотреть, где же я был не прав.
АШ>Думаю, ";" пропускались намеренно. Во всяком случае, я отвечал в подобных примерах, что пример не скомпилируется. Правда, результат тоже далек от фаворитов — 4.46 и очень бы хотелось посмотреть, где же я был не прав.
скорее уж тогда "был не прав"
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Хреново, я пошел C++ учить.. 
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
. Просто не хватает времени, чтобы понять, как это работает и смысл кода. Также очень много совсем неоднозначных вопросов — особенно порадовал вопрос про обнуление структуры (выделяется память для структуры {int, double, char} с помощью calloc, что будет с ее членами — я сначала посомневался в область 0,0,'\0' (поскольку calloc все инициализирует нулями), потом, наверное, неправильно на их взгляд, выбрал UB,UB,UB (поскольку для меня не очевидно, насколько в стандарте С описаны физические значения этих типов. Интересно, как правильно...).
