Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну ладно, после JVM на Java (Jikes RVM) я уже во что угодно поверю.

Ссылки как всегда приветствуются.

C>Ну вот не люблю я чистый C. Мне в нем шаблонов вечно не хватает

Тебе то что? Ты же им как АПИ будешь пользоваться. Ну, а если захочешь развивать, то можешь это делать и на плюсах. Хотя С в этом отношении конечно имеет неоспаримое приемущесто — переносимость.

C>LGPL, кстати, тоже не очень приемлимо.

А в чем проблема? LGPL позволяет делать коммерческие проекты использующие код в виде ДЛЛ-и. Мне кажется тебе это более чем приемлемо. Исходники опять же доступны под GPL, так что если что можно и багу пофиксить, и фичу дописать. Ну, прийдется все это отдать людям. Не страшно...

Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:

A>sscli20\clr\src\md\compiler? Не оно? Парсер на C++.

Этим пользоваться вообще нельзя. Ротор предназначен исключительно для развлекательно-позновательных целей.

Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

ДВ>Ну ты тоже круто поступил — для расчета java вакансий выкинул из них javascript — а java в БОЛЬШЕЙ части сейчас используется для веба,

Скати ты на ява-скрипте что-то серьезное писал?

У этих языков общего только часть названия. Один (Ява) чистейший классический ООЯ линейки Симулы на котором почти невозможно писать полноценный фукнциональный код. Второй — это язык основанный на функциональном подходе и эмулиющий прототипный стиль эмуляци ООП.

Это как земля и небо. Смешивать их просто недопустимо!

ДВ>С PHP я соглаен — за последние годы ощутимо зарплаты выросли. В свое время на PHP пришлось забить и перейти на яву, потому как платили копейки

Просто всем платить стали больше. Спрос на работников выше предложения.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>На самом деле всё, конечно же, гораздо глубже. GC кроме просто подбора мусора ещё решает пару других задач:

IT>- устраняет проблему циклических ссылок;
IT>- делает практически бесплатным создание короткоживущих объектов;

Главное, что устраняет GC — это необходимость контролировать время жизни объектов вручную. Это приводит к устранению проблем с передачей обектов в/из функций. В общем, пропадает огромная головная боль и постоянный источник ошибок.

Я тут вынужден был написать несколько строк на Дельфи 7. Это привело к тому, что я вспомнил все "прелести" неуправляемого мира (в дельфи еще и деструкторов автоматичеких нет). Скажу честно — это ужасно. Поубивал бы тех дебилов которые детей учат на Дельфи программировать в институтах.

IT>Как минимум, это позволяет использовать принципиально новые подходы к проектированию структур данных.

Эти новые подходы еще в 60-ых применялись в Лиспе .

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

C>>Ну ладно, после JVM на Java (Jikes RVM) я уже во что угодно поверю.
VD>Ссылки как всегда приветствуются.
http://jikesrvm.org/

C>>Ну вот не люблю я чистый C. Мне в нем шаблонов вечно не хватает
VD>Тебе то что? Ты же им как АПИ будешь пользоваться. Ну, а если захочешь развивать, то можешь это делать и на плюсах. Хотя С в этом отношении конечно имеет неоспаримое приемущесто — переносимость.
Сама LLVM написана на С++, так что переносимость лучше не станет. А API там в Mono просто жуткий — он не отделен от основного кода, причем сильно зависит от GLIB.

В общем, придется переписывать.

C>>LGPL, кстати, тоже не очень приемлимо.
VD>А в чем проблема? LGPL позволяет делать коммерческие проекты использующие код в виде ДЛЛ-и. Мне кажется тебе это более чем приемлемо. Исходники опять же доступны под GPL, так что если что можно и багу пофиксить, и фичу дописать. Ну, прийдется все это отдать людям. Не страшно...
Тут другие проблемы — иногда нужно менять софт для платформ, на которые документация отдается под NDA. Например, поэтому LGPL-ные движки нельзя использовать на XBox и подобных системах.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>>А в Java есть аннтоации и постпроцессинг (в купе с рефлекшином) это дает возможности реализовать вещи (типа AOP) которые в C++ не реализуемы (или очень сложно с кучей условностей).

VD>В С++ есть метапрограммирование на шаблонах с помощью которого реализуемо очень многое. Но получается через зад автокеном.
Я про другое. Дело в том, что тот же AOP дает возможность изменять поведение в рантайме. Шаблоны — это все таки compile-time.

VD>Ну, то перегиб. Все же главную задачу оно решает — защищает от рантайм-ошибок связанных с типами. Производительность конечно хромает. Но все же.

Защищает? хм... А ты в курсе, с java-generics что можно ненароком в якобы-genric-поле записать значение не соответствующего типа, а потом получить исключение на чтении этого поля?

Это называется защита от рантайм ошибок???

Java-generics — это катастрофа, вызыванная очень сильным желанием не менять jvm.
До кучи, там хватает и других дебильных ограничений, уж не знраю, чем вызыванных. Короче, смешные очень эти java-generics. Плакать хочется.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

ДВ>>Ну ты тоже круто поступил — для расчета java вакансий выкинул из них javascript — а java в БОЛЬШЕЙ части сейчас используется для веба,

VD>Скати ты на ява-скрипте что-то серьезное писал?

А то нет!
Я говорю, что обычно бывает так, что требуется java-web-программист, соответственно в вакансии будет написано знание и java, и javascript, вот например вакансия http://job.ru/entry.jsp?mode=queryVacById&submode=do&id=52e4e939979dca4b5fa1ad4e2c8d19e3

VD>У этих языков общего только часть названия. Один (Ява) чистейший классический ООЯ линейки Симулы на котором почти невозможно писать полноценный фукнциональный код. Второй — это язык основанный на функциональном подходе и эмулиющий прототипный стиль эмуляци ООП.
Мне например тоже javascript не нравится, особенно ajax, потому что нетривиально это. На swing писать интерфейсы намного проще, понятнее и вообще приятней. А еще проще конечно вообще никаких графических интерфейсов не писать, и орать, что ни за что не буду заниматься формоклепательством, консоль форевер и фсе такое
VD>Это как земля и небо. Смешивать их просто недопустимо!
А никто и не сравнивает! JavaScript даже более распространен чем java, но не может похвастаться такой стандартизацией, поэтому разработка интерфейсов под разные броузеры отдельное ремесло, и на это уходят время и деньги

Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

ДВ>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>>Java осталась примерно на том же уровне (~1000)
АХ>>C++ остался примерно на том же уровне (815 vs 807)
АХ>>С# и VB подсдали (536 vs 586 и 428 vs 523)
ДВ>Ну ты тоже круто поступил — для расчета java вакансий выкинул из них javascript — а java в БОЛЬШЕЙ части сейчас используется для веба, и не сомневаюсь, что ты много java вакансий выкинул.

Там стоит ">" если ты заметил. И общее число тоже приведено. Ну я не виноват, что в job.ru такая примитивная система, что не позволяет искать именно отдельные слова .

ДВ> rabota.ru в этом плане более объективна — javascript не попадает в результат, правда С++ и С# объединяет

Это намного менее популярный сайт (сам видишь, вакансий там на порядок меньше).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Главное, что устраняет GC — это необходимость контролировать время жизни объектов вручную. Это приводит к устранению проблем с передачей обектов в/из функций. В общем, пропадает огромная головная боль и постоянный источник ошибок.

головная боль тут-же возвращается, как только нужно передать копию объекта

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Главное, что устраняет GC — это необходимость контролировать время жизни объектов вручную. Это приводит к устранению проблем с передачей обектов в/из функций. В общем, пропадает огромная головная боль и постоянный источник ошибок.

OE>головная боль тут-же возвращается, как только нужно передать копию объекта

Дык зато убирается проблема double delete... А аналог clone в ++ тоже приходится руками писать. Другое дело, что в Java не структур... это да

Hello, c-smile!
You wrote on Fri, 01 Jun 2007 19:42:15 GMT:

c> Посылка неправильная. Java разработка не быстрее чем разаработка
c> на X, Y, Z.
c> Ровно столько же занимает (9 месяцев в среднем на проект).

Это как средняя температура по больнице, да?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>VladD2 умеет создавать быстрые приложения и на .NET...

И давно?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Главное, что устраняет GC — это необходимость контролировать время жизни объектов вручную. Это приводит к устранению проблем с передачей обектов в/из функций. В общем, пропадает огромная головная боль и постоянный источник ошибок.

Это и так понятно. Объяснять это никому не нужно.

IT>>Как минимум, это позволяет использовать принципиально новые подходы к проектированию структур данных.
VD>Эти новые подходы еще в 60-ых применялись в Лиспе .

Если бы мы говорили о переходе с Лиспа на Джаву, то твоё замечание было бы в самую точку. А для C++ программиста те же циклические ссылки (а можно ещё COM вспомнить со счётчиками) — это ночной кошмар. С большим количеством короткоживущих объектов тоже может быть проблема из-за дефрагментации хипа.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

VD>>VladD2 умеет создавать быстрые приложения и на .NET...

E>И давно?

C 2001 года.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Тут другие проблемы — иногда нужно менять софт для платформ, на которые документация отдается под NDA. Например, поэтому LGPL-ные движки нельзя использовать на XBox и подобных системах.

Что то я не улавливаю проблемы. Меняй. Кто тебе не дает? Просто все что ты изменишь именно в движке чтения IL-а ты будешь обязан выложить по лицензии LGPL. Это не проблема. А весь продукт будет как и раньше под удобной тебе лицензией.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Это и так понятно. Объяснять это никому не нужно.

Если бы это было понятно, то данной темы просто не возникло бы. Точнее не возникало бы с завидной регулярностью.

IT>Если бы мы говорили о переходе с Лиспа на Джаву, то твоё замечание было бы в самую точку. А для C++ программиста те же циклические ссылки (а можно ещё COM вспомнить со счётчиками) — это ночной кошмар. С большим количеством короткоживущих объектов тоже может быть проблема из-за дефрагментации хипа.

Я это к тому сказал, что новое оно исключительно от недостатка знаний. Люди упирются в С++ и иже сним и даже не знаю, что вокруг огромный и разнообразный мир.

Мы ведь с тобой сами через это прошли, так что нам нечего скрывать.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>головная боль тут-же возвращается, как только нужно передать копию объекта

И в чем тут головная боль? Сложно написать метод Clone?
И если это вдруг действительно головная боль, то куда она девается если изчезает GC?

Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>Я про другое. Дело в том, что тот же AOP дает возможность изменять поведение в рантайме. Шаблоны — это все таки compile-time.

Это полнейшее заблуждение. АОП никакого отношения к компайл-тайму или рантайму не имеет. Все зависит от реализации. Самый известный АОП-инструкмент — это AspectJ. Он работает исключительно в компайлтайме.

Более того. АОП — это ограниченная технология которая может очень не много. А Шбалоны — это в первую очередь средство обобщенного программирования и уже только как побочный эффект от перенавороченности оных в С++ они позволяют заниматься метапрограммированием.

Метапрограммирование же это более мощьное средство нежели АОП. Средствами МП воспроизвести АОП ничего не стоит. А вот обратное не верно.

Одно время меня интересовал АОП, но потом я понял, что это детские потягушки. Просто метапрограммированием нужно заниматься на подобающих инструментах. Не на шаблонах С++ уж точно.

Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

ДВ>А то нет!
ДВ>Я говорю, что обычно бывает так, что требуется java-web-программист, соответственно в вакансии будет написано знание и java, и javascript, вот например вакансия http://job.ru/entry.jsp?mode=queryVacById&submode=do&id=52e4e939979dca4b5fa1ad4e2c8d19e3

Мло ли, что там пересекается. Не менее часто требуются PHP в купе с JavaScript. Что же теперь знание ПХП приравнивать к знанию Явы?

ДВ>Мне например тоже javascript не нравится, особенно ajax,

Блин. Причем тут Ажакс? Он к языку отношение почти не имеет. Просто в броузерах с дури прижился именно ЯваСкрипт. Вот и все. Какоя-то каша в рассуждения получается .

ДВ>На swing писать интерфейсы намного проще, понятнее и вообще приятней.

Что я могу сказть. Все зависит. Почитай http://rsdn.ru/article/mag/200701/jQuery.xml

Автор(ы): Dmitrii 'Mamut' Dimandt
Дата: 11.04.2002
В статье описана библиотека jQuery. Разобраны ключевые моменты работы с библиотекой — нахождение элементов на странице, манипуляция объектной моделью документа, базовая анимация, работа с технологией AJAX. В статье приведено большое количество примеров работающего кода.

и возможно твое мнение резко изменится.

В любом случае нельзя сравнивать языки по тому какие АПИ из них используются.

Да и вообще в данном случае нет смысла сравнивать языки. Нам важен только один факт. Ява и ЯваСкрипт совершенно разные языки и нельзя зачитывать знание одного, за знание другого.