Здравствуйте, VCoder, Вы писали:
VC>Значит ИМХО можно сделать вывод, что ставить Линукс выгоднее, чем Винды (даже с 90% скидкой) .
предлагаю подождать годик-два и посмотреть на то, что будет в Мюнхене.
... << RSDN@Home 1.0 beta 8 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>Здравствуйте, Rumata, Вы писали:
VC>>>Может быть потихонбку под линух переходить... R>>Если мелкософт реализует в следующих версиях своих ос новую концепцию trustworthy computing, то остальным (в т.ч. и Линуксу) имхо останется только застрелиться.
O>Ну ... слава Богу, утешил... O>Может после этого Windows и виснуть перестанет? Ещё с Windows 2.0 обещали ... ну там им real-mode процессора мешал... Что сегодня танцору мешает?!
Забавно, моя бета версия сервера дотнета не повисла за последние полгода ни разу. Ну точнее, я знаю, как ее повесить — надо пойти и попытаться запустить нвидивскую программку, которая прилагалась к дровам под 2k — я их поставил, т.к. ничего новее искать не хотел. Сами дрова рабтают, а вот программка — нет =) Но это нельзя назвать претензией к ОС =))
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Давайте без демагогии а? Вот что вам конкретно не нравиться?
1. Что значит "без демагогии"? Один мой преподаватель в институте (давно это было...) говорил так: "Молодой человек, старайтесь не употреблять слов, значения которых не понимаете"...
2. Об чём "не нравится"? или об ком? ...
Если с TCP/IP начнём ... с какого времени? "Когда Земля ещё была тёпленькая?..."
Так вот:
— когда Земля ещё была тёпленькая, MS надумали сеть городить ... NETBIOS, NETBEUI ... это (последний) такой был протокол (говённый, немаршрутизируемый, MAC-уровня...) давно известный всем в UNIX как CIFS или SMB, но беда состояла в том, что CIFS/SMB изобрела не MS поэтому потребовался NETBEUI...
— к этому времени уже вовсю вживую отработался проект ARPANET к последним своим фазам перешедший к IP (начинался он с другим протоколом), попозже ARPANET станет известен как INTERNET...
— когда попозже выяснилось, что NETBEUI (собственно, единственный работающий протокол у MS) ... "ой какой говённый" ... было принято Соломоново решение навесить "NETBEUI over TCP/IP" (кстати, до сих пор не понимаю, почему MS это называет NETBIOS over TCP/IP: NETBIOS — Net Basic I/O System — выдумка IBM — это НЕ ПРОТОКОЛ, а именно стандарт организации...).
— и сделала MS стек TCP/IP (на манер стека BSD — с абстракцией сокетов и т.д. — кто не знает, есть ещё другая модель SVR4 -stream — XTI, транспортный интерфейс X/Open, кстати, POSIX требует одновременного наличия как одной модели, так и другой)...
— старались сделать хорошо ... получилось "как всегда" — говённо: стек работает не в ядре, сплошные переключения контекста, половина API "не как у людей" (не дочитали BSD...), а другая половина ... через задницу: асинхронные сокеты Windows...
— в результате! — стек протоколов IP MS при низкоскоростных каналах (напр. dialup) показывет почти в 2 раза ниже производительность по реальному трафику! Как это может быть? Можно предполагать только, что плохо поняли те стандартизованные (!) тонкости, которые все до-деталей расписаны в RFC (которых уже ~3000): алгоритм Нэйгла, отсроченные подтверждения, медленный старт etc.
— а над этим "чудом", верхним слоем ещё ... работает всё тот же говённый NETBEUI...
Вот это мне, к примеру, и не нравится — а кому такое понравиться?
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, Olej, Вы писали:
WF>Видимо, когда у тебя валится SQL-сервер, ты лезешь в исходники и тут же быстренько все правишь? Или все, что под Linux, то надежно и безошибочно?
Забудьте на время слово "Linux" — говорите слово "UNIX" (или UNIX-like, на худой конец) ... почти реккламный слогон получился .
В UNIX — есть много правил — как в арифметике...
В отличии от MS, когда "повезёт — неповезёт" ... на уровне шаманских заклинаний.
Наличие общих и формальных правил, как во всякой точной науке, и даёт в какой-то степени гарантию того, что многое будет "надежно и безошибочно", а с остальным (которое не будет...) — можно последовательно разобраться.
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
_>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
_>Кесарю кесарево... Я погляжу, как она будет реальный проект в консольке долбать... Можно, конечно, не спорю. Вот тока время разработки точно увеличится, опять же отладки/сервис/сборки/хелп тоже мимо не пройдут.
Как не странно это может показаться, но цифры производительности на реальных проектах (напр. в OS QNX) показывают, что использование "традиционных" (по крайней мере для UNIX) технологий: gcc, gdb, cvs ... в конечномитоге (по законченой работе) в несколько раз лучше навороченных IDE.
Кроме того — на "любителя": кто сказал, что под UNIX нет приличных IDE, я не буду называть те, что названы: а CodeForge? — поддерживает проекты более 10-ти языков (при возможности их смешения в проекте): Java, C/C++, Tcl/Tk, Perl .... — отладчик — связь с cvs, использование X-Window платформенно-независимой wxWindow...
Здравствуйте, Olej (?), Вы писали:
А>1. Что значит "без демагогии"? Один мой преподаватель в институте (давно это было...) говорил так: "Молодой человек, старайтесь не употреблять слов, значения которых не понимаете"...
Демагогия это не подтверждённое фактами высказывание, причём отсутствмие доказательств искустно замаскировано словестной игрой и абсурдными по сути, но благозвучными, тезисами.
А>2. Об чём "не нравится"? или об ком? ... А>Если с TCP/IP начнём ... с какого времени? "Когда Земля ещё была тёпленькая?..."
Давайте сравнивать если не XP, то хотябы 2000 с чем-то там...
А>- когда Земля ещё была тёпленькая, MS надумали сеть городить ... NETBIOS, NETBEUI ... это (последний) такой был протокол (говённый, немаршрутизируемый, MAC-уровня...) давно известный всем в UNIX как CIFS или SMB, но беда состояла в том, что CIFS/SMB изобрела не MS поэтому потребовался NETBEUI...
Ну и что? Мало что ли не маршрутизируемых протоколов? Что касаеться приведённых вами названий то я должен вас огорчить.
Существует 7 уровней стека протоколов OSI, те названия которыми вы так рьяно швырялись относяться к разным уровням. Тот же NETBIOS NETBEUI и SMB это вообще говоря разные уровни и сравнивать, а тем более противопостовлять их бессмысленно. Давайье так же не преувеличивать значение предыстроии Unix. Всем хорошо известно, что лидером в своё время был ни кто иной как Novell, со соей Novell NetWare и IPX протоколом. Плохая масшабируемость которого и привела к тому, что IP приобрёлд большую популярность, не TCP/IP, а IP, над которым надстраиваються TCP/IP, UDP, ICMP, RIP, OSPF, SNMP и другие потоколы более высокого уровня. Семейство протоколов IPX/SPX единственное из маршрутизируемых, которое писалось под операционную систему. IP писался изначально мультиплатформенным.
А>- к этому времени уже вовсю вживую отработался проект ARPANET к последним своим фазам перешедший к IP (начинался он с другим протоколом), попозже ARPANET станет известен как INTERNET...
Что значит станет известен? Это далеко не одно и то же. ARPANET это была единообразная сеть университетов связанная каналами по 56Кбит. Internet это всемирная сеть с абсолютно другими скоростями. Да и кто вам сказал, что весь интернет работает по одинаковым протоколам транспортного уровня?
А>- когда попозже выяснилось, что NETBEUI (собственно, единственный работающий протокол у MS)
Ну вот мы и добрались до демагогии Что значит единственный работавший? WinSock2.0 устанавливался даже на Widnows 3.11
К тому же предыстория не так уж и важна. Оющезвестный факт, что благодаря неразберихе в ваших же юниксовских стандартах, писаных очевидно настоящими программистами, которые изучают архитектуру яжра по исходникам, мы на сегодняшний день имеем 4 кадра Ethernet. Да, да, да. В самой обычной локальной сети, будь то на витой паре или коаксиале может гулять 4 разных кадра, различающихся наличием и длиной полей в LLC заголовке кадра. Так что если мы вспомним, что абсолютно корректно написанные сетевые сервисы Unix не работаил, потому что сетевые карты были подсоединвне к коммутатору воспринимающему другой (тоже Unix, но другой, или Novell) формат кадра, картина сразу примет нужную окраску. Продукты Microsoft всегда были нацелены на маскимальную совместимолсть с другими ОС. В Unix/Linux/Novell такого не наблюдаеться.
A>... "ой какой говённый" ... было принято Соломоново решение навесить "NETBEUI over TCP/IP" (кстати, до сих пор не понимаю, почему MS это называет NETBIOS over TCP/IP: NETBIOS — Net Basic I/O System — выдумка IBM — это НЕ ПРОТОКОЛ, а именно стандарт организации...).
Простое кидание словами. В мире сетевых стандартов, в стеке OSI нет места термину стандарт организации
Что касаеться NetBIOS over TCP/IP, то BINGO!!! Вы поругали даже не поняв, что вы ругаете!!! Ведь не секрет, что только у Widnows протокол NETBEUI, который over TCPI/IP маршрутизируеться! И не секрет, что для этого протокола, есть аналог DNS, это WINS, но вы наверное об этом не знали.
А>- и сделала MS стек TCP/IP (на манер стека BSD — с абстракцией сокетов и т.д. — кто не знает, есть ещё другая модель SVR4 -stream — XTI, транспортный интерфейс X/Open, кстати, POSIX требует одновременного наличия как одной модели, так и другой)...
Ну требует, ну и что? Вторая модель чем то лучше? Мне например нравиться, что в сокет можно писть как в файл используя WriteFile ReadFile, что плохого? Или чем лучше вторая система? Для тех кто не знает, в Widnows 2000 Есть POSIX под система и приложения в ней великолепно работают, если можно вторую систему эмулировать за счёт первой, знасит не так уж эта вторая и хороша.
А>- старались сделать хорошо ... получилось "как всегда" — говённо: стек работает не в ядре, сплошные переключения контекста, половина API "не как у людей" (не дочитали BSD...), а другая половина ... через задницу: асинхронные сокеты Windows...
Абсолютно голословные обвинения!!! Первая половина выполнена в полном соответствие в Berkey Sockets за исключение первого параметра функции select, который не используеться (ну и фиг с ним). Вторая делалась, для того чтобы обрабатывать сетевые запросы и GUI в одном потоке, не создавая дополнительных. А из вашего высказывания следует, что вы очень плохо себе представляете что такое ядро WindowsNT
А>- в результате! — стек протоколов IP MS при низкоскоростных каналах (напр. dialup) показывет почти в 2 раза ниже производительность по реальному трафику! Как это может быть? Можно предполагать только, что плохо поняли те стандартизованные (!) тонкости, которые все до-деталей расписаны в RFC (которых уже ~3000): алгоритм Нэйгла, отсроченные подтверждения, медленный старт etc. А>- а над этим "чудом", верхним слоем ещё ... работает всё тот же говённый NETBEUI...
Опчть таки голословные высказывание. Стек IP Windows 2000 один из самых быстрых, и поддерживает самы современные стандарты, а ваше утверждление про dialup, скорее вызвано разными драйверами модема, чем особенностями реализации ОС
А>Вот это мне, к примеру, и не нравится — а кому такое понравиться?
Вы судя по всему неубеждаемый фанатик UNIX, и мне это не нравиться. Windows бьёт рекорды по производительности, как в серверных так и desktop приложениях. Да ей для этого нужна более серьёзная минимальная конфигурация, но это ИМХО не недостаток. Надо быть круглым идиотом, что бы ставить новейшую ОС на морально устарешую тачку.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>Как не странно это может показаться, но цифры производительности на реальных проектах (напр. в OS QNX) показывают, что использование "традиционных" (по крайней мере для UNIX) технологий: gcc, gdb, cvs ... в конечномитоге (по законченой работе) в несколько раз лучше навороченных IDE.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>а что ты под ним делал? служебки писал? так, нахрен, тогда офис, в блокноте все можно сделать...
Почему сразу служебки?
ТЗ я в нем писал (с картинками, диаграммами и т.д.).
Да в OpenOffice'овском "Excel'е" не самые простые расчеты производил.
Я скажу так: для тех работ, которые я обычно делаю с помощью MSOffice'а возможностей OpenOffice'а более чем достаточно. Да и размеры файлов получаются значительно меньше .
Кстати Стив Баллмер опять продает принадлежащие ему акции Microsoft.
И останавливаться на этом не собирается .
Глава Microsoft Стив Баллмер (Steve Ballmer) снова продает принадлежащие ему акции компании стоимостью в $147 млн. По статистическим данным Комиссии по ценным бумагам и биржам США, в среду Баллмер продал 2 млн. акций по средней цене $24,66 за акцию. Затем, в четверг были проданы еще 4 млн. акций по средней стоимости — $24,49 за акцию. По завершении этой процедуры в активах у Баллмера оставалось еще 415,5 млн. акций Microsoft.
23 мая Баллмер заявил, что намеревается продать акции компании в рамках намеченного трейдингового плана с целью диверсификации активов. С этого момента в общей сложности он продал принадлежащие ему 55,4 млн. акций. Согласно правилу Комиссии 10b5-1, представители компаний имеют право составлять трейдинговые планы таким образом, чтобы на их решения впоследствии не могла повлиять дополнительно полученная информация.
Баллмер не сообщает, чем было вызвано составление плана и какое количество акций в общей сложности должно быть продано.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>3. но! обратите внимание и на тот факт, что: 1 UNIX вакансия по "зарплате" ... она тянет на 3 WIN...
Вот уж по-моему в этой ветке про зарплату совсем неуместно. Это такая птица, которая очень условно зависит от твоих скилзов, в значительно большей степени — от того, куда смог устроиться.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
_>> Точнее ,только начинается. А до недавнего времени формирование специалиста напоминало передачу сакральных знаний в Шаолиньском монастыре. M>А по-моему это про винду. Много мелкософт на своих курсах поведал о том как работают их продукты? Или в случае возникновения непредусмотренной ими ситуации надо будет плясать с бубном? Неужели вы так и не поняли концепции open-source? Даже можно не быть программистом — сама открытость кода уже предполагает то, что многие хорошо знают как оно работает и могут рассказать.
Ну что, ну выдаст тебе ms несколько dvd с source кодом. А там адская мешанина c, c++, asm ядерных Cишных макросов и подпись... "плохие новости, этот код скорее всего измениться в следующем билде номер 1123123.987234.04208408.848208. Следите за версиями".
Зачем виндам быть открытыми?
Найдут ошибку — служба поддержки тут же выпустит патч, изменения потом войдут в сервис пак...
Обнаружится недостаток документации — всегда есть служба поддержки, там оперативно помогут (пираты — отсасывают)...
Что еще надо?
Не будешь же ты win у себя компилить... На наших дохлых тачках, этот процесс займен наверное неделю, если не месяц... И потом зачем мелочиться, давайте тогда запрашивать source драйверов (из за них как правило win и падает), баз данных (должны же мы знать как эффективнее писать запросы и PL код), но высшим пилотажем будет документация на процессоры (мы же должны знать как использовать их производительность на 100%, да и ошибки там иногда находятся)... А я запрошу схему монитора, какая-то там ошибка левый верхний угол за 1.5 мм ниже правого. А чтобы узнать что там счелкает в телефонной трубке, запрошу генеральный план прокладки кабеля, в городе москва, заодно все схемы механических и цифровых АТС... Я докопаюсь до правды!!! Все будет работать как надо!!!! Это я вам говорю!!! Исходники будет открыты, это наше право. Ради этого стоит жить, ради этого стоит умереть. Не мы так наши дети получат всю эту информацию...
>>Есс-но, что такие спецы будут стоить. Но не потому что круты, а потому что их мало. Да и есть основание предполагать некую безсистемность при такой подготовке... M>Просто настоящий специалист должен быть неплохим программистом, а не совковым админом.
Сразу вспоминаются выпуклые очки нашего универского админа юниксоида...
[]
O>У меня тоже есть с чем сравнивать...: OS/VM, OS/RT, DOS & Win32, Linux, QNX... O>UNIX & ВЫНЬ (кстати, именно так: если говорить, то не об Linux, как одном частном проявлении, а об UNIX-like) — это 2 различных философии... даже больше, чем "философия" — жизненные позиции, и их противостояние: общей культуры — и отсутствия оной!
О, сколько пальцев... +Сопли, слюни...
И раз уж пошло дело не о системе собст., а о программистах, и их так скать мировоззрении, скажу следующее: довелось много посмотреть "исходных текстов" всяких там open source, так вот, имхо, я бы постыдился выкладывать ЭТО на всеобщее обозрение... Действительно философия, или даже жизненная позиция, или даже культура, точнее ее отсутствие. До сих пор с дрожью вспоминается cdrtools, mkisofs и иже с ними...
K>ИМХО название ветки не соответствует содержанию. K>Ветку пора переименовать в "Ворованная винда vs Linux"
А если вспомнить первый пост? Я же не зря написал про провокатора. Озаглавить пост "Стоит переползать на Linux?" заголовком "Windows vs Linux"... "Таки что мы имеем с гуся?" Рыцарский турнир, ломание копий, каждая сторона в благородной ярости (вскипает как волна, идет война народная, священная война).
P.S. И все давно забыли о чем чел спрашивал.
P.P.S. Мне стыдно, но поначалу и я тоже.
> — когда Земля ещё была тёпленькая, MS надумали сеть городить ...
NETBIOS, NETBEUI ... это (последний) такой был протокол (говённый,
немаршрутизируемый, MAC-уровня...) давно известный всем в UNIX как CIFS
или SMB, но беда состояла в том, что CIFS/SMB изобрела не MS поэтому
потребовался NETBEUI...
А он тебе зачем? Отключи его...
> — старались сделать хорошо ... получилось "как всегда" — говённо: стек
работает не в ядре, сплошные переключения контекста, половина API "не
как у людей" (не дочитали BSD...), а другая половина ... через задницу:
асинхронные сокеты Windows...
Что в асинхронных сокетах не так?
> — в результате! — стек протоколов IP MS при низкоскоростных каналах
(напр. dialup) показывет почти в 2 раза ниже производительность по
реальному трафику! Как это может быть? Можно предполагать только, что
плохо поняли те стандартизованные (!) тонкости, которые все до-деталей
расписаны в RFC (которых уже ~3000): алгоритм Нэйгла, отсроченные
подтверждения, медленный старт etc. > — а над этим "чудом", верхним слоем ещё ... работает всё тот же
говённый NETBEUI...
А ты сам такие тесты проводил или взял цифру пальцем с неба?! Я обладаю
другими цифрами. Плз. приведи источник своих.
> Вот это мне, к примеру, и не нравится — а кому такое понравиться?
А это смотря какие цели преследовать... передавать 2 байта в секунду по
модему или провесить 100 мегабитку...
O>Но если разговор зашёл с минимально программерских позиций — то здесь и критерии будут совсем другие...
Разговор был именно с программерских позиций. Но не в смысле "что круче". Тут и так народ письками мерится во всю — ИМХО это оффтопик.
Вопрос был именно с позиции программиста: Стоит ли переходить на Linux, т.к. кажется, что Win сдает позиции?
еще раз тезисы кратко.
1. Определения
Под "Чайником" понимается обыкновенный пользователь (ничего обидного (!!!!) ), обладающий или минимальными или нулевыми знаниями о компьютерах
1. "Чайник" готов платить деньги за ПО, которое он может использовать: сесть за компьютер, минимально ознакомится и через 2 часа начать УСПЕШНО работать.
2. Программисты это ПО умеют писать.
Для закрытого ПО.
3. Для перераспределения денег от "чайников" к программистам необходима некая социальная структура, занимающаясь оным перераспределением. Сейчас эта социальная структура — это частная софтверная компания. Пример и можно сказать квинтэссенция: Микрософт. Худо бедно она с задачей справляется: программисты получают свой хлеб с маслом (даже порой с икрой), "чайники" получают ПО.
Для открытого ПО.
3. Разработка открытого ПО в основном идет на энтузиазме.
4. Программист, работающий над "открытым" проектом, в основном работает на себя же, по большей части, делая удобнее СВОЮ СОБСТВЕННУЮ рабочую среду. И расчитывая, что созданым программным обеспечением будет пользоваться человек ПОДГОТОВЛЕННЫЙ. Это явно не "чайник".
5. "Чайник" в такого рода ПО либо не разберется, либо "закусит удила" и разберется, тогда уже попутно он приобретет знания и навыки, и "чайником" его будет назвать уже нельзя. Если еще и он сам начнет писать открытое ПО, то он будет рассчитывать опять таки на людей своего уровня знаний, т.е. на "уже не чайников".
6. Для того, чтобы программист начал писать для "чайников", его надо заинтересовать. "чайник", напомню, готов платить за удобное ПО. Предложить программисту хлеб с маслом (желательно и с икрой тоже
7. Вариант 1. Следовательно, нужна социальная структура занимающаяся перераспределением денег от "чайников" к программистам. В рамках открытого ПО такой структуры нет (и пока я даже намека не вижу). Необходимость переползать под UNIX возникнет тогда, когда можно будет надеятся на появление таковой эффективной (хотя бы потенциально до уровня Microsoft) социальной структуры.
7. Вариант 2. Если в компании, занимающимся открытом софтом (например, те, которые выпускают дистрибутивы Linux) придут ДЕНЬГИ. И не просто деньги а ОФИГИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. Будут деньги — будет и "чайник" friendly интерфейс. Тогда тоже надо будет переползать под Linux.
Товарищи программисты, убедительная просьба пленных не брать, прикладами доби... Тьфу, об чем это я... уважать своего собеседника и приводить только факты(с цифрами и источниками). В конце концов, мы же цивилизованные люди...
Помните, что оскорбление собеседника в присутствии свидетелей, расценивается не иначе как "оскорбление" и карается статьями 130 УК РФ и 126 УК Украины сроком до 1 года или штрафом от тридцати до восьмидесяти минимальных размеров заработной платы.
... << RSDN@Home 1.0 beta 7a... а еще я в нее ем >>
Здравствуйте, scaramush, Вы писали:
S>6. Для того, чтобы программист начал писать для "чайников", его надо заинтересовать. "чайник", напомню, готов платить за удобное ПО. Предложить программисту хлеб с маслом (желательно и с икрой тоже S>7. Вариант 1. Следовательно, нужна социальная структура занимающаяся перераспределением денег от "чайников" к программистам. В рамках открытого ПО такой структуры нет (и пока я даже намека не вижу). Необходимость переползать под UNIX возникнет тогда, когда можно будет надеятся на появление таковой эффективной (хотя бы потенциально до уровня Microsoft) социальной структуры.
Хм, а компании, занимающиеся открытым софтом? Такие есть, причем и в России тоже. Я говорю не о производителях дистрибутивов Linux, а людях, занимающихся разработкой ПО для конечных пользователей. Например — http://www.naumen.ru/go
Насколько я понимаю, они зарабатывают на пусконаладке и поддержке своих продуктов.
S>7. Вариант 2. Если в компании, занимающимся открытом софтом (например, те, которые выпускают дистрибутивы Linux) придут ДЕНЬГИ. И не просто деньги а ОФИГИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. Будут деньги — будет и "чайник" friendly интерфейс. Тогда тоже надо будет переползать под Linux.
А откуда они придут-то? Кто сейчас, например, помогает сообществу открытого ПО? Я, возможно, не очень знаю ситуацию, но насколько я знаю, такой помощью занимаются производители коммерческого ПО. IBM, Orcale, да? Они поддерживают разработку Linux с тем, чтобы на Linux можно было бы поставить их сервера приложений и БД. Т.е. их интерес к открытому ПО очень узкий. Я сомневаюсь, что они поддержат открытую разработку продукта, который бы напрямую конкурировал с их собственными продуктами. Т.ч. если деньги и появятся, то только заработанные самими разработчиками открытого ПО, типа того же "Наумена".
S>Вы верите, что п. 7 исполнится?
.
.
Сразу вспоминаются выпуклые очки нашего универского админа юниксоида...
