Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

А>>Я уже 4 раза пытался поставить линукс и даже на нем поработать... но не прижилось никак
А>>хотя я пытался под разные задачи его приспособить... сказывалась нехватка времени. Надо здесь и сейчас.

S>Уважаемый Илья!
S>Скажу по секрету, пока меня не приперло, у меня тоже unix не прижился.

На самом деле, у меня принципиально подход такой. Я стараюсь не перегружаться лишними вещами, держать только необходимое (но если уж держать, то чтобы работало все как часы)

Точно также, не хочу никакого мерседеса или бмв. Меня вполне устраивает для моих задач 9-ка (в ней могу многое сам сделать), детали дешевые, страховка дешевая, сервисы существуют в небольших городах (за пределами МO). Вещь должна служить МНЕ, а не Я вещи.

Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

S>Ваня, вы же сами признались, что с unix'ом не работали... Вариантов реализации системы безопасности в открытых системах, как вы догадываетесь... Для того, чтобы COM+ сравнивать с чем-то, надо разбраться не только с COM+, но и с этим чем-то. Я по большей части работаю с COM, но честно говоря, CORBA мне нравится больше.

В принципе, да, наверное, был неправ , согласен. На Linux все это тоже можно накрутить. А может даже, если по dourceforge-у порыться (или еще где), то можно еще лучше что-нибудь найти. Вон .NET уже частично есть. Кстати, а Wine эмулирует COM?

Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

S>Есть еще одна похожая тема, кроме Windows vs Linyx. Кроме того, связана с OLE
S>Это COM vs CORBA. Кстати, и CORBA — ответ по поводу OLE. Я что-то не слышал, что COM может жить где-нибудь, кроме Windows.

Смотря что понимать под COM. Если работу COM DLL под другой ОС, то не знаю. Если же взаимодействие по DCOM компонентов, работающих на разных платформах, то например смотри продукт Software AG под названием Entirex. Цитата с их сайта (http://www.softwareag.com/entirex/products/communicator.htm):

For instance, it delivers fully interoperable DCOM implementations for many Unix systems.

S>Все аргументы в пользу Windows сводятся к одной фразе, а также следствиям из нее: "Билл Гейтс — гениальный продавец ПО!"

Популярный миф — "успех MS основан на хорошем маркетинге и ни на чем больше". Извини, но мне кажется, что эти слова обычно повторяют люди, слабо представляющие себе, что такое промышленная разработка программного обеспечения. За последние 10 лет я принимал участие в нескольких проектах, в том числе и в достаточно больших (не такого масштаба как в MS, конечно , но достаточно больших), и мне хочется снять шляпу перед разработчиками из MS, которые способны делать продукты такого объема и такого качества.

А>Точно также, не хочу никакого мерседеса или бмв. Меня вполне устраивает для моих задач 9-ка (в ней могу многое сам сделать), детали дешевые, страховка дешевая, сервисы существуют в небольших городах (за пределами МO). Вещь должна служить МНЕ, а не Я вещи.

Ага, авто-Linux

Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

А>>Точно также, не хочу никакого мерседеса или бмв. Меня вполне устраивает для моих задач 9-ка (в ней могу многое сам сделать), детали дешевые, страховка дешевая, сервисы существуют в небольших городах (за пределами МO). Вещь должна служить МНЕ, а не Я вещи.

S>Ага, авто-Linux

неа, Винда с наличием расширений командной строки.

А вообще-то я не против Линукса. Главное правильно выбрать инструмент. Лучше и проще тебе так сделать. Работает быстрее и надежнее. Ну и отлично!!! (но, только, если делашь для меня и за мои деньги, то либо ставь комплексное решение (всякие человеколюбивые инсталляторы и утилиты для администрирования), либо делай под той осью, которая удобна мне как заказчику

A>Популярный миф — "успех MS основан на хорошем маркетинге и ни на чем больше". Извини, но мне кажется, что эти слова обычно повторяют люди, слабо представляющие себе, что такое промышленная разработка программного обеспечения. За последние 10 лет я принимал участие в нескольких проектах, в том числе и в достаточно больших (не такого масштаба как в MS, конечно , но достаточно больших), и мне хочется снять шляпу перед разработчиками из MS, которые способны делать продукты такого объема и такого качества.

Ну в общем так и есть. Что у IBM инженеры хуже были? да OS/2 С технической точки зрения делали Win95 по большинству параметров. У всех этих фирм уровень специалистов были примерно одинаковыми... Не так ли?
Естественно, "успех MS основан исключительно на хорошем маркетинге". Не было бы хорошего маркетинга... не было бы микрософта. Было бы IBM.

M>Значит у меня устаревшая информация.
M>Но все же от виндовых терминалов до майнфреймов рукой подать, как я понимаю, а это не совсем то, ради чего персоналки сочинялись.

а в качестве маршрутизаторов там используются тачки с Линукс
в компании где работает множество программных систем есть место и Windows, и Linux и Solaris.
будущее за интегрированными системами, а операционки разные нужны, каждая решает свои задачи.
например:
Solaris — сервера баз данных большого объема (Oracle)
Linux — сетевые сервисы (mail, Web, ftp)
Windows 2000/Citrix Metaframe — серверы приложений
и ь.д.

Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

A>Популярный миф — "успех MS основан на хорошем маркетинге и ни на чем больше". Извини, но мне кажется, что эти слова обычно повторяют люди, слабо представляющие себе, что такое промышленная разработка программного обеспечения. За последние 10 лет я принимал участие в нескольких проектах, в том числе и в достаточно больших (не такого масштаба как в MS, конечно , но достаточно больших), и мне хочется снять шляпу перед разработчиками из MS, которые способны делать продукты такого объема и такого качества.

S>Ну в общем так и есть. Что у IBM инженеры хуже были? да OS/2 С технической точки зрения делали Win95 по большинству параметров. У всех этих фирм уровень специалистов были примерно одинаковыми... Не так ли?
S>Естественно, "успех MS основан исключительно на хорошем маркетинге". Не было бы хорошего маркетинга... не было бы микрософта. Было бы IBM.

Ну-у-у, смотря что понимать под маркетингом.

Можно подразумевать под этим только умение поднять рекламную шумиху и промыть мозги покупателям. Исходя из твоей фразы про "гениального продавца", могу предположить, что ты близок к такой точке зрения. Если так, то ты, имхо, не прав.

Если же под маркетингом понимать умение принять решение, какой продукт нужен в данный момент рынку, умение обеспечить производство такого продукта в приемлемые сроки и с приемлемым для данного рынка качеством, и умение продвигать этот продукт на рынок максимально эффективно, то да, "успех MS основан исключительно на хорошем маркетинге". Но тогда маркетингом можно назвать любую деятельность любого предприятия. Т.ч. Гейтса, имхо, уместнее назвать не "геальным продавцом", а гениальным организатором.

Что касается OS/2 и Win95, то IBM ошиблась как раз в первом звене цепочки — они не смогли принять правильное решение, относительно того, какой продукт нужен сейчас рынку. OS/2 при всех своих достоинствах оказалась слишком тяжела для тогдашних десктопов — требования к памяти побольше, чем у чикаги, к неровному железу привередлива (все помнят зависания на 6-й дискетке инсталлятора? а чикага на тех же машинах работала, подглючивала правда, но работала ), и слишком легка для серверов — с многопроцессорностью были проблемы, например. Вот и оказалась она "зажата" на рынке между Win95 и WinNT, которая к версии 3.51 уже представляла из себя вполне приемлемую серверную ОС. Ну и с продвижением на рынок они, конечно, накосорезили. В частности, не смогли обеспечить появление достаточного количества приложений.

А то, что у MS лучше получается определяться с требованиями к продукту и лучше получается продвигать его на рынок, еще не значит, что с собственно разработкой у них какие-то проблемы — повторю, что по моему мнению, чтобы выдавать такие продукты и в таком качестве, нужно иметь очень хорошо выстроенный процесс разработки.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Все стабильно работает. 2000 сервер + MS SQL 2000 (да еще и программеры туда 1С поставили завтавили поставить )
А> + Терминал Сервер работало месяцами без перезагруза. На хорошем железе, а не на помоечных платках.
Я когда переходил на 2000-ые, то использовал железо на котором крутилась до этого NT, и крутилась она с SQL2000, IIS, BackupExec + станция для разработки (VC++, VB, VJ++), и на этом железе 2000-ые вели себя не очень хорошо. и главное заметно медленнее.

А>А фигли ты стал мать менять без спросу, залез бы в инет, почитал бы, как это умные люди делают...
Да вот производительности нехватало, поэтому и решили проавгрейдить его.

А>Либо работай со средними настройками и средней производительностю...
А>ставил дрова под маму? и чего ты тогда хочешь?
Немного не понял к какому времени отностися вопрос: до переустановки или после?
Если до, то ставил только сетевуху и видяшник, все остальное стандартные драйвера.
Если после, админ сказал поставить, но это уже было после того как загрузили операционку.

Здравствуйте, gwg-605, Вы писали:

[]

я как только вышел нормальный релиз XP перелез на нее. по сравнению с 2000-й — всё просто летает.
чего и вам желаю... :))

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>> Почему же обязательно на C? Под Линуксом есть компилятор С++.

WF>А среда есть? Приличная, хотя бы уровня Visual Studio.

KDevelop был хорошим IDE, когда я его использовал ... 4 года тому назад.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, mikkri, Вы писали:

WF>>>P.S. Поставил Линукс. Поработал. Плююсь .

M>>Вот именно. А в старых версиях ты б стал плеваться еще не успев поставить!
M>>Прогресс, однако.

WF>Я мужественно терпел . А вообще он мне нужен чисто из исследовательских соображений (он у меня в VMWare-песочнице сидит), сервера всякие к нему на халяву идут... А вот работать под ним, проги писать — упаси боже!

Интересно узнать, что к примеру тебе конкретно не понравилось?

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

_>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

_>Кесарю кесарево... Я погляжу, как она будет реальный проект в консольке долбать... Можно, конечно, не спорю. Вот тока время разработки точно увеличится, опять же отладки/сервис/сборки/хелп тоже мимо не пройдут.

А я погляжу, как ты будешь реальный проект (>=1MLOC) из VS собирать. IDE не масштабируется до таких масштабов как makefile'ы.

Из VS7 была убрана feature, которая позволяла из проекта сделать makefile. Предпологается, что собирать с помощью devenv из коммандной строки лучше. В тоже время, сам Microsoft не использует VS для сборки проектов! Если кто знаком с DDK, то он знает, ЧТО на самом деле используется в Microsoft.

Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

S>Ваня!

S>Для меня прелесть unix состоит не в том, что можно копаться в недрах системы, а в том, что если случается копаться в недрах системы, то "обрабатывать систему напильником" не возникает желания

S>Если серьезно, то знать архитектуру системы полезно. Вы в этом не правы.

А кто сказал, что архитектура NT не доступна для изучения? Еще как доступна! Книжку Соломона и LiveKD в зубы и вперед. Благодаря хорошим руководствам, архитектуру NT изучить гораздо проще (IMHO), чем того-же Linux'а. Да, там есть исходники, но по ним совершенно невозможно что-либо понять. К тому-же откомпилировать kernel — это одно, а вот знать, как оно работает — совсем другое.

Здравствуйте, alexkro, Вы писали:

A>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Здравствуйте, mikkri, Вы писали:

WF>>>>P.S. Поставил Линукс. Поработал. Плююсь .

M>>>Вот именно. А в старых версиях ты б стал плеваться еще не успев поставить!
M>>>Прогресс, однако.

WF>>Я мужественно терпел . А вообще он мне нужен чисто из исследовательских соображений (он у меня в VMWare-песочнице сидит), сервера всякие к нему на халяву идут... А вот работать под ним, проги писать — упаси боже!

A>Интересно узнать, что к примеру тебе конкретно не понравилось?

Я люблю удобный интерфейс. Под Линуксом я такого не видел.

Здравствуйте, alexkro, Вы писали:

A>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>>> Почему же обязательно на C? Под Линуксом есть компилятор С++.

WF>>А среда есть? Приличная, хотя бы уровня Visual Studio.

A>KDevelop был хорошим IDE, когда я его использовал ... 4 года тому назад.

Ну... До VS он, имхо, не дотягивает. Во-первых, по очевидности использования (по крайней мере, для меня ). А во-вторых, может я чего не понял, но почему он для простейшей проги создает дофига всяких файлов и файликов, а потом мужественно все это собирает?

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, alexkro, Вы писали:

A>>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>>Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>>>> Почему же обязательно на C? Под Линуксом есть компилятор С++.

WF>>>А среда есть? Приличная, хотя бы уровня Visual Studio.

A>>KDevelop был хорошим IDE, когда я его использовал ... 4 года тому назад.

WF>Ну... До VS он, имхо, не дотягивает. Во-первых, по очевидности использования (по крайней мере, для меня ). А во-вторых, может я чего не понял, но почему он для простейшей проги создает дофига всяких файлов и файликов, а потом мужественно все это собирает?

Это факт, KDevelop создает много файлов, но это вовсе не является его недостатком. Он автоматически поддерживает gnu tool-chain (autoconf, automake, libtool, и все что необходимо для поддержки многоплатформности), CVS, генерирует HTML & SGML документацию, создает все необходимые файлы для rpm setup'а, а также позволяет сразу локализовать проект на другие языки (может ты заметил *.po файлы).

Он в себя включает wizards для KDE, Qt, Gnome, а в последней версии и не только для C++, но и для других языков. Ну и интегрированный debugger (позволяющий делать core dump analysis) там, конечно-же, есть.

Здравствуйте, alexkro, Вы писали:

Хм. Действительно, может стоит подойти к нему еще один раз и попробовать?

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>Да дело не в количестве компов. Чтобы разрулить ситуацию в Мюнхен приезжал Стив Балмер, но в итоге все равно было принято решение о переходе на Линукс.
VC>Просто данное создало прецендент и не исключено, что если в Мюнхене переход на Линукс будет осуществлен без особых проблем, то подобные действия будут носить уже массовый характер.

Вот то-то и оно. То, что кто-то перевел 14К компов на линух — это уже прецендент, а на винде лимоны компов висят — и в порядке вещей.

ВВ>>Да и потом, ты сам-то почитай о чем пишешь. МС предлагает выгодные цены и хороший суппорт, так давайте не будем пользовать продуктами от МС и перейдем на что-то другое.
VC>Выгодные цены ? И насколько же они более выгоднее чем бесплатное ПО?

Линух и часть фигни под него (там среды разработки и пр.) — это free[dom] софт, а не бесплатный. Ты конечно же можешь получить его бесплатно. И чего? А о суппорте слышал? Если мне в некоторых случаях удобно использовать МФС, именно так — _в некоторых случаях_, это даже не приоритетная фигня — то я могу быть уверен, что, несмотря на всякие дотнеты, мне на мой век его с поддержкой хватит. А в линухе как? К тому же большое кол-во продуктов под линух стоят денег. Я вот не знаю, сколько стоит киликс, у него правда есть бесплатная редакция (предназаченная только для создания опер сурсов ), но вообще продукты того же борланда стоят в разы дороже МС-совских. К тому же есть много бесплатных решений под винду. Ты можешь начать программить под дотнет, запланив круглый 0. Компиляторы бесплатны. Среда для разработки асп+ вообще бесплатно. Одна из редакций самой мощной СУБД эскуль сервер также бесплатна. После того, как я примелькался на МС.ком, мне регулярно шлют инфу на мыло об обновлениях, патчах и пр.

ВВ>>Что, дерьма захотелось?
VC>Не понял о чем это ты.

Я не конкретно о линухе. Как пользователь ничего не имею против. Я о самом подходе. Если хороший суппорт, значит что-то нечисто. Хороший суппорт, потому что он _должен таким быть_. Это вовсе не показатель того, что МС падает. Просто психология у нас "местячковая". Буржуи вообще ничего не берут без суппорта.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>мало че там есть. большая часть программ все же C, Perl, PHP и shell scripts
A>и те упертые фанаты Линукс с которым я встречался понятия не имеют об ООП.
A>именно это меня отталкивает от программирования под Linux. неинтересно писать на скриптовых языках

Какое отношение ООП имеет к Linux? Под Linux есть туева хуча компиляторов C++, куча Java машин и компиляторов (начиная от Sun, бесплатной IBM машины, Visual Age, GNU, etc), Smalltalk'ов куча. Для любителей рюшечек и окошечек есть премилая бесплатная штука, называемая QT (MFC нервно курит в сторонке). Большая часть вещей, которую я в последнее время собирал (кроме ядра), было написано на плюсах.

Насчет "большая часть программ" — это бред сивой кобылы, уж извините.
Если вы вращаетесь в кругах страничкописателей, то это еще не значит, что мир на них заканчивается.

А фанаты и есть фанаты. Их и тупых виндузятных хватает.