Здравствуйте, Murr, Вы писали:

M>Практически у всего есть замена для Linux. Как правило, лучше.
M>За исключением Photoshop (хотя GIMP хорош) и еще пары специфических пакетов, которыми рядовой пользователь (о котором вы так печетесь) редко пользуется.

Замена Офису? Чтоб те же документы открывала без проблем, плюс OLE (Например, презентация с Excel-ем, в ячейке котрого — фильмик маленький. Ну или что-то в этом роде.). Open Office не предлагать. Не катит .

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, Murr, Вы писали:

WF>Замена Офису? Чтоб те же документы открывала без проблем, плюс OLE (Например, презентация с Excel-ем, в ячейке котрого — фильмик маленький. Ну или что-то в этом роде.). Open Office не предлагать. Не катит .

Причем тут OLE и с какого счастье под M$ подстраиваться? Офисный пакет — это не пакет для верстки. Его документам не нужна как таковая портируемость.

Я считаю неплохой заменой именно офисного пакета KOffice.

KWord же на порядок удобнее MS Word. Функциональность чуть поменьше, но еще немного и это уже будет незаметно.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

Кстати, word2tex — знатная глюкала, причем платная. IMHO, нет смысла word переводить в TeX. Лучше изначально (при отсутствии опыта ручной верстки) воспользоваться WYSIWYG редактором LaTeX (которых для Linux куча).

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

WF>>Замена Офису? Чтоб те же документы открывала без проблем, плюс OLE (Например, презентация с Excel-ем, в ячейке котрого — фильмик маленький. Ну или что-то в этом роде.). Open Office не предлагать. Не катит .

M>Причем тут OLE и с какого счастье под M$ подстраиваться?

Хех. Так вот это одна из причин. Это уже произошло — большинство используют MS Office. И что мне с их документами под Linux-ом делать ? Просто меня в первую очередь интересуют прикладные программы.


P.S. Ладно. Вот пройдет сессия, попробую с Linux-ом, как с десктоп системой плотно пообщаться, всякие пакеты попробовать, программки пописать, и.т.д.

P.P.S. А как в KDE разрешение менять? Помнится где-то как-то поменял — не могу найти . А после моих попыток это сделать вообще все сломалось, буду переустанавливать (дольше разбираться...).

[o]
Здравствуйте, WFrag.

Ну тогда успешной сдачи сессии! =))
Я тоже на следующей неделе приступаю.

Экзамены по четырем годовым курсам.
[/o]

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>А кто сказал, что архитектура NT не доступна для изучения? Еще как доступна! Книжку Соломона и LiveKD в зубы и вперед. Благодаря хорошим руководствам, архитектуру NT изучить гораздо проще (IMHO), чем того-же Linux'а. Да, там есть исходники, но по ним совершенно невозможно что-либо понять. К тому-же откомпилировать kernel — это одно, а вот знать, как оно работает — совсем другое.

M>Детский сад. К концу жизни разберетесь со своим Соломоном и LiveKD как работает о-малое от винды.

M>Исходники Linux очень просты. За полгода можно не напрягаясь понять как работает arch+fs+mm+ipc+net и концепцию ввода-вывода. За это время вы дай боже расковыряете структуры НТёвого двухмегабайтного "микроядра".

Да? А я за месяц многое из книжки Соломона извлек. И с OS поигрался, посмотрел ее параметры во время работы. Горвздо проще, все-таки, когда знающий человек объясняет, чем самому рыться в source code.

А вы, молодой человек, являясь, насколько я могу судить, ярым линуксоидом, хоть поняли, о чем речь-то идет (глядя на то, как NT kernel было названо микроядром, видно, что вы Соломона и в руках не держали)?

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

KWord же на порядок удобнее MS Word. Функциональность чуть поменьше, но еще немного и это уже будет незаметно.

Гыы! Клевая фраза. На порядок удобнее, вот только функционал подкачал....
Гыы 2 раза!

Здравствуйте, alexkro, Вы писали:

A>Да? А я за месяц многое из книжки Соломона извлек. И с OS поигрался, посмотрел ее параметры во время работы. Горвздо проще, все-таки, когда знающий человек объясняет, чем самому рыться в source code.

Эти параметры, которые вы выцарапываете когтями из легендарной Соломоновской книжки/KD+checked build, тьюнятся в Linux через /proc обычным редактированием, остальные прозрачно определены в заголовочных файлах исходного кода. По поводу книжек — по Linux их написана куча (в частности, ряд нелохих содержится в Linux Documentation Project).

Если Вы считаете, что что-то из книжки Соломона извлекли, то это очень и очень грустно, потому как реально там сплошная вода, в ряде мест там ошибки, связанные с непониманием работы подсистемы в целом (например, про журналирование NTFS написаны глупости, поскольку Соломон так и не разобрался в том, что же такое commit block). По всей видимости большая красивая книжка с картинками может произвести чудесное действие.

Ежели Вы все же уверены, что действительно от туда почерпнули хотя бы азы — предлагаю рассказать про алгоритмы раскраски страничек, выделение этих же страничек, выгрузку в страничные файлы, т.е. тривиальный жизненный цикл из пула свободных в пул свободных.

A>А вы, молодой человек, являясь, насколько я могу судить, ярым линуксоидом, хоть поняли, о чем речь-то идет (глядя на то, как NT kernel было названо микроядром, видно, что вы Соломона и в руках не держали)?

Уважаемый пожилой человек, концепцию микроядра придумал не Соломон (а Internet изобрели не в Microsoft). Микроядерность — это очень широкое понятие и оно вовсе не означает что любые две разнопредметные подсистемы (Ke, Mm, Io, etc) должны существовать в разных адресных пространствах, быть защищены друг от друга и прочее. Это означает лишь то, что они должны быть очень точно выделены, между ними должны существовать универсальные механизмы обмена и должна существовать динамическая загрузка и выгрузка модулей. В 2k остались следы от этой неплохой идеи, поэтому зачастую ее ядро и называют "с элементами микроядерности".

Классический Linux, к примеру, как и ядра многих UNIX (к примеру, BSD), является моноядерным. Это означает анархию и немодульность в организации. Тем не менее, к 2.4 он приобрел ряд черт, характерных для микроядерной организации.

Еще раз к слову о книжке Соломона. Открою небольшой секрет — есть ряд книг, которые пытаются охватить несколько меньший объем, но гораздо детальнее и как следствие имеют гораздо большую ценность — книга Свена Шрайбера, Раджеева Нагара, отчеты сертификации ITSEC, Гари Небет на тему интерфейса zero wheel, в конце концов.

Так что перед Вами еще широкие перспективы освоения этого "замечательного" продукта Microsoft. С чем желаю успехов.

P.S. Я не "линуксоид", а системный программист, причем довольно неплохой, как я думаю.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Murr, Вы писали:

А>

А>KWord же на порядок удобнее MS Word. Функциональность чуть поменьше, но еще немного и это уже будет незаметно.
А>

А>Гыы! Клевая фраза. На порядок удобнее, вот только функционал подкачал....
А>Гыы 2 раза!

А что так рассмешило? К примеру, я набираю формулы в KWord не притрагиваясь к мыши, что довольно удобно и быстро.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Неа. Просто мне кажется, что Linux по удобству использования, как desktop система до Виндов не дотягивает :xz:. Я хочу цельные готовые продукты разработки, которые не нужно подгонять напильником или разбираться в настройках и текстовых конфигурационных файлах. Я хочу галочки и интуитивно понятные интерфейсы :)).

Ууууу......про интуитивно понятные ты прямо рассмешил :)
К программированию мало относится, но:
Вчера ставил 2 мэилсервера postfix (Linux) и MS Exchange Server. Так вот с текстовыми настройками postfix НАМНОГО удобнее работать. Для количественного сравнения скажу, что настройка postfix заняла около 20 минут, эсчендж сервер — 3часа. Притом, что до этого я не видел ни того, ни другого. О качестве документации вообще молчу. Та же фигня вчера была с bind vs MS DNS. Документация в последнем может просто поразить воображение :)))
PS: Ярым линуксоидом себя не считаю. Работаю дома под Linux (привычка). У соседа стоит Win2000 — очень неплохая система. Но мне удобнее работать в linux + как ни странно, много бесплатного софта намного качественнее, чем их платные аналоги.

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

M>А что так рассмешило? К примеру, я набираю формулы в KWord не притрагиваясь к мыши, что довольно удобно и быстро.

Давайте не использовать трактора на гонках а? Для текста с большим объёмом формул есть специальные редакторы. Word это корпоративный редактор для набирания стандартных форм, отчётов, заявлений, и т.д. В нём есть шаблоны и он как и любой другой серьёзный софт MS поддерживает MUI(Multilanguage User Interface) и RIS(Remote Installation System). У него тесная интеграция с другими приложениями офиса и всё. Каждому своё место. Это не редактор для технической документации.

Что касаеться набирания не нажимая мыши, то здесь наблюдаеться стандартная ситуация. В MSWord многое можно сделать простой автозаменой. Многие например не знают что щёлкнув одну галочку, они могут полужирный текст набирать *так* а курсив _так_
Microsoft предоставляет нас не сконфигурированный под проффесионала продукт, а проффесионалы потом жалуються, что продукт плох. Ну так потыкайтесь в опциях, если вы проффесионалы

Здравствуйте, Ogre, Вы писали:

O>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Неа. Просто мне кажется, что Linux по удобству использования, как desktop система до Виндов не дотягивает . Я хочу цельные готовые продукты разработки, которые не нужно подгонять напильником или разбираться в настройках и текстовых конфигурационных файлах. Я хочу галочки и интуитивно понятные интерфейсы .

O>Ууууу......про интуитивно понятные ты прямо рассмешил

Угу. У Виндов может не супер "интуитивно понятный интерфейс", но Линуксе, имхо, гораздо хуже. Сижу сейчас, разбираюсь . Мои жалкие попытки сменить разрешение в X-ах привели к тому, что я немного сломал систему (по пути словив пару глюков, какой-то кривой этот KDE — после моих загадочных действий у него заглючили окошки). Осознав, что в попытках разобраться с моими разрушениями я доломаю Линукс до конца , просто переустановил его. Проблема еще в том, что никакой документации по Линуксу (книжек) у меня сейчас нет, а интернет недельный кончился . Вот и пытаюсь разобраться методом тыка (проверка интерфейса на интуитивность ). С Виндами у меня было проще, насколько я помню.

Я не спорю, крутому админу или продвинутому линуксоиду может гораздо удобнее в консоли. Я просто не знаю, с какого конца подступить. В Виндах я хоть по кнопочкам потыкаю .


Так что вывод мой пока таков: как десктоп система Линукс хуже, чем Винды.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Я не спорю, крутому админу или продвинутому линуксоиду может гораздо удобнее в консоли. Я просто не знаю, с какого конца подступить. В Виндах я хоть по кнопочкам потыкаю .

Вот то-то и оно! Jценивая всякие вопросы Windows vs Linux надо помнить, что и тем и другим в основном пользуются люди которые далеко не администраторы. Поголовие секретарш и машинисток на компьютере (это такой класс баб которые подходят к тебе и просят включить им ворд) куда больше поголовия программистов и админов.

В Windows XP тебя постоянно предупреждают об опасностях и почти всегда дают возможность откатиться назад. Любое действие производимое через интерфейс всегда корректно или на крайняк обратимо. То же разрешение экрана сменить легче Даже если сделал глупость, то через 15 сек восстановиться
Редактирование текстовых файлов конфигурации это хорошо, но..... не для всех. И этих не всех подавляющее большиство....

Здравствуйте, adontz, Вы писали:


A>Давайте не использовать трактора на гонках а? Для текста с большим объёмом формул есть специальные редакторы. Word это корпоративный редактор для набирания стандартных форм, отчётов, заявлений, и т.д. В нём есть шаблоны и он как и любой другой серьёзный софт MS поддерживает MUI(Multilanguage User Interface) и RIS(Remote Installation System). У него тесная интеграция с другими приложениями офиса и всё. Каждому своё место. Это не редактор для технической документации.

Полностью согласен насчет области применения. Я редактирование формул привел как простой пример, т.к. у меня сложилось очень хорошее впечатление о KOffice. В приницпе, для набивки тех же текстов и MS Word неплох, единственно что его документы при смене разрешения или принтера(!) слишком уж причудливым образом разъезжаются.

По поводу MUI — это хорошо, но в любом случае английский интерфейс is fine, т.к. любой пользователь на уровне пользования таким продуктом должен быть с ним знаком. Удаленная инсталляция большинства пакетов в Linux делается консольно хоть удаленно, хоть очень удаленно (rpm -i, etc).

A>Что касаеться набирания не нажимая мыши, то здесь наблюдаеться стандартная ситуация. В MSWord многое можно сделать простой автозаменой. Многие например не знают что щёлкнув одну галочку, они могут полужирный текст набирать *так* а курсив _так_
A>Microsoft предоставляет нас не сконфигурированный под проффесионала продукт, а проффесионалы потом жалуються, что продукт плох. Ну так потыкайтесь в опциях, если вы проффесионалы
Не буду спорить. Возможно и так. Просто я не к тому, что считаю KWord супер-пупер, но к тому, что он вполне удобен, а аналогичная автозамена, я полагаю, там есть.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Что касаеться набирания не нажимая мыши, то здесь наблюдаеться стандартная ситуация. В MSWord многое можно сделать простой автозаменой. Многие например не знают что щёлкнув одну галочку, они могут полужирный текст набирать *так* а курсив _так_
A>Microsoft предоставляет нам не сконфигурированный под проффесионала продукт, а проффесионалы потом жалуються, что продукт плох. Ну так потыкайтесь в опциях, если вы проффесионалы
Совершенно согласен. Помнится, надо было мне набирать много формул. Так я замапил вызов Create Equation Object на комбинацию кнопок, и почитал хелп от Equation. Почти все в нем доступно на комбинациях, и еще и настраивается. Так что через полчаса я уже набирал выражения, не притрагиваясь к мышке. Сплошные Ctrl+"/" Ctrl+"-" и так далее. Микрософт — вовсе не дебилы, и они не пытаются заменить мышкой клавиатуру. Они ее дополняют — да, много лет я пользовался equation от случая к случаю, и честно тыкал мышкой. Мне не пришлось читать никаких манов для того, чтобы ввести свою первую формулу!
Сейчас я выпиливаю по ворду большую часть своего времени. Довольно удобный инструмент, т.к. позволяет сделать массу настроек. Я почти не пользуюсь мышкой — только для навигации по структуре документа (у меня всегда слева горит карта заголовков). Все стили переключаются с клавиатуры.
Да, некоторые вещи в ворде меня раздражают. Но это, скорее всего, от того, что я не понимаю, где зарыта та галочка, которая управляет этими интеллектуальными форматтерами списков, а читать доку мне лень.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:


WF>Угу. У Виндов может не супер "интуитивно понятный интерфейс", но Линуксе, имхо, гораздо хуже. Сижу сейчас, разбираюсь :maniac:. Мои жалкие попытки сменить разрешение в X-ах привели к тому, что я немного сломал систему (по пути словив пару глюков, какой-то кривой этот KDE — после моих загадочных действий у него заглючили окошки). Осознав, что в попытках разобраться с моими разрушениями я доломаю Линукс до конца :)), просто переустановил его. Проблема еще в том, что никакой документации по Линуксу (книжек) у меня сейчас нет, а интернет недельный кончился :(. Вот и пытаюсь разобраться методом тыка (проверка интерфейса на интуитивность :)) ). С Виндами у меня было проще, насколько я помню.

Ну я не спорю, что настройка для человека в первый раз, тем более ничего не читавшего, дело нетривиальное. Но вот что удивляет...вы не пробовали залезть в /usr/doc бывает полезно. :) Во всех дистрибах есть HOW-TO, а там можно найти практически любой ответ по настройке...

WF>Я не спорю, крутому админу или продвинутому линуксоиду может гораздо удобнее в консоли. Я просто не знаю, с какого конца подступить. В Виндах я хоть по кнопочкам потыкаю :)).

Ну я знаю девушку, которая сразу села за Linux (до этого за компом работала только в школе, приехала в инст и ей знакомый Linux поставил), так она в винде работать не может. Говорит, что там все через ж сделано. Я в принципе работаю одинаково и с Linux и в win. Предпочитаю первое. Кстати, от соляриса сановского, как десктопа, блевать тянет :)

WF>Так что вывод мой пока таков: как десктоп система Линукс хуже, чем Винды.
Я бы добавил "для новичка". Мне linux как _desktop_ система гораздо удобнее. Про сервера думаю не стоит говорить...

Здравствуйте, kavlad, Вы писали:

K>В Мюнхене MS предлагала скидку в 90%!!!
И все же они выбрали Линукс.
Причем как писали в новостях они наняли консалтинговую контору, которая им посчитала все расходы по переходу на Линукс (преобретение софта, поддержка, переобучение юзеров и т.д.).
Значит ИМХО можно сделать вывод, что ставить Линукс выгоднее, чем Винды (даже с 90% скидкой) .

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Solaris — это серьезный, надежный, Unix, расчитанный на сервера. Linux — это игрушка, написанная пионерами, дырявая и кривая.
Не знаю как насчет уязвимости, но я имею возможность работать и под Соляркой и под Линуксом. Так вот ИМХО Солярка значительно хуче Линукса. А если сравнить стоимость, то ...

Здравствуйте, scaramush, Вы писали:

S> Я что-то не слышал, что COM может жить где-нибудь, кроме Windows.
Насколько мне известно есть порт СОМ под *никс.

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

M>А что так рассмешило? К примеру, я набираю формулы в KWord не притрагиваясь к мыши, что довольно удобно и быстро.

Формулы, если ты причисляешь к спецам, надо в TeXе набирать и не позориться такими высказываниями