Здравствуйте, Murr, Вы писали:

M>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

M>Кстати, word2tex — знатная глюкала, причем платная. IMHO, нет смысла word переводить в TeX. Лучше изначально (при отсутствии опыта ручной верстки) воспользоваться WYSIWYG редактором LaTeX (которых для Linux куча).

Глюкалка, не глюкалка... Все зависит от задач. Если надо 500 страничную книгу перевести из ворда в тех, причем формула на формуле сидит (научное издательство), то word2tex всполне себя оправдывает аж % на 300-500. А то и все 1000. Когда время на набор отражается на зарплате, то тут не до философии. Если что не так получается, то всегда можно ручками при верстке исправить.

а если ты курсач в ворде пишешь, а потом хочешь в тех перегнать, не читая кучу доки, то лучше этого и не делать.
равно как Basic & C++ вещи абсолютно разные (по идеологии)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>скажем, я иногда делаю книги. Что мне для этого надо (при условии комфортной работы, т.е. использование нескольких программ одного назначения. В одной сделано одно хорошо, в другой --- другое)

А>MikTeX
А> ...
А>Иногда: Origin, Illustrator, Freehand

А>пересаживаюсь на научную работу:
А>Origin
А>...
А>+ опять же, теховская связка

А>начинаю админить сетку.....
А>еще куча барахла


А>для домашнего пользования:
А>музыка (слушать+монтаж), видео (смотреть+монтаж), сканер, струйный принтер, цифровая камера, каталогизаторы


А>и так далее.

А если тебе за это все придется платить?
Судя по списку, который ты привел в нем софта не на одну штуку баксов.
Сомневаюсь, что в нашей стране найдется много людей готовых выложить за софт 10000$.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF> Open Office не предлагать. Не катит .
А я после того как поработал с Open Office'ом (под виндами) снес MSOffice .

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>скажем, я иногда делаю книги. Что мне для этого надо (при условии комфортной работы, т.е. использование нескольких программ одного назначения. В одной сделано одно хорошо, в другой --- другое)

А>>MikTeX
А>> ...
А>>Иногда: Origin, Illustrator, Freehand

А>>пересаживаюсь на научную работу:
А>>Origin
А>>...
А>>+ опять же, теховская связка

А>>начинаю админить сетку.....
А>>еще куча барахла


А>>для домашнего пользования:
А>>музыка (слушать+монтаж), видео (смотреть+монтаж), сканер, струйный принтер, цифровая камера, каталогизаторы


А>>и так далее.

VC>А если тебе за это все придется платить?
VC>Судя по списку, который ты привел в нем софта не на одну штуку баксов.
VC>Сомневаюсь, что в нашей стране найдется много людей готовых выложить за софт 10000$.

а это уже отдельный вопрос. Сколько должно стоить программное обеспечение. И это совсем в другую ветку.
И эта специфика нашей страны, столько халявного софта... С другой стороны, есть инет. покупай хороший канал и тащи все, что нужно. Дома работаешь, на чем хочешь, а на работе --- то, что фирма поставила (как правило)
По варезникам лазить уметь надо. А если не умеешь, то и в линуксе все равно не разберешься... не найдешь соотв программ. Будешь ждать, когда добрый мальчик придет и все настроит ИМХО

в своей машине я хочу быть хозяином, а не гостем

Здравствуйте, VCoder, Вы писали:

VC>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>> Open Office не предлагать. Не катит .
VC>А я после того как поработал с Open Office'ом (под виндами) снес MSOffice .

а что ты под ним делал? служебки писал? так, нахрен, тогда офис, в блокноте все можно сделать...

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Слышал я, о безопасности Linux-а (именно Linux-а, по моему RedHat-а). Ломают его, и не меньше Виндов (везде где я упоминаю Винды, я имею ввиду линейку NT, например, 2000), по крайней мере в той конторе, откуда у меня информация. Имхо, в большей степени все от радиуса кривизны рук админа зависит. Если админ грамотный — у него и Винды заколебутся ломать. Пойми, современные Винды — это уже не та система, что появилась в 95...

Полностью согласен. И про 95, и про руки админа. ИМХО, в NT для достижения хорошего уровня безопасности надо ограничить возможность запускать приложения и подключать устройства, а nix'ах — нет. Но это — мое субъективное мнение

Здравствуйте, kavlad, Вы писали:

K>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Нет, просто я как-то посмотрел, например, систему безопасности Виндов.

K>Красивая система. Но БЕЗОПАСНОСТЬ — это не она

WF>>Я согласен, что успех Виндов 95 — это на 99% хорошая реклама и на 1% реальные возможности. Но, например, с 2000 это уже не так.

K>Особенно в плане безопасности Пообщайтесь с каким-нибудь хакером средней руки . ИМХО, nix'ы дают администратору больше свободы и гибкости.

а еще лучше пообщаться с админом хорошего класса. Если так печься о безопасности, то:
— нужно учить людей не писать свои пароли на мониторе.
— только пикни, хороший админ тебе все так на винде покоцает, что кроме ворда ничего не запустишь...
и при этом и дисковод и сидюк вынет, чтобы не пытался чего-либо принести, да и по сетке зарежет общение только с серваком
на уровне IP

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Я хочу галочки и интуитивно понятные интерфейсы .

Интерфейс win тебе интуитивно понятен, потому что ты с ним несколько лет прообщался.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>а еще лучше пообщаться с админом хорошего класса. Если так печься о безопасности, то:
А>- нужно учить людей не писать свои пароли на мониторе.
А>- только пикни, хороший админ тебе все так на винде покоцает, что кроме ворда ничего не запустишь...
А> и при этом и дисковод и сидюк вынет, чтобы не пытался чего-либо принести, да и по сетке зарежет общение только с серваком
А> на уровне IP

Я так и сделал Но, лазейки остаются... Каждый день — новые открытия, новые знания. Поэтому винды — замечательная система, позволяет расти над собой, смирять гордыню и снисходить до уровня глупых пингвинов, в смысле юзверей

Здравствуйте, kavlad, Вы писали:

K>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>а еще лучше пообщаться с админом хорошего класса. Если так печься о безопасности, то:
А>>- нужно учить людей не писать свои пароли на мониторе.
А>>- только пикни, хороший админ тебе все так на винде покоцает, что кроме ворда ничего не запустишь...
А>> и при этом и дисковод и сидюк вынет, чтобы не пытался чего-либо принести, да и по сетке зарежет общение только с серваком
А>> на уровне IP

K>Я так и сделал Но, лазейки остаются... Каждый день — новые открытия, новые знания. Поэтому винды — замечательная система, позволяет расти над собой, смирять гордыню и снисходить до уровня глупых пингвинов, в смысле юзверей

ага а еще всем (в т.ч. и начальству кейлоггер поставит )

нам шеф насолил сильно, подставил перед хозяином
ну мы взяли его логи аськины, весь его кадреж с девочками, расшифровали а потом еще их по почте послали
ему и его жене

подобрел немного

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, Karimchik, Вы писали:

R>>>Если мелкософт реализует в следующих версиях своих ос новую концепцию trustworthy computing, то остальным (в т.ч. и Линуксу) имхо останется только застрелиться.

K>>Тебе не смешно? "trustworthy computing" от мелких — Да даже если они что-то подобное и сделают, то никаких денег не хватит для того, чтобы убедить пользователей, что это работает. Да и хакеры не дадут ...

WF>Интересно, сколько времени нужно, чтобы развеялся миф о том, что все, что делает MS — все сплошь кривое и дырявое, а вот Linux — РУЛЕЗЗ ФОРЕВА, супернадежная, совершенно непробиваемая система?

Линукс пробивается, в основном, через баги серверном софте, который на нем стоит, а Windows частенько взламывается через баги в протоколах и механизмах авторизации и т.п. Баги бывают _везде_, но в виндах баги бывают очень капитальные и неизлечимые. MS может сделать (или купить) нормальные механизмы защиты, но это если защищаются _её_ интересы, а если нужно защищать интересы пользователя, то по разным причинам вполне могут сделать и 8-битный ключ, и проверку только первого символа от пароля. Какой бы хорошей не была NT-линейка, но она несет в себе наследие MS-DOS, системы расчитанной на одного пользователя на отдельностоящем компьютере, и предназначеной для работы в других реалиях. Следствие — на винте бардак, в отличии от более упорядоченной линуксовой организации файловой системы с каталогами /home, /usr, /var и т. п. (это в случае отсутствия строгого администратора, которого в общем случае нет). Лично мне MS-методики ограничения доступа путем скрывания ярлыков от пользователя кажутся "бюдежтным решением" огромных проблем, хотя, конечно, не исключено, что нормальное решение этих проблем потребовало бы от MS огромных трудозатрат.

WF>P.P.S. Имхо, все зависит от радиуса кривизны рук админа .

А почему же именно админа, пользователя нужно нанять админа для администрирования домашенего W2K ? А ведь это мысль — организовать консалтинговую конторы для помощи пользователю в администрировании его домашенго PC с Win2000. Я пока не припомню, чтобы MS массово давала советы, типа "Отключите netbios если Вы не пользуетесь локальной сетью или установите надежный пароль на подключение к вашему компьютеру.", они все больше любят посоветовать "Поставьте новую версии Windows и ваши программы будут работать быстрее и надежнее", да еще давать права Администатора все пользователям по умолчанию. В порядке эксперимента могу предложить устроить опрос в Форуме "WIN API" на тему: "Знаете ли Вы как программируются механизмы безопасности в NT (програмная установка разрешений на доступ к файлу и т.п.)". Боюсь, результаты будут плачевными, и это будет неудивительно, так как нет реальных предпосылок ни к изучению, ни использованию этих механизмов. Многоие программы пишутся/инсталируются без поддержки нескольких пользователей под разными аккаунтами, скажу больше, я сам так пишу, потому что поддержка "правильной" работы требует дополнительных трудозатрат и не пользуется спросом. От админа, конечно, многое зависит, но если нет грамотного и строгого админа, то будет бардак.

A>ДА! Между прочим вешь о которой многие забывают — подготовка кадров.
A>У Microsoft есть MSCE (Microsoft Certified Engineer), набор курсов, котороые распростряняються на все продукты Microsoft, за исключеним разве что скринсейверов.

Уважаемый Роман! Не забывайте, пожалуйста, что unix, он и в Африке unix. Существует много курсов, обучающих unix. В качестве примера можно упомянуть SUN/

Здравствуйте, Murr, Вы писали:

A>>А вы, молодой человек...

M>Уважаемый пожилой человек,
ИМХО это хамство. "Молодой человек" является ныне стандартным обращением к незнакомому мужчине младше 45.

ИМХО название ветки не соответствует содержанию.
Ветку пора переименовать в "Ворованная винда vs Linux"

Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:


RM>Какой бы хорошей не была NT-линейка, но она несет в себе наследие MS-DOS.

Не согласен .

АФАИК, NT была написана в 93 году полностью с нуля командой (в основном), перешедшей в MS, не помню откуда, но в голове всплывает слово "DEC". Никакой связи с DOS и даже с линейкой Win95 через код, например, она не имеет (разве что у NT3.1 вроде GUI взяли от Win3.1, поскольку торопились).

RM>А почему же именно админа, пользователя нужно нанять админа для администрирования домашенего W2K ? А ведь это мысль — организовать консалтинговую конторы для помощи пользователю в администрировании его домашенго PC с Win2000.

Win2000 это не домашняя система. А как насчет XP, там те же проблемы (XP близко не изучал)? Но опять же — мне кажется в Линуксе, какой он есть сейчас (сужу по набору ASPLinux 7.3), еще хуже.



А насчет безопасности, когда я говорил, что она в Виндах мощнее, я имел ввиду что она, на мой взгляд гибче (например, можно каждому потоку приложения свой Security Descriptor ставить). Не думаю, правда, что это кто-нибудь использует хотя бы процентов на 10%... Но задумки у них в MS масштабные (посмотреть хотя бы на сигнатуры функций — имхо, пытались предусмотреть все случаи жизни, оттого и сложность). Другое дело, что это возможно и не нужно, и хватает fork+exec для процессов (грубо говоря)...


P.S. Таково мое сегодняшнее видение.

M>Какое отношение ООП имеет к Linux? Под Linux есть туева хуча компиляторов C++, куча Java машин и компиляторов >(начиная от Sun, бесплатной IBM машины, Visual Age, GNU, etc), Smalltalk'ов куча. Для любителей рюшечек и окошечек

да никакого в общем-то. QT мне и самому нравится. но я как реалист хочу не просто программировать для души но и работать и зарабатывать деньги. и что-то я не видел болшого количества вакансий чтобы там было C++/Linux/QT.
энтузиазм энтузиазмом но деньги платят только за промышленную разработку ПО. Линукс остается в большей
степени системой для энтузиастов

O>Ну я знаю девушку, которая сразу села за Linux (до этого за компом работала только в школе, приехала в инст и ей >знакомый Linux поставил), так она в винде работать не может. Говорит, что там все через ж сделано. Я в принципе >работаю одинаково и с Linux и в win. Предпочитаю первое. Кстати, от соляриса сановского, как десктопа, блевать >тянет

а я вот начал вообще работать на TSX+ (система для PDP11). но что-то обратно за командную строку не тянет
редактор там был забавный — им можно было случайно корневую директорию попортить

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:


RM>Какой бы хорошей не была NT-линейка, но она несет в себе наследие MS-DOS.

WF>Не согласен .

WF>АФАИК, NT была написана в 93 году полностью с нуля командой (в основном), перешедшей в MS, не помню откуда, но в голове всплывает слово "DEC". Никакой связи с DOS и даже с линейкой Win95 через код, например, она не имеет (разве что у NT3.1 вроде GUI взяли от Win3.1, поскольку торопились).

Совершенно верно, из DEC. MS наняли Дейва Катлера, отдного из отцов VMS, он привел с собой еще два десятка человек. Так что если какое-то наследие и имеется, так это от VMS, очень неплохой генофонд, имхо Насчет GUI из 3.1 это ты погорячился, конечно Он выглядел как у 3.1, только и всего. Более подробно об этой истории можно прочитать здесь:
http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=4494&amp;pg=1&amp;show=617

Здравствуйте, alexm1202, Вы писали:

A>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:

A>
RM>>Какой бы хорошей не была NT-линейка, но она несет в себе наследие MS-DOS.

WF>>Не согласен .

WF>>АФАИК, NT была написана в 93 году полностью с нуля командой (в основном), перешедшей в MS, не помню откуда, но в голове всплывает слово "DEC". Никакой связи с DOS и даже с линейкой Win95 через код, например, она не имеет (разве что у NT3.1 вроде GUI взяли от Win3.1, поскольку торопились).

A>Совершенно верно, из DEC. MS наняли Дейва Катлера, отдного из отцов VMS, он привел с собой еще два десятка человек. Так что если какое-то наследие и имеется, так это от VMS, очень неплохой генофонд, имхо Насчет GUI из 3.1 это ты погорячился, конечно Он выглядел как у 3.1, только и всего. Более подробно об этой истории можно прочитать здесь:
A>http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=4494&amp;pg=1&amp;show=617

Насчет GUI я просто где-то прочитал, что они дескать очень торопились, а потому взяли что было и прикрутили. Может и не так .

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

A>Насчет GUI из 3.1 это ты погорячился, конечно Он выглядел как у 3.1, только и всего.

WF>Насчет GUI я просто где-то прочитал, что они дескать очень торопились, а потому взяли что было и прикрутили. Может и не так .

Возможно, ты перепутал с Win95? Это у нее GDI был 16-битный, как и у 3.1... У NT же GDI с самого начала был 32-битный, во всяком случае я не видел источников, утверждающих обратное