Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Задача найденная Мамутом действительно интересна в качестве разминки на перекур, безотносительно твоей темы. Если ты против ее обсуждения здесь, поставь бомбу на его сообщение "выделить в отдельную ветку" и ее авторство перейдет к Мамуту после модерирования. Если не против, то изволь не влезать в обсуждения того, в чем ты не потрудился даже разобраться, прежде чем подвергать критике ответы, которые предназначались не тебе.

Кочетков, ваше решение слило РС.
На РС 11 символов и ультрапонятно.
Кстате очередной раз слило.
Удачи в развитии Немерле

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Хочется увидеть решение комбинаторно.

Нет, у меня концептуальное решение на РС, благодаря чему удалось решить задачу ультракоротко и ультрапонятно.
Решение это меня устраивает.

M>>На вход подается две цифры. Хочется увидеть решение комбинаторно.

PC_>А зачем, ну ультра прогрессоивном языке РС мегапонятный код даже для третеклассников в 11 символов

Переведи на русский

PC_>А у вас гдето на глаз килобайт

Где?

M>>Хочется увидеть решение комбинаторно.

PC_>Нет, у меня концептуальное решение на РС, благодаря чему удалось решить задачу ультракоротко и ультрапонятно.
PC_>Решение это меня устраивает.

То есть ты слил.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Переведи на русский

словарик возьми

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Удачи в развитии Немерле

Мне неинтересен РС, но удачи в его развитии я тоже пожелаю (хотя уже и делал это, где-то выше по теме).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>То есть ты слил.


У вас 96 символов, у меня 36 символов — я слил
У вас под килобайт у меня 11 символов — я тоже слил

M>>То есть ты слил.


PC_>У вас 96 символов, у меня 36 символов — я слил
PC_>У вас под килобайт у меня 11 символов — я тоже слил

PC_>


Еще раз. Записать формулу в то же количество символов можно и на немерле и и на erlang'е один в один

Казалось бы, внятно просишь человека: «вот тебе варианты решения

Автор: Mamut
Дата: 22.02.11

задачи. Ты утверждаешь, что на PC этот алгоритм можно будет записать намного кратче и лаконичнее. Хотелось бы увидеть решение». Что в ответ? Начинаются пассы руками и тупое гыгыканье.

И да, кстати, решение путем записывания формулы не является 100%-ным аналогом решения на J, если что.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>У вас 96 символов, у меня 36 символов — я слил
PC_>У вас под килобайт у меня 11 символов — я тоже слил

Дык решения-то разные. А тебя просили записать то же самое на твоем суперязыке.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>У вас 96 символов, у меня 36 символов — я слил
PC_>>У вас под килобайт у меня 11 символов — я тоже слил

П>Дык решения-то разные. А тебя просили записать то же самое на твоем суперязыке.

Решения разные результат один.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

П>>Дык решения-то разные. А тебя просили записать то же самое на твоем суперязыке.
PC_>Решения разные результат один.

Дык просили-то, чтоб "одним" был не только результат.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Дык просили-то, чтоб "одним" был не только результат.

Это ваши личные проблемы.
Я не на кого ограничей внутренностей кода не накладываю, как меня постоянно тиранят
то на счет евал, то на счет формул и тд. Какое ваше дело как оно сделано ??? Оно работает!
Сделайте короче и проще и покажите что оно работает, тогда будем обсуждать.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Это ваши личные проблемы.

Нет, родной, это твои проблемы. Т.к. малейшее изменение задачи отправит "твое решение" в тартарары. Потому как под рукой не будет J, с которого можно будет списать готовую формулу.

PC_>Сделайте короче и проще

Да ради бога:

mn+m*n*2/

9 символов. Твой мегаязык опять слил.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Да ради бога:
П>

П>mn+m*n*2/
П>

П>9 символов. Твой мегаязык опять слил.

Все ты меня убедил — пиши транслятор хочу пощупать !

П>>Дык просили-то, чтоб "одним" был не только результат.

PC_>Это ваши личные проблемы.
PC_>Я не на кого ограничей внутренностей кода не накладываю,

Это ты-то не накладываешь?


PC_>как меня постоянно тиранят
PC_>то на счет евал, то на счет формул и тд. Какое ваше дело как оно сделано ??? Оно работает!

Пока тебе не показали, что есть решение в виде формулы, ты так ничего и не показал.

PC_>Сделайте короче и проще и покажите что оно работает, тогда будем обсуждать.

Уже сделано. В J:

> nt =: *-:@*+
> 3 nt 3
27
> (3 2) nt (3 5)
27 35

То есть решение на J позволяет работать не только с числами, но и с массивами чисел.

Ждем от тебя решения, которое будет работать и с массивами чисел и просто с числами.

С другой стороны возьмем не J, а тот же Erlang и модифицируем пример, чтобы он работал и с массивами чисел и просто с числами:

-module(program).
-export([count/2]).

count(Ri, Le) when is_number(Ri) andalso is_number(Le) -> count1(Ri, Le).
count([H1|T1], [H2|T2]) -> [count1(H1, T1) | count(T1, T2)].

count1(0, 0)   -> 1;
count1(0, Ri)  -> Ri + 1 + count1(Le, Ri - 1);
count1(Le, 0)  -> count1(Ri, Le);
count1(Le, Ri) -> count1(Le, Ri - 1) + Le + 1 + Ri * (Le + 1) + count1(Le - 1, 0).

Ждем от тебя решения, которое будет работать и с массивами чисел и просто с числами.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

я не вижу в твоем примере не массивы чисел не просто числа.
Почти во всех остальных примерах по той ссылке я видел выходные параметры.

PC_>я не вижу в твоем примере не массивы чисел не просто числа.
PC_>Почти во всех остальных примерах по той ссылке я видел выходные параметры.

Еще раз. Для особо внимательных специально выделяю жирным текстом:

> nt =: *-:@*+
> 3 nt 3
27
> (3 2) nt (3 5)
27 35

В первом случае выполняется определенный нами опертор nt над двумя числами, 3 и 3. Во втором случае выполняется оператор nt над двумя массивами, (3 2) и (3 5)


Теперь возьмем модифицированный мной пример на Erlang'е:

-module(program).
-export([count/2]).

count(Ri, Le) when is_number(Ri) andalso is_number(Le) -> count1(Ri, Le).
count([H1|T1], [H2|T2]) -> [count1(H1, T1) | count(T1, T2)].

count1(0, 0)   -> 1;
count1(0, Ri)  -> Ri + 1 + count1(Le, Ri - 1);
count1(Le, 0)  -> count1(Ri, Le);
count1(Le, Ri) -> count1(Le, Ri - 1) + Le + 1 + Ri * (Le + 1) + count1(Le - 1, 0).

Теперь мы можем вызвать функцию count таким образом:

> program:count(3, 3).
27
> program:count([3, 2], [3, 5]).
[27, 35]

Итак, повторю просьбу: измени свое решение так, чтобы оно работало как для двух чисел, так и для двух массивов. Ведь для твоего языка это должна быть плевая задача.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Короче кончай лепить отмазы. Код в студию или слив засчитан.

Так я не понял — я увижу реверсивный генератор со стартом на пятой позиции или нет?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Так я не понял — я увижу реверсивный генератор со стартом на пятой позиции или нет?

Я уже постил сто и один пример на эту тему, мне уже надоело.
Когда я увижу твой транслятор на твой язык-недоразумение ?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

П>>Так я не понял — я увижу реверсивный генератор со стартом на пятой позиции или нет?
PC_>Я уже постил сто и один пример на эту тему, мне уже надоело.

Вот только примеры это были либо совсем нерабочие, либо делали совсем не то, что ты требовал от других. Так что будь любезен — в этот раз приведи точно то, о чем тебя просят.

PC_>Когда я увижу твой транслятор на твой язык-недоразумение ?

Google: Обратная польская нотация — и выбирай любой