Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.> какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине
РФ при Путине — результат реформ Ельцина, но теперь пошло падение, что и есть результат правления Вовчика. Абсолютно все идеи и реформы Путина провальны.
Это и материнский капитал, который не дал ни одного дополнительного ребёнка, это и Дальневосточный гектар, это и "маленькая победоносная война" с Украиной.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
wl.>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>Вот только без интернета и макарон не станет
Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
Ну это естественное желание, когда не можешь победить аргументами, заткнуть оппонента физически.
Чувак заткнул тебя на уровне доступа к каналу, у тебя возникло желание заткнуть его на уровне доступа к инету, у кого-то еще может возникнуть желание заткнуть тебя на уровне доступа к жизни.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Какая разница, что там было при Ельцине? У людей отняли привычные ютубчик с телеграмчиком, силком загоняют в непонятный макс, реакция заранее очевидна.
да я всё понимаю, просто интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
Не знаю как правильно объяснить — люди абсолютно забывают всё добро, к которому привыкли, и не помнят что было раньше.
Блин, такое ощущение, что и отсюда меня забанят
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>> какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине S>Абсолютно все идеи и реформы Путина провальны. S>Это и материнский капитал, который не дал ни одного дополнительного ребёнка, это и Дальневосточный гектар, это и "маленькая победоносная война" с Украиной.
Это не так, реформы первого срока дали огромный экономический стимул.
Цифровизация гос. органов сделала взаимодействие граждан с гос органами гораздо менее травмирующим и эффективным.
Борьба с потреблением табака принесла и приносит существенные плоды. Курящих меньше. В заведениях теперь можно появляться с детьми.
Гаишники на дорогах теперь чаще помогают (личный опыт), чем рассматривают тебя как источник наживы.
Это первое, что попалось. У нас просто привыкли всё рассматривать в чёрно-белых тонах.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
wl.>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>поскипано
M>Я понимаю, ты подбухнул, и тебе стало себя жаль, но зачем это слёзные истории на форуме? Думаешь, ты один, у кого жизнь сложилась не самым лучшим образом?
О! Мммм... Вкусняшка подвалила. Точлько зря ты это начал. Честное слово. Я ведь по ответам чувствую, что ты с психологией не знаком, хотя на интуитивном уровне "кое как" ориентируешься. Я же тебя сейчас прилюдно тут расчехлю, посмешищем будешь. Надо?
Вот тут, например: "Я понимаю, ты подбухнул" — используется механизм "проекции". Знаком с таким? Ну почитай, дорогой, почитай. Я для тебя любезно сюда притащю даже. На. Наслаждайся.
"
Проекция в психологии — это восприятие собственных качеств, свойств так, словно они принадлежат другим людям. Иными словами, человек видит себя в других. Это приводит, чаще всего, к негативным эмоциям. Концентрация на каких-то моментах происходит потому, что эти качества есть в самом человеке.
"
То есть, теперь есть основание полагать, что ты бухарик Понял? А про меня тут ничего ровным счётом. Ну и то, что задеть меня этим не получилось (хотя очень хотелость) ты тоже уже понял, наверное, да? Вроде не тупица по сообщениям.
P>>Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже.
M>Да, мне интересно, где вы их находили и сколько времени тратили на то, чтобы найти склизские серые макароны? Потому что у остальных были нормальные макароны.
P>>Справедливости ради скажу, что более-мене приличные макароны у нас были иногда (правда совершенно не чета тому, что можно купить сейчас). Равно как и окорок и даже икра. в заказах. маме-инвалиду. к праздникам..
M>Да. И черную икру я ел последний раз при СССР. Потому что тогда её можно себе позволить, а сейчас она стоит, как чугунный мост.
Так ты в рыночной экономике просто себя за 30 лет не нашел, значит? Нищеброд, сталобыть, да? Потому по СССР скучаем, что там паечку хоть и скудную с барского плеча в заказе, но давали, а теперь самому горбатится надо, а не тянешь, да? И вроде ведь софт пишешь, наверное. Приибыльное дело, а банку икры себе на праздник купить не в состоянии. Отчего же? Работа такая или софт такой с под твоего пера выходит, расскажи, дорогой?
P>>А теперь расскажи мне как я пизжу.
M>Рассказал
Уморил. Спасибо. Хочу ещё. Продолжай.
P>>А то как бы не оказалось, что это не я пизжу,
M>Пиздишь
Ой зря ты. Ну реально ведь чучелом на выходе будешь.
M>Я не обязан отвечать на все твои сообщения. У меня, кроме сидения на форуме, ещё другая жизнь есть.
А чего это твоя такая плодотворная дофига жизнь за 30 лет на баночку икры (сам написал, что "дорого") не сподобилась? Обама тебе в зарплату нагадил? Да?
M>Но там, так и быть, ответил
"Так и быть" Извольте продолжить, барин, хочу чтоб мне с оттяжечкой тут всыпали. Только кишку не порвите. жалко вас.
wl.>сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине Он бросился вон из кабинета со словами: «Ельцин оставил нам капиталистическое государство со свободным рынком и свободным интернетом, а мы его просрали»
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН.
А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм. Власть заботится о тебе, чтоб ты не читал всяких придурков и не нервничал по этому поводу, а ты зачем-то туда все равно лезешь.
wl.>Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
Я так понимаю, он на том канале власть, соответственно на своем канале он может затыкать кого хочет и когда хочет.
wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
А теперь подумай чего тебе реально захотелось? Захотелось тебе власти, и захотелось самому решать что тебе писать и читать, и жутко не понравилось, что на этом мелком канале кто-то главнее тебя имеет возможность тебя заткнуть да еще и пользуется этой возможностью.
Что тут интересно, но ты в своем патриотическом порыве очень точно описал почему народ недоволен блокировками. Власть сама хочет сама решать, какие какие каналы тебе читать, а ты не хочешь чтобы за тебя решали, ты хочешь сам решать, сам решать хотя бы за себя, а еще лучше быть властью и иметь возможность заткнуть всяких придурков, которые пишут неприятные тебе вещи, и сам решать за них. И да, РКН, хочет того же самого что и ты. Но власть тут он а не ты. И да, поэтому многим так хочется заткнуть РКН с его блокировками.
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
туда тебе и дорога с такими закидонами
wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
но тут ситуация наверно обратная
это путинисты блокируют информканалы
а за это информканалы блокируют путинистам доступ
но если серьёзно, то свобода слова должна быть полной
затыкание рта может быть только контрдоводами, если это не явный спам
но в твоем случае ситуация уже такова что никто больше доводы в пользу бедных слушать не собирается
Путин уже всё о себе показал, идите в бан
Землю — крестьянам !
Рабочим — работу !
Елбасы — колбасы !
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
wl.>>>>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>>>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
VM>>Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
pik>так они и были тогда, серые и склизские, нормальные pik>и даже первый и второй сорт
Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже.
Открою тебе секрет, как любитель макарон любителю макарон.
Макароны не будут склизкими, если их немного недоварить. По-итальянски это называется al dente. Итальянцы, изобретатели макарон, их именно так и варят.
А что до серости, одни из самых вкусных макарон, которые мне приходилось пробовать (в Италии, в Тоскане) были как раз серые. Потому, что из цельной муки, с оболочками зёрен.
P>Справедливости ради скажу, что более-мене приличные макароны у нас были иногда (правда совершенно не чета тому, что можно купить сейчас). Равно как и окорок и даже икра. в заказах. маме-инвалиду. к праздникам..
Я понимаю, ты подбухнул, и тебе стало себя жаль, но зачем это слёзные истории на форуме? Думаешь, ты один, у кого жизнь сложилась не самым лучшим образом?
P>Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже.
Да, мне интересно, где вы их находили и сколько времени тратили на то, чтобы найти склизские серые макароны? Потому что у остальных были нормальные макароны.
P>Справедливости ради скажу, что более-мене приличные макароны у нас были иногда (правда совершенно не чета тому, что можно купить сейчас). Равно как и окорок и даже икра. в заказах. маме-инвалиду. к праздникам..
Да. И черную икру я ел последний раз при СССР. Потому что тогда её можно себе позволить, а сейчас она стоит, как чугунный мост.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Я по природе отличаюсь интересом к жизни и любознательностью. P>Ай молодца. Это и есть честный ответ. А не то, что там Марти с анонимусом мямлили, что в России культурных и исторических памятников для них нет. Юнеско. Кококо. Патриоты, блин.
Опять я тебя не понимаю, чего ты сказать-то хотел.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
wl.>>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. K>А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм.
Власти просили удалить Telegram? Или даже законодательно потребовали?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
K>>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. K>>Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально.
K>>Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения.
G>Ну почему, есть же еще и третий вариант нормальности. Ограда блокирует овец, а не пастуха и его собак. G>Охранитель может внутренне относить себя к последним. А если те его не считают за своего, так то временное недоразумение.
Есть ещё четвёртый вариант. Это тоже нормальность, но детская. Некоторые из неё просто не вырастают до седин. По описанию ниже вы сможете угадать некоторых персонажей этого форума, кстати.
У них потребность противоречить здравому смыслу, потому что это СПОСОБ ПРИВЛЕКАТЬ К СЕБЕ ВНИМАНИЕ. Обычно такое встречается у недолюбленных детей, воспитываемых в "ежовых рукавицах" как средство обращения внимания на себя (дайте мне любви) и, позже, как форма протеста против взрослой "тирании" (когда любовь так и не дали). "Назло мамке уши отморожу" — это ровно оттуда.
Иногда они делают "всё наоборот" для того, чтобы "потестировать взрослых". Но у кого-то послабее духом и, сами понимаете чем, такая модель поведения закрепляется и проходит через всю жизнь. Часто ломая счастье себе и окружающим, делая людей сварливыми и склочными, склонными к "гадостям" другим людям. Они просто не вырасли. Просто им не повезло с семьёй. Их, если честно, жалко.
У моих соседей растёт ребёнок. 6 лет. Крайне протестная личность. Наблюдать за его выходками — это то ещё занятие. Пришел в гости на шашлык с родителями. Всем детям выдали марш-меллоу для "запекания" на мангале. Ему персонально объяснили, что надо следить, чтобы не подгорело и оплавилось. Ну и как вы думаете, что он сделал? Он моментально его показательно спаилил и со словами: "смотрите что случилось" и деланным растройством стал наблюдать как суетятся вокруг него другие взрослые, закрепляя тем самым, его такое поведение. Ему выдали новый (несмотря на мои протесты). Он, конечно, сделал вывод, что так не только можно, но и НУЖНО. И так чертовски приятно.
Такого ребёнка жалко. Поведение закрепится и потом будет проходить уже на неосознаваемом уровне на форумах, в группах, рабочих коллективах делая их несчастными и людей вокруг заодно. И может привести к опасным последствиям для него самого.
Присмотритесь к местной публике. Вы наверняка угадаете нескольких местных персонажей.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине
Доступ к YouTube у людей отобрали в 2024, Шадаев заговорил о прикрытии VPN меньше месяца назад, а ты все Ельцина вспоминаешь.
На выборах 2018 года я за Путина голосовал. Сегодня об этом жалею. Достал.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Для меня лично с момента блокировки rutracker ничего не изменилось — vpn мне нужен исключительно, чтобы потреблять пиратский контент, теперь его привязали к политике, но именно то, что блокирует правительство СЕЙЧАС, мне так и не стало интересно. почему бы не разблокировать https://dlpsgame.com например? Я уважаю авторское право внутри РФ, но всякие японское то зачем до сих пор соблюдать? Выглядит так, как некоторые законы устарели, но всё равно соблюдаются, и мне это не нравится
Твоя позиция понятна. Она вообще очень тапична. Есть некая группа людей, которая тебе не нравится, ты поддерживаешь чтобы их контент блокировали, так как сам ты его не читаешь, и другим нефиг читать, так как они плохие. Но ты хороший, и есть другая группа хороших людей, благородных пиратов. И обход таких блокировок ты не считаешь чем-то плохим, соответственно не испытываешь никаких моральных страданий по этому поводу. Ты почему-то считаешь, что власть мыслит как и ты и твои враги это ее враги. Поэтому всяких либерастов они блокируют правильно, а пиратов просто так случайно по ошибке, где-то не разобрались, поэтому те блокироовки которые ты обходишь это другое, тут ты не противник власти. На самом деле ты просто поставил себя на место власти, почему-то приписал им свои взгляды, сам решил, что тебе нравится, а что нет, сам решил что блокировать правильно а что нет. Пойми, весь смысл блокировки, в том что решаешь не ты. Если ты сам хочешь решать, то зачем они вообще нужны?
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Забавно. Когда Путина ещё в тот первый лохматый раз выбирали — у меня товарищ говорил: за него никогда голосовать не буду — этот станет новым гитлером. Не сильно ошибся.
Дураков в России на сто лет припасено. Мы их даже экспортируем в Германию.
wl.>>> какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине S>>Абсолютно все идеи и реформы Путина провальны. S>>Это и материнский капитал, который не дал ни одного дополнительного ребёнка, это и Дальневосточный гектар, это и "маленькая победоносная война" с Украиной.
P>Это не так, реформы первого срока дали огромный экономический стимул.
мухаха
советская промышленность сдохла именно в начале нулевых
когда убрали Геращенко
и пошёл импорт ширпотреба за сырьё
за сырьё !!
P>Цифровизация гос. органов сделала взаимодействие граждан с гос органами гораздо менее травмирующим и эффективным. P>Борьба с потреблением табака принесла и приносит существенные плоды. Курящих меньше. В заведениях теперь можно появляться с детьми. P>Гаишники на дорогах теперь чаще помогают (личный опыт), чем рассматривают тебя как источник наживы.
P>Это первое, что попалось. У нас просто привыкли всё рассматривать в чёрно-белых тонах.
приведённые факторы конечно что-то значат
но это всё сделано для отмазки путинистов
они паразитировали на сырьевых ресурсах одной седьмой части суши, лишь платя жалкие налоги
но это стоит не столько, пришло время расплаты
Землю — крестьянам !
Рабочим — работу !
Елбасы — колбасы !
G>Чувак заткнул тебя на уровне доступа к каналу, у тебя возникло желание заткнуть его на уровне доступа к инету, у кого-то еще может возникнуть желание заткнуть тебя на уровне доступа к жизни.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
wl.>>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
wl.>>>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
VM>Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
так они и были тогда, серые и склизские, нормальные
и даже первый и второй сорт
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
Это небо и земля
В лихие 90-е возможно было думать что угодно и говорить что угодно
Щас ты вообще ничего не можешь сказать
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Сразу видно эксперта по советским макаронам. И сколько ты их за жизнь приготовил-съел-то? .
Знаешь, не считал. Я вообще-то старенький, советскую власть вполне застал.
P>А ты что делал в Италии, в Тоскане? Ведь для того, чтобы попробовать серые макароны — не надо ехать в Тоскану. Они, родимые, до сих пор продаются в мешках на рынках и развалах.
В море купался и рассматривал культурные достопримечательности. Чтобы искупаться в море, надо приехать на море.
P>так уверенно "за всех"... прелесть. Читать умеешь? Мама инвалид у всех?
Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:
T>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
T>Это небо и земля T>В лихие 90-е возможно было думать что угодно и говорить что угодно T>Щас ты вообще ничего не можешь сказать
Точно. И по башке получить на улице просто пому, что их трое (свободолюбивых), а ты тут идешь навстречу (козел). А милиция полиця занята защито "свободы слова". У меня так одногрупник погиб (голову проломии)
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
wl.>>>... Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине...
Ф>>Либо Путин, либо Ельцин.
SK> Предложи свой вариант.
Ктоугодно. Собянин, Мишустин, любого министра/губера бери — они "на земле" в отличие от невидимого подземного короля.
Они и войну отменят и интернет вернут и законные законы восстановят и со всеми вокруг обо всём хорошем договорятся и снова заживём огого (яхты, куршавель и дамы лёгкого поведения)!
Потому что у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти. Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
wl.>>>>... Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине...
Ф>>>Либо Путин, либо Ельцин.
SK>> Предложи свой вариант.
D>Ктоугодно. Собянин, Мишустин, любого министра/губера бери — они "на земле" в отличие от невидимого подземного короля. D>Они и войну отменят и интернет вернут и законные законы восстановят и со всеми вокруг обо всём хорошем договорятся и снова заживём огого (яхты, куршавель и дамы лёгкого поведения)! D>Потому что у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти. Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Это и материнский капитал, который не дал ни одного дополнительного ребёнка
Это не так. Материнский капитал на 2 ребёнка привёл к повышению рождаемости что видно из статистики.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А половой х** даёт тебе возможность насиловать женщин.
Отличная аналогия. Обход блокировок, это некое активное действие. А не просто наличие чего-то, что от меня не зависит.
Ты не должен снимать трусы и трясти своим половым органом перед женщиной, даже если делаешь это просто для прикола. И уж совсем не хорошо, если ты при этом сторонник традиционных ценностей, и считаешь свое поведение нормальным. Но в целом, да, то что ты решил потрясти своим органом перед девушкой совершенно не означает, что ты собирался ее насиловать. Стоит отличать эти вещи, ты мог снять трусы простоо потому, что зачесалось, а девушка рядом просто так случайно оказалась, и тебе вообще никто не должен указывать перед кем тебе трясти своим х**, все это стереотип и подмена понятий.
Существование технологии впн или прокси, которые дают тебе возможность потреблять экстремистский контент это аналогия с наличием у тебя с рожденья мужского полового х***. А вот если ты предпринимаешь активные действия по обходи блокировки, это уже вообще-то не просто что у тебя что-то есть.
K>>Я так понял ты прицепился к слову "должен".
A>Нет, я прицепился к твоим требованиям.
Ну, я уже несколько раз согласился, что слово должен слишком сильное, и никто никому ничего не должен. Я написал, что мое утверждение касается не законности и юридических понятий а моральных принципов. И да, конечноя не имею права ничего от тебя требовать. Но ты же прекрасно понимаешь о чем я пишу.
K>>Ок, согласен, никто никому ничего не должен. Ты прав. Ты можешь поддерживать блокировки и при этом обходить их. Более того, ты можешь при этом не считать что делаешь что-то неправильно и не считать себя лицемером. Но я, и не только я все равно буду считать тебя лицемером. И если ты хочишь, чтобы я тебя лицемером не считал, то ты должен не иметь взаимоисключающих параграфов в своих убеждениях. Если тебе пофигу кем я считаю, то может не стоит так усиленно пытаться доказать мне что ты мне ничего не должен.
A>Э нет, именно ты усиленно пытаешься доказать, что кто-то тебе что-то должен. При этом не можешь толком обосновать, с какой стати. А считаешь ли ты кого-то лицемером — всем похуй. Сейчас всё свелось к тому, что либо некоторая группа людей действует согласно твоим установкам, либо ты о них плохо думаешь.
Вовсе нет. Я как раз прекрасно понимаю, что лично мне никто ничего не должен. По закону тоже, пока еще это не нарушение. И вооще, мораль может отличаться. Я поэтому и пытался долгое время тебе объяснить, что я говорю не о законе а о моральных принципах. И да, я понимаю, что ты не обязан мои моральные принципы принимать. Кто я такой чтобы тебе свои принципы навязывать.
Я лишь считаю, что в моральных принципах не должно быть взаимоисключающих параграфов. Нельзя поддерживать блокировки и одновременно обходить их. Ты считаешь это нормально, и вообще с чего это я взял, что взаимоисключающих параграфов быть не должно. Ну, ок, можешь оставаться при своем мнении. Я не власть чтобы тебя заставить что-то делать. А РКН пока лоялен к таким как ты (но я думаю скоровсе изменится, и тебе объяснят что блокировки не для того, чтобы их обходить).
A>Новый уровень защиты: ты понял моё обоснование, но оно тебе не нравится, и в этом всё дело.
Ну да, ты сторонник власти, поэтому считаешь, что тебя то они блокируют по недоооразумению, а раз ты сторонник власти, то как бы и сам власть, и можешь сам решать на какие сайты тебе ходить. Но не понимаешь, что все-таки ты идешь против власти. И сам себе пытаешься доказать, что нет не против, я же за ваш сторонник, я же за вас! Я ничего плохого не делаю. Я же не какой-то там экстремист.
A>Нет, ты свои желания подменяешь общепринятыми моральными принципами, фактически узурпируя право устанавливать мораль.
Про заграницу не получилось мне предъявить. Да не узурпирую я мораль. Я признаю что мораль может быть разная. Есть например всякие воровские понятия, в которых куча разных деталей, и ньюансов как правильно себя вести, что можно, что нельзя. Но вот нет там понятия о том, что воровать нехорошо. И да, много людей живут по такой морали.
K>>Для распространения запрещенного контента или чего угодно нужны 2 стороны, нужен распространитель и потребитель. Смысл блокировки, чтобы уменьшить количество потенциальных потребителей запрещенного контента. И да да, конечно же ты обходишь блокировки не для того, чтобы потреблять запрещенный контент. Но ведь никто не сознается. Ты конечно же возразишь, что обратное не доказано, но тут ведь хрен докажешь куда-ты там через впн ходишь.
A>Допущение: обход нужен для потребления запрещённого контента.
А для чего еще? Если обходишь блокировки значит пытаешься что-то скрыть. И скорее всего это запрещенный контент. Я не исключаю, некоторые ситуации, когда случайно заблокирован оказывается разрешенный конетент. Но тут нужно действовать по закону, как-то дать понять РКН, что контент был заблокирован неправильно, и может быть они разблокируют. Но зачем тайно ходить куда не надо? И я даже соглашусь, что ну, да бывают такие ситуации, когда так получилось, и пришлось-таки, но ты уж точно должен понимать, что делаешь что-то нехорошее.
K>>Но весь смысл блокировки, это ограничить возможность пользователей потреблять запрещенный контент. Если пользователи не будут потреблять запрещенный контент, то и распространение замедлится и потом вообще остановится. Обходя блокировку ты совершаешь некое активное действие для того чтобы снять наложенные на тебя ораничения на потребление запрещенного контента. А значит способствуешь его распространению. И да, пока в законе это не прописали, но не сомневайся, у нас еще все впереди.
A>Допущение: потребление контента равно распространению запрещённого контента.
Ну и где тут допущение. Потребление/распространение это один процесс у которого есть 2 стороны. Не бывает потребления без распространения, как и распространения без потребления. С юридической точки зрения потребление отделяется от распространения так как именно распространители более опасны и для них более жесткие наказания. Но если тебя за потребление пока не наказывают а просто пытаются оградить от него, это не значит что потреблять правильно.
Какая разница, что там было при Ельцине? У людей отняли привычные ютубчик с телеграмчиком, силком загоняют в непонятный макс, реакция заранее очевидна.
И очень странно, что чекист Путин не может "договориться по-хорошему" с Дуровым.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>Вот только без интернета и макарон не станет
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Не знаю как правильно объяснить — люди абсолютно забывают всё добро, к которому привыкли, и не помнят что было раньше.
Путин правит с 2000, т.е. — уже 26 лет. Политику и прочие вещи из жизни общества помнят не раньше, чем с младшего школьного возраста. Т.е. — тем, кто помнит, как было при Ельцине, как минимум 30-35 лет. Но им при Ельцине не приходилось работать и обеспечивать семью. А тем, кто начал работать при Ельцине уже больше 40. А это значит, люди в наиболее активном возрасте получили профессию и начали работать уже при Путине. И они сравнивают раннего Путина и Путина после обнуления. Но при раннем Путине экономика росла, хотя и не без проблем. А внутренняя политика последних 10-15 лет вызывает всё больше и больше недовольства. И во внешней политике — полный провал на пост-советском пространстве, что и привело к нынешней ситуации.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан. wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
Может, просто за оффтопик. Или админа плохо трахнули предыдущей ночью. Фигня, не бери близко к сердцу.
Я больше охренел, когда Дуров записал меня в какое-то "цифровое сопротивление". Not your personal army, faggot!
И, конечно, реклама мошенников и фашистов. Вот это, конечно, гадство: зарабатывать, беря процент от украденных денег.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>...Но в целом это взаимное — в некоторых рассадниках охраниты (привет, ColonelCassad) я тоже в перманенте не в почете
W>очень хочет сохранить лицо. В таких ситуациях меня мгновенно объявляют ботом (ябатькой, хохлоботом,
Это ещё чего. Меня тут, надысь, Искусственным Интеллектом объявили.
LK>>Какая разница, что там было при Ельцине? У людей отняли привычные ютубчик с телеграмчиком, силком загоняют в непонятный макс, реакция заранее очевидна.
wl.>да я всё понимаю, просто интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон. wl.>Не знаю как правильно объяснить — люди абсолютно забывают всё добро, к которому привыкли, и не помнят что было раньше.
да, это верно что Путин долго паразитировал на постсовковых бабках
мол помните как гэбёвый совок вас в пыль зажимал
а я-то немного кислород приоткрыл огого!
в каком-то смысле и хорошо что все кто такое воспринимал вымерли
Землю — крестьянам !
Рабочим — работу !
Елбасы — колбасы !
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
wl.>>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем! VF>Знаешь где можно БЕСПЛАТНО получить солдатские сапожищи?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
Pzz>Тяжелые у тебя были времена до изобретения интернета. Сочуствую очень.
А мне сочувствия не надо. Я это не один видел и жевал. Проблема именно в этом.
Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:
T>Это небо и земля T>В лихие 90-е возможно было думать что угодно и говорить что угодно T>Щас ты вообще ничего не можешь сказать
Некоторых уже лет тридцать тянет неудержимо пиздеть. В целом понимаю отмороженных антиклерикалов порой. Когда чьи-то ценности тоже в целом заслуживают постоянных насмешек и оскорбления, трудно сдержаться.
wl.>> сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
T>Это небо и земля T>В лихие 90-е возможно было думать что угодно и говорить что угодно
А ещё "хуй стоял, девки были моложе и сговорчивее, трава зеленее, солнце ярче."
T>Щас ты вообще ничего не можешь сказать
Ты пробовал в 90е что-то публично сболтнуть, о тех кто сейчас во власти, и обошлось без экскурсии в лес ответственности за поступки?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Здравствуйте, prbasic, Вы писали: P>>>Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже. Pzz>>Открою тебе секрет, как любитель макарон любителю макарон. Pzz>>Макароны не будут склизкими, если их немного недоварить. По-итальянски это называется al dente. Итальянцы, изобретатели макарон, их именно так и варят.
wl.>гпт поясняет: То есть причина не в том, что “макароны были по природе такими”, а в том, что это был дешёвый продукт с плохим контролем на всех этапах — от сырья до склада. Поэтому и жучки, и странная консистенция были тогда вполне типичной историей. (болд из оригинала) wl.>Вот такая она, плата за абсолютную свободу. Со вкусом говнеца
Просто "Аль-Денте надо их варить" (c) Pzz.
Не могу тут не процитировать польностью. От настоящих экспертов того самого, лелеемого НАСТОЯЩЕГО СССР, а не какого-то (фу) Горбачёвского. Тем, кто по "настоящему" СССР тоскует, это чтиво завсегда полезно будет. В качестве прививки от зомбоящика.
"
Печка у меня очень плохая. Вся моя семья завсегда угорает через нее. А чертов жакт (ЖЭК) починку производить отказывается. Экономит. Для очередной растраты. Давеча осматривали эту мою печку. Вьюшки глядели. Ныряли туда вовнутрь головой.
— Нету,— говорят.— Жить можно.
— Товарищи,— говорю,— довольно стыдно такие слова произносить: жить можно. Мы завсегда угораем через вашу печку. Давеча кошка даже угорела. Ее тошнило давеча у ведра. А вы говорите — жить можно.
Председатель жакта говорит:
— Тогда,— говорит,— устроим сейчас опыт и посмотрим, угорает ли ваша печка. Ежели мы сейчас после топки угорим — ваше счастье — переложим. Ежели не угорим — извиняемся за отопление.
Затопили мы печку. Расположились вокруг ее. Сидим. Нюхаем.
Так, у вьюшки, сел председатель, так — секретарь Грибоедов, а так, на моей кровати,— казначей.
Вскоре стал, конечно, угар по комнате проноситься. Председатель понюхал и говорит: — Нету. Не ощущается. Идет теплый дух, и только.
Казначей, жаба, говорит: — Вполне отличная атмосфера. И нюхать ее можно. Голова через это не ослабевает. У меня,— говорит,— в квартире атмосфера хуже воняет, и я,— говорит,— не скулю понапрасну. А тут совершенно дух ровный.
Я говорю: — Да как же, помилуйте,— ровный. Эвон, как газ струится.
Председатель говорит:
— Позовите кошку. Ежели кошка будет смирно сидеть, значит, ни хрена нету. Животное завсегда в этом бескорыстно. Это не человек. На нее можно положиться.
Приходит кошка. Садится на кровать. Сидит тихо. И, ясное дело, тихо — она несколько привыкшая.
— Нету,— говорит председатель,— извиняемся. Вдруг казначей покачнулся на кровати и говорит: — Мне надо, знаете, спешно идти по делу. И сам подходит до окна и в щелку дышит. И сам стоит зеленый и прямо на ногах качается. Председатель говорит: — Сейчас все пойдем. Я оттянул его от окна.
—Так,— говорю,— нельзя экспертизу строить. Он говорит: — Пожалуйста. Могу отойти. Мне ваш воздух вполне полезный. Натуральный воздух, годный для здоровья. Ремонта я вам не могу делать. Печка нормальная.
А через полчаса, когда этого самого председателя ложили на носилки и затем задвигали носилки в каретку Скорой помощи, я опять с ним разговорился.
Я говорю: — Ну, как? — Да нет,— говорит,— не будет ремонта. Жить можно.
Так и не починили.
Ну что ж делать? Привыкаю. Человек не блоха — ко всему может привыкнуть.
"
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Тяжелые у тебя были времена до изобретения интернета. Сочуствую очень. P>А мне сочувствия не надо. Я это не один видел и жевал. Проблема именно в этом.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Сразу видно эксперта по советским макаронам. И сколько ты их за жизнь приготовил-съел-то? .
Pzz>Знаешь, не считал. Я вообще-то старенький, советскую власть вполне застал.
P>>А ты что делал в Италии, в Тоскане? Ведь для того, чтобы попробовать серые макароны — не надо ехать в Тоскану. Они, родимые, до сих пор продаются в мешках на рынках и развалах.
Pzz>В море купался и рассматривал культурные достопримечательности. Чтобы искупаться в море, надо приехать на море.
А чем Чёрное, Азовское море — не море? В России полно культурных достопримечательностей. Чем они не устраивают?
P>>так уверенно "за всех"... прелесть. Читать умеешь? Мама инвалид у всех?
Pzz>Заказы давали не только инвалидам.
А... Ну тогда ладно. Это всё меняет. Тогда, значит, показалось.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>О! Мммм... Вкусняшка подвалила. Точлько зря ты это начал. Честное слово. Я ведь по ответам чувствую, что ты с психологией не знаком, хотя на интуитивном уровне "кое как" ориентируешься. Я же тебя сейчас прилюдно тут расчехлю, посмешищем будешь. Надо?
Наука психология мне говорит, что ты нытик и истеричка. С внешним локусом контроля. Ищешь в обстоятельствах причины своих бед и пытаешься (неумело) манипулировать.
Зря ты психологию сюда принёс. Она может быть жёсткой и обидной.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Так а зачем себя мучаете-то? Зачем сдерживаетесь? и ещё и 30 лет. Так можно и хронь заработать, если не ужЕ . Берегите себя, чтоль. Не сдерживайтесь.
Спасибо, конечно, за непрошенные советы. Ещё один эмпат-говорун.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
T>>Щас ты вообще ничего не можешь сказать
SK>Ты пробовал в 90е что-то публично сболтнуть, о тех кто сейчас во власти, и обошлось без экскурсии в лес ответственности за поступки?
В 90е была передача "куклы" — это был высочайший и недостижимый в России уровень свободы в политике.
Тогда была публичная дискуссия между политиками. А сейчас там не место для дискуссий. Чистейший деспотизм.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
SK>>Ты пробовал в 90е что-то публично сболтнуть, о тех кто сейчас во власти, и обошлось без экскурсии в лес ответственности за поступки? D>В 90е была передача "куклы" — это был высочайший и недостижимый в России уровень свободы в политике.
«Куклы» выходили на НТВ, принадлежавшем Гусинскому — одному из представителей Семибанкищины. Про Гусинского не знаю, но Ходорковский и его подручные даже сейчас демонстрируют высочайший уровень свободы в политике (правда за границей), Волков не даст соврать.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
A>>Тут обсуждается история. А ты, эксперт по когнитивным искажениям, считаешь, что иной взгляд или опыт исторических событий свидетельствует о желании повторить эти исторические события и навязать участие в них другим. На примере: если оппонент не согласен с твоей оценкой жизни в СССР, то он хочет восстановить СССР и заставить всех в нём жить. P>Ну так если собеседник не пытается утверждать, что СССР — это жизнеспособная система (а Сталин жестокий, неразумный, расточительный руководитель) и согласен, что место ей (системе управления) на полке истории со всеми своими и минусами и плюсами, то это разумная позиция.
СССР был разный и постоянно менялся и просуществовал 70 лет (минимум три человеческих поколения), так что это была жизнеспособная система.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
A>>«Куклы» выходили на НТВ, принадлежавшем Гусинскому — одному из представителей Семибанкищины. Про Гусинского не знаю, но Ходорковский и его подручные даже сейчас демонстрируют высочайший уровень свободы в политике (правда за границей), Волков не даст соврать. D>Именно от этой свободы и пытается людей отрезать некто по имени Путин всеми средствами, против конституции и в ущерб людям.
О, судя по всему местные свободолюбы не в курсе, как Невзлин заказал Волкова, а Ходорковский его отмазывал. Погуглите про нападение на Волкова в Вильнюсе. Или вы радеете за политический террор на деньги олигархов? Не удивлюсь.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Вот только без интернета и макарон не станет
M>>А как же макароны раньше жили до интернета?
S>маму спроси что за макароны и магазинные пельмени были в совке!
Зачем маму спрашивать, когда я сам их покупал и сам варил
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Так мне vpn нужен для пиратского контента, а не Голос Америки слушать. wl.>Почему пиратские сайты до сих пор в бане, я не понимаю. Купить контент всё равно нельзя, а "серый импорт" устроил бы меня на 100%. Тогда и впн нафиг нужен был бы, разве что только по работе что-то. Но там свой, корпоративный впн
Тут у меня два возражения.
Во первых кто тебе сказал, что для тебя как законопослушного и лояльного власти гражданина пиратский контент полезнее голоса америки? Есть власть, которую ты уважаешь и к которой хорошо относишься, эта власть считает, что и то и другое для тебя вредно. Но ты почему-то сам решил, что пиратский контент — это хорошо, а голос америки — плохо. А это уже каким-то либерализмом попахивает. На мой взгляд привильным путем было бы попробовать обратиться с заявлением в РКН с просьбой в рамках параллельного импорта разблокировать некоторый пиратский контент, и в РКН могли бы это рассмотреть, и возможно разрешили бы некий одобренный пиратский контент. И тогда ты бы смотрел то, что они одобрили. Но ты предпочитаешь обманывать власти и пытаться все таки сам решать, что для тебя полезно а что нет. Ты абсолютно уверен, что пиратский контент лучше голоса америки. Это твое личное мнение, не совпадающее с официальной позицией государства. Пиратский контент точно так же заблокирован, и если тебе дадут право решать какие блокировки правильные а какие нет, то они сразу теряют весь смысл.
Во вторых, ты говоришь что не за этим, но ты-таки залез на какой то канал, где все-таки прочитал нехорошие слова о нашем лидере. Да, ты сильный духом человек, ты сразу же дал отпор врагам, и даже попал в бан по этому поводу, и преисполнился желанием давить эти каналы сапогами. Это похвально. Но даже такая глупость смогла вывести тебя из равновесия. А что, если в следующий раз ты встретишься с намного более изощренной тонкой и скрытой пропагандой, вражеские силы не спят, они могут к тебе залезть в мозг через тот же пиратский контент, который ты считаешь для себя безвредным. Уверен ли ты что всегда сможешь дать отпор врагам? Может лучше доверешься РКН? Такм сидят профессионалы, они точно знают, что тебе стоит читать, а что нет. Для тебя создали прекрасное ВК видео, со множеством веселых юмористических передачь, есть еще рутуб, неужели недостаточно, есть прекрасный отечественный мессенджер. Ну зачем тебе лезть к врагам, о тебе же заботятся, ради кого все это делают?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
wl.>>>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. K>>А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм.
A>Власти просили удалить Telegram? Или даже законодательно потребовали?
Пока законодательно от граждан ничего не требовали (это пока). На прямую не просили. Но дают очень явные и понятные намеки.
Телеграм блокируют, потому что там распространяется запрещенный в России контент. Читая телеграм, и особенно используя методы обхода блокировок, ты помогаешь преступникам, и становишься соучастником преступления. То есть способствуешь туму, чтоб запрещенная программа продолжала работать, а значит и распространять вредоносный контент. Да, наше государство очень гуманно и лояльно к простым гражданам, поэтому пока явно не вводит ответственность за использование Телеграм и обхода блокировок. Но государство официально заявляет, что там есть запрещенный контент, распространение которого является уголовным преступлением. Используя Телеграм Вы можете сами того не подозревая стать потребителем, такого контента, или даже распространителем. Поэтому, если вы лояльный законопослушный и поддерживающий блокировки человек просто удалите эту вредоносную программу. Не занимайтесь юридическим троллингом, типа ваших вопросов, о том требовали ли законодательно удалить телеграм. Просто удалите и радуйтесь.
Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали.
Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально.
Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. При этом я еще пойму, если такой человек покается и признает, что да, есть за ним такой грех, пытается с собой бороться но все-таки иногда не справляется, лезет куда не надо, это еще более менее нормально. Но, когда люди начинают отмазываться в стиле:, "а что, в этом нет ничего незаконного", "ну, государствоне просило же никого удалять телеграм", "я обхожу блокировки только для пиратского контента, а на для того, чтоб слушать голос америки", "блокировки, это правильно, но мне просто для дела нужен такой-то сайт" и тп. это крайне лицемерная аморальная позиция, которая мно просто неприятна. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
K>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. K>Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально.
K>Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения.
Ну почему, есть же еще и третий вариант нормальности. Ограда блокирует овец, а не пастуха и его собак.
Охранитель может внутренне относить себя к последним. А если те его не считают за своего, так то временное недоразумение.
Надеется, что если будет долго и прилежно выслуживаться, может его таки заметят и приблизят.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
D>>Тогда была публичная дискуссия между политиками. А сейчас там не место для дискуссий. Чистейший деспотизм. Pzz>Я помню, как они в Думе дискутировали. Иногда даже и вплоть до мордобития.
Вот! Сразу видно, что площадка для дискуссий. А когда они там с своих комитетах заседают, работы не видно.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
K>>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. K>>Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально. K>>Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. G>Ну почему, есть же еще и третий вариант нормальности. Ограда блокирует овец, а не пастуха и его собак. Охранитель может внутренне относить себя к последним. А если те его не считают за своего, так то временное недоразумение. Надеется, что если будет долго и прилежно выслуживаться, может его таки заметят и приблизят.
Это вот прекрасная иллюстрация деградации в так называемом либеральном лагере: охранитель прилежно служит, Путин — Гитлер и прочие сверхсложные концепции, объясняющие поступки оппонентов. Реакции отработаны до автоматизма: он не согласился со мной, значит что-то с ним не так, и у меня в запасе целых три объяснения, почему он плохой человек. Рефлексии на тему собственной неправоты или непонимания ситуации ровно ноль.
P.S. Я вам подскажу, но особо ни на что на рассчитываю: попробуйте найти в теме хоть одно сообщение в поддержку блокировок.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Во первых кто тебе сказал, что для тебя как законопослушного и лояльного власти гражданина пиратский контент полезнее голоса америки? Есть власть, которую ты уважаешь и к которой хорошо относишься, эта власть считает, что и то и другое для тебя вредно. Но ты почему-то сам решил, что пиратский контент — это хорошо, а голос америки — плохо. А это уже каким-то либерализмом попахивает.
Потребление пиратского контента в России не криминализировано, то есть решать потребителю тут нечего — не запрещено, значит разрешено. В отличие от либеральных стран Европы, где тебя ждут штрафы. Итого твой тезис о якобы связи потребления пиратского контента с либерализмом не выдержал столкновения с реальностью.
K>Но ты предпочитаешь обманывать власти и пытаться все таки сам решать, что для тебя полезно а что нет. Ты абсолютно уверен, что пиратский контент лучше голоса америки. Это твое личное мнение, не совпадающее с официальной позицией государства. Пиратский контент точно так же заблокирован, и если тебе дадут право решать какие блокировки правильные а какие нет, то они сразу теряют весь смысл.
Пиратский контент заблокирован, потому что запрещено его распространение. А запрещено оно не потому, что пиратский контент вредный, а потому что правообладатели не хотят терять деньги. И тут внезапно личное мнение совпадает с позицией государства.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>То есть Telegram не запрещён ни законодательно,
Совершенно верно сам по себе телеграм на телефоне законодательно не зарещен.
A>ни на уровне устных просьб.
На уровне устных просьб власти конечно же не рекомендуют им пользоваться, хотя явно не запрещают.
Давай, попробуем вернуться к истокам блокировок и поговорим о защите детей. У тебя есть ребенок, ты не хочешь, чтобы он смотрел контент 18+, ты можешь прямо запретить ему, и использовать какую-либо систему наказаний, если он все-таки будет это делать. Но есть и другой способ оградить ребенка от ненужного контента, есть различне способы пускать его только на разрешенные сайты. При этом явно можно не говорить ребенку, на какие сайты заходить не надо, и не наказывать его, если вдруг как-то он на такой сайт попадет. При этом, если твой ребенонок начнет активно искать контент 18+ и обходить твой родительский контроль, это совсем не то, что ты бы для него хотел. Значит ли это что детям можно и нужно смотреть контент 18+ ? Нет конечно, нельзя им это, независимо от того наказываешь ли ты ребенка за это или нет.
A>Это такая убогая натяжка, что выглядит иронией над противниками запрета.
Тут есть небольшая ирония как над противниками, так и над сторонниками. Но в чем натяжка-то?
A>Видимо ты сам это понимаешь, поэтому тут же её отбросил и решил давить на мораль.
Что именно я поонимаю, использовать ВПН действительно юридически не запрещено, я это изначально никак не повергал сомнению, я говорил об этом со стороны морали, есть очень понятные вещи, что такое хорошо и что такое плохо.
K>>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально. Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. При этом я еще пойму, если такой человек покается и признает, что да, есть за ним такой грех, пытается с собой бороться но все-таки иногда не справляется, лезет куда не надо, это еще более менее нормально. Но, когда люди начинают отмазываться в стиле:, "а что, в этом нет ничего незаконного", "ну, государствоне просило же никого удалять телеграм", "я обхожу блокировки только для пиратского контента, а на для того, чтоб слушать голос америки", "блокировки, это правильно, но мне просто для дела нужен такой-то сайт" и тп. это крайне лицемерная аморальная позиция, которая мно просто неприятна. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
A>Это тоже крайне убогое морализаторство, основанное на массе надуманных допущений, сводящееся к тому, что твои (реальные или надуманные) противники обязаны делать то, что ты укажешь. К нему только один вопрос: кто обещал делать тебе приятно?
Эту фразу вообще не понял. Помоему ты что-то перепутал. Мои противники не обязаны делать, что я укажу. Делать что я укажу обязаны мои сторонники, и то, только если они считают это правильным. Если ты в общем сторонник власти но против блокировок обходи их, но если ты сторонник блокировок, как можно их обходить, это же бред!
Давай приведу несколько примеров, считешь ли ты это нормальным:
Человек хочет запретить проституцию, и трабует самых жестких наказаний для проституток, но тайно регулярно посещает бордель.
Человек ярый гомофоб, ненавидит геев, но тайно, когда никто не видит, спит с мужиками.
Человек агитирует за трезвость, и требует жесткого контроля употребления алкоголя, но периодически напивается и устраивает пьяный дебош.
Человек, полностью поддерживает блокировки интернета, и считает, что блокировки нужны и полезны, но при этом ставит впн и пытается их обойти.
Все это довольно часто встречающиеся примеры, и все эти люди не сделали вобщем-то ничего незаконного, но все они есть лицемеры и подлецы.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>>То есть Telegram не запрещён ни законодательно, K>>Совершенно верно сам по себе телеграм на телефоне законодательно не зарещен.
A>Нет, не запрещено им пользоваться.
Законом явно не запрещено читать экстремистский контент, только распространять. И считаешь что людям стоило бы такую литературу почитать, ну, вроде читать прямо не запрещено? считаешь ли ты что экстремистский контент разрешен?
A>>>ни на уровне устных просьб. K>>На уровне устных просьб власти конечно же не рекомендуют им пользоваться, хотя явно не запрещают.
A>На этом можно было бы и остановиться, ты согласился со мной.
Я согласился что наличие телеграма не является преступлением (пока еще не является). Я писал, если ты патриот и поддерживаешь блокировку телеграма, то не должен им пользоваться. Телеграм действительно запрещен в России, но запрещен как сервис, наличие клиента на телефоне пока не является преступлением, наличие ВПН тоже. Из этого не следует что телеграм разрешен.
A>Но нет, надо было начать вертеться на сковороде.
Сразу видно опытного участника форумных войн. Единственный твой аргумент, что это пока законно, вполне весомый кстати. Я тебе детально расписал, что я с самого начала говорил о морали а не о законе. Ты тут сел в лужу, и ответить тебе нечего, но конечно же как опытный тролль заявил, что все мои аргументы это попытка вертеться как уж на сковородке. Ну ладно, молодец, ты заставил меня вертеться, возьми с полки пирожок!
K>>Давай…
A>Не давай. Это подмена тезиса.
Нет дорогой, это ты подменил тезис, это ты вместо моего разговора о том что должен и не должен делать законопослушный сторонник власти ты сказал, мне явно не запрещали, значит можно. Можно, не значит нужно.
A>Я не вижу тут никакого бреда. Я вижу попытку навязать оппонентам определённое поведение на основании фантазий об оппонентах. Тебе стоит обратить для начала внимание на свой бред относительно того, что все участники дискуссии принадлежат ровно к двум лагерям с диаметрально противоположными точками зрения.
Ты либо за блокировки, либо против. Ты мне пытаешься рассказать, что не все так однозначно. Я с тобой не согласен, все эти неоднозначности попытки оправдять себя с моральной точки зрения. Ну а дальше ты вертишься как уж на сковородке говоря мне что я не прав, но вот в чем я не прав ты так и не сказал. Ну если моя позиция, о том, что можно быть либо за либо против не верна, выдай непротеворичивую другую позицию, покажи мне как можно быть ондовременно и за и против или ни за ни против.
A>Снова подмена тезиса. Ты не можешь даже себе, видимо, объяснить почему можно пользоваться Telegram независимо от позиции, поэтому приходится ссылаться на якобы аналогичные истории.
И что жя я подменяю. Может все таки поможешь мне убогому, и покажешь тот тэзис. Хоть сможем поспоорить, а та ты просто на любой мой аргумент говоришь, что я подменяю тэзис и верчусь как уж на сковородке. И я даже не могу толком возразить, ведь ты не говоришь, что за тэзис я подменяю.
От того что пока нет наказания за использование телеграм, не следует что ты им можешь пользоваться. Есть законная блокировка телеграма, то что людей пока не наказывают не значит, что пользоваться можно. Ну а дальше мы говорим о морали, если ты сторонник блокировок, то обходить их очень странно.
A>СССР был разный и постоянно менялся и просуществовал 70 лет (минимум три человеческих поколения), так что это была жизнеспособная система.
СССР прожил 72 года (меньше жизни одного человека). Исторический прикол, просуществовавший мгновение.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
D>>Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам. S>Это, имхо, беспочвенный оптимизм. S>Перед нами есть целый веер возможностей. Смотря на какой электоральной волне преемник придёт к власти.
Ну я не спорю. Тут даже некоторым нравится во что Россия плавно превращается. И наверху такие больные тоже найдутся.
S>Если окажется, что прекращение войны грозит ему импичментом или бунтом, то он может запросто продолжать в том же духе. S>Более того, он может прийти к власти на фоне недовольства турбопатриотов — и тогда у него будет мотивация не отменять войну, а последовать советам Стрелкова и ВладаД2 по мобилизации всего подряд. Под лозунгом "чё вы там телитесь, давайте уже всех отгрузим и заживём нормальной мирной жизнью".
Не, ну попробовать-то они могут. И даже границы закрыть и ТЦК устроить. Только вот победив Украину ничего ж не изменится. Наоборот, все будут только ждать — на кого Россия нападёт на следующего. Ну и соответственно не знаю о какой "нормальной" жизни пойдёт речь. Ни Влад ни Стрелков не захотят останавливаться. Чёй-то за победа такая, если ничего не изменится?
S>Вариант, на который вы уповаете — это приход к власти на фоне общей усталости и разочарования от нынешнего курса. Я бы тоже, конечно, хотел, чтобы следующий президент поддался искушению свалить все грехи на предшественника и демонстративно развернуться на 180.
S>Но я боюсь, что так просто нас не отпустят. Чем дальше мы это ввязываемся, тем тяжелее будет выходить, увы. У меня уже даже желания видеть всех этих деятелей из Совбеза на скамье подсудимых почти нету — толку-то? Нанесённого ими ущерба стране это всё равно не компенсирует.
Да бог с ними — они же можно сказать были такими же заложниками ситуации. Ну подыграли боссу. Может и правда думали "за 5 дней" а потом отметим очередной крымнаш.
Больше беспокоит то, что после короны там наверху поняли, что со своим народом в принципе можно делать всё что угодно — грядка овощей. Хочешь режь, хочешь топчи — никто слова не скажет. И совбез как раз оказался этаким прототипом того самого овощного народа. Все научились не перечить и подыгрывать больному дедушке. И теперь они видят безграничные возможности делать дичь и чтобы за это ничего не было. В этом и есть весь "суверенитет".
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
SK>>Откровенно скажи — что ты слышал о нем до его выдвижения в кандидаты? Ф>Неоднократно слушал его выступления.
Выступления Грудинина? где это было ДО его выдвижения в кандидаты в президенты? за год, за три, за пять _до_?
Ф>Пне нравится его подход — он "хозяйственник".
вооот! а стране нужен Президент. политик дипломат. его работа связана с международными отношениями, с переговорами с "лидерами" других стран и т.п.
федеральное правительство должно заниматься административной-координационной деятельностью.
А непосредственно хозяйственную (исполнительскую) деятельность можно (и нужно) делегировать "в низы" — на уровень муниципалитета/губернатора региона.
Вот в губернатора Грудинина можно, но это его абсолютный потолок. любая ступень выше — он начнет наносить ущерб, катастрофически превысив свой уровень некомпетентности.
SK>>Вот в губернатора Грудинина можно, но это его абсолютный потолок. любая ступень выше — он начнет наносить ущерб, катастрофически превысив свой уровень некомпетентности. S>Вот так всегда. Согласны на любого кандидата в президенты, но нужно 20+ лет опыта работы президентом либо премьером.
Ты что-то путаешь. На любого джуна согласны только умственно отсталые люди. Нормальные хотят выбирать тимлида из кандидатов релевантным опытом.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
SK>>>Вот в губернатора Грудинина можно, но это его абсолютный потолок. любая ступень выше — он начнет наносить ущерб, катастрофически превысив свой уровень некомпетентности. S>>Вот так всегда. Согласны на любого кандидата в президенты, но нужно 20+ лет опыта работы президентом либо премьером. V>Так в монархиях так и работало. Дети монархов учились этому всему до тех пор, пока папка не помирал и после становились следующими монархами. V>Но Путин не учил своих детей оному, так что основать монархию не сможет.
Но Путина ведь тоже не учили? Мне кажется, правильно настроенный госаппарат в основной массе будет работать сам по себе, Главный лишь указывает направление. Навальный наверняка бы всё продал Западу, он даже внешне немного похож на Ельцина. Друзья Путина, вероятно, не станут менять курс. Но тут не угадаешь
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги
Телеграм заблокирован на территории РФ.
wl.>я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан.
Только ельцинская эпоха привела нас в 2007 год, а путинская в 2024.
wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
Старый дед трясёт дряхлыми кулаками в бессильной злобе... Сделай свой канал и бань там кого хочешь.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Это и материнский капитал, который не дал ни одного дополнительного ребёнка K>Это не так. Материнский капитал на 2 ребёнка привёл к повышению рождаемости что видно из статистики.
Если вы изучаете статистику, то корректно было бы сказать "мог частично способствовать повышению рождаемости"
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>>маму спроси что за макароны и магазинные пельмени были в совке!
M>>>Зачем маму спрашивать, когда я сам их покупал и сам варил
S>>тогда разницу должен знать
M>Знаю. Нет никакой особой разницы.
Ух ты. Мы на пол пути к принятию реальности. особой разницы нет = разница есть (не особая) Поздравляюю.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Ну, то есть ты признаёшь, что YouTube — экстремистский сервис целиком и полностью. K>Что значит целиком и полностью?
Так же целиком и полностью как целиком и полностью блокируется.
K>Но обходя блокирову, ты тайно от властей получаешь возможность сам решать что тебе смотреть, а что нет. То есть сам на себя берешь функции Роскомнадзора. А кто тебе это разрешал?
Мне это никто не запрещал.
A>>Нет, не делаю. «Обойти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты» и «сервисы которые отказались удалить незначительную часть контента» — очевидно, разные категории. А даже если да, то что? K>На сервисе есть запрещенный контент, он отказывается его удалить и продолжает распространять, нарушая закон, сервис за это блокируют.
Мы обсуждаем случай, когда сервис заблокирован случайно.
K>>>Ну, я и говорю, ты прав, по закону, пока не запрещено, мораль, она разная, у каждого своя, и не кто не обещал, что моральные принцы должны быть логичными, да и я не твой начальник, чтоб что-то запрещать. Но тебе упорно хочется доказать, что быть сторонником блокировок и обходить их, это вообще нормально. A>>Не надо инверсий. Это тебе хочется доказать, что это не нормально. K>Ну, я считаю, что моральные принципы не могут содержать взаимоисключающих параграфов.
Это не так, поэтому существуют моральные дилеммы.
K>Ты считаешь, что никто не давал мне права решать, какими могут быть моральные принципы, и что они могут соодержать... Ну и вообще да, ты тут прав, никто никому ничего не должен. Но я буду продолжать отстаивать свои принципы.
Ты не отстаиваешь свои принципы, ты их навязываешь. Навязывал — именно с этого началась эта беседа.
K>Да, я специально привел не самый приятный вариант альтернативной морали. Но я не хотел сказать что ты рассуждаешь, как уголовник. Но... сейчас подумал, а ведь да! Действительно. Воровать не хорошо, но у этогофраера можно, потому что он и так богат. На Ютубе есть запрещенный контент, но смотреть Ютуб можно, потому что запрещенного контента там немного.
Навязывать мораль нельзя, но можно.
A>>А значит он просто так нагло «пытается что-то скрыть, и скорее всего это запрещенный контент.» Ты сказал. K>Безусловно он же противник блокировок, он сознательно лезет куда не надо и сознательно скрывает это от государства, так как считает, что государство ведет себя не правильно, что блокирует.
Наверное, это детская порнография.
K>>>Тут ты не понял, о чем я писал. Что ты что-то купил, нужно, что тебе это кто то продал. Купля и продажа, это одно действие но с разных сторон. A>>Снова не имеющие отношения к делу аналогии. Да ещё кривые: купил себе пивка, значит распространил его, детям наверняка налил. K>Помоему ты тупишь. Если ты купил пивка, продавец распространил его тебе. Если вчера у него пивка никто не купил, то вчера распространения не было.
Ты утверждаешь, что я распространил. Что там делает продавец, меня никак не касается.
K>>>Нельзя потребить кооонтент, который не был никем распространен. Нельзя распространить контент, который не был ни кем потреблен (если никто не потребил, то и распространения не было). A>>Потребляют и распространяют в данном случае разные лица, и совершают они разные действия, и каждый несёт ответственность за своё. K>Да, яи говорю, что потребление контента пока декриминализовано. Но это исключительно потому что государстводоброе. Но потребляя оказываешься одной из сторон в процессе распространения.
Нет, я являюсь потребителем, а не распространителем — ты сам это сказал. Нельзя быть одновременно и потребителем и распространителем, иначе процесс распространения не заведётся. А потребление не запрещено (на самом деле уже запрещено, но это не касается обсуждения). То, что ты пытаешься сделать — это жонглирование словами.
K>>>З.Ы. А спор вообще-то я выиграл. Ты первым Гитлера упомянул. A>>Хорошо. K>Ура!!! Какой я молодец, пойду возьму с полки пирожок. Не, а вообще довольно весело получается.
Только вот кто первый завил о своей победе, тот и слил. Положи пирожок на место.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан. wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
Конечно, ведь выбор есть только между Ельциным и Путиным 🤦♂️😂
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
S>>Вот только без интернета и макарон не станет
VM>
Ага, раньше как-то вообще без интернета выживали.
Он наверное имел ввиду высказывание в стиле "Кто жертвует свободой ради безопасности теряет и то и другое"
Свобода дает возможность отстаивать свои интересы. Полагаться на чужую волю просто опасно.
Пока физическая работа еще востребована, какое-то питание гарантировано.
Но когда роботы смогут полностью заменить людей, от последних могут решить избавиться, как от ненужного балласта.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Не знаю как правильно объяснить — люди абсолютно забывают всё добро, к которому привыкли, и не помнят что было раньше.
AN>Путин правит с 2000, т.е. — уже 26 лет. Политику и прочие вещи из жизни общества помнят не раньше, чем с младшего школьного возраста. Т.е. — тем, кто помнит, как было при Ельцине, как минимум 30-35 лет. Но им при Ельцине не приходилось работать и обеспечивать семью. А тем, кто начал работать при Ельцине уже больше 40. А это значит, люди в наиболее активном возрасте получили профессию и начали работать уже при Путине. И они сравнивают раннего Путина и Путина после обнуления. Но при раннем Путине экономика росла, хотя и не без проблем. А внутренняя политика последних 10-15 лет вызывает всё больше и больше недовольства. И во внешней политике — полный провал на пост-советском пространстве, что и привело к нынешней ситуации.
по классике? Начал за здравие, а кончил за упокой.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут ..., я в ответ сказал чтобы чел сравнил ... и тут же улетел в бан. wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить ... солдатским сапожищем!
В 2020м, а еще раньше — в 2014м испытывал похожие ашчушчэния, только по другим, но очень известным поводам.
PS
...Но в целом это взаимное — в некоторых рассадниках охраниты (привет, ColonelCassad) я тоже в перманенте не в почете
PPS Вообще, заметил что банхаммером орудуют в основном не только лишь что-то приземленное типа либердыы с охранотой, а везде, особенно в случаях когда аргументация оппонента хромает на оба костыля, он обосрался, но очень хочет сохранить лицо. В таких ситуациях меня мгновенно объявляют ботом (ябатькой, хохлоботом, агентомпутина — по ситуации ), мажут сльози по щетине, и зовут модератора чтобы забанил неправильное мнение Даже в таких, казалось бы ситуациях, когда речь идет об интернет-мемах, либо (из недавнего) о происхождении нефти
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были. P>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
Тоже мне нашли о чем спорить.
Как коровы, обсуждающие качество корма у разных хозяев на пороге перехода индустрии на производство искусственного мяса и молока.
Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:
wl.>>>> какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине S>>>Абсолютно все идеи и реформы Путина провальны. S>>>Это и материнский капитал, который не дал ни одного дополнительного ребёнка, это и Дальневосточный гектар, это и "маленькая победоносная война" с Украиной.
P>>Это не так, реформы первого срока дали огромный экономический стимул.
МПИ>мухаха МПИ>советская промышленность сдохла именно в начале нулевых
Так экономический стимул был или нет? (Я промышленность не упоминал, я упоминал ЭКОНОМИКУ)
МПИ>когда убрали Геращенко МПИ>и пошёл импорт ширпотреба за сырьё МПИ>за сырьё !!
А надо было что?
МПИ>но это стоит не столько, пришло время расплаты
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были. P>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
G>Тоже мне нашли о чем спорить. G>Как коровы, обсуждающие качество корма у разных хозяев на пороге перехода индустрии на производство искусственного мяса и молока.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
wl.>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>Вот только без интернета и макарон не станет
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
wl.>>>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
VM>Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
Так то ж тайга. Если ещё и ночью, то можно было их тёртым пармезаном, наверное, приправить.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
wl.>>>>>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>>>>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>>>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>>>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
VM>>>Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
pik>>так они и были тогда, серые и склизские, нормальные pik>>и даже первый и второй сорт
VM>Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
Тяжелые у тебя были времена до изобретения интернета. Сочуствую очень.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
M>Тебе очень не повезло в жизни. Ну, или ты просто пиздишь
Отец — из детского дома. Дед сгинул без ввести в августе-сентябре 41, наиболее вероятно в 45 кав дивизии при бесполезных попытках атаковать лёгкой конницей укреплённую и не прорваную оборону противника под Ярцево. Знаете такую операцию, предшествовавшую Вяземской катастрофе или вам про неё стыдлдиво умолчали?
Бабушка — больная раком, умерла, оставив 4ёх вшивых детей: моего отца и дядюшек — тётушек в состоянии "бухенвальда".
Отец выжил. Начальник отдела в НИИ. Мать, сколько себя помю, болела раком, но шила костюмы для выступлений наших фигуристов и выставлялась со своими работами в Москве в Доме Мод на Кузнецком Мосту.
Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже.
Справедливости ради скажу, что более-мене приличные макароны у нас были иногда (правда совершенно не чета тому, что можно купить сейчас). Равно как и окорок и даже икра. в заказах. маме-инвалиду. к праздникам..
А теперь расскажи мне как я пизжу. А то как бы не оказалось, что это не я пизжу, а ты ссышь другим (а может и себе) в чём-то признаться, потому что стыдливо, бочком (чтоб никто не заметил) слился вот тут: https://rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/9080056.1
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
wl.>>... Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине...
Ф>Либо Путин, либо Ельцин.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали: P>>Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже. Pzz>Открою тебе секрет, как любитель макарон любителю макарон. Pzz>Макароны не будут склизкими, если их немного недоварить. По-итальянски это называется al dente. Итальянцы, изобретатели макарон, их именно так и варят.
гпт поясняет: То есть причина не в том, что “макароны были по природе такими”, а в том, что это был дешёвый продукт с плохим контролем на всех этапах — от сырья до склада. Поэтому и жучки, и странная консистенция были тогда вполне типичной историей. (болд из оригинала)
Вот такая она, плата за абсолютную свободу. Со вкусом говнеца
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Ты меня спросишь, как при таких вводных можно было при советской власти жевать склизские серые макароны? Ты знаешь, у меня ровно тот же вопрос к советской власти. А если ты из её апологетов, то и к тебе тоже.
Pzz>Открою тебе секрет, как любитель макарон любителю макарон.
Pzz>Макароны не будут склизкими, если их немного недоварить. По-итальянски это называется al dente. Итальянцы, изобретатели макарон, их именно так и варят.
Сразу видно эксперта по советским макаронам. И сколько ты их за жизнь приготовил-съел-то? . Не позорься, честное слово. Эти макароны начинают разваливаться в дрисню сразу с поверхности, поэтому всё, что ты добьёшся недоварив — это склизские снаружи серые макароны, жесткие внутри. Аль денте, б№№#ь. Уморил.
Pzz>А что до серости, одни из самых вкусных макарон, которые мне приходилось пробовать (в Италии, в Тоскане) были как раз серые. Потому, что из цельной муки, с оболочками зёрен.
А ты что делал в Италии, в Тоскане? Ведь для того, чтобы попробовать серые макароны — не надо ехать в Тоскану. Они, родимые, до сих пор продаются в мешках на рынках и развалах.
P>>Справедливости ради скажу, что более-мене приличные макароны у нас были иногда (правда совершенно не чета тому, что можно купить сейчас). Равно как и окорок и даже икра. в заказах. маме-инвалиду. к праздникам..
Pzz>Как и у всех, кстати.
так уверенно "за всех"... прелесть. Читать умеешь? Мама инвалид у всех?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:
T>>Это небо и земля T>>В лихие 90-е возможно было думать что угодно и говорить что угодно T>>Щас ты вообще ничего не можешь сказать
A>Некоторых уже лет тридцать тянет неудержимо пиздеть. В целом понимаю отмороженных антиклерикалов порой. Когда чьи-то ценности тоже в целом заслуживают постоянных насмешек и оскорбления, трудно сдержаться.
Так а зачем себя мучаете-то? Зачем сдерживаетесь? и ещё и 30 лет. Так можно и хронь заработать, если не ужЕ . Берегите себя, чтоль. Не сдерживайтесь.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
wl.>>гпт поясняет: То есть причина не в том, что “макароны были по природе такими”, а в том, что это был дешёвый продукт с плохим контролем на всех этапах — от сырья до склада. Поэтому и жучки, и странная консистенция были тогда вполне типичной историей. (болд из оригинала) wl.>>Вот такая она, плата за абсолютную свободу. Со вкусом говнеца
P>Просто "Аль-Денте надо их варить" (c) Pzz.
P>Не могу тут не процитировать польностью. От настоящих экспертов того самого, лелеемого НАСТОЯЩЕГО СССР, а не какого-то (фу) Горбачёвского. Тем, кто по "настоящему" СССР тоскует, это чтиво завсегда полезно будет. В качестве прививки от зомбоящика.
ну, это СССР же. лично я не считаю, что имею право его обсуждать, так как это был период моего детства с огромными магазинами игрушек. этакий счастливый детский мирок
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>Сказать-то что хотел, генератор банальностей?
G>А что ты хотел услышать, о наимудрейший?
Разумную мысль, а не бессмысленный поток слов.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
wl.>>>гпт поясняет: То есть причина не в том, что “макароны были по природе такими”, а в том, что это был дешёвый продукт с плохим контролем на всех этапах — от сырья до склада. Поэтому и жучки, и странная консистенция были тогда вполне типичной историей. (болд из оригинала) wl.>>>Вот такая она, плата за абсолютную свободу. Со вкусом говнеца
P>>Просто "Аль-Денте надо их варить" (c) Pzz.
P>>Не могу тут не процитировать польностью. От настоящих экспертов того самого, лелеемого НАСТОЯЩЕГО СССР, а не какого-то (фу) Горбачёвского. Тем, кто по "настоящему" СССР тоскует, это чтиво завсегда полезно будет. В качестве прививки от зомбоящика.
wl.>ну, это СССР же. лично я не считаю, что имею право его обсуждать, так как это был период моего детства с огромными магазинами игрушек. этакий счастливый детский мирок
Вот вызывает уважение такая ваша позиция. Дело в том, что те, кто так топит за СССР. Они же не за СССР на самом деле топят. Они топят за справедливость, чувство защищённости и уверенности в завтрашнем дне, которое было у них в детстве, а сейчас отсутстует. Они это ошибочно ассоциируют с тем строем, что был в СССР, а не с детством или инфантильностью... не знаю (потому что знаю взрослых, которым "типа норм" было (про талоны на сахар и думать забыли)). ну ок...
Про альтернативы им с зомбоящика рассказали, что это "фу". А самим подумать на предмет имеющихся альтернатив — что-то не позволяет. Обязательно надо с кого-то копировать. То было модно с Америки-Европы, потом с Китая, теперь вот "назад в прошлое". Даже в голову не приходит, что может быть как-то "по своему", но вот и со справедливостью и с защищённотью и с уверенностью, но не СССР. Просто надо перестать кого-то копировать, а, наоборот, пусть с нас копируют... А понять, что СССР не случайно развалился и развал задолго до Горбачёва начался — образование не позволяет чтоли.. не знаю.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>Тяжелые у тебя были времена до изобретения интернета. Сочуствую очень. P>>А мне сочувствия не надо. Я это не один видел и жевал. Проблема именно в этом.
Pzz>Я тоже это видел и жевал.
Тогда это жестоко — хотеть чтобы остальные, в большинстве, тоже все это жевали.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
какой незамутненный бред же, эталонный просто. Любая ахинея, приправленная словом путин, по твоему мнению сразу обретает неземную силу?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Не могу тут не процитировать польностью. От настоящих экспертов того самого, лелеемого НАСТОЯЩЕГО СССР, а не какого-то (фу) Горбачёвского. Тем, кто по "настоящему" СССР тоскует, это чтиво завсегда полезно будет. В качестве прививки от зомбоящика.
А ты знаешь, что Зощенко издавался в СССР и продавался в книжных магазинах?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>В море купался и рассматривал культурные достопримечательности. Чтобы искупаться в море, надо приехать на море.
P>А чем Чёрное, Азовское море — не море? В России полно культурных достопримечательностей. Чем они не устраивают?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Не могу тут не процитировать польностью. От настоящих экспертов того самого, лелеемого НАСТОЯЩЕГО СССР, а не какого-то (фу) Горбачёвского. Тем, кто по "настоящему" СССР тоскует, это чтиво завсегда полезно будет. В качестве прививки от зомбоящика.
Pzz>А ты знаешь, что Зощенко издавался в СССР и продавался в книжных магазинах?
Да, это видно по переплёту той книги, которая стоИт дома.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>В море купался и рассматривал культурные достопримечательности. Чтобы искупаться в море, надо приехать на море.
P>>А чем Чёрное, Азовское море — не море? В России полно культурных достопримечательностей. Чем они не устраивают?
Pzz>На Чёрном я тоже был, не переживай.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>А чем Чёрное, Азовское море — не море?
САД>такой вопрос может задать только тот человек, который нигде кроме этих двух морей не бывал
Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области. Мне они нравятся. Места Паустовского, которого я безмерно уважаю и бываю на его могиле (которой в этих ваших Италиях нету, между прочим).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>О! Мммм... Вкусняшка подвалила. Точлько зря ты это начал. Честное слово. Я ведь по ответам чувствую, что ты с психологией не знаком, хотя на интуитивном уровне "кое как" ориентируешься. Я же тебя сейчас прилюдно тут расчехлю, посмешищем будешь. Надо?
Pzz>Наука психология мне говорит, что ты нытик и истеричка. С внешним локусом контроля. Ищешь в обстоятельствах причины своих бед и пытаешься (неумело) манипулировать.
Даааа, я такоооой. (анекдот вспомнил)
Pzz>Зря ты психологию сюда принёс. Она может быть жёсткой и обидной.
Только для психологически незрелого инфантила Потому что наука не может быть обидной, дорогой. Обидно только отражение наукой того говна, которое в тебе есть. А если говна не так много, то и учишься с удовольствием и указания на нестыковки воспринимаешь с благодарностью просто исправляя их и идя дальше. Так то.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
wl.>>>>>>>> интернет это же не такая важная вещь, как возможность купить полноценную еду каждый день, а не выбирать жучков из серых макарон.
S>>>>>>>Вот только без интернета и макарон не станет
Pzz>>>>>>Эээ. Я застал времена, когда интернет ещё не изобрели, а макароны уже были.
P>>>>>Тоже застал серые и склизские "изделия" зовущиеся макаронами до того, как изобрели интернет. Мешками продавали в сельпо.
VM>>>>Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
pik>>>так они и были тогда, серые и склизские, нормальные pik>>>и даже первый и второй сорт
VM>>Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так?
P>Ты их ел в тайге
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
pik>>>>так они и были тогда, серые и склизские, нормальные pik>>>>и даже первый и второй сорт
VM>>>Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так?
P>>Ты их ел в тайге
VM>Да. Поселок Чильчи, 240 км от Тынды
Чему ты удивляешься? Путин запретил гражданам телеграмм, а граждане хотят быть свободными. И тут приходит маргинал, и начинает утверждать что он Путина любит. Если бы кто-то пришел в Освенцим и начал бы рассказывать как он Гитлера любит, там бы тоже забанили.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Борьба с потреблением табака принесла и приносит существенные плоды. Курящих меньше. В заведениях теперь можно появляться с детьми.
И ранее можно было ибо не везде курить разрешали, но тогда заведения хотя бы не взрывали.
P>Гаишники на дорогах теперь чаще помогают (личный опыт), чем рассматривают тебя как источник наживы.
Это ты Путина обвиняешь в некошерном перенятии американского и европейского опыта? И где здесь личная инициатива Вовчика?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Так а зачем себя мучаете-то? Зачем сдерживаетесь? и ещё и 30 лет. Так можно и хронь заработать, если не ужЕ . Берегите себя, чтоль. Не сдерживайтесь.
A>Спасибо, конечно, за непрошенные советы. Ещё один эмпат-говорун.
Вооо. Чувствуете как полегчало? А то ж застойные явления до добра не доводят
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области. Мне они нравятся. Места Паустовского, которого я безмерно уважаю и бываю на его могиле (которой в этих ваших Италиях нету, между прочим).
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Зря ты психологию сюда принёс. Она может быть жёсткой и обидной.
P>Только для психологически незрелого инфантила Потому что наука не может быть обидной, дорогой. Обидно только отражение наукой того говна, которое в тебе есть. А если говна не так много, то и учишься с удовольствием и указания на нестыковки воспринимаешь с благодарностью просто исправляя их и идя дальше. Так то.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>На Чёрном я тоже был, не переживай.
P>>А нафига тогда вам другие моря?
Pzz>Я по природе отличаюсь интересом к жизни и любознательностью.
Ай молодца. Это и есть честный ответ. А не то, что там Марти с анонимусом мямлили, что в России культурных и исторических памятников для них нет. Юнеско. Кококо. Патриоты, блин.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области. Мне они нравятся. Места Паустовского, которого я безмерно уважаю и бываю на его могиле (которой в этих ваших Италиях нету, между прочим).
Pzz>А я зато был на могиле Исака Ньютона.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>Зря ты психологию сюда принёс. Она может быть жёсткой и обидной.
P>>Только для психологически незрелого инфантила Потому что наука не может быть обидной, дорогой. Обидно только отражение наукой того говна, которое в тебе есть. А если говна не так много, то и учишься с удовольствием и указания на нестыковки воспринимаешь с благодарностью просто исправляя их и идя дальше. Так то.
Pzz>Ну, я рад, что доставил тебе удовольствие.
Там Марти с Анонимусом тебя затмили, извини. Да и честные нормальные ответы куда приятнее тех масок, которые тут некоторые надевают. Так что не серчай, если где "приложил". Настроение было фиговое.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Ну, я рад, что доставил тебе удовольствие.
P>Там Марти с Анонимусом тебя затмили, извини. Да и честные нормальные ответы куда приятнее тех масок, которые тут некоторые надевают. Так что не серчай, если где "приложил". Настроение было фиговое.
Незнакомому человеку трудно приложить меня через интернет.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Правильно ли я понимаю, что результат правления Путина мы узнаем только после него?
На этот вопрос ответ был дан уже давно. Ещё при Ельцине https://rutube.ru/video/3fccac3cac65797fa55303aa7ce335ab/
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
wl.>>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине
ЛБ>Доступ к YouTube у людей отобрали в 2024, Шадаев заговорил о прикрытии VPN меньше месяца назад, а ты все Ельцина вспоминаешь.
ЛБ>На выборах 2018 года я за Путина голосовал. Сегодня об этом жалею. Достал.
Забавно. Когда Путина ещё в тот первый лохматый раз выбирали — у меня товарищ говорил: за него никогда голосовать не буду — этот станет новым гитлером. Не сильно ошибся.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Наука психология мне говорит, что ты нытик и истеричка. С внешним локусом контроля. Ищешь в обстоятельствах причины своих бед и пытаешься (неумело) манипулировать. P>Обидно только отражение наукой того говна, которое в тебе есть. А если говна не так много, то и учишься с удовольствием и указания на нестыковки воспринимаешь с благодарностью просто исправляя их и идя дальше. Так то.
Так ты исправишься или дальше будешь ныть, истерить и пытаться (неумело) манипулировать? Или говно перевесит?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>Я тоже это видел и жевал. P>Тогда это жестоко — хотеть чтобы остальные, в большинстве, тоже все это жевали.
Тут обсуждается история. А ты, эксперт по когнитивным искажениям, считаешь, что иной взгляд или опыт исторических событий свидетельствует о желании повторить эти исторические события и навязать участие в них другим. На примере: если оппонент не согласен с твоей оценкой жизни в СССР, то он хочет восстановить СССР и заставить всех в нём жить.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>Наука психология мне говорит, что ты нытик и истеричка. С внешним локусом контроля. Ищешь в обстоятельствах причины своих бед и пытаешься (неумело) манипулировать. P>>Обидно только отражение наукой того говна, которое в тебе есть. А если говна не так много, то и учишься с удовольствием и указания на нестыковки воспринимаешь с благодарностью просто исправляя их и идя дальше. Так то.
A>Так ты исправишься или дальше будешь ныть, истерить и пытаться (неумело) манипулировать? Или говно перевесит?
Буду ныть, истерить, манипулировать, говно перевесит.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
Pzz>>>Я тоже это видел и жевал. P>>Тогда это жестоко — хотеть чтобы остальные, в большинстве, тоже все это жевали.
A>Тут обсуждается история. А ты, эксперт по когнитивным искажениям, считаешь, что иной взгляд или опыт исторических событий свидетельствует о желании повторить эти исторические события и навязать участие в них другим. На примере: если оппонент не согласен с твоей оценкой жизни в СССР, то он хочет восстановить СССР и заставить всех в нём жить.
Ну так если собеседник не пытается утверждать, что СССР — это жизнеспособная система (а Сталин жестокий, неразумный, расточительный руководитель) и согласен, что место ей (системе управления) на полке истории со всеми своими и минусами и плюсами, то это разумная позиция.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
W>>очень хочет сохранить лицо. В таких ситуациях меня мгновенно объявляют ботом (ябатькой, хохлоботом, P>Это ещё чего. Меня тут, надысь, Искусственным Интеллектом объявили.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
W>>>очень хочет сохранить лицо. В таких ситуациях меня мгновенно объявляют ботом (ябатькой, хохлоботом, P>>Это ещё чего. Меня тут, надысь, Искусственным Интеллектом объявили.
A>Ну, это они погорячились.
Трэш-группа дает концерт.
Заканчивается очередная песня, музыканты замолкают, только басист продолжает с усердием молотить по струнам. Зал в восторге: крутое соло!
Минуты через полторы басист останавливается, вытирает пот со лба: "Фух! Догнал!"
A>«Куклы» выходили на НТВ, принадлежавшем Гусинскому — одному из представителей Семибанкищины. Про Гусинского не знаю, но Ходорковский и его подручные даже сейчас демонстрируют высочайший уровень свободы в политике (правда за границей), Волков не даст соврать.
так Плешивому и надо нанести поражение за то что он опять сделал высочайшую свободу слова за границей а тут нет
(мои слова в расчёт не брать — я говорю что хочу и где хочу, право имею)
Землю — крестьянам !
Рабочим — работу !
Елбасы — колбасы !
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
SK>>>Ты пробовал в 90е что-то публично сболтнуть, о тех кто сейчас во власти, и обошлось без экскурсии в лес ответственности за поступки? D>>В 90е была передача "куклы" — это был высочайший и недостижимый в России уровень свободы в политике.
A>«Куклы» выходили на НТВ, принадлежавшем Гусинскому — одному из представителей Семибанкищины. Про Гусинского не знаю, но Ходорковский и его подручные даже сейчас демонстрируют высочайший уровень свободы в политике (правда за границей), Волков не даст соврать.
Именно от этой свободы и пытается людей отрезать некто по имени Путин всеми средствами, против конституции и в ущерб людям.
wl.>>Кто-то сказал, что Путина ненавидит K>Что тут интересно, но ты в своем патриотическом порыве
Путин — это не про патриотические порывы
це ж отъявленный компрадор
Русский Аллюминий и по сути всю зауральсткую энергетику вместе с ним сбагрил иностранцам
говорить за него могут только либо циничные люди имеющие корыстный интерес,
либо пробитые бабки без мозгов уже которые по помойкам ментально шарятся
Землю — крестьянам !
Рабочим — работу !
Елбасы — колбасы !
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
D>>Забавно. Когда Путина ещё в тот первый лохматый раз выбирали — у меня товарищ говорил: за него никогда голосовать не буду — этот станет новым гитлером. Не сильно ошибся.
A>Дураков в России на сто лет припасено. Мы их даже экспортируем в Германию.
А если ещё им и интернет подрезать — то дураков можно прям изначально выращивать и править вечно. Сколько он там хочет? до 150-ти лет?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>«Куклы» выходили на НТВ, принадлежавшем Гусинскому — одному из представителей Семибанкищины. Про Гусинского не знаю, но Ходорковский и его подручные даже сейчас демонстрируют высочайший уровень свободы в политике (правда за границей), Волков не даст соврать. D>>Именно от этой свободы и пытается людей отрезать некто по имени Путин всеми средствами, против конституции и в ущерб людям.
A>О, судя по всему местные свободолюбы не в курсе, как Невзлин заказал Волкова, а Ходорковский его отмазывал. Погуглите про нападение на Волкова в Вильнюсе. Или вы радеете за политический террор на деньги олигархов? Не удивлюсь.
Да слышали мы всё, не боись. Только вот ты сравниваешь тёрки между Волковым и Невзлиным с процессом втаптывания в грязь кгбшными кирзачами целой страны. Ну прям мимими.
Ты-то от вотсапа и телеги по патриотическим соображениям уже отказался? А то вдруг кто особо умный из надзорных органов заподозрит, что завтра нате сдашься в плен.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>О, судя по всему местные свободолюбы не в курсе, как Невзлин заказал Волкова, а Ходорковский его отмазывал. Погуглите про нападение на Волкова в Вильнюсе. Или вы радеете за политический террор на деньги олигархов? Не удивлюсь.
А вы, простите, за что конкретно "не радеете"? Именно за такое сочетание террора, политики, и денег олигархов, или за какие-то более широкие категории?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
A>>>>«Куклы» выходили на НТВ, принадлежавшем Гусинскому — одному из представителей Семибанкищины. Про Гусинского не знаю, но Ходорковский и его подручные даже сейчас демонстрируют высочайший уровень свободы в политике (правда за границей), Волков не даст соврать. D>>>Именно от этой свободы и пытается людей отрезать некто по имени Путин всеми средствами, против конституции и в ущерб людям. A>>О, судя по всему местные свободолюбы не в курсе, как Невзлин заказал Волкова, а Ходорковский его отмазывал. Погуглите про нападение на Волкова в Вильнюсе. Или вы радеете за политический террор на деньги олигархов? Не удивлюсь. D>Да слышали мы всё, не боись. Только вот ты сравниваешь тёрки между Волковым и Невзлиным с процессом втаптывания в грязь кгбшными кирзачами целой страны. Ну прям мимими.
Нет, это ты утверждаешь, что при олигархах было ми-ми-ми, ведь тогда показывали «Куклы».
D>Ты-то от вотсапа и телеги по патриотическим соображениям уже отказался? А то вдруг кто особо умный из надзорных органов заподозрит, что завтра нате сдашься в плен.
А чего ты беспокоишься-то за меня? Так мне и надо же. (WhatsApp, кстати, сам отвалился — оттуда все ушли.)
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>О, судя по всему местные свободолюбы не в курсе, как Невзлин заказал Волкова, а Ходорковский его отмазывал. Погуглите про нападение на Волкова в Вильнюсе. Или вы радеете за политический террор на деньги олигархов? Не удивлюсь. S>А вы, простите, за что конкретно "не радеете"? Именно за такое сочетание террора, политики, и денег олигархов, или за какие-то более широкие категории?
Ох, как хочется покритиковать оппонента, вместо отстаивания Семибанкищины и методов решения вопросов олигархами, но зацепиться не за что.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Здравствуйте, wl., Вы писали: wl.>>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. K>А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм. Власть заботится о тебе, чтоб ты не читал всяких придурков и не нервничал по этому поводу, а ты зачем-то туда все равно лезешь.
Так мне vpn нужен для пиратского контента, а не Голос Америки слушать.
Почему пиратские сайты до сих пор в бане, я не понимаю. Купить контент всё равно нельзя, а "серый импорт" устроил бы меня на 100%. Тогда и впн нафиг нужен был бы, разве что только по работе что-то. Но там свой, корпоративный впн
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>Ох, как хочется покритиковать оппонента, вместо отстаивания Семибанкищины и методов решения вопросов олигархами, но зацепиться не за что.
Да, вы правы. Ни малейшего желания отстаивать семибанкирщину или решение вопросов олигархами у меня нету.
Но это не отвечает на мой вопрос к вам.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали: D>Потому что у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти.
Ну, вот это как раз сомнительно. Цель удержаться во власти в любом случае будет; будет ли желание "удержаться во власти за пределами законных лимитов" — это вопрос.
Но оного и не нужно для того, чтобы принимать "субоптимальные" для страны решения. D>Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам.
Это, имхо, беспочвенный оптимизм.
Перед нами есть целый веер возможностей. Смотря на какой электоральной волне преемник придёт к власти.
Если окажется, что прекращение войны грозит ему импичментом или бунтом, то он может запросто продолжать в том же духе.
Более того, он может прийти к власти на фоне недовольства турбопатриотов — и тогда у него будет мотивация не отменять войну, а последовать советам Стрелкова и ВладаД2 по мобилизации всего подряд. Под лозунгом "чё вы там телитесь, давайте уже всех отгрузим и заживём нормальной мирной жизнью".
Вариант, на который вы уповаете — это приход к власти на фоне общей усталости и разочарования от нынешнего курса. Я бы тоже, конечно, хотел, чтобы следующий президент поддался искушению свалить все грехи на предшественника и демонстративно развернуться на 180.
Но я боюсь, что так просто нас не отпустят. Чем дальше мы это ввязываемся, тем тяжелее будет выходить, увы. У меня уже даже желания видеть всех этих деятелей из Совбеза на скамье подсудимых почти нету — толку-то? Нанесённого ими ущерба стране это всё равно не компенсирует.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так?
Ну понимаешь, немцы в своем бОльшем качестве, являются говноедами, а ты же не немец.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>>А что ты хотел услышать, о наимудрейший? A>>Разумную мысль, а не бессмысленный поток слов.
G>Ну ничего, подрастешь, научишься понимать, о чем там взрослые меж собой бормочут.
Что ты тут набормотал,, действительно понять сложно. Пробормочи ещё что-нибудь в ответ, взрослый.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>>А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм. A>>Власти просили удалить Telegram? Или даже законодательно потребовали? K>Пока законодательно от граждан ничего не требовали (это пока). На прямую не просили. Но дают очень явные и понятные намеки.
То есть Telegram не запрещён ни законодательно, ни на уровне устных просьб.
K>Телеграм блокируют, потому что там распространяется запрещенный в России контент. Читая телеграм, и особенно используя методы обхода блокировок, ты помогаешь преступникам, и становишься соучастником преступления. То есть способствуешь туму, чтоб запрещенная программа продолжала работать, а значит и распространять вредоносный контент. Да, наше государство очень гуманно и лояльно к простым гражданам, поэтому пока явно не вводит ответственность за использование Телеграм и обхода блокировок. Но государство официально заявляет, что там есть запрещенный контент, распространение которого является уголовным преступлением. Используя Телеграм Вы можете сами того не подозревая стать потребителем, такого контента, или даже распространителем. Поэтому, если вы лояльный законопослушный и поддерживающий блокировки человек просто удалите эту вредоносную программу. Не занимайтесь юридическим троллингом, типа ваших вопросов, о том требовали ли законодательно удалить телеграм. Просто удалите и радуйтесь.
Это такая убогая натяжка, что выглядит иронией над противниками запрета.
K>Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
Видимо ты сам это понимаешь, поэтому тут же её отбросил и решил давить на мораль.
K>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально. Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. При этом я еще пойму, если такой человек покается и признает, что да, есть за ним такой грех, пытается с собой бороться но все-таки иногда не справляется, лезет куда не надо, это еще более менее нормально. Но, когда люди начинают отмазываться в стиле:, "а что, в этом нет ничего незаконного", "ну, государствоне просило же никого удалять телеграм", "я обхожу блокировки только для пиратского контента, а на для того, чтоб слушать голос америки", "блокировки, это правильно, но мне просто для дела нужен такой-то сайт" и тп. это крайне лицемерная аморальная позиция, которая мно просто неприятна. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Это тоже крайне убогое морализаторство, основанное на массе надуманных допущений, сводящееся к тому, что твои (реальные или надуманные) противники обязаны делать то, что ты укажешь. К нему только один вопрос: кто обещал делать тебе приятно?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>К нему только один вопрос: кто обещал делать тебе приятно? G>Ну как бы когда тебе делают неприятно, вполне закономерно, что ты возмущаешься. Что не так то?
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
wl.>>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
VF>Знаешь где можно БЕСПЛАТНО получить солдатские сапожищи?
Где? В армии нельзя, там кирзачи уже не носят.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:
МПИ>Путин — это не про патриотические порывы МПИ>говорить за него могут только либо циничные люди имеющие корыстный интерес, МПИ>либо пробитые бабки без мозгов уже которые по помойкам ментально шарятся
Но за Путина говорят обычно его противники. У нас на форуме есть несколько экспертов, которые подробно тебе расскажут, о чём Путин думает и чем живёт.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это вот прекрасная иллюстрация деградации в так называемом либеральном лагере:... Рефлексии на тему собственной неправоты или непонимания ситуации ровно ноль.
Протест собственно и начинается с рефлексии. С неприятия ситуации и попытки понять и/или повлиять на нее. До присоединения к тому или иному лагерю.
А после присоединения — там да, там можно расслабиться и внимать лидерам протеста или нации.
A>P.S. Я вам подскажу, но особо ни на что на рассчитываю: попробуйте найти в теме хоть одно сообщение в поддержку блокировок.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Потребление пиратского контента в России не криминализировано, то есть решать потребителю тут нечего — не запрещено, значит разрешено.
Что за странные фантазии? 146 УК РФ вполне однозначно запрещает незаконное использование любых объектов авторского права. В том числе — и воспроизведение:
Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
A>В отличие от либеральных стран Европы, где тебя ждут штрафы.
Действительно. В отличие от либеральных стран Европы нас ждут не только штрафы:
...наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
A>Итого твой тезис о якобы связи потребления пиратского контента с либерализмом не выдержал столкновения с реальностью.
Итого ваш тезис о якобы отсутствии криминальной составляющей в потреблении пиратского контента в России не выдержал столкновения с реальностью
A>Пиратский контент заблокирован, потому что запрещено его распространение. А запрещено оно не потому, что пиратский контент вредный, а потому что правообладатели не хотят терять деньги. И тут внезапно личное мнение совпадает с позицией государства.
Хм. И в чём же тут состоит "личное мнение", и где его соответствие "позиции государства"?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>Это вот прекрасная иллюстрация деградации в так называемом либеральном лагере:... Рефлексии на тему собственной неправоты или непонимания ситуации ровно ноль. G>Протест собственно и начинается с рефлексии. С неприятия ситуации и попытки понять и/или повлиять на нее.
Рефлексия — это что-то обращённое на себя.
G>До присоединения к тому или иному лагерю.
Конечно, ведь мир разделён ровно на два лагеря. В принципе как-то так и есть, конечно: мы — правые, все остальные — нет, да ещё и злодеи. Для IQ 44 пойдёт.
G>А после присоединения — там да, там можно расслабиться и внимать лидерам протеста или нации.
Собственное мнение не положено. При этом претензий к последователям других лидеров вагон.
A>>P.S. Я вам подскажу, но особо ни на что на рассчитываю: попробуйте найти в теме хоть одно сообщение в поддержку блокировок. G>Да хоть стартовое сообщение.
Там про давить каналы. А тут мы, вроде, про блокировку Telegram в целом.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Потребление пиратского контента в России не криминализировано, то есть решать потребителю тут нечего — не запрещено, значит разрешено. S>Что за странные фантазии? 146 УК РФ вполне однозначно запрещает незаконное использование любых объектов авторского права. В том числе — и воспроизведение:
Это как раз про распространение, обрати внимание на несколько раз встречающееся слово «публичный». Что ты смотришь у себя дома, никого не касается.
A>>В отличие от либеральных стран Европы, где тебя ждут штрафы. S>Действительно. В отличие от либеральных стран Европы нас ждут не только штрафы:
Что за странные фантазии?
A>>Итого твой тезис о якобы связи потребления пиратского контента с либерализмом не выдержал столкновения с реальностью. S>Итого ваш тезис о якобы отсутствии криминальной составляющей в потреблении пиратского контента в России не выдержал столкновения с реальностью
Ознакомься: https://www.rbc.ru/life/news/657fd8b69a79470b20b7a88f
A>>Пиратский контент заблокирован, потому что запрещено его распространение. А запрещено оно не потому, что пиратский контент вредный, а потому что правообладатели не хотят терять деньги. И тут внезапно личное мнение совпадает с позицией государства. S>Хм. И в чём же тут состоит "личное мнение", и где его соответствие "позиции государства"?
Скачивай для себя и смотри/слушай что угодно, но не распространяй.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это как раз про распространение, обрати внимание на несколько раз встречающееся слово «публичный». Что ты смотришь у себя дома, никого не касается.
Я не зря привёл цитаты. Перечитайте их в поисках слова "публичный".
A>Ознакомься: https://www.rbc.ru/life/news/657fd8b69a79470b20b7a88f
Ознакомился, ещё до того, как вам ответить. Текст там, конечно, бодипозитивный.
Вот только судить вас будут не по статье на РБК, а по кодексу. Цитаты из него я вам привёл.
A>Скачивай для себя и смотри/слушай что угодно, но не распространяй.
И ваше разрешение судья тоже принимать во внимание не будет.
То, что строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, к вопросу о криминальности деяния отношения не имеет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
G>>Протест собственно и начинается с рефлексии. С неприятия ситуации и попытки понять и/или повлиять на нее. A>Рефлексия — это что-то обращённое на себя.
На себя и свое место в жизни. "Тварь я дрожащая или право имею" и все такое.
Даже детский протест возникает тогда, когда ребенка перестают удовлетворять прежние примитивные отношения с родителями и возникает потребность в более обоснованных аргументах.
G>>До присоединения к тому или иному лагерю. A>Конечно, ведь мир разделён ровно на два лагеря. В принципе как-то так и есть, конечно: мы — правые, все остальные — нет, да ещё и злодеи. Для IQ 44 пойдёт.
Разве это не иллюстрация охранительского лагеря?
A>Собственное мнение не положено. При этом претензий к последователям других лидеров вагон.
Разве это не иллюстрация охранительского лагеря?
Может единственная разница с "либеральными лагерями", что последние охраняют придуманные картины нарисованные их лидерами,
в то время как первые в упор не хотят замечать косяки в реальной жизни, или признавать ответственность своих лидеров за них.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Это как раз про распространение, обрати внимание на несколько раз встречающееся слово «публичный». Что ты смотришь у себя дома, никого не касается. S>Я не зря привёл цитаты. Перечитайте их в поисках слова "публичный".
Может быть, сам перечитаешь?
A>>Ознакомься: https://www.rbc.ru/life/news/657fd8b69a79470b20b7a88f S>Ознакомился, ещё до того, как вам ответить. Текст там, конечно, бодипозитивный. S>Вот только судить вас будут не по статье на РБК, а по кодексу. Цитаты из него я вам привёл.
Ты примеры подобных судебных процессов приведи лучше.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>>До присоединения к тому или иному лагерю. A>>Конечно, ведь мир разделён ровно на два лагеря. В принципе как-то так и есть, конечно: мы — правые, все остальные — нет, да ещё и злодеи. Для IQ 44 пойдёт. G>Разве это не иллюстрация охранительского лагеря?
Сейчас это иллюстрация твоего лагеря. Причём ты её только что дополнительно подтвердил.
A>>Собственное мнение не положено. При этом претензий к последователям других лидеров вагон. G>Разве это не иллюстрация охранительского лагеря?
Сейчас это иллюстрация твоего лагеря. Причём ты её только что дополнительно подтвердил.
G>Может единственная разница с "либеральными лагерями", что последние охраняют придуманные картины нарисованные их лидерами, G>в то время как первые в упор не хотят замечать косяки в реальной жизни, или признавать ответственность своих лидеров за них.
Ты сейчас всерьёз пытаешься заявить, что одно лучше другого?
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так? SK>Ну понимаешь, немцы в своем бОльшем качестве, являются говноедами, а ты же не немец.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Да слышали мы всё, не боись. Только вот ты сравниваешь тёрки между Волковым и Невзлиным с процессом втаптывания в грязь кгбшными кирзачами целой страны. Ну прям мимими.
Уже второй про кирзачи за 1 день. У вас там что, "Наставление по лексике и словоупотреблению на форумах РСДН" разослали заинтересованным лицам по подписке? Ребята, кирзачи КГБ сроду не носило. Им хватало удобной гражданской обуви, обычно импортной, чтобы втоптать что попало куда угодно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Pzz>>Я помню, как они в Думе дискутировали. Иногда даже и вплоть до мордобития.
A>Вот! Сразу видно, что площадка для дискуссий. А когда они там с своих комитетах заседают, работы не видно.
Надо бы нашим властям учредить гайд-парк. Где политически озабоченные граждане могли бы выпустить пар и подискутировать.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>Сейчас это иллюстрация твоего лагеря. Причём ты её только что дополнительно подтвердил. G>Сейчас это иллюстрация твоего лагеря. Причём ты её только что дополнительно подтвердил.
Выходит, с моими аргументами о деградации ты согласен.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
A>>Вот! Сразу видно, что площадка для дискуссий. А когда они там с своих комитетах заседают, работы не видно. Pzz>Надо бы нашим властям учредить гайд-парк. Где политически озабоченные граждане могли бы выпустить пар и подискутировать.
В виде октагона.
Pzz>Впускать по Qr-кодам из MAX-а, конечно
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. Кто-то сказал, что Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине, и какая стала при Путине и тут же улетел в бан. wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
. Который бы запрещал пользователям банить других пользователей. И устанавливал бы многие другие правила, направленные на поддержание свободных дискуссий.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
SK>> Предложи свой вариант.
D>Ктоугодно. Собянин, Мишустин, любого министра/губера бери — они "на земле" в отличие от невидимого подземного короля. D>Они и войну отменят и интернет вернут и законные законы восстановят и со всеми вокруг обо всём хорошем договорятся и снова заживём огого (яхты, куршавель и дамы лёгкого поведения)! D>Потому что у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти. Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам.
Какая потрясающая наивность.
1. "...у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти." Не, они к благу народному страстью воспылают. Ну самому-то не смешно? Годами лезшие во власть вдруг возьмут да проникнутся, что "власть это не главное, о душе думать надо"?
2. Ты (как и все нынче) живешь в стране победившего фашизма. Нет у нас нынче другого строя в мире нигде, кроме нескольких стран-изгоев, везде у нас корпоративные государства с прямым правлением финансового капитала, строго по определению тов. Димитрова (конечно, с ntfnhfkmysv uhbvjv и комплиментами в сторону типа "демократии"). С чего бы что куда прорвало-то? Они, на фоне усталости от войны, скорее долбанут по Киеву Тополем-М в полном его снаряжении, а потом спросят "Кто следующий желающий?". Поскольку к этому все равно всё придёт через некоторое время, никаких возражений не имел бы — авось твои царьки обосрутся и печальный конец на какое-то время оттянется.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
. Который бы запрещал пользователям банить других пользователей.
Все-таки имхо владелец сайта имеет право устанавливать условия пользования его ресурсом, и модератор канала соответственно может банить кого заблагорассудится если это по согласованию с владельцем оного.
А то так и в свой семейный чат тоже надо будет обязательно пускать посторонних.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Надо бы нашим властям учредить гайд-парк. Где политически озабоченные граждане могли бы выпустить пар и подискутировать.
Было уже. Оккупай-абай в Мск и в особенности Исаакаиевская площадь в СПб в 2011-2012гг.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Но за Путина говорят обычно его противники. У нас на форуме есть несколько экспертов, которые подробно тебе расскажут, о чём Путин думает и чем живёт.
Да у нас на форуме вообще полно телепатов. Я иногда изумляюсь широте охвата способностей здешних посетителей.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Какая потрясающая наивность. LL>1. "...у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти." Не, они к благу народному страстью воспылают. Ну самому-то не смешно? Годами лезшие во власть вдруг возьмут да проникнутся, что "власть это не главное, о душе думать надо"?
Дело не в их персональных качествах, а в том, интересы каких групп они будут представлять. Это ж не так, что прилетели инопланетяне, того забрали, а этого назначили. Приход к власти того или иного персонажа будет симптомом победы той или иной группировки.
LL>2. Ты (как и все нынче) живешь в стране победившего фашизма. Нет у нас нынче другого строя в мире нигде, кроме нескольких стран-изгоев, везде у нас корпоративные государства с прямым правлением финансового капитала
Тем не менее, как и в случае корпораций, есть вариации в стиле управления. Если в компании токсичная атмосфера, сотрудники уходят к конкурентам. Со странами несколько сложнее.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Ознакомься: https://www.rbc.ru/life/news/657fd8b69a79470b20b7a88f S>Ознакомился, ещё до того, как вам ответить. Текст там, конечно, бодипозитивный. S>Вот только судить вас будут не по статье на РБК, а по кодексу. Цитаты из него я вам привёл.
Комментарии к УК, которые ты процитировал, имеют ровно такую же юридическую силу, как статья на РБК.
Вот текст самого Уголовного Кодекса:
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. 1. Присвоение авторства (плагиат)... (к делу не относится)
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Квалифицирующими признаками тут являются цель сбыта и крупный размер ущерба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>В РСФСР те макароны приходилось промывать по 20 минут после варки. Совсем не те макароны были.
Pzz>Они ж от этого делались холодными...
Макароны отвариваются, промываются через дуршлаг, обжариваются в сливочном масле до золотистой корочки. Что кто-то их ест прямо из отвара, для меня — разрыв шаблона.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А то так и в свой семейный чат тоже надо будет обязательно пускать посторонних.
Аналогии — они такие аналогии. Мой семейный чат — это не публичный форум. А я говорю о публичных форумах, которые, по сути являются средствами массовой информации. А это — мощное средство влияния на массы и поэтому во всех странах подчиняются строгим законам.
G>Все-таки имхо владелец сайта имеет право устанавливать условия пользования его ресурсом, и модератор канала соответственно может банить кого заблагорассудится если это по согласованию с владельцем оного.
Вот именно что нет. Если он создал публичный ресурс, то он должен обеспечить возможность высказываться всем людям, а не только тем, кто ему нравится. И банить он должен только за ограниченное число проступков (такие как грубость и неуважение) и на ограниченный срок. А если он будет разрешать только те выступления, которые соответствуют его взглядам, то это будет не форум, а пропагандистский рупор, где всем несогласным затыкают рты. Мечта Геббельса.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Квалифицирующими признаками тут являются цель сбыта и крупный размер ущерба.
Только ко второй части фразы: "а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта".
Для нарушения копирайта достаточно простого "использования" безо всякой цели сбыта.
Фактическая судебная практика сводится к применению этой нормы к ПО. Но это связано не с тем, что УК каким-то особенным образом трактует ПО по сравнению с музыкой или фильмами (вы сами можете убедиться, что никаких оговорок на эту тему УК не содержит), а исключительно с относительной простотой доказательства ущерба (там, напомню, нужен "крупный размер", который совсем недавно подняли со 100к рублей до 500к).
Но это никак не означает какой-то там "некриминальности использования". Это всё равно как заявлять, что парковка на газоне в РФ правонарушением не является, на основании того, что на практике поймать нарушителя, да ещё и доказать, что клочок разьезженной глины является газоном — тот ещё квест в подавляющем большинстве регионов.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
G>>Все-таки имхо владелец сайта имеет право устанавливать условия пользования его ресурсом, и модератор канала соответственно может банить кого заблагорассудится если это по согласованию с владельцем оного.
7>Вот именно что нет. Если он создал публичный ресурс, то он должен обеспечить возможность высказываться всем людям, а не только тем, кто ему нравится. И банить он должен только за ограниченное число проступков (такие как грубость и неуважение) и на ограниченный срок.
Но ты хочешь это закрепить это на законодательном уровне. А не боишься, что это ограниченное число проступков может принять не совсем тот вид, который ты ожидаешь?
Ведь и РКН забанил телеграм за то самое ограниченное количество проступков — распространяют экстремистские и террористические материалы. И похер, что ты их таковыми не считаешь..
7>А если он будет разрешать только те выступления, которые соответствуют его взглядам, то это будет не форум, а пропагандистский рупор, где всем несогласным затыкают рты.
А если чувак вышел в одиночный пикет с плакатом, он же тоже пропагандистский рупор? Правильно, что таких винтят?
7> Мечта Геббельса.
Геббельс без Гитлера был бы безобидным городским сумасшедшим.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А если чувак вышел в одиночный пикет с плакатом, он же тоже пропагандистский рупор? Правильно, что таких винтят?
Если он "банит" других одиночных пикетчиков с плакатами — однозначно да.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
G>>А если чувак вышел в одиночный пикет с плакатом, он же тоже пропагандистский рупор? Правильно, что таких винтят? S>Если он "банит" других одиночных пикетчиков с плакатами — однозначно да.
Ну это как если бы админ канала взламывал чужие каналы.
А тут скорее уместнее аналогия с тем, что пикетчик отгоняет шпану, которая пытается писать непристойности на его плакате.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ну это как если бы админ канала взламывал чужие каналы. G>А тут скорее уместнее аналогия с тем, что пикетчик отгоняет шпану, которая пытается писать непристойности на его плакате.
Метафора — она как гвоздь в ботинке, и лучше бы её выполоть.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
7>>Вот именно что нет. Если он создал публичный ресурс, то он должен обеспечить возможность высказываться всем людям, а не только тем, кто ему нравится. И банить он должен только за ограниченное число проступков (такие как грубость и неуважение) и на ограниченный срок.
G>Но ты хочешь это закрепить это на законодательном уровне. А не боишься, что это ограниченное число проступков может принять не совсем тот вид, который ты ожидаешь? G>Ведь и РКН забанил телеграм за то самое ограниченное количество проступков — распространяют экстремистские и террористические материалы. И похер, что ты их таковыми не считаешь..
В диктаторской стране что угодно может принять совсем не тот вид, который изначально задумывался. Но это проблема диктатуры, а не задумки.
. Который бы запрещал пользователям банить других пользователей. И устанавливал бы многие другие правила, направленные на поддержание свободных дискуссий.
Лучше пусть введут эвтаназию за тупость и усыпят тебя к хренам.
. Который бы запрещал пользователям банить других пользователей. И устанавливал бы многие другие правила, направленные на поддержание свободных дискуссий.
,
Да хватит уже законов, достаточно. Верните мне интернет нулевых, в котором не было никаких законов, и владельцы ресурсов могли сами организовывать политику моерации по своему усмотрению и государству былоглубоко пофигу. Все прекрасно работило, и никаких прекрасных законов не надо было. потом начали защищать детей, и понеслось....
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. При этом я еще пойму, если такой человек покается и признает, что да, есть за ним такой грех, пытается с собой бороться но все-таки иногда не справляется, лезет куда не надо, это еще более менее нормально. Но, когда люди начинают отмазываться в стиле:, "а что, в этом нет ничего незаконного", "ну, государствоне просило же никого удалять телеграм", "я обхожу блокировки только для пиратского контента, а на для того, чтоб слушать голос америки", "блокировки, это правильно, но мне просто для дела нужен такой-то сайт" и тп. это крайне лицемерная аморальная позиция, которая мно просто неприятна. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Для меня лично с момента блокировки rutracker ничего не изменилось — vpn мне нужен исключительно, чтобы потреблять пиратский контент, теперь его привязали к политике, но именно то, что блокирует правительство СЕЙЧАС, мне так и не стало интересно. почему бы не разблокировать https://dlpsgame.com например? Я уважаю авторское право внутри РФ, но всякие японское то зачем до сих пор соблюдать? Выглядит так, как некоторые законы устарели, но всё равно соблюдаются, и мне это не нравится
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>То есть Telegram не запрещён ни законодательно, K>Совершенно верно сам по себе телеграм на телефоне законодательно не зарещен.
Нет, не запрещено им пользоваться.
A>>ни на уровне устных просьб. K>На уровне устных просьб власти конечно же не рекомендуют им пользоваться, хотя явно не запрещают.
На этом можно было бы и остановиться, ты согласился со мной. Но нет, надо было начать вертеться на сковороде.
K>Давай…
Не давай. Это подмена тезиса.
A>>Это тоже крайне убогое морализаторство, основанное на массе надуманных допущений, сводящееся к тому, что твои (реальные или надуманные) противники обязаны делать то, что ты укажешь. К нему только один вопрос: кто обещал делать тебе приятно? K>Эту фразу вообще не понял. Помоему ты что-то перепутал. Мои противники не обязаны делать, что я укажу. Делать что я укажу обязаны мои сторонники, и то, только если они считают это правильным. Если ты в общем сторонник власти но против блокировок обходи их, но если ты сторонник блокировок, как можно их обходить, это же бред!
Я не вижу тут никакого бреда. Я вижу попытку навязать оппонентам определённое поведение на основании фантазий об оппонентах. Тебе стоит обратить для начала внимание на свой бред относительно того, что все участники дискуссии принадлежат ровно к двум лагерям с диаметрально противоположными точками зрения.
K>Давай приведу несколько примеров, считешь ли ты это нормальным:
Снова подмена тезиса. Ты не можешь даже себе, видимо, объяснить почему можно пользоваться Telegram независимо от позиции, поэтому приходится ссылаться на якобы аналогичные истории.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>>А чем Чёрное, Азовское море — не море?
САД>>такой вопрос может задать только тот человек, который нигде кроме этих двух морей не бывал
P>Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области.
Теперь понятно, почему ты такой дремучий.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>>Совершенно верно сам по себе телеграм на телефоне законодательно не зарещен. A>>Нет, не запрещено им пользоваться. K>Законом явно не запрещено читать экстремистский контент, только распространять. И считаешь что людям стоило бы такую литературу почитать, ну, вроде читать прямо не запрещено? считаешь ли ты что экстремистский контент разрешен?
Ты снова сменил тему. Я, если что, в состоянии понять аргументацию без надуманных аналогий. Можешь ли ты без них аргументировать?
K>>>На уровне устных просьб власти конечно же не рекомендуют им пользоваться, хотя явно не запрещают. A>>На этом можно было бы и остановиться, ты согласился со мной. K>Я согласился что наличие телеграма не является преступлением (пока еще не является). Телеграм действительно запрещен в России, но запрещен как сервис, наличие клиента на телефоне пока не является преступлением, наличие ВПН тоже. Из этого не следует что телеграм разрешен.
Ты пытаешься смешать в кучу запрет Telegram как сервису на работу в России и запрет гражданам на использование Telegram.
K>Я писал, если ты патриот и поддерживаешь блокировку телеграма, то не должен им пользоваться.
Ты выдумываешь ограничения для тех, кого называешь патриотами.
A>>Но нет, надо было начать вертеться на сковороде. K>Сразу видно опытного участника форумных войн. Единственный твой аргумент, что это пока законно, вполне весомый кстати. Я тебе детально расписал, что я с самого начала говорил о морали а не о законе. Ты тут сел в лужу, и ответить тебе нечего, но конечно же как опытный тролль заявил, что все мои аргументы это попытка вертеться как уж на сковородке. Ну ладно, молодец, ты заставил меня вертеться, возьми с полки пирожок!
Я уже ответил, ты выдумал некоторые удобные тебе правила «морали», приписал эту «мораль» оппонентам и потребовал действовать в её рамках. Как опытный тролль я распознаю тут реверсию «настоящего шотландца» или манипуляцию «настоящий мужчина», который кому-то что-то должен, потому что его назвали настоящим мужчиной.
K>Нет дорогой, это ты подменил тезис, это ты вместо моего разговора о том что должен и не должен делать законопослушный сторонник власти ты сказал, мне явно не запрещали, значит можно. Можно, не значит нужно.
Вот об этом я и говорю, ты хочешь решать «что должен и не должен делать законопослушный сторонник власти». Если же он не делает, что ты решил для него, то что-то с ним не так.
A>>Я не вижу тут никакого бреда. Я вижу попытку навязать оппонентам определённое поведение на основании фантазий об оппонентах. Тебе стоит обратить для начала внимание на свой бред относительно того, что все участники дискуссии принадлежат ровно к двум лагерям с диаметрально противоположными точками зрения. K>Ты либо за блокировки, либо против. Ну если моя позиция, о том, что можно быть либо за либо против не верна, выдай непротеворичивую другую позицию, покажи мне как можно быть ондовременно и за и против или ни за ни против.
Например, вариант безразличия, к которому, вероятно, относится большинство населения России — у них возникли незначительные неудобства при переходе в другой мессенджер, а остальное им не надо. Или отношение принятия: не надо было, но есть и ладно, будем жить в новых условиях. Другие варианты. И это ещё не рассмотрели тех, кто не высказал своего отношения, но ты пытаешься приписать его, потому что тебе что-то показалось. А у тебя радикализм: кто не с нами, тот против нас.
A>>Снова подмена тезиса. Ты не можешь даже себе, видимо, объяснить почему можно пользоваться Telegram независимо от позиции, поэтому приходится ссылаться на якобы аналогичные истории. K>И что жя я подменяю. Может все таки поможешь мне убогому, и покажешь тот тэзис.
Тезис. Ты не можешь прямо подобрать аргументы или контраргументы по обсуждаемому вопросу, поэтому меняешь вопрос на другой (проституция, геи, что ты там ещё напридумывал), находишь доводы для него, а затем переносишь обоснование на изначальный вопрос. С хрена ли?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>В РСФСР те макароны приходилось промывать по 20 минут после варки. Совсем не те макароны были.
Pzz>Они ж от этого делались холодными...
Перед употреблением ещё и поджаривали
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>РФ при Путине — результат реформ Ельцина
S>Правильно ли я понимаю, что результат правления Путина мы узнаем только после него?
Он долго правит и первые результаты уже видны — мы стали изгоями
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
M>>>А как же макароны раньше жили до интернета?
S>>маму спроси что за макароны и магазинные пельмени были в совке!
M>Зачем маму спрашивать, когда я сам их покупал и сам варил
тогда разницу должен знать
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Странно. а я в доинтернетную эпоху, в поселке, в тайге, вполне нормальные макароны ел
враньё, быдлу продавали только подделку из мягких сортов пшеницы
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>СССР был разный и постоянно менялся и просуществовал 70 лет (минимум три человеческих поколения), так что это была жизнеспособная система. S>СССР прожил 72 года (меньше жизни одного человека). Исторический прикол, просуществовавший мгновение.
С историческим приколом мы сейчас воюем. Ещё несколько гавкают от границы.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты снова сменил тему. Я, если что, в состоянии понять аргументацию без надуманных аналогий. Можешь ли ты без них аргументировать?
Это ты меняешь тему.
A>Ты пытаешься смешать в кучу запрет Telegram как сервису на работу в России и запрет гражданам на использование Telegram.
Нет, я нигде никогда не говорил, что гражданам законодательно запрещено пользоваться телеграм. Я сказал, что стороннику блокировок не стоит пользоваться запрещенным в России телеграмом. В данном случае я имел ввиду запрещенным как сервис. Под "не стоит пользоваться" я имел ввиду не уголовку, а именно потому что это нехорошо с точки зрения морали. Далее я попробовал с помощью аналогий аргументировать почему это аморально.
Ты же мне сказал, что телеграмом пользоваться законно и дальше приписал мне, что я будто бы где-то говорил, что незаконно. Ну а дальше на все мои попытки объяснить позицию, говоришь что я сменил тему и пытаюсь извернуться.
K>>Я писал, если ты патриот и поддерживаешь блокировку телеграма, то не должен им пользоваться.
A>Ты выдумываешь ограничения для тех, кого называешь патриотами.
Ок, раз уж мы пошли до придирок к словам. То слово "патриот" я наверное действительно применил неудачно.
Давай перефразирую вместо патриот пусть будет "сторонни к власти, поддерживающий блокировку телеграма". Считаешь ли ты для человека с такими взглядами пользоваться телеграмом нормально.
A>Я уже ответил, ты выдумал некоторые удобные тебе правила «морали», приписал эту «мораль» оппонентам и потребовал действовать в её рамках. Как опытный тролль я распознаю тут реверсию «настоящего шотландца» или манипуляцию «настоящий мужчина», который кому-то что-то должен, потому что его назвали настоящим мужчиной.
Ты как опытный троль подвергаешь сомнению мои утверждения. Своих же утверждений ты не приводишь. Я как дурак думал, что ты не допонимаешь чего-то или не согласен с моими мыслями, поэтому пытался их до тебя до нести. В ответ естественно получал абстрактные обвинения в подмене тезисов и что я изворачиваюсь как уж на сковородке. Но никаких своих собственных убеждений и утверждений ты не привел. Как же мне с тобой спорить.
A>Вот об этом я и говорю, ты хочешь решать «что должен и не должен делать законопослушный сторонник власти». Если же он не делает, что ты решил для него, то что-то с ним не так.
А, вот оно, ну наконец-то я понял к чему ты придрался!!! Ура!!! Ты придрался к моей фразе: "Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм". Я просто подумал, что ты не понял, что я имею ввиду, а ты просто решил докапаться до формулировок. Да, если будем обсуждать эту фразу с точки зрения правильности формулировок я полностью признаю тут свое поражение. Ты совершенно прав. Раз по закону наличие телеграма в телефоне не является преступлением, законопослушный сторонник власти не должен удалять телеграм. Ты прав. Я действительно виноват что сформулировал некорректно. Я правда пытался объяснить, что я имел ввиду, но, я так понял для тебя это не важно. Я уверен, что при желании у меня можно найти еще многовсяких кривых формулировок.
A>Например, вариант безразличия, к которому, вероятно, относится большинство населения России — у них возникли незначительные неудобства при переходе в другой мессенджер, а остальное им не надо. Или отношение принятия: не надо было, но есть и ладно, будем жить в новых условиях. Другие варианты. И это ещё не рассмотрели тех, кто не высказал своего отношения, но ты пытаешься приписать его, потому что тебе что-то показалось. А у тебя радикализм: кто не с нами, тот против нас.
Тут я отчасти соглашусь. Безразличие возможно, если тебя это не касается. Но мы все таки в форуме "Политика" я как-то не верю, что тут могут быть безразличные люди. Более того я изначально отвечал совершенно небезразличному человеку. Есть вообще люди не пользующиеся интернетом. Вообщем я вынес людей кому на это глубоко пофиг за скобки, так как считал, что тут все и политикой интересуются и интернетом пользуются. Но да, ты прав, безразличие вполне возможная реакция, но не для законопослушного патриота сторонника власти и не для противника.
То есть принимается, безразличные люди могут быть, но тут мы все таки вообще не о них говорим.
A>Тезис. Ты не можешь прямо подобрать аргументы или контраргументы по обсуждаемому вопросу, поэтому меняешь вопрос на другой (проституция, геи, что ты там ещё напридумывал), находишь доводы для него, а затем переносишь обоснование на изначальный вопрос. С хрена ли?
Я все таки хочу попросить тебя сформулировать обсуждаемый вопрос. А то скажешь что опять что-то не так.
Попробую сформулировать, если не так, то жду формулировку от тебя: "Должен ли законопослушный патриот сторонник власти удалить телеграм?" Мой ответ: да должен, несмотря на то что законе это его делать не обязывает.
Почему? Не потому что тебя за это накажут. Потому, что Телеграм нарушает закон, а, ты пользуясь им, хоть и юридически пока не являешься соучастником, но способствуешь нарушению закона. Надеюсь понятно сформулировал.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Ты снова сменил тему. Я, если что, в состоянии понять аргументацию без надуманных аналогий. Можешь ли ты без них аргументировать? K>Это ты меняешь тему.
Это я обход блокировок заменил чтением экстремистского контента?
A>>Ты пытаешься смешать в кучу запрет Telegram как сервису на работу в России и запрет гражданам на использование Telegram. K>Нет, я нигде никогда не говорил, что гражданам законодательно запрещено пользоваться телеграм.
K>Я согласился что наличие телеграма не является преступлением (пока еще не является). Телеграм действительно запрещен в России, но запрещен как сервис, наличие клиента на телефоне пока не является преступлением, наличие ВПН тоже. Из этого не следует что телеграм разрешен.
K>>>Я писал, если ты патриот и поддерживаешь блокировку телеграма, то не должен им пользоваться. A>>Ты выдумываешь ограничения для тех, кого называешь патриотами. K>Ок, раз уж мы пошли до придирок к словам. То слово "патриот" я наверное действительно применил неудачно. Давай перефразирую вместо патриот пусть будет "сторонни к власти, поддерживающий блокировку телеграма". Считаешь ли ты для человека с такими взглядами пользоваться телеграмом нормально.
Какая разница, что считаю я? Мы обсуждаем твои надуманные требования к оппонентам. Тебе не удалось ни прямо, ни «с помощью аналогий» показать, что эти люди, как их ни назови, должны следовать твоим к ним требованиям.
K>Ты как опытный троль подвергаешь сомнению мои утверждения. Своих же утверждений ты не приводишь. Я как дурак думал, что ты не допонимаешь чего-то или не согласен с моими мыслями, поэтому пытался их до тебя до нести. В ответ естественно получал абстрактные обвинения в подмене тезисов и что я изворачиваюсь как уж на сковородке. Но никаких своих собственных убеждений и утверждений ты не привел. Как же мне с тобой спорить.
Тебе бы очень хотелось, я вижу, перенести бои на мою территорию и спорить с моими тезисами вместо зашиты своих. Но извини, я же опытный тролль, придётся тебе свои утверждения отстаивать, а не цепляться к моим.
K>Тут я отчасти соглашусь. Безразличие возможно, если тебя это не касается. Но мы все таки в форуме "Политика" я как-то не верю, что тут могут быть безразличные люди. Более того я изначально отвечал совершенно небезразличному человеку. Есть вообще люди не пользующиеся интернетом. Вообщем я вынес людей кому на это глубоко пофиг за скобки, так как считал, что тут все и политикой интересуются и интернетом пользуются. Но да, ты прав, безразличие вполне возможная реакция, но не для законопослушного патриота сторонника власти и не для противника.
Вообще ничем не обоснованное допущение. Человек, живущий за границей, например, как сюда вписывается? Его тоже будем отбрасывать? А такие тут есть.
K>Попробую сформулировать, если не так, то жду формулировку от тебя: "Должен ли законопослушный патриот сторонник власти удалить телеграм?" Мой ответ: да должен, несмотря на то что законе это его делать не обязывает. Почему? Не потому что тебя за это накажут. Потому, что Телеграм нарушает закон, а, ты пользуясь им, хоть и юридически пока не являешься соучастником, но способствуешь нарушению закона. Надеюсь понятно сформулировал.
Каким образом пользователь Telegram (любой) способствует нарушению закона?
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>>>А чем Чёрное, Азовское море — не море?
САД>>>такой вопрос может задать только тот человек, который нигде кроме этих двух морей не бывал
P>>Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области. A>Теперь понятно, почему ты такой дремучий.
Если человек счастлив реками родного края, то он дремучий? Это где ж вас такому "патриотизму" учат?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
7>>И устанавливал бы многие другие правила, направленные на поддержание свободных дискуссий.
A>Лучше пусть введут эвтаназию за тупость и усыпят тебя к хренам.
Что, тоже не любишь свободные дискуссии? Боишься их?
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>владельцы ресурсов могли сами организовывать политику моерации по своему усмотрению
То есть он мог написать в правилах "запрещается критика Путина" — и все должны его славить? Я поражаюсь, как быстро наш норот сваливается в диктатуру — и считает это нормальным!
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Если окажется, что прекращение войны грозит ему импичментом или бунтом, то он может запросто продолжать в том же духе. S>Более того, он может прийти к власти на фоне недовольства турбопатриотов — и тогда у него будет мотивация не отменять войну, а последовать советам Стрелкова и ВладаД2 по мобилизации всего подряд. Под лозунгом "чё вы там телитесь, давайте уже всех отгрузим и заживём нормальной мирной жизнью".
Я честно говоря бOльший оптимист. Турбопатриоты имхо вообще не фактор. Из пассионарность и количество сильно преувеличено. У них также полное отсутствие организации и тактики. Они хотят, чтобы именно Путин провел мобилизацию, используя им же построенный административный аппарат. Без этого они сами с ней обосрутся.
Из плохих людоедских вариантов я бы поставил на нечто вроде Пригожина. Воевать он конечно закончит, но смена старого психопата на молодого вряд ли можно назвать прогрессом. Пока такие типы не просматривается, но это в России ничего не значит. Большевики не дадут соврать.
S>Но я боюсь, что так просто нас не отпустят. Чем дальше мы это ввязываемся, тем тяжелее будет выходить, увы. У меня уже даже желания видеть всех этих деятелей из Совбеза на скамье подсудимых почти нету — толку-то? Нанесённого ими ущерба стране это всё равно не компенсирует.
+1. Ямы наделаны такие, что транзит будет архисложным. На одной технологии "условный Мишустин" не проскочет, нужны будут харизма и чистки. Однако из позитива козыри поторговаться у него будут. И не только для Европы/Украины, а и для народа.
4 года украинцы мёрли как от испанки, в надежде что белые господа наконец-то растрогаются и протянут руку помощи
всё тщетно
но тут пришла подмога откуда не ждали — многоходовочник решил, что без бунтов ему скучно
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>>>А чем Чёрное, Азовское море — не море?
САД>>>>такой вопрос может задать только тот человек, который нигде кроме этих двух морей не бывал
P>>>Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области. A>>Теперь понятно, почему ты такой дремучий.
P>Если человек счастлив реками родного края, то он дремучий? Это где ж вас такому "патриотизму" учат?
Узко мыслишь, патриот Калужской области. Расширять надо рамки собственной дремучести.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>>>>А чем Чёрное, Азовское море — не море?
САД>>>>>такой вопрос может задать только тот человек, который нигде кроме этих двух морей не бывал
P>>>>Конечно. Не бывал. Мне и море-то не особо нужно. Я вполне удовлетворяюсь реками в Калужской области. A>>>Теперь понятно, почему ты такой дремучий.
P>>Если человек счастлив реками родного края, то он дремучий? Это где ж вас такому "патриотизму" учат? A>Узко мыслишь, патриот Калужской области. Расширять надо рамки собственной дремучести.
В вашем презрении к Калужской области чувствуется "патриотизм" с озера Комо .
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
SK>> Предложи свой вариант.
D>Ктоугодно.
Это не ответ. нужно называть конкретных кандидатов.
D>Собянин, Мишустин, любого министра/губера бери — они "на земле"
Именно по тому, что они на земле, их видно. И из того что видно ни один из них "не тянет" на Президента.
Собянин, это такой "Медведев-переросток" слегка остепенившийся и прошедший кризис среднего возраста.
Мишустин, отличный, просто великолепный, премьер (при путине). Он сейчас на своем месте. А вот (самостоятельный) Президент из него получится, скорее всего, плохой. (достаточно вспомнить каким он был руководителем ФНС).
D>в отличие от невидимого подземного короля.
Это твоя претензия к путину? По твоему, он, как хрущев, должен посещать коровники и учить доярок как убирать навоз?
Чтож, такая претензия характеризует тебя как "глубокомыслящего человека внимательно следящего за деятельностью путина". /нет/
SK>>Ты пробовал в 90е что-то публично сболтнуть, о тех кто сейчас во власти, и обошлось без экскурсии в лес ответственности за поступки?
D>В 90е была передача "куклы" — это был высочайший и недостижимый в России уровень свободы в политике.
Ты путаешь свободу и безответственность.
D>Тогда была публичная дискуссия между политиками. А сейчас там не место для дискуссий. Чистейший деспотизм.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Какая разница, что там было при Ельцине? У людей отняли привычные ютубчик с телеграмчиком, силком загоняют в непонятный макс, реакция заранее очевидна.
Кстати — VK Video вообще огонь.
Просто куча новых киношек без всякого торрента, просто берешь и смотришь.)
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Вот в губернатора Грудинина можно, но это его абсолютный потолок. любая ступень выше — он начнет наносить ущерб, катастрофически превысив свой уровень некомпетентности.
Вот так всегда. Согласны на любого кандидата в президенты, но нужно 20+ лет опыта работы президентом либо премьером.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
SK>>Вот в губернатора Грудинина можно, но это его абсолютный потолок. любая ступень выше — он начнет наносить ущерб, катастрофически превысив свой уровень некомпетентности. S>Вот так всегда. Согласны на любого кандидата в президенты, но нужно 20+ лет опыта работы президентом либо премьером.
Так в монархиях так и работало. Дети монархов учились этому всему до тех пор, пока папка не помирал и после становились следующими монархами.
Но Путин не учил своих детей оному, так что основать монархию не сможет.
SK>>>>Вот в губернатора Грудинина можно, но это его абсолютный потолок. любая ступень выше — он начнет наносить ущерб, катастрофически превысив свой уровень некомпетентности. S>>>Вот так всегда. Согласны на любого кандидата в президенты, но нужно 20+ лет опыта работы президентом либо премьером. V>>Так в монархиях так и работало. Дети монархов учились этому всему до тех пор, пока папка не помирал и после становились следующими монархами. V>>Но Путин не учил своих детей оному, так что основать монархию не сможет.
wl.>Но Путина ведь тоже не учили? ...
да ну? Неужели он стал президентом прямо "от сохи"
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Навальный наверняка бы всё продал Западу, он даже внешне немного похож на Ельцина. Друзья Путина, вероятно, не станут менять курс. Но тут не угадаешь
Ой, я так понимаю, что кто не Путин, те все продадут тебя западу. И только Путин тебя защищает. 140 млн в РФ и все тебя продать хотят и только Путин не хочет.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Навальный наверняка бы всё продал Западу, он даже внешне немного похож на Ельцина. Друзья Путина, вероятно, не станут менять курс. Но тут не угадаешь V>Ой, я так понимаю, что кто не Путин, те все продадут тебя западу. И только Путин тебя защищает. 140 млн в РФ и все тебя продать хотят и только Путин не хочет.
Вот почему ты до конца пост не читаешь? Я же написал про друзей. Следующий Президент скорее всего — Мишустин.
А вот у вас наверное пойдет по наследству, Николай Лукашенко (Надеюсь, правильно запомнил имя). И страна по прежнему будет процветать, ну, или утонет в тоталитаризме, тут уж у кого какая точка зрения
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Вот почему ты до конца пост не читаешь? Я же написал про друзей. Следующий Президент скорее всего — Мишустин.
Нет. Но точно кто-то из тех, кто сейчас во власти.
wl.>А вот у вас наверное пойдет по наследству, Николай Лукашенко (Надеюсь, правильно запомнил имя).
Я не против такого. Он сейчас в Китае учится и скорее всего госуправлению. По наследству не будет. Пройдут выборы и я, скорее всего, за Николая и проголосую.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
wl.>>А вот у вас наверное пойдет по наследству, Николай Лукашенко (Надеюсь, правильно запомнил имя). V>Я не против такого. Он сейчас в Китае учится и скорее всего госуправлению. По наследству не будет. Пройдут выборы и я, скорее всего, за Николая и проголосую.
Чтож, похоже у вашей страны стабильное будущее. Вот если бы он учился в каком-нибудь Йеле, был бы уже звоночек
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Так 7 лет (с 2000 по 2007) не Путин Россией управлял?
Нет конечно. Работали полукривые институты которые строил Гайдар и младореформаторы, экономика, как первичный базис, была либеральной и люди просто делали деньги? что позволяло всем богатеть и мы увидели 2007 год. Понятно, что это было всё завязано на высокие нефтяные доходы, но кто-то пытался делать что-то кроме нефти, сапфировое стекло, SSJ100, спутники запускали, ритейл отлично отстроился, а потом пошёл в производство своих продуктов, развивалась московская биржа (тогда РТС), ИТ развивался. Экономические и законодательные реформы имеют большой временной лаг, ну вот это он и был, идеи Ельцина дали плоды. Сейчас же мы наблюдаем последствия (((ЕГО))) решений. V>А кто?
Можно с уверенностью ответить на вопрос кто не управлял, а не управлял Путин т.к. РФ не была на тот момент суперпрезидентской и ОН был занят другими вещами.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>>СССР был разный и постоянно менялся и просуществовал 70 лет (минимум три человеческих поколения), так что это была жизнеспособная система. S>>СССР прожил 72 года (меньше жизни одного человека). Исторический прикол, просуществовавший мгновение.
A>С историческим приколом мы сейчас воюем. Ещё несколько гавкают от границы.
"МЫ" Ну расскажи, воинственный ты наш, как твоя личная часть этого МЫ — воюет
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>"МЫ" Ну расскажи, воинственный ты наш, как твоя личная часть этого МЫ — воюет
A>Пик, перелогинься.
Ну а чё "МЫ" съехали-то? Война отменяется? "МЫ" сегодня не в форме?
Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Присмотритесь к местной публике. Вы наверняка угадаете нескольких местных персонажей.
A>Ты?
Это всё, на что способен?
Ты продолжай, продолжай. Ещё пару месяцев в том же духе и вы с Марти тут городскими сумашедшими можете стать на пару. Чучело ты неразумное. Хотя, Марти, похоже, сообразил быстрее тебя, деревянный ты мой.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт.
wl.>да бля, забаньте его уже кто-нибудь, неужели в нефильтрованном нет модераторов
Огнетушитель может принести? Ну подумай чуть глубже. Вот попробуй такое "МЫ воюем" скажи в лицо кому-то, кто реально на фронте на передовой. Как думаешь, какая реакция в твою сторону будет? Это ведь будет не поток байт в форуме. Могут и зубы повылетать...
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>"МЫ" Ну расскажи, воинственный ты наш, как твоя личная часть этого МЫ — воюет A>>Пик, перелогинься. P>Ну а чё "МЫ" съехали-то? Война отменяется? "МЫ" сегодня не в форме?
Нет, ты съехал съехали на «мы», не путай.
P>Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Огнетушитель может принести? Ну подумай чуть глубже. Вот попробуй такое "МЫ воюем" скажи в лицо кому-то, кто реально на фронте на передовой. Как думаешь, какая реакция в твою сторону будет? Это ведь будет не поток байт в форуме. Могут и зубы повылетать...
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>Присмотритесь к местной публике. Вы наверняка угадаете нескольких местных персонажей. A>>Ты? P>Это всё, на что способен?
Ну, хоть одного нашёл.
P>Ты продолжай, продолжай. Ещё пару месяцев в том же духе и вы с Марти тут городскими сумашедшими можете стать на пару. Чучело ты неразумное. Хотя, Марти, похоже, сообразил быстрее тебя, деревянный ты мой.
Тут люди десятилетиями общаются, и по опыту именно ты займёшь роль юродивого, либо довольно скоро исчезнешь.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>>"МЫ" Ну расскажи, воинственный ты наш, как твоя личная часть этого МЫ — воюет A>>>Пик, перелогинься. P>>Ну а чё "МЫ" съехали-то? Война отменяется? "МЫ" сегодня не в форме?
A>Нет, ты съехал съехали на «мы», не путай.
P>>Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт.
A>Ты сейчас говоришь от их имени?
А ты попробуй, балда, найди где-то в моих сообщениях "мы воюем". Если найдёшь — я и перед тобой извинюсь и перед всеми ребятами с передка, понял? Потому что и сотой доли не видел того, что они там видят, чтобы "МЫ воюем" иметь право говорить. Понял? Одарённый ты мой.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P>>Ты продолжай, продолжай. Ещё пару месяцев в том же духе и вы с Марти тут городскими сумашедшими можете стать на пару. Чучело ты неразумное. Хотя, Марти, похоже, сообразил быстрее тебя, деревянный ты мой.
A>Тут люди десятилетиями общаются, и по опыту именно ты займёшь роль юродивого, либо довольно скоро исчезнешь.
Я не исключаю того, что я отсюда исчезну, всё приедается, всё со временем наскучивает. Но ты заставляешь меня возвращаться сюда вновь и вновь. А там уж что быстрее произойдёт — поглядим.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это я обход блокировок заменил чтением экстремистского контента?
Совершенно верно, обход блокировок дает тебе возможность незаметно читать экстремистский контент. Да, ты конечно можешь заявить, что я все вру, и ты обходишь локировки исключительно ради спортивного интереса или в целях самообразования. Точно так же ты можешь сказать, что заходишь на порно сайты не для того, чтобы смотреть порно, там же столько кроме порно еще всего (да да, опять аналогия, конечно же она ложная). Но все равно ты будешь лицемером.
A>>>Ты пытаешься смешать в кучу запрет Telegram как сервису на работу в России и запрет гражданам на использование Telegram. K>>Нет, я нигде никогда не говорил, что гражданам законодательно запрещено пользоваться телеграм.
A>
K>Я согласился что наличие телеграма не является преступлением (пока еще не является). Телеграм действительно запрещен в России, но запрещен как сервис, наличие клиента на телефоне пока не является преступлением, наличие ВПН тоже. Из этого не следует что телеграм разрешен.
K>>>>Я писал, если ты патриот и поддерживаешь блокировку телеграма, то не должен им пользоваться. A>>>Ты выдумываешь ограничения для тех, кого называешь патриотами. K>>Ок, раз уж мы пошли до придирок к словам. То слово "патриот" я наверное действительно применил неудачно. Давай перефразирую вместо патриот пусть будет "сторонни к власти, поддерживающий блокировку телеграма". Считаешь ли ты для человека с такими взглядами пользоваться телеграмом нормально.
A>Какая разница, что считаю я? Мы обсуждаем твои надуманные требования к оппонентам. Тебе не удалось ни прямо, ни «с помощью аналогий» показать, что эти люди, как их ни назови, должны следовать твоим к ним требованиям.
Я так понял ты прицепился к слову "должен".
Ок, согласен, никто никому ничего не должен. Ты прав. Ты можешь поддерживать блокировки и при этом обходить их. Более того, ты можешь при этом не считать что делаешь что-то неправильно и не считать себя лицемером. Но я, и не только я все равно буду считать тебя лицемером. И если ты хочишь, чтобы я тебя лицемером не считал, то ты должен не иметь взаимоисключающих параграфов в своих убеждениях. Если тебе пофигу кем я считаю, то может не стоит так усиленно пытаться доказать мне что ты мне ничего не должен.
A>Тебе бы очень хотелось, я вижу, перенести бои на мою территорию и спорить с моими тезисами вместо зашиты своих. Но извини, я же опытный тролль, придётся тебе свои утверждения отстаивать, а не цепляться к моим.
Да я вроде утвердил, потом несколько раз перефразировал, если сформулировал, что-то неточно, привел аналогии, чтобы ты понял, что я имел ввиду. Но ты говоришь, что я их меняю, поэтому я и прошу тебя выдать что-то к чему мы можем привязаться. Я не юрист и не опытный троль, я могу не очень четко формулировать свою мысль, и давать поводы опытным тролям придираться к формулировкам, а при попытке уточнить формулировку поличить обвинение в изменении тезисов. Но уж извини, я живой человек, мне никто не платит за то чтобы я долго оттачивал тут точность формулировки. Пишу, как умею, думаю ты прекрасно понял и что я имею ввиду, и какие именно у меня взгляды, просто тебе это очень не нравится.
K>>Тут я отчасти соглашусь. Безразличие возможно, если тебя это не касается. Но мы все таки в форуме "Политика" я как-то не верю, что тут могут быть безразличные люди. Более того я изначально отвечал совершенно небезразличному человеку. Есть вообще люди не пользующиеся интернетом. Вообщем я вынес людей кому на это глубоко пофиг за скобки, так как считал, что тут все и политикой интересуются и интернетом пользуются. Но да, ты прав, безразличие вполне возможная реакция, но не для законопослушного патриота сторонника власти и не для противника.
A>Вообще ничем не обоснованное допущение. Человек, живущий за границей, например, как сюда вписывается? Его тоже будем отбрасывать? А такие тут есть.
Не понял. Зачем человеку, живущему за границей обходить блокировки РКН? Их за границей нет. Если ты поддерживаешь блокировки РКН находясь за границей, то должен (да, это мое оценочное суждение, на самом деле никому не должен) стараться по возможности не заходить на заблокированные в РФ сайты. Если попал случайно, ну ладно, бывает, в следующий раз не стоит заходить. Если же речь касается блокировок того государства в котором ты находишься, то ты должен поступать в соответствии со своими моральными принципами и законодательством государства. То есть опять же, если ты сторонник любой блокировки любого сайта, не заходи туда сам. Опять же, скажу, нет ты никому чичего не обязан, речь о моральных принципах.
K>>Попробую сформулировать, если не так, то жду формулировку от тебя: "Должен ли законопослушный патриот сторонник власти удалить телеграм?" Мой ответ: да должен, несмотря на то что законе это его делать не обязывает. Почему? Не потому что тебя за это накажут. Потому, что Телеграм нарушает закон, а, ты пользуясь им, хоть и юридически пока не являешься соучастником, но способствуешь нарушению закона. Надеюсь понятно сформулировал.
A>Каким образом пользователь Telegram (любой) способствует нарушению закона?
Ок, то есть к моей формулировке основного обсуждаемого вопроса ""Должен ли законопослушный патриот сторонник власти удалить телеграм?" у тебя претензий нет.
Для распространения запрещенного контента или чего угодно нужны 2 стороны, нужен распространитель и потребитель. Смысл блокировки, чтобы уменьшить количество потенциальных потребителей запрещенного контента. И да да, конечно же ты обходишь блокировки не для того, чтобы потреблять запрещенный контент. Но ведь никто не сознается. Ты конечно же возразишь, что обратное не доказано, но тут ведь хрен докажешь куда-ты там через впн ходишь.
Но весь смысл блокировки, это ограничить возможность пользователей потреблять запрещенный контент. Если пользователи не будут потреблять запрещенный контент, то и распространение замедлится и потом вообще остановится. Обходя блокировку ты совершаешь некое активное действие для того чтобы снять наложенные на тебя ораничения на потребление запрещенного контента. А значит способствуешь его распространению. И да, пока в законе это не прописали, но не сомневайся, у нас еще все впереди.
Как то сумбурно сформулировал. Попробую еще раз. Если блокировка эффективна на 100%, и на территории РФ нет ни одного пользователя Телеграм, запрещенный в РФ контент, не распространяется на территории РФ через Телеграм следовательно закон не нарушеается. Если есть хотя бы один пользователь, обошедший блокировку, то запрещенный контент уже потенциально может распространяться, следовательно закон может нарушаться. Чем больше обошло блокировку пользователей, тем большее потенциальных потребителей запрещенного контента на территории РФ. Чем больше потребителей, тем больше распространение, а распространение является нарушением закона.
Простой и очевидный способ запретить обход блокировок законодательно, но государство наше гуманное и пока этого не делает. Из этого не следует, что обход блокировок для сторонника блокировок это хорошо.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт. A>>Ты сейчас говоришь от их имени? P>А ты попробуй, балда, найди где-то в моих сообщениях "мы воюем". Если найдёшь — я и перед тобой извинюсь и перед всеми ребятами с передка, понял? Потому что и сотой доли не видел того, что они там видят, чтобы "МЫ воюем" иметь право говорить. Понял? Одарённый ты мой.
Так кто решил, что сказанное является «оскорблением тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт»? Ты или «ребята с передка»?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>>Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт. A>>>Ты сейчас говоришь от их имени? P>>А ты попробуй, балда, найди где-то в моих сообщениях "мы воюем". Если найдёшь — я и перед тобой извинюсь и перед всеми ребятами с передка, понял? Потому что и сотой доли не видел того, что они там видят, чтобы "МЫ воюем" иметь право говорить. Понял? Одарённый ты мой.
A>Так кто решил, что сказанное является «оскорблением тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт»? Ты или «ребята с передка»?
А давай найдём кого-нибудь из ребят с передка и ты ему расскажешь в глаза как ты вместе с ним воюешь, а? О подвигах своих ратных расскажешь.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>А давай найдём кого-нибудь из ребят с передка и ты ему расскажешь в глаза как ты вместе с ним воюешь, а? О подвигах своих ратных расскажешь. P>Я подальше отойду, чтоб случайно не задело...
А по-моему ничего не будет. Вполне комплиментарная позиция "Я вас туда не посылал, но болел за вас", а может еще и "участвовал в сборах".
Футбольные болельщики тоже мячей не пинают.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>>>>Твоё "МЫ воюем", балда, это оскорбление тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт. A>>>>Ты сейчас говоришь от их имени? P>>>А ты попробуй, балда, найди где-то в моих сообщениях "мы воюем". Если найдёшь — я и перед тобой извинюсь и перед всеми ребятами с передка, понял? Потому что и сотой доли не видел того, что они там видят, чтобы "МЫ воюем" иметь право говорить. Понял? Одарённый ты мой. A>>Так кто решил, что сказанное является «оскорблением тех, кто на фронте за твою задницу в тепле по-настоящему кровь льёт»? Ты или «ребята с передка»? P>А давай найдём кого-нибудь из ребят с передка и ты ему расскажешь в глаза как ты вместе с ним воюешь, а? О подвигах своих ратных расскажешь.
Об этом я говорю, ты присвоил право решать, что является оскорблением для воюющих, и использовал это право в споре, чтобы прикрыть свою задницу. По сути «ребята с передка» для тебя — инструмент давления на оппонента, не более того.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>маму спроси что за макароны и магазинные пельмени были в совке!
M>>Зачем маму спрашивать, когда я сам их покупал и сам варил
S>тогда разницу должен знать
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>А давай найдём кого-нибудь из ребят с передка и ты ему расскажешь в глаза как ты вместе с ним воюешь, а? О подвигах своих ратных расскажешь. P>>Я подальше отойду, чтоб случайно не задело...
G>А по-моему ничего не будет. Вполне комплиментарная позиция "Я вас туда не посылал, но болел за вас", а может еще и "участвовал в сборах".
Ну так, конечно, "Мы воюем, Мы воевали" при личном общении трансформируется в "я за вас болею, я собирал". Естесственно. Кому же охота выхватывать.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
M>>Знаю. Нет никакой особой разницы.
P>Ух ты. Мы на пол пути к принятию реальности. особой разницы нет = разница есть (не особая) Поздравляюю.
Плюс минус так же разница, что и сейчас между разными сортами макаронных изделий. Можно считать, что её нет. А на каком пути вы, Николай II — сие мне не ведомо
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Это я обход блокировок заменил чтением экстремистского контента? K>Совершенно верно, обход блокировок дает тебе возможность незаметно читать экстремистский контент.
А половой хуй даёт тебе возможность насиловать женщин.
A>>Какая разница, что считаю я? Мы обсуждаем твои надуманные требования к оппонентам. Тебе не удалось ни прямо, ни «с помощью аналогий» показать, что эти люди, как их ни назови, должны следовать твоим к ним требованиям. K>Я так понял ты прицепился к слову "должен".
Нет, я прицепился к твоим требованиям.
K>Ок, согласен, никто никому ничего не должен. Ты прав. Ты можешь поддерживать блокировки и при этом обходить их. Более того, ты можешь при этом не считать что делаешь что-то неправильно и не считать себя лицемером. Но я, и не только я все равно буду считать тебя лицемером. И если ты хочишь, чтобы я тебя лицемером не считал, то ты должен не иметь взаимоисключающих параграфов в своих убеждениях. Если тебе пофигу кем я считаю, то может не стоит так усиленно пытаться доказать мне что ты мне ничего не должен.
Э нет, именно ты усиленно пытаешься доказать, что кто-то тебе что-то должен. При этом не можешь толком обосновать, с какой стати. А считаешь ли ты кого-то лицемером — всем похуй. Сейчас всё свелось к тому, что либо некоторая группа людей действует согласно твоим установкам, либо ты о них плохо думаешь.
A>>Тебе бы очень хотелось, я вижу, перенести бои на мою территорию и спорить с моими тезисами вместо зашиты своих. Но извини, я же опытный тролль, придётся тебе свои утверждения отстаивать, а не цепляться к моим. K>Пишу, как умею, думаю ты прекрасно понял и что я имею ввиду, и какие именно у меня взгляды, просто тебе это очень не нравится.
Новый уровень защиты: ты понял моё обоснование, но оно тебе не нравится, и в этом всё дело.
A>>Вообще ничем не обоснованное допущение. Человек, живущий за границей, например, как сюда вписывается? Его тоже будем отбрасывать? А такие тут есть. K>Не понял. Зачем человеку, живущему за границей обходить блокировки РКН?
Тут обсуждалась поддержка блокировок, а не их обход.
K>Опять же, скажу, нет ты никому чичего не обязан, речь о моральных принципах.
Нет, ты свои желания подменяешь общепринятыми моральными принципами, фактически узурпируя право устанавливать мораль.
K>Для распространения запрещенного контента или чего угодно нужны 2 стороны, нужен распространитель и потребитель. Смысл блокировки, чтобы уменьшить количество потенциальных потребителей запрещенного контента. И да да, конечно же ты обходишь блокировки не для того, чтобы потреблять запрещенный контент. Но ведь никто не сознается. Ты конечно же возразишь, что обратное не доказано, но тут ведь хрен докажешь куда-ты там через впн ходишь.
Допущение: обход нужен для потребления запрещённого контента.
K>Но весь смысл блокировки, это ограничить возможность пользователей потреблять запрещенный контент. Если пользователи не будут потреблять запрещенный контент, то и распространение замедлится и потом вообще остановится. Обходя блокировку ты совершаешь некое активное действие для того чтобы снять наложенные на тебя ораничения на потребление запрещенного контента. А значит способствуешь его распространению. И да, пока в законе это не прописали, но не сомневайся, у нас еще все впереди.
Допущение: потребление контента равно распространению запрещённого контента.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Ух ты. Мы на пол пути к принятию реальности. особой разницы нет = разница есть (не особая) Поздравляюю.
Это бессмысленный разговор. Даже начинать бесполезно.
Вроде бы ведь учили меня в детстве, что о вкусах не спорят, но я не понимал, насколько это актуально.
Я тут несколько лет назад пытался цены на мясо обсуждать, и выяснилось, что оппонент просто не различает свинину и говядину.
Или вот на работе как-то лет уже пятнадцать тому обсуждали стоимость отделки квартир, и с одним коллегой прямо никак не могли друг друга понять — он там совершенно фантастические цены называл, я уж думал, что меня в магазинах жёстко обувают — а оказалось, что он паркет от ламината не отличает.
Не то, чтобы это было как-то плохо — наоборот, очень удобно.
Я, к примеру, в коньяках совершенно не разбираюсь, прямо вот совсем. Это помогло бы мне прямо огромные суммы экономить, т.к. мне что три звёздочки, что XO — всё едино. Ежели б я ещё пил их в товарных количествах, то наверняка бы озолотился.
Так и тут: не отличать папарделле из пшеницы твёрдых сортов от тех самых рожек — очень выгодно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Ух ты. Мы на пол пути к принятию реальности. особой разницы нет = разница есть (не особая) Поздравляюю. S>Это бессмысленный разговор. Даже начинать бесполезно. S>Вроде бы ведь учили меня в детстве, что о вкусах не спорят, но я не понимал, насколько это актуально. S>Я тут несколько лет назад пытался цены на мясо обсуждать, и выяснилось, что оппонент просто не различает свинину и говядину. S>Или вот на работе как-то лет уже пятнадцать тому обсуждали стоимость отделки квартир, и с одним коллегой прямо никак не могли друг друга понять — он там совершенно фантастические цены называл, я уж думал, что меня в магазинах жёстко обувают — а оказалось, что он паркет от ламината не отличает. S>Не то, чтобы это было как-то плохо — наоборот, очень удобно. S>Я, к примеру, в коньяках совершенно не разбираюсь, прямо вот совсем. Это помогло бы мне прямо огромные суммы экономить, т.к. мне что три звёздочки, что XO — всё едино. Ежели б я ещё пил их в товарных количествах, то наверняка бы озолотился. S>Так и тут: не отличать папарделле из пшеницы твёрдых сортов от тех самых рожек — очень выгодно.
Да я же психологическую суть этого всего процесса отлично понимаю. Это же работа логики "A->B, если A приятно, то B истинно".
Большинство, видимо не способно признаться: "купил дрянь". Ведь это же ОН купил. Он не мог купить дрянь. Значит это не дрянь. И не дай бог кому-то указать ему, что он купил дрянь. Виноват будет не продавец, подсунувший дрянь, а тот кто указал на факт. Столько раз такое наблюдал.
Вот всегда интересно было, сколько честных с самим собой людей в популяции в процентном отношении, способных признавать неприятные, но факты. А ведь это ключ к здоровой логике. А она ключ к полноценному, внутренне непротиворечивому, пониманию окружающего мира. Без вот этих когнитивных диссонансов и подрывов пу##нов.
А тут — ткнешь в противоречие в позиции, так просто пожар начинается с воплями "забаньте его уже, наконец" Ну просто шарман!
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>>Совершенно верно, обход блокировок дает тебе возможность незаметно читать экстремистский контент. A>>А половой х** даёт тебе возможность насиловать женщин. K>Отличная аналогия. Обход блокировок, это некое активное действие. А не просто наличие чего-то, что от меня не зависит.
Она настолько отличная, что тебе пришлось признать, что я должен активно искать экстремистский контент, а не просто обходить блокировки.
A>>Новый уровень защиты: ты понял моё обоснование, но оно тебе не нравится, и в этом всё дело. K>Ну да, ты сторонник власти, поэтому считаешь что тебя то они блокируют по недоооразумению, а раз ты сторонник власти то как бы и сам власть и можешь сам решать на какие сайты тебе ходить. Но не понимаешь, чт все таки ты идешь против власти.
Ты пытаешься доказать себе, что проблема не в твоей аргументации, а в оппоненте.
A>>Нет, ты свои желания подменяешь общепринятыми моральными принципами, фактически узурпируя право устанавливать мораль. K>Про заграницу не получилось мне предъявить. Да не узурпирую я мораль. Я признаю что мораль может быть разная. Есть например всякие воровские понятия, в которых куча разных деталей, и ньюансов как правильно себя вести, что можно, что нельзя. Но вот нет там понятия о том, что воровать не хорошо. И да, много людей живут по такой морали.
Есть твоя хорошая мораль и другая плохая? Кто не с тобой, тот уголовник.
A>>Допущение: обход нужен для потребления запрещённого контента. K>А для чего еще? Если обходишь блокировки значит пытаешься что-то скрыть. И скорее всего это запрещенный контент.
Домысел на домысле. Из него кстати есть интересное следствие: все, кому заблокировали что-то полезное и безобидное, врут.
A>>Допущение: потребление контента равно распространению запрещённого контента. K>Ну и где тут допущение. Потребление/распространение это один процесс у которого есть 2 стороны. Не бывает потребления без распространения, как и распространения без потребления.
Бывает: ты что-то увидел и забыл по любой причине.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>>>Совершенно верно, обход блокировок дает тебе возможность незаметно читать экстремистский контент. A>>>А половой х** даёт тебе возможность насиловать женщин. K>>Отличная аналогия. Обход блокировок, это некое активное действие. А не просто наличие чего-то, что от меня не зависит.
A>Она настолько отличная, что тебе пришлось признать, что я должен активно искать экстремистский контент, а не просто обходить блокировки.
Ну, может ты ищешь и не экстремистский, контент, но наверняка запрещенный. Разрешенный контент не будут блокировать. Да, какие-то ошибки иногда возможны, но это мелочи, ради них впн ты не поставишь.
Сейчас будешь мне доказывать, что обйти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты, и это ложное обобщение, и что ты обходишь блокировки для другого, но не скажешь для чего
A>Ты пытаешься доказать себе, что проблема не в твоей аргументации, а в оппоненте.
Я тебе говорю, или крестик сними, или трусы надень. Ты говоришь, что нет закона запрещающего носить крестик без трусов, да и мораль разная бывает, и вообще кто я такой, чтоб тебе указывать, что тебе снимать а что надевать. И трусы с крестиком вообще никак не связаны. И я вроде сначала пытался че то объяснять, потом признал свое поражение, действительно закона, нет, мораль разная, и я не власть, чтоб тебя заставить. Да, ты прав, а я нет. Ходи как хочешь.
A>>>Нет, ты свои желания подменяешь общепринятыми моральными принципами, фактически узурпируя право устанавливать мораль. K>>Про заграницу не получилось мне предъявить. Да не узурпирую я мораль. Я признаю что мораль может быть разная. Есть например всякие воровские понятия, в которых куча разных деталей, и ньюансов как правильно себя вести, что можно, что нельзя. Но вот нет там понятия о том, что воровать не хорошо. И да, много людей живут по такой морали.
A>Есть твоя хорошая мораль и другая плохая? Кто не с тобой, тот уголовник.
Нет, нет, нет. Каждый уголовник тебе расскажет, что именноего моральные принципы самые правильные. И действительно, чем я лучше его?
A>>>Допущение: обход нужен для потребления запрещённого контента. K>>А для чего еще? Если обходишь блокировки значит пытаешься что-то скрыть. И скорее всего это запрещенный контент.
A>Домысел на домысле. Из него кстати есть интересное следствие: все, кому заблокировали что-то полезное и безобидное, врут.
Все сторонники блокровок, которым заблокировали что то полезное врут. Ты не можешь быть сторонником блокировок, если тебе блокируют что-то полезное. Если тебе заблокировали что-то полезное, значит блокировкам тебе вредна. А ты сторонник сторонник чего-то вредного для себя. И еще и пытаешься этого избежать.
A>>>Допущение: потребление контента равно распространению запрещённого контента. K>>Ну и где тут допущение. Потребление/распространение это один процесс у которого есть 2 стороны. Не бывает потребления без распространения, как и распространения без потребления.
A>Бывает: ты что-то увидел и забыл по любой причине.
Всмысле увидел и забыл? Нет, ты специально полез туда, где можно что-то увидеть. А забыл ты или не забыл, случайно увидел или нет, это мы не знаем. Но полез-то специально! Зачем туда, лезть?
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Она настолько отличная, что тебе пришлось признать, что я должен активно искать экстремистский контент, а не просто обходить блокировки. K>Ну, может ты ищешь и не экстремистский, контент, но наверняка запрещенный. Разрешенный контент не будут блокировать. Да, какие-то ошибки иногда возможны, но это мелочи, ради них впн ты не поставишь.
Неправда. Блокируюся иногда целые сервисы, которые отказались удалить незначительную часть своего контента. Ты пытаешься сделать натяжку: всё, к чему ограничен доступ, экстремистское. Что такое «запрещённый контент» вообще не понятно.
K>Сейчас будешь мне доказывать, что обйти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты, и это ложное обобщение, и что ты обходишь блокировки для другого, но не скажешь для чего
Зачем?
A>>Ты пытаешься доказать себе, что проблема не в твоей аргументации, а в оппоненте. K>Я тебе говорю, или крестик сними, или трусы надень. Ты говоришь, что нет закона запрещающего носить крестик без трусов, да и мораль разная бывает, и вообще кто я такой, чтоб тебе указывать, что тебе снимать а что надевать. И трусы с крестиком вообще никак не связаны. И я вроде сначала пытался че то объяснять, потом признал свое поражение, действительно закона, нет, мораль разная, и я не власть, чтоб тебя заставить. Да, ты прав, а я нет. Ходи как хочешь.
Ну и всё.
A>>Есть твоя хорошая мораль и другая плохая? Кто не с тобой, тот уголовник. K>Нет, нет, нет. Каждый уголовник тебе расскажет, что именноего моральные принципы самые правильные. И действительно, чем я лучше его?
А ещё Гитлер ел огурцы, поэтому все едящие огурцы — Гитлеры.
K>>>А для чего еще? Если обходишь блокировки значит пытаешься что-то скрыть. И скорее всего это запрещенный контент. A>>Домысел на домысле. Из него кстати есть интересное следствие: все, кому заблокировали что-то полезное и безобидное, врут. K>Все сторонники блокровок, которым заблокировали что то полезное врут.
Нет, вообще все. Иначе твои домыслы разваливаются.
A>>Бывает: ты что-то увидел и забыл по любой причине. K>Всмысле увидел и забыл? Нет, ты специально полез туда, где можно что-то увидеть. А забыл ты или не забыл, случайно увидел или нет, это мы не знаем. Но полез-то специально! Зачем туда, лезть?
Мы обсуждаем тожественность потребление распространению — увидел, потребил, забыл, не распространил.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Неправда. Блокируюся иногда целые сервисы, которые отказались удалить незначительную часть своего контента. Ты пытаешься сделать натяжку: всё, к чему ограничен доступ, экстремистское. Что такое «запрещённый контент» вообще не понятно.
Ну, то есть ты признаешь, что посещаешь сервисы с запрещенным контентом. Безусловно экмстремисты на своих сервисах разбавляют свой экстремистский контент нормальным, чтобы ты мог легко отмазаться.
Какие конкретно заблокированные сервисы тебе нужны? Для всего полезного есть отечественные аналоги. Если отечественных аналогов нет, надо работать над их созданием и улучшением, а не заниматься жульничеством и нечего за спиной у государства ходить туда, где обитают экстремисты.
K>>Сейчас будешь мне доказывать, что обйти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты, и это ложное обобщение, и что ты обходишь блокировки для другого, но не скажешь для чего
A>Зачем?
Не знаю, зачем, но в предыдущем сообщении, про сервисы которые отказались удалить незначительную часть контента, ты именно это и делаешь.
K>>Я тебе говорю, или крестик сними, или трусы надень. Ты говоришь, что нет закона запрещающего носить крестик без трусов, да и мораль разная бывает, и вообще кто я такой, чтоб тебе указывать, что тебе снимать а что надевать. И трусы с крестиком вообще никак не связаны. И я вроде сначала пытался че то объяснять, потом признал свое поражение, действительно закона, нет, мораль разная, и я не власть, чтоб тебя заставить. Да, ты прав, а я нет. Ходи как хочешь.
A>Ну и всё.
Ну, я и говорю, ты прав, по закону, пока не запрещено, мораль, она разная, у каждого своя, и не кто не обещал, что моральные принцы должны быть логичными, да и я не твой начальник, чтоб что-то запрещать. Но тебе упорно хочется доказать, что быть сторонником блокировок и обходить их, это вообще нормально.
A>>>Есть твоя хорошая мораль и другая плохая? Кто не с тобой, тот уголовник. K>>Нет, нет, нет. Каждый уголовник тебе расскажет, что именноего моральные принципы самые правильные. И действительно, чем я лучше его?
A>А ещё Гитлер ел огурцы, поэтому все едящие огурцы — Гитлеры.
Я привел пример как раз, чтоб показать твою правоту, и показать вариант альтернативной морали, ты сам почему-то обобщил ее на всех. Да, мой пример альтернативной тебе не понравился, но есть и другие более приятные варианты альтернативных моралей.
K>>>>А для чего еще? Если обходишь блокировки значит пытаешься что-то скрыть. И скорее всего это запрещенный контент. A>>>Домысел на домысле. Из него кстати есть интересное следствие: все, кому заблокировали что-то полезное и безобидное, врут. K>>Все сторонники блокровок, которым заблокировали что то полезное врут.
A>Нет, вообще все. Иначе твои домыслы разваливаются.
Противники блокировок говорит, что он сам решает, какой контент ему смотреть, а какой нет. И протестует, чтобы что-то ему смотреть запрещали. И сознательно нарушает этот запрет.
Сторонник блокировок, признает, что запреты нужны и полезны... и признает право властей решать, какой контент ему стоит смотреть, а какой нет. Обходя блокировку он обманыает государство и сам себя.
A>>>Бывает: ты что-то увидел и забыл по любой причине. K>>Всмысле увидел и забыл? Нет, ты специально полез туда, где можно что-то увидеть. А забыл ты или не забыл, случайно увидел или нет, это мы не знаем. Но полез-то специально! Зачем туда, лезть?
A>Мы обсуждаем тожественность потребление распространению — увидел, потребил, забыл, не распространил.
Тут ты не понял, о чем я писал. Что ты что-то купил, нужно, что тебе это кто то продал. Купля и продажа, это одно действие но с разных сторон.
Нельзя потребить кооонтент, который не был никем распространен. Нельзя распространить контент, который не был ни кем потреблен (если никто не потребил, то и распространения не было).
То что ты потребил, означает что кто-то тебе его распространил, то что ты забыл не стал распространять дальше, молодец, но факт распространения тебе был и ты в нем участвовал, хоть и не в роли распространителы.
З.Ы. А спор вообще-то я выиграл. Ты первым Гитлера упомянул.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Неправда. Блокируюся иногда целые сервисы, которые отказались удалить незначительную часть своего контента. Ты пытаешься сделать натяжку: всё, к чему ограничен доступ, экстремистское. Что такое «запрещённый контент» вообще не понятно. K>Ну, то есть ты признаешь, что посещаешь сервисы с запрещенным контентом. Безусловно экмстремисты на своих сервисах разбавляют свой экстремистский контент нормальным, чтобы ты мог легко отмазаться.
Ну, то есть ты признаёшь, что YouTube — экстремистский сервис целиком и полностью.
K>>>Сейчас будешь мне доказывать, что обйти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты, и это ложное обобщение, и что ты обходишь блокировки для другого, но не скажешь для чего A>>Зачем? K>Не знаю, зачем, но в предыдущем сообщении, про сервисы которые отказались удалить незначительную часть контента, ты именно это и делаешь.
Нет, не делаю. «Обойти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты» и «сервисы которые отказались удалить незначительную часть контента» — очевидно, разные категории. А даже если да, то что?
A>>Ну и всё. K>Ну, я и говорю, ты прав, по закону, пока не запрещено, мораль, она разная, у каждого своя, и не кто не обещал, что моральные принцы должны быть логичными, да и я не твой начальник, чтоб что-то запрещать. Но тебе упорно хочется доказать, что быть сторонником блокировок и обходить их, это вообще нормально.
Не надо инверсий. Это тебе хочется доказать, что это не нормально.
K>>>Нет, нет, нет. Каждый уголовник тебе расскажет, что именноего моральные принципы самые правильные. И действительно, чем я лучше его? A>>А ещё Гитлер ел огурцы, поэтому все едящие огурцы — Гитлеры. K>Я привел пример как раз, чтоб показать твою правоту, и показать вариант альтернативной морали, ты сам почему-то обобщил ее на всех.
Нет, ты пытался выставить оппонента в дурном свете, именно поэтому и подобрал такую иллюстрацию. Более того ты, утверждал, что я рассуждаю как уголовник.
K>>>>>А для чего еще? Если обходишь блокировки значит пытаешься что-то скрыть. И скорее всего это запрещенный контент. A>>>>Домысел на домысле. Из него кстати есть интересное следствие: все, кому заблокировали что-то полезное и безобидное, врут. K>Противники блокировок говорит, что он сам решает, какой контент ему смотреть, а какой нет. И протестует, чтобы что-то ему смотреть запрещали. И сознательно нарушает этот запрет.
А значит он просто так нагло «пытается что-то скрыть, и скорее всего это запрещенный контент.» Ты сказал.
A>>Мы обсуждаем тожественность потребление распространению — увидел, потребил, забыл, не распространил. K>Тут ты не понял, о чем я писал. Что ты что-то купил, нужно, что тебе это кто то продал. Купля и продажа, это одно действие но с разных сторон.
Снова не имеющие отношения к делу аналогии. Да ещё кривые: купил себе пивка, значит распространил его, детям наверняка налил.
K>Нельзя потребить кооонтент, который не был никем распространен. Нельзя распространить контент, который не был ни кем потреблен (если никто не потребил, то и распространения не было).
Потребляют и распространяют в данном случае разные лица, и совершают они разные действия, и каждый несёт ответственность за своё.
K>З.Ы. А спор вообще-то я выиграл. Ты первым Гитлера упомянул.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ну, то есть ты признаёшь, что YouTube — экстремистский сервис целиком и полностью.
Что значит целиком и полностью? На Ютубе полно всяких либерастов, многие из которых не только иноагенты, но и настоящие экстремисты заочно осужденные в РФ.
Все ли видео там запрещенные? Нет, далеко не все, большинство видео действительно никак не запрещены. Но обходя блокирову, ты тайно от властей получаешь возможность сам решать что тебе смотреть, а что нет. То есть сам на себя берешь функции Роскомнадзора. А кто тебе это разрешал? Есть профессиональные люди, работающие в РКН которые профессионально делают свою работу, и ты сам заявляешь, что уважаешь их работу и их выбор. Ну, так почему в реале ты плюешь на них? Зачем делаешь гадости у них за спиной. Я верю, что ты сильный духом и морально стойкий, и не будешь специальноискать запрещенный контент, но Ютуб ведь его тебе может подсунуть через рекоммендации, уверен ли ты в том, что устоишь перед соблазном? Уверен ли ты в том что случайно посмотрев просто забудешь, а не пропитаешься вредными идеями западной прогпаганды? И, согласись, не все такие стойкие как ты, многие захотят посмотреть всякую гадость, и кто их проверит, кто объяснит что это смотреть нельзя. Ведь они так же как ты заявят, что просто котиков смотрели.
Есть ли честный способ смотреть видео с Ютуба для сторонников блокировок? Ведь большинство из них реально не несут никакого вреда. И такой способ есть. Как я помню ВК видео предалагала возможность перезалива роликов в Ютуба. Ролик можно перезалить, и смотреть уже на правильной платформе, где он пройдет профессиональную модерацию. Можно прудумать и предложить государству еще какой-нибудь вариант модерировать контент на Ютубе, есть прекрасные платформы, рутуб, Вквидео, есть много чего еще. Но тебя упорно тянет к экстремистам.
A>Нет, не делаю. «Обойти блокировку, можно и не для того чтоб ходить на запрещенные сайты» и «сервисы которые отказались удалить незначительную часть контента» — очевидно, разные категории. А даже если да, то что?
На сервисе есть запрещенный контент, он отказывается его удалить и продолжает распространять, нарушая закон, сервис за это блокируют.
Тут вылезаеешь ты заявляешь, что запрещенный контент составляет лишь незначительную часть, а тебе кто дал полномочия определять какая часть контента значительная, а какая нет. Сервис распространяет запрещенный контент и за это заблокирован. В РКН решили, что этой незначительной части достаточно. Но ты, говоришь, что раз экстремистского контента, совсем чуть, чуть, то мне туда можно, потому что я сам себе разрешил.
A>>>Ну и всё. K>>Ну, я и говорю, ты прав, по закону, пока не запрещено, мораль, она разная, у каждого своя, и не кто не обещал, что моральные принцы должны быть логичными, да и я не твой начальник, чтоб что-то запрещать. Но тебе упорно хочется доказать, что быть сторонником блокировок и обходить их, это вообще нормально.
A>Не надо инверсий. Это тебе хочется доказать, что это не нормально.
Ну, я считаю, что моральные принципы не могут содержать взаимоисключающих параграфов. Ты считаешь, что никто не давал мне права решать, какими могут быть моральные принципы, и что они могут соодержать... Ну и вообще да, ты тут прав, никто никому ничего не должен. Но я буду продолжать отстаивать свои принципы.
K>>>>Нет, нет, нет. Каждый уголовник тебе расскажет, что именноего моральные принципы самые правильные. И действительно, чем я лучше его? A>>>А ещё Гитлер ел огурцы, поэтому все едящие огурцы — Гитлеры. K>>Я привел пример как раз, чтоб показать твою правоту, и показать вариант альтернативной морали, ты сам почему-то обобщил ее на всех.
A>Нет, ты пытался выставить оппонента в дурном свете, именно поэтому и подобрал такую иллюстрацию. Более того ты, утверждал, что я рассуждаю как уголовник.
Да, я специально привел не самый приятный вариант альтернативной морали. Но я не хотел сказать что ты рассуждаешь, как уголовник. Но... сейчас подумал, а ведь да! Действительно. Воровать не хорошо, но у этогофраера можно, потому что он и так богат. На Ютубе есть запрещенный контент, но смотреть Ютуб можно, потому что запрещенного контента там немного.
K>>Противники блокировок говорит, что он сам решает, какой контент ему смотреть, а какой нет. И протестует, чтобы что-то ему смотреть запрещали. И сознательно нарушает этот запрет.
A>А значит он просто так нагло «пытается что-то скрыть, и скорее всего это запрещенный контент.» Ты сказал.
Безусловно он же противник блокировок, он сознательно лезет куда не надо и сознательно скрывает это от государства, так как считает, что государство ведет себя не правильно, что блокирует.
K>>Тут ты не понял, о чем я писал. Что ты что-то купил, нужно, что тебе это кто то продал. Купля и продажа, это одно действие но с разных сторон.
A>Снова не имеющие отношения к делу аналогии. Да ещё кривые: купил себе пивка, значит распространил его, детям наверняка налил.
Помоему ты тупишь. Если ты купил пивка, продавец распространил его тебе. Если вчера у него пивка никто не купил, то вчера распространения не было.
K>>Нельзя потребить кооонтент, который не был никем распространен. Нельзя распространить контент, который не был ни кем потреблен (если никто не потребил, то и распространения не было).
A>Потребляют и распространяют в данном случае разные лица, и совершают они разные действия, и каждый несёт ответственность за своё.
Да, яи говорю, что потребление контента пока декриминализовано. Но это исключительно потому что государстводоброе. Но потребляя оказываешься одной из сторон в процессе распространения.
K>>З.Ы. А спор вообще-то я выиграл. Ты первым Гитлера упомянул.
A>Хорошо.
Ура!!! Какой я молодец, пойду возьму с полки пирожок. Не, а вообще довольно весело получается.
wl.>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
При Ельцине была отличная страна с надеждами на будущее. Преодолевшая гиперинфляцию всего за 3 года. Преодолевшая дефолт всего за год. Всего за 8 лет проделавшая огромный путь от тотальной разрухи до уважения на внешнеполитической арене, после "разворота над Атлантикой" и "марш-броска на Приштину". Страна без отъемов скота у фермеров, без террора против инакомыслящих, без тотальных запретов всего и вся. Это вам не чекистанский гнойник, медленно и вкрадчиво подведший страну под цугундер за 26 лет. Так что всё правильно в этом ТГ-канале сделали. Давить надо банхаммером таких путинских холуёв.
. Берегите себя, чтоль. Не сдерживайтесь.
