Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
K>>Никакой фантазии. У них и Россия была типа нацистской Германией с Гитлером во главе. Теперь Китай. Одни Гитлеры вокруг. Наверно даже под кроватью.
ЛЧ>только вот всё забывают в зеркале поискать
В Турции тоже к мысли про зеркало приходят (страна НАТО, на минуточку)
Пресс-секретарь и главный советник Эрдогана по внешней политике Ибрагим Калын ответил на заявление президента США Джо Байдена о событиях 1915 года:
Современные варвары, убившие миллионы, развязавшие мировые войны, изготовившие оружие массового поражения, сбросившие атомные бомбы, торговавшие рабами и выставлявшие людей в зоопарках...
В нашей истории нет ни геноцида, ни этнических чисток, ни пятна Холокоста.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Нет, не мечтает. Им хороши войны за океаном, а при 3 мировой за ним отсидеться не получится.
Почему не получится? Вот сейчас они воюют с Россией и никто ЯО не применяет и у них все хорошо
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Ну и вопрос, пойдет ли Турция воевать за НАТО, например в Прибалтику?
S>Чтобы турки гибли вместо европейцев и американцев?
S>А Турция — сильнейшая армия в НАТО после американской
Турки себе на уме. Региональную державу строят. В окрестностях Турции без их участия ничего не происходит. А вот захотят ли они в прибалтику совсем не факт.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>>так вроде было второе китайское предупреждение вчера. сколько нужно?
H>Почитай смысл высказывания "китайское предупреждение"
ого! не знал.
ну в общем тут думаю всем понятно, что после февраля предупреждения конечны
Мне всегда казалось, что в мире столько оружия произведено, что должны быть люди которые захотят его попользовать, просто чтоб не пропадало
ядерного тоже касается
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Пресс-секретарь и главный советник Эрдогана по внешней политике Ибрагим Калын ответил на заявление президента США Джо Байдена о событиях 1915 года: K> В нашей истории нет ни геноцида, ни этнических чисток, ни пятна Холокоста.
Очень интересно, что же на это скажет Марго Симоньян?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TP>Мне всегда казалось, что в мире столько оружия произведено, что должны быть люди которые захотят его попользовать, просто чтоб не пропадало TP>ядерного тоже касается
Я бы напрягся на месте Европы...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это тем товарищам, которые тут постоянно пытаются нас убедить, что при отступлении с Украины санкции тут же отменят.
А можно посмотреть на примеры таких попыток?
Мне чисто аргументация интересна. Потому как ежу понятно, что санкции отменяются горааааздо дольше, чем вводятся.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
НС>>Это тем товарищам, которые тут постоянно пытаются нас убедить, что при отступлении с Украины санкции тут же отменят. S>А можно посмотреть на примеры таких попыток?
Лень искать. Точно помню пик пытался.
S>Мне чисто аргументация интересна. Потому как ежу понятно, что санкции отменяются горааааздо дольше, чем вводятся.
Да аргументация то очевидная — санкции это чтобы прекратить военную операцию. Как прекратится, так сразу и отменят.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Лень искать. Точно помню пик пытался.
Вот я как раз такого не помню. S>>Мне чисто аргументация интересна. Потому как ежу понятно, что санкции отменяются горааааздо дольше, чем вводятся. НС>Да аргументация то очевидная — санкции это чтобы прекратить военную операцию. Как прекратится, так сразу и отменят.
Первую половину аргументации — помню. Да, санкциями пытаются затруднить СВО или понудить к её отмене.
А вот то, что при её прекращении какие-то из санкций отменят — очень, очень вряд ли.
Если что-то и отменят, то как раз что-то обременительное для себя — типа "ну, ок, тиран прекратил убийства, поэтому мы согласны покупать у него уголь/нефть/газ/уран. Но поскольку демократии как не было, так и нету, то продавать товары двойного назначения мы не начнём, и ЗВР размораживать не будем".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
УП>>Нет. Они — главная цель. Если будет 3 мировая, то сперва ракеты туда полетят.
H>Если Путин сможет отдать такой приказ
Что следующее будете потом обсуждать? В каком бункере под Москвой меньше радиации? Или в каком бункере церковь с более красивыми иконами?
Я офигеваю как быстро военное безумие спущенное с неадекватного верха становится нормальной темой для разговора.
Так сколько там надо ракет, чтобы всё в радиоактивный пепел превратить?
А кто это начал? Мы? Должны мило по-голливудски улыбаться и делать вид что все нормально?
Думаешь нашим дедам шибко хотелось обсуждать в окопах катюши и новые танки? Нет, у них выбора не было.
НС>И именно поэтому мы разработали санкции таким образом, чтобы поддерживать их в течение более длительного периода времени, потому что это дает нам рычаги для достижения дипломатического решения, которое принесет прочный мир.
НС>Это тем товарищам, которые тут постоянно пытаются нас убедить, что при отступлении с Украины санкции тут же отменят.
Вообще-то санкции по умолчанию навсегда. Сколько лет Иран ждал отмены какой-то там части санкций?
А теперь оказалось не так страшен Иран, как его малюют.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Первую половину аргументации — помню. Да, санкциями пытаются затруднить СВО или понудить к её отмене. S>А вот то, что при её прекращении какие-то из санкций отменят — очень, очень вряд ли. S>Если что-то и отменят, то как раз что-то обременительное для себя — типа "ну, ок, тиран прекратил убийства, поэтому мы согласны покупать у него уголь/нефть/газ/уран. Но поскольку демократии как не было, так и нету, то продавать товары двойного назначения мы не начнём, и ЗВР размораживать не будем".
Откуда тогда у тирана возьмется мотивация отменить СВО? Чем жестче санкции, тем меньше смысла сворачивать СВО. Эту цель санкциями достичь в принципе невозможно. Версию, что на западе все безумные идиоты, пока отложим в сторону. Скорее вероятно, что санкции преследуют какую-то совсем другую цель.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>Первую половину аргументации — помню. Да, санкциями пытаются затруднить СВО или понудить к её отмене. S>>А вот то, что при её прекращении какие-то из санкций отменят — очень, очень вряд ли. S>>Если что-то и отменят, то как раз что-то обременительное для себя — типа "ну, ок, тиран прекратил убийства, поэтому мы согласны покупать у него уголь/нефть/газ/уран. Но поскольку демократии как не было, так и нету, то продавать товары двойного назначения мы не начнём, и ЗВР размораживать не будем".
K>Откуда тогда у тирана возьмется мотивация отменить СВО? Чем жестче санкции, тем меньше смысла сворачивать СВО. Эту цель санкциями достичь в принципе невозможно. Версию, что на западе все безумные идиоты, пока отложим в сторону. Скорее вероятно, что санкции преследуют какую-то совсем другую цель.
Зачем отменять СВО?
На Западе нет такой цели. Наоборот, чем дольше будут боевые действия — тем лучше, больше будет ущерба и РФ и Украине. А санкции — это дополнительный урон с экономической стороны, чтобы не дать развиваться и тем самым ослабить (относительно себя), Россию еще больше. С тем чтобы позже можно было диктовать условия или более безопасно начать войну (если решат что разработали достаточные ПРО).
