Здравствуйте, tirean, Вы писали:

T>Ничего ты бесплатно не получаешь. Просто оплату с тебя взимают опосредствованно и не спрашивая твоего разрешения.

И каким образом ее взимают? Поясни свою мысль.

Здравствуйте, sada12, Вы писали:

S>Здравствуйте, tirean, Вы писали:

T>>Ничего ты бесплатно не получаешь. Просто оплату с тебя взимают опосредствованно и не спрашивая твоего разрешения.

S>И каким образом ее взимают? Поясни свою мысль.

Это очень простая логическая цепочка.
Шаг 1: откуда Гугл берет деньги?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>А простенькая капча не спасла бы?
и как бы она спасла, когда у гугла есть прямые ссылки, которые ему сообщают браузеры в момент когда юзер кликает на ссылку?

Здравствуйте, tirean, Вы писали:

T>Это очень простая логическая цепочка.
T>Шаг 1: откуда Гугл берет деньги?

Не знал, что сейчас модно отвечать вопросом на вопрос. Ну просвятите меня дремучего, как же мои деньги перетекают из моего кармана в гугловский?

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Уже понятно, что любой проект гугла нацелен на сбор массивов персональных данных.

DD>Даже умудрились Хром и Андроид превратить в сборщик информации о беспроводных сетях в радиусе действия. Никому бы нормальному такое в голову не пришло.

DD>Что гугл делает с нашей почтой, неизвестно. С недавних пор просит регулярно номер мобильного для входа в акааунт. Зачем им? Новые ящики без номера не делает.

DD>Библиотека jQuery, которую они "любезно" предлагают загружать со своих CDN серверов, тоже часть шпионской системы по сбору информации.

DD>GoogleAnalytics и так понятно.

DD>Я думаю, пора уже избавляться ото всех сервисов гугла, пока петух не клюнул. Мне не нравится, куда все это идет.

Государство и корпорации платят хорошие деньги, чтобы знать, что думают люди.
Да сразу было понятно, что тот поисковик, который захватит рынок затем захватит мир.
Расслабьтесь и получите удовольствие.

Здравствуйте, sada12, Вы писали:

S>Здравствуйте, tirean, Вы писали:

T>>Это очень простая логическая цепочка.
T>>Шаг 1: откуда Гугл берет деньги?

S>Не знал, что сейчас модно отвечать вопросом на вопрос. Ну просвятите меня дремучего, как же мои деньги перетекают из моего кармана в гугловский?

И как тебе объяснять, если ты думать отказываешься?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>А простенькая капча не спасла бы?
М>и как бы она спасла, когда у гугла есть прямые ссылки, которые ему сообщают браузеры в момент когда юзер кликает на ссылку?
Да безпроблем Ссылка может и временно действовать, а после таймайта снова просить капчу. Да и куки никто не отменял.

S>Не знал, что сейчас модно отвечать вопросом на вопрос. Ну просвятите меня дремучего, как же мои деньги перетекают из моего кармана в гугловский?
Один мой знакомый, глубоко понимающий физику, любил говорить, что почти все физические законы можно вывести из закона сохранения энергии. То же относится и к экономике.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>>А простенькая капча не спасла бы?
М>>и как бы она спасла, когда у гугла есть прямые ссылки, которые ему сообщают браузеры в момент когда юзер кликает на ссылку?
N_>Да безпроблем Ссылка может и временно действовать, а после таймайта снова просить капчу. Да и куки никто не отменял.
ага, то есть вместо простого как рояль http/ftp сервера на котором даже простенького html с описанием файлов нету, вы мне предлагаете городить целую металлоконструкцию?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>>>А простенькая капча не спасла бы?
М>>>и как бы она спасла, когда у гугла есть прямые ссылки, которые ему сообщают браузеры в момент когда юзер кликает на ссылку?
N_>>Да безпроблем Ссылка может и временно действовать, а после таймайта снова просить капчу. Да и куки никто не отменял.
М>ага, то есть вместо простого как рояль http/ftp сервера на котором даже простенького html с описанием файлов нету, вы мне предлагаете городить целую металлоконструкцию?
Ну так ты итак городил, когда безуспешно пытался забанить гугл. Писал всякие интуитивные фильтры, подсчитывал кол-го попыток скачивания и резал скорость. Разместить простенькую капчу на скачку помойму былоб проще

Здравствуйте, sada12, Вы писали:

S>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

S> Конечно это ИМХО, но вы получаете бесплатно очень качественные поисковик,
S> почту, карты, видео-хостинг и туеву хучу еще всего. И что с вас просят за это?
с каких это пор они стали бесплатные? очень даже платные. цены указаны на сайте гугла. практически все сервисы гугла, интересные мне, стоят _бешенных_ бабок.

> Посмотреть пару жалких ссылочек на краю экрана.
вообще-то, там их не пара.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Ну так ты итак городил, когда безуспешно пытался забанить гугл. Писал всякие интуитивные фильтры,
фильтры пишутся на фаере или прописываются в блаклисте самого сервера. совсем немного телодвижений.

N_> подсчитывал кол-го попыток скачивания и резал скорость.
скорость режется так же элементарно.

> Разместить простенькую капчу на скачку помойму былоб проще
не проще. нужно ставить интерпретатор и разрешать серверу выполнение скриптов, что потенциально небезопасно, а готовые капчи тянут за собой столько зависемостей, что затрахаешься постоянно обновляться. причем, отдача конента так же должна осуществляться скриптом, т.к. если после капчи давать прямой линк, то браузер отстучит гуглу, после чего гугл будет выкачивать файл напрямую. короче, это все резко усложняет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

>> Разместить простенькую капчу на скачку помойму былоб проще
М>не проще. нужно ставить интерпретатор и разрешать серверу выполнение скриптов, что потенциально небезопасно, а готовые капчи тянут за собой столько зависемостей, что затрахаешься постоянно обновляться. причем, отдача конента так же должна осуществляться скриптом, т.к. если после капчи давать прямой линк, то браузер отстучит гуглу, после чего гугл будет выкачивать файл напрямую. короче, это все резко усложняет.

Резать скорость — полумеры. От пауков наверное лучше будет сделать невидимую ссылку и банить на время при переходе по ней.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

ТКС> Резать скорость — полумеры. От пауков наверное лучше будет сделать
ТКС> невидимую ссылку и банить на время при переходе по ней.
не помогает. т.к. у гугла алгоритм примерно такой -- вот юезр щелкает по ссылке. браузер спрашивает гугл -- слушай, старик, а это случайно не малварь? гугл смотрит в свою базу, нифига там не находит и говорит браузеру -- хз, нет у меня данных на этот счет. а сам тем временем начинает ее выкачивать на предмет проверки. видит, что не малварь, но все равно регулярно выкачивает ее заново на предмет повторной проверки. и ему по фиг, что дата не менялась.

а поисковый пакук -- он вообще другой. на других IP. и бан от него никак не помешает первому.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М> ограниченному кругу людей по прямой ссылке (авторизации не было, ибо в лом).

угу, авторизация (которая делается легко и просто) влом.

М> самое умное, что я смог придумать -- это "залипать" соединение, уменьшая скорость до сотни байт в секунду. живой человек тут же делает несколько реконнектов и после третей попытке я его пускаю. а гугловский бот выкачивает с той скоростью с которой отдают.

а это не влом

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Да безпроблем Ссылка может и временно действовать, а после таймайта снова просить капчу. Да и куки никто не отменял.

какая нафиг капча?? авторизация на большинстве хостингов делается парой кликов мышки.

Здравствуйте, licedey, Вы писали:

L>Пора лечиться от паранойи. Потом ставить линух (винда ведь тоже собирает), удаляться из соц. сетей, твитеров, ЖЖ. Не учавствовать в соц. опросах.

Эту информацию я раскрываю сам на свой страх и риск. Историю поиска я не хочу раскрывать, то что я раскрываю в переписке я не хочу раскрывать корпорации.
Прослушка публичных сетей это тоже самое что взять сумку со стола, вы же сами не обеспечили ее безопасность.
Вот если бы она была на цепи + минное поле + собаки + камеры + ...

Почему слежка в оффлайн это преступление, а слежка в онлайн нет.

Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:

D>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>> ограниченному кругу людей по прямой ссылке (авторизации не было, ибо в лом).
D>угу, авторизация (которая делается легко и просто) влом.
авторизация добавляется одним взмахом мыши. это легко и просто. а вот рассылать всем логины и пароли (даже если они у всех одинаковые) намного сложнее. и пипл жалуется -- скорость отдачи сервера низкая (т.к. канал домашний), качать браузером без автоматической докачки -- жопоразрывно. вопрос -- куда вводить пароль в их любимой файлокачалке? хорошо, если у них wget или другой опенсурс, на который есть man в интернете. а если что-то коммерческое?

Здравствуйте, tirean, Вы писали:

T>И как тебе объяснять, если ты думать отказываешься?

Ну понятно, перефразирую твою мысль. "Мне нечего сказать по делу, поэтому вместо аргументов я буду задавать общие вопросы в лучших традициях демагогии".

Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:

__S>Почему слежка в оффлайн это преступление, а слежка в онлайн нет.
с оффлайном сложно сказать однозначно. в публичных местах никто не запретит вам ходить "хвостом" за объектом слежки. наблюдать за окнами и записывать разговоры с применением технических устройств -- это в пограничной зоне. это как бы не запрещено, но и не разрешено. без технических средств -- смотрите в чужие окна сколько хотите.

в онлайн законы даже более строгие. например, если программа отправляет крэш репорт без согласия владельца компа -- это может быть расценено как нарушение приватности.

или взять whois. вы читали соглашение об использовании данных, которые представлены там? почитайте. вот и выходит, что данные как бы публичные, а на их сбор, обработку и использование наложено слишком много ограничений.

с социальными сетями там история другая. если whois поддерживается на некоммерческой основе и организаторы чтут закон, то продвигать фейсбук на законной основе -- а откуда деньги брать? вот организаторы и подсуетились.