Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Элементарно — отслеживать время с начала использования. Или количество распечатанных страниц в тех же принтерах. В современных розничных сетях разница между датой производства и датой сбыта всегда находится в каком-то вполне определённом интервале, скажем, несколько месяцев. Есть статистика, можно всегда спрогнизировать.
День, когда кто-нибудь обнаружит эту микруху будет последним для производителя. Оно им надо?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Рыночная экономика.
I>Намного прибыльнее делать вещи, которые через пять лет сломаются и потребителю надо будет покупать новые.
Нет. Рыночная экономика — это когда выгоднее дёшево обновлять вещи каждые пять лет чем покупать одну дорогую вещь на 50, и рынок адаптируется.
Нерыночная экономика — когда какой-нибудь бюрократ за меня решает, что плохие капиталисты должны обязательно делать "качественный" товар, который будет работать 50 лет (и стоить соответственно). А то, что мне как покупателю это ни разу не нужно, бюрократов не волнует.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Посмотрел фильм про запланированное устаревание:
HL>Кто-нить знает реальные истории, так скать, из жизни, про эту тему? Кому-нить начальство просило сделать так, чтобы продукт "через некоторое время не очень хорошо работал"?
Про порчу продуктов не слышал, а запланированное устаревание — сколько угодно.
iPhone 2 — сначала выпускают только черные трубки. Любителя йАблок их сразу покупают (не ходить же с iPhone 1). Через полгода выходят белые — истинные любители яблок скупают белые.
iPad 1 — ну че бы туда не встроить пару камер для Skype. Он как будто создан для этого. Но нет... камера — основная фича iPad 2 вышедшего через год. И снова все на обновление.
По таким сценариям прошли некоторые из моих знакомых. Быть модным ценителем яблоко-девайсов — дорогое удовольствие.
C>Потом, достаточно сложно сделать так, чтобы продукт ломался с большой вероятностью ПОСЛЕ гарантийного срока, но не ВО ВРЕМЯ гарантийного срока. Это надёжно разве что для каких-нибудь компьютерных устройств можно сделать.
Вы не дооцениваете современный уровень развития производства в смысле предсказуемости (повторяемости) качества. Год назад поменял лампы ближнего света в машине. Недавно перегорела одна. На следующей день вторая. Так-то.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
I>>Рыночная экономика.
I>>Намного прибыльнее делать вещи, которые через пять лет сломаются и потребителю надо будет покупать новые.
RNS>Нет. Рыночная экономика — это когда выгоднее дёшево обновлять вещи каждые пять лет чем покупать одну дорогую вещь на 50, и рынок адаптируется.
Серьезно? Насмешил Лучше меня на это ответит Терри Пратчетт.
Причина, по которой богатые были так богаты, была та, что они ухитрялись тратить меньше
денег. Например носить сапоги. Отличная пара кожаных сапог стоила пятьдесят долларов.
Но доступная пара сапог, которая выдерживала сезон или два, а затем текла как
из преисподней, после того как протирался картон, стоила десять долларов.
Увы истина была в том, что хорошие сапоги носились годами.
Человек, который мог позволить пару сапог за пятьдесят долларов,
всегда содержал свои ноги в сухости в течение десяти лет, в то время как
бедный человек, который мог позволить только дешевые сапоги,
тратил по десять долларов каждый год и имел постоянно сырые ноги.
Кстати, проверено в студенческие времена на собственном опыте
RNS>Нерыночная экономика — когда какой-нибудь бюрократ за меня решает, что плохие капиталисты должны обязательно делать "качественный" товар, который будет работать 50 лет (и стоить соответственно). А то, что мне как покупателю это ни разу не нужно, бюрократов не волнует.
Рыночная экономика — это когда свора маркетологов за тебя решает, что тебе позарез нужен новый автомобиль каждые три года (новый айфон, новая винда). То, что тебе, как покупателю, это ни разу не нужно, бизнес не волнует.
Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:
LD>Вы не дооцениваете современный уровень развития производства в смысле предсказуемости (повторяемости) качества. Год назад поменял лампы ближнего света в машине. Недавно перегорела одна. На следующей день вторая. Так-то.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Посмотрел фильм про запланированное устаревание:
HL>http://www.youtube.com/watch?v=ssSlodrPY3M
HL>и был, честно говоря, шокирован. Оказывается, 1000 часов работы лампы накаливания — это ИСКУССТВЕННОЕ ограничение, специально сделанное в 20-е годы для стимуляции спроса. Тогда даже аккуратненькую табличку со штрафами для производиетелей придумали, если кто из них решит выпускать более долговечные лампочки. Еще оказывается, что есть технологии выпуска ВЕЧНЫХ ламп. Еще поразило, что в промышленном дизайне изучают это "запланированное устаревание", т.е. намеренный выпуск некачественных товаров, которые сломаются как только закончится гарантия.
HL>Мне вот интересно, а кто сейчас, когда прозрачность экономики куда выше, чем в 20е годы, заставляет выпускать плохие продукты? Ну неужели какие-нибудь китайские товарищи не могут наладить выпуск вечных ламп? Или всё так плохо, что к ним тоже придут (как пришли бы в 20-е годы) и намотают кишки на горло за такую дерзость (как сейчас намотают кишки в России за любую попытку государственного чиновника идти против системы)?
HL>Кто-нить знает реальные истории, так скать, из жизни, про эту тему? Кому-нить начальство просило сделать так, чтобы продукт "через некоторое время не очень хорошо работал"?
А вот эту лампочку изготовили в 1901 году, и она работает с тех самых пор.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>PS: мелкие галогенки я иногда щелбаном "чиню", если менять не что, а в магазин идти влом. Спираль обратно прилипает, пока в другом месте не перегорит и кусок не вывалится — работает.
Блин, а это я заметил случайно, когда лампы менял.. Думал у меня плохие контакты в люстре %)
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Последние примеры из жизни: купил мышку в июне 2009 — гарантия два года — сломалась авг 2011.
Кстати да, у меня было 2-3 Razer-овские мыши, у всех стачивается ножка под клавишей, которая жмёт на кнопку. Хватает примерно на год. Кнопки сделаны из прочного пластика, а ножки из мягкой пластмассы. Разве нельзя делать их из чего-то более прочного? Можно.
У одного мыша отломилась соединительная ось колеса с датчиком оборотов. Ну она вообще из какой-то соплеобразной фигни сделана, как специально, и стачивается до тонкого состояния, потом отламывается.
про их глючный софт я вообще молчу...
Короче, просто раскрученный бренд.
Игровая мыша должна быть железобетонна (как Logitech) и делаться из пуленепробиваемых материалов.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
I>>>Рыночная экономика.
I>>>Намного прибыльнее делать вещи, которые через пять лет сломаются и потребителю надо будет покупать новые.
RNS>>Нет. Рыночная экономика — это когда выгоднее дёшево обновлять вещи каждые пять лет чем покупать одну дорогую вещь на 50, и рынок адаптируется.
I>Серьезно? Насмешил Лучше меня на это ответит Терри Пратчетт.
I>Кстати, проверено в студенческие времена на собственном опыте
А альтернатива какая? Вообще без сапог? Кто-то за них должен платить. Если вы действительно были уверены что сапоги за 50 прослужат намного более, чем 5 раз дольше, могли бы в долг взять. Если никто в долг не даёт, см. выше.
RNS>>Нерыночная экономика — когда какой-нибудь бюрократ за меня решает, что плохие капиталисты должны обязательно делать "качественный" товар, который будет работать 50 лет (и стоить соответственно). А то, что мне как покупателю это ни разу не нужно, бюрократов не волнует.
I>Рыночная экономика — это когда свора маркетологов за тебя решает, что тебе позарез нужен новый автомобиль каждые три года (новый айфон, новая винда). То, что тебе, как покупателю, это ни разу не нужно, бизнес не волнует.
А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать? Маркетологи вам угрожают, что ли? Если вам что-то не нужно, не покупайте, зачем себя мучать? А то, что не покупают, бизнес никогда массово производить не будет — только мало и дорого, для тех кому очень нужно.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
P>>>Ну Китай не интересно — он работает по правилам "гнилого" (загнивающего) рынка, а вот зачем советская промышленность не выпускала более долговечные лампочки?
A>>Нуу... Советская промышленнасть была склонна делать всякие "вечные" вещи. Типа бритвы "Харьков". A>>Но лампочки были самые обычные. Видать секрета не знали. Тупые совки — понимать надо.
DN>Вот только не надо гнать. Что-что, а лампочки советские вполне качественные были, уж точно не хуже нынешних импортных.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Но лампочки были самые обычные. Видать секрета не знали. Тупые совки — понимать надо. P>А если без, непонятно в чей адрес направленной, иронии?
Лампочки при СССР были самые обычные.
То есть, либо СССР не знал секрета вечных лампочек, либо такого секрета вообще нет.
Второе более вероятно.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
I>>>>Рыночная экономика.
I>>>>Намного прибыльнее делать вещи, которые через пять лет сломаются и потребителю надо будет покупать новые.
RNS>>>Нет. Рыночная экономика — это когда выгоднее дёшево обновлять вещи каждые пять лет чем покупать одну дорогую вещь на 50, и рынок адаптируется.
I>>Серьезно? Насмешил Лучше меня на это ответит Терри Пратчетт.
I>>Кстати, проверено в студенческие времена на собственном опыте
RNS>А альтернатива какая?
Здесь о другом речь, о том, что ваш тезис "выгодно обновлять дешевое" никак не соответствует действительности.
RNS>>>Нерыночная экономика — когда какой-нибудь бюрократ за меня решает, что плохие капиталисты должны обязательно делать "качественный" товар, который будет работать 50 лет (и стоить соответственно). А то, что мне как покупателю это ни разу не нужно, бюрократов не волнует.
I>>Рыночная экономика — это когда свора маркетологов за тебя решает, что тебе позарез нужен новый автомобиль каждые три года (новый айфон, новая винда). То, что тебе, как покупателю, это ни разу не нужно, бизнес не волнует.
RNS>А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать?
Вам знакомо такое слово — "реклама"?
RNS>Маркетологи вам угрожают, что ли?
Хуже, они промывают мозги. Когда потом приходится их восстанавливать обратно (родителям, например) — это уже не смешно.
RNS>Если вам что-то не нужно, не покупайте, зачем себя мучать?
Я бы рад не покупать, но поддержка XP прекращается, а мой любимый Sony Ericsson K550 давно снят с производства.
RNS>А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать?
Вот лежит у меня сканер. Ни хороший, ни плохой — просто сканер, с работой своей ещё сто лет справлялся бы, да вот только отчего-то производитель решил что драйверов новых нет, не было и не будет. Да, меня никто не заставляет идти покупать новый, просто не дают работать со старым.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
RNS>>А альтернатива какая?
I>Здесь о другом речь, о том, что ваш тезис "выгодно обновлять дешевое" никак не соответствует действительности.
Иногда выгодно, иногда нет. Когда не выгодно — не покупают.
Только учитывайте, что критерии оценки выгодности у разных людей могут быть разные. Например, покупая автомобиль, кому-то важнее безопасность, кому-то — вместительность, а кому-то главное — чтоб девкам нравилось. Вы предлагаете диктовать людям, что они должны хотеть и выбирать? Кому от этого будет лучше?
Если я обновляю смартфон каждый год, но у него экран выходит из строя через 2 года, то зачем мне платить больше за экран который работает 50 лет?
RNS>>А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать?
I>Вам знакомо такое слово — "реклама"?
RNS>>Маркетологи вам угрожают, что ли?
I>Хуже, они промывают мозги. Когда потом приходится их восстанавливать обратно (родителям, например) — это уже не смешно.
В конечном счёте, выбор за вами. Или вы всегда делаете всё, что вам говорят, и верите всем подряд? В таком случае, у вас будут проблемы и без рекламы.
RNS>>Если вам что-то не нужно, не покупайте, зачем себя мучать?
I>Я бы рад не покупать, но поддержка XP прекращается, а мой любимый Sony Ericsson K550 давно снят с производства.
Опять же, что вы предлагаете? Когда вы покупали ХР, вы думали что его будут поддерживать бесконечно? Майкрософт и рады были бы ничего нового не разрабатывать, но тогда в скором времени Майкрософта уже не будет, а их клиенты уйдут к конкурентам. Да и почему вы хотели бы заморозить выпуск ОС на ХР? А что если бы кто-то до вас решил заморозить процесс на Вин 95, чтоб её до сих пор поддерживали вместо новых разработок? Тогда у вас ХР вообще не было бы.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать? _>Вот лежит у меня сканер. Ни хороший, ни плохой — просто сканер, с работой своей ещё сто лет справлялся бы, да вот только отчего-то производитель решил что драйверов новых нет, не было и не будет. Да, меня никто не заставляет идти покупать новый, просто не дают работать со старым.
Драйвера новые кто-то писать должен. И ему кто-то должен платить. Кто? Производитель считает, что он не должен, так как ему это не окупится, а благотворительностью он заниматься не намерен.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
I>>Здесь о другом речь, о том, что ваш тезис "выгодно обновлять дешевое" никак не соответствует действительности.
RNS>Иногда выгодно, иногда нет. Когда не выгодно — не покупают.
Это только в сферическом вакууме.
RNS>Только учитывайте, что критерии оценки выгодности у разных людей могут быть разные. Например, покупая автомобиль, кому-то важнее безопасность, кому-то — вместительность, а кому-то главное — чтоб девкам нравилось. Вы предлагаете диктовать людям, что они должны хотеть и выбирать? Кому от этого будет лучше?
Мне не нравится, что мне _сейчас_ диктуют.
RNS>>>А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать?
I>>Вам знакомо такое слово — "реклама"?
RNS>>>Маркетологи вам угрожают, что ли?
I>>Хуже, они промывают мозги. Когда потом приходится их восстанавливать обратно (родителям, например) — это уже не смешно.
RNS>В конечном счёте, выбор за вами.
Нет, не за мной! Когда 95% промывают мозги, мнение остальных 5% можно смело игнорировать. Никто не будет заморачиваться с разработкой долгоживущих товаров ради людей, которые не подвержены рекламе и считают регулярную замену на новую модель бредом.
RNS>>>Если вам что-то не нужно, не покупайте, зачем себя мучать?
I>>Я бы рад не покупать, но поддержка XP прекращается, а мой любимый Sony Ericsson K550 давно снят с производства.
RNS>Опять же, что вы предлагаете?
В локальном плане? Ничего, поскольку в рамках рыночной экономики сделать ничего нельзя. 95% хомячков будут радостно покупать то, что им всучат маркетологи, обеспечивая бизнес прибылью. Мнение 5% думающих самостоятельно будет игнорироваться.
RNS>Когда вы покупали ХР, вы думали что его будут поддерживать бесконечно? Майкрософт и рады были бы ничего нового не разрабатывать, но тогда в скором времени Майкрософта уже не будет, а их клиенты уйдут к конкурентам.
А мнение потребителей здесь уже никого не интересует...
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
М>>и потом -- вы же инженер. разве не понятно, что бывает два типа отказов: износ и дефект. редкая категория товаров массово мрет из-за износа, а если и мерт, то хрен расчитаешь. даже у винтов есть два основных параметра наработки на отказ -- кол-во часов работы и кол-во циклов ключения/выключения. причем, режимы работы могут быть очень разными. не говоря уже о температурном режиме.
HL>Рассчитать довольно просто — те же стиралки — используются как правило два раза в неделю. Телик — пару часов в день. Плюс можно всегда поставить микруху, которая будет считать время от первого активного включения.
Стиралка как правило работает более 5 лет. Вырубается не микруха, а какой нибудь кабель или шланг. Заменил — работает дальше.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали: RNS>Драйвера новые кто-то писать должен. И ему кто-то должен платить. Кто? Производитель считает, что он не должен, так как ему это не окупится, а благотворительностью он заниматься не намерен.
Ну да, сканер-то это ведь офигеть какое сложное устройство и написать универсальный драйвер для него никак нельзя... или сделать так, чтобы любой сканер мог работать с универсальным драйвером, который должен быть в ОС. Это же великие проблемы.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
I>>>Здесь о другом речь, о том, что ваш тезис "выгодно обновлять дешевое" никак не соответствует действительности.
RNS>>Иногда выгодно, иногда нет. Когда не выгодно — не покупают.
I>Это только в сферическом вакууме.
Нет. Потребители вполне рациональны на практике — без этого предположения маркетинг бы не имел смысла. Только надо понимать, что рациональны они не по заявленным предпочтениям, а по реальным.
К примеру — женщины, которые говорят что хотят "хорошего" парня, но встречаются с "мачо" которые их используют — вполне рациональны, если оценивать их поведение с точки зрения реальных предпочтений.
RNS>>Только учитывайте, что критерии оценки выгодности у разных людей могут быть разные. Например, покупая автомобиль, кому-то важнее безопасность, кому-то — вместительность, а кому-то главное — чтоб девкам нравилось. Вы предлагаете диктовать людям, что они должны хотеть и выбирать? Кому от этого будет лучше?
I>Мне не нравится, что мне _сейчас_ диктуют.
Нет. Под "диктатом" я понимаю угрозу применения насилия. Объясните, каким образом вы хотите заставить производителей создавать то, что вы хотите (а не то, что хотят потребители), а потребителей покупать то что вы считает нужным, а не они, без применения насилия.
RNS>>>>А вас, как покупателя, кто-то заставляет покупать?
I>>>Вам знакомо такое слово — "реклама"?
RNS>>>>Маркетологи вам угрожают, что ли?
I>>>Хуже, они промывают мозги. Когда потом приходится их восстанавливать обратно (родителям, например) — это уже не смешно.
RNS>>В конечном счёте, выбор за вами.
I>Нет, не за мной! Когда 95% промывают мозги, мнение остальных 5% можно смело игнорировать. Никто не будет заморачиваться с разработкой долгоживущих товаров ради людей, которые не подвержены рекламе и считают регулярную замену на новую модель бредом.
Будет, если эти 5% готовы за это платить. Если они готовы, то почему бы вам не занять нишу? 5% это большой рынок.
RNS>>>>Если вам что-то не нужно, не покупайте, зачем себя мучать?
I>>>Я бы рад не покупать, но поддержка XP прекращается, а мой любимый Sony Ericsson K550 давно снят с производства.
RNS>>Опять же, что вы предлагаете?
I>В локальном плане? Ничего, поскольку в рамках рыночной экономики сделать ничего нельзя. 95% хомячков будут радостно покупать то, что им всучат маркетологи, обеспечивая бизнес прибылью. Мнение 5% думающих самостоятельно будет игнорироваться.
См. выше. Почему вы считаете что вы знаете лучше других, что им надо и как им жить, мне не ясно.
RNS>>Когда вы покупали ХР, вы думали что его будут поддерживать бесконечно? Майкрософт и рады были бы ничего нового не разрабатывать, но тогда в скором времени Майкрософта уже не будет, а их клиенты уйдут к конкурентам.
I>А мнение потребителей здесь уже никого не интересует...
Майкрософт может и не интересует, а Эппл интересует. То, что всё больше Маков кругом — свидетельство того, что Эппл лучше понимает нужды потребителей.
Лучше меня на это ответит Терри Пратчетт. 
