Здравствуйте, merge, Вы писали:
M>в случае войны тогда как будет со сплоченностью
Жванецкий ещё когда сказал: "В драке не помогут, в войне победят".
Потому что с низовой самоорганизацией — большие проблемы.
В случае войны со сплоченностью, я думаю, будет всё в порядке, потому что война происходит под руководством начальства.
Драка же — твоя сугубо личная инициатива.
Поддержат тебя или нет — неизвестно (скорее нет).
А если не поддержат — ты окажешься в дурацком положении.
M>Причины хочу понять такого менталитета. M>Ваши мысли почему вагон боится троих?
Потому что от мусоров потом не отделаешься, еще и дачу продашь чтобы следакам занести. По 108 и 111 пойдешь только в путь. Сперва поменяйте правоприменительную практику, позволив исключить из правового поля тех, кто по бакланке залетал и прочим преступлениям против личности — вот тогда можно будет и вписываться без риска заехать на кичу.
S>1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
S>2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
S>...
П.ть на эту тему можно сколько угодно, но практика следаков и судейских такова, что обороны нет, если только не готовиться сразу стать постояльцем СИЗО на червонец.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Отдельный вопрос к менталитету нападавших. Какие-то некоторые стали люто-бешено обидчивыми, готовыми насмерть (а били так, что могли и убить) забить в сущности ничего им не сделавшего человека. И вот это действительно пугает.
Ну это то не удивляет, это для русских как для представителей западной цивилизации жизнь — дорогое явление. А для восточных народов она стоит намного меньше.
G>1) главная причина — в наших замечательных законах. Все эти превышения самообороны, сроки за это и все такое прочее.
Не только наших. В Германии ровно та же фигня — жертва всепгда права и если грабят, то убегай, но бить не смей. Даже защищаясь от износа, не имеешь права сломать челюсть нападающему. Бить пьяного, равно как и психически больного — отягчающее обстоятельство.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
M>>Причины хочу понять такого менталитета. M>>Ваши мысли почему вагон боится троих?
_>На РСДН-е постоянно куча народа топит за "никто никому ничего не должен, нахрен патриотизм, нахрен мораль, нахрен родоплеменные отношения". Ну вот это оно и есть. Большинство усвоило, что каждый за себя. Обратная сторона медали.
А что сейчас значит партиотизм? Абсолютная поддержка текущей власти? Если так, то дагестанцы настоящие патриоты (я уверен, там голосуют за ЕР 90%+), избили скорее всего либерала, коих в Москве гораздо больше чем в регионах. И следовательно правилно сделали. Отпустить, извиниться и выплатить компенсации за моральный ущерб. Москвича (скорее всего либерала) отправить как минимум на 30 суток и штраф.
Здравствуйте, merge, Вы писали:
M>в случае войны тогда как будет со сплоченностью
Смотря какая война. Дохнуть за то, чтобы дети высших чиновников и алигархов жили за границей и учились в самых наипрестижнейших (а значит и самых доргих) учебных заведениях, желания что-то нет. Дохнуть должна наемная армия, им за это деньги платят налогоплательщики.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
M>>Причины хочу понять такого менталитета. M>>Ваши мысли почему вагон боится троих?
_>Могу четко сказать почему ни один человек знающий законы не может вмешаться — по закону если ты видишь как трое лупят одного ты не имеешь права никого из них ударить или оттолкнуть.
По закону можно вызвать полицию, что пассажиры и сделали нажав на кнопку в вагоне.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЛЧ>> плохо будет
ЭФ>Почему? ВладД2-а назначат командиром и он всех организует под угрозой применения инструментов управления.
Суда по тому, что он топит за дагеря (возможно не по своей воле), он скорее всего организует загранотряд. Ты будешь в штрафном батальоне, а он сзади будет тебе над головй постреливать))
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>Ваши мысли почему вагон боится троих?
M>Так а если неаккуратно эту макаку ударишь, то можно же и присесть потом. M>Нафиг это никому не надо.
А еще эта макака может тебя неаккуратно ударить и тогда приляжешь.
Тоже нафиг это никому не надо.
P>А что сейчас значит партиотизм? Абсолютная поддержка текущей власти? Если так, то дагестанцы настоящие патриоты (я уверен, там голосуют за ЕР 90%+), избили скорее всего либерала, коих в Москве гораздо больше чем в регионах. И следовательно правилно сделали. Отпустить, извиниться и выплатить компенсации за моральный ущерб. Москвича (скорее всего либерала) отправить как минимум на 30 суток и штраф.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
M>Отдельный вопрос к менталитету нападавших. Какие-то некоторые стали люто-бешено обидчивыми, готовыми насмерть (а били так, что могли и убить) забить в сущности ничего им не сделавшего человека. И вот это действительно пугает.
Да прямо "стали". 84-86 годы, стройбат, чечены ловили непонравившихся и железным прутом забивали до полусмерти. Воспитание такое, с детства. У меня в армии приятель был дагестанец, сын чабана. Из детства рассказывал, лет в 8 отец послал в аул за сигаретами, по пути старшие пацаны сигареты отобрали. Пришел — еще отец неслабых п..лей добавил и опять послал с напутствием, чтобы без сигарет не возвращался.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
M>>Причины хочу понять такого менталитета. M>>Ваши мысли почему вагон боится троих?
_>Могу четко сказать почему ни один человек знающий законы не может вмешаться — по закону если ты видишь как трое лупят одного ты не имеешь права никого из них ударить или оттолкнуть. Можешь только собой закрыть всё потому что наши суды рассмотрят твоё вмешательство как нападение на них. Понятия "защита" у нас в законе нет, ни для членов семьи, ни для имущества.
_>Бред наших законов в том что даже частная охрана не имеет права тебя защитить.
УК РФ
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени "общественной опасности" совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Закон защищаться не запрещает. Но правоприменительная практика по 37-й не очень хорошая и часто сажают тех, кто оборонялся. На guns.ru несколько лет назад была тема в которой собирали случаи успешной обороны с применением оружия, при которой у обороняющегося не возникло проблем с законом. Насколько помню обсуждения на guns.ru, юридические последствия очень сильно зависят от первых показаний и очень важно грамотно их дать.
AN>Насколько помню обсуждения на guns.ru, юридические последствия очень сильно зависят от первых показаний и очень важно грамотно их дать.
В случае с вагоном проблема в том что правильные показания должен дать не только ты, а ещё и свидетели события. Cомневаюсь что на весь вагон метро хоть пара человек найдётся которые (1) изучали что надо говорить чтобы помочь защитнику или (2) имеют контакт адвоката и готовы потратить хоть копейку чтобы дать правильные показания за кого-то (3) не изменят резко показания когда им из тюрьмы позвонит любой из компашки и скажет "э! мой брат придёт, тебя поломает! другое говори!".
Я уже не говорю про заранее составленный договор с адвокатом, внесённую предоплату и запомненный наизусть номер телефона, чтобы в любой сложной ситуации все показания давать с поддержкой адвоката. Таких людей, предполагаю, на весь RSDN найдётся 1-2 человека.
Дополнительня проблема в том что нельзя просто взять и поменять законы на условно "совсем хорошие". Если вступившемуся будет можно что угодно — назад вернутся преступления когда один из компашки провоцирует, а 10 ждут момента когда можно вмешаться и начать убивать прикрываясь этими статьями "мы защищали обиженного друга как могли".
ЭФ>Вот в данном конкретном случае все в вагоне сделали всё правильно?
С точки зрения морали которую пытаются заложить в детстве — однозначно нет. С точки зрения законодательства — по закону можно было бы сделать больше. С точки зрения практики применения этого законодательства — всё правильно. Тебе какая точка зрения ближе?
Хотелось бы услышать вот этот вариант — идеальное поведение, в рамках закона с учётом последствий.
Какие действия необходимо было предпринимать.
Как должен был бы поступить высокоморальный духовный лидер, имеющий финансы, такой как ВладД2.
всё потому что наши суды рассмотрят твоё вмешательство как нападение на них. Понятия "защита" у нас в законе нет, ни для членов семьи, ни для имущества.
