Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

ГВ>> Систематичность — это всего лишь следование определённой системе. Субъективность тут никаким боком не приклеилась
DG>Систематичность обладает свойством: общая структура одной части совпадает с общей структурой другой части. Такое же наблюдается при объективном подходе: общая структура понимания одного человека совпадает с общей структурой понимания другого человека. При субъективном подходе системность между людьми пропадает: один думает одно, другое думает другое.

Знаешь, мне в таком "уточнении" сразу видится образ, подобный одному относительно высокому начальнику, с которым мне доводилось работать. Вот он тоже любил дефиниции подобного рода, которые включали объективное, субъективное и ещё тучу всяких пожеланий. Проблема была в том, что шефу я слишком громко возразить не мог, то есть прилюдно повертеть пальцем у виска нельзя было (шеф всё-таки, хоть и "блондинка" по сути) и потому подобные "утверждения" выслушивались более или менее учтиво. Но здесь-то ты не шеф, а я не подчинённый, потому скажу прямо — это очередная версия бреда сивого мерина в морозную ночь. Самое паршивое здесь даже не в содержании (ну мало ли, ошибся человек, бывает), а в форме самого утверждения — у тебя нет никаких вставок, указывающих на субъективный и спорный характер: "мне кажется", "попробую провести аналогию" и т.п. А дидактический тон в этом случае вызывает ровно одну реакцию: *facepalm*.

ГВ>>Погоди, либо "понятие берётся" (откуда-то), тогда нужно уяснить, то есть расписать откуда именно оно берётся
DG>Понятие алфавита берется из мат. логики. При этом данное понятие имеет множество синонимов для своего обозначения.

Что-то, никаких синонимов, кроме собственно "множества" на ум не приходит. Подскажешь, какие ещё есть?

ГВ>>Вот смотри, привычное определение алфавита предполагает, что "слова" строятся на его основе, то есть алфавит вводится до начала записи слов (исключаем стадию разработки алфавита).

DG>Наука учит, что у любой прямой задачи есть и обратная. Можно 12 умножать на 14, а можно число 168 расскладывать на делители. Можно по алфавиту строить язык, а можно по языку восстанавливать алфавит.

Можно, но не нужно. Иначе на "практическом уровне" возникнет бесконечная рекурсия поиска "алфавита алфавитов".

ГВ>>Кто, как и где это считал?
DG>тебя это действительно интересует?

А у тебя в самом деле есть ответ на поставленный мной вопрос?

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:


ГВ>>Алфавит регулярного языка, по крайней мере, подчинён некоторым правилам. Аналогично алфавиту из математической логики (счётность множества). ИМХО, в рамках неформального обсуждения можно упростить до "предопределённости".

DG>Предопределенность и счетность имеет между собой мало общего..

Я бы сказал, что это попросту одно и то же.

> DG>Систематичность обладает свойством: общая структура одной части совпадает с общей структурой другой части. Такое же наблюдается при объективном подходе: общая структура понимания одного человека совпадает с общей структурой понимания другого человека. При субъективном подходе системность между людьми пропадает: один думает одно, другое думает другое.

Знания в голове человека не представлены какой-то целостной структурой. "Структура понимания" это вообще отдельный субъект. Вот пример — взять какую-нибудь карту города и смотреть ее несколько минут, пытаться запомнить. потом убираем карту и начинаем вспоминать. Нам кажется все систематично — районы, улицы. Теперь пробуем нарисовать. И понимаем, что даже контура районов нарисовать не получается. Мы их не запоминаем.

Поэтому при обсуждении памяти больше стоит говорить о частностях и использовать статистический подход.

Вот хороший пример систематичности — реквизит Parent. Использовать Parent для реквизитов обозначающих связи в иерархических структурах — систематично. В каких-то структурах данных он есть, в большинстве нет. Короткий термин "Parent" определяет некое негласное соглашение, которое вполне себе глобальное, межязыковое. Назови Parent как-нибудь по другому и твой код не смогут быстро читать даже зная об этом. Parent определяет не только некоторые правила обработки, но и несет вспомогательную функцию — позволяет вспоминать и представлять связанную структуру данных.
Мы можем создавать слова с участием Parent — реквизиты DataParent, ViewParent, которые являются практически самодокументирующимися, но являются скорее словоформой, чем новым элементом алфавита.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> DG>Систематичность обладает свойством: общая структура одной части совпадает с общей структурой другой части. Такое же наблюдается при объективном подходе: общая структура понимания одного человека совпадает с общей структурой понимания другого человека. При субъективном подходе системность между людьми пропадает: один думает одно, другое думает другое.

G>Знания в голове человека не представлены какой-то целостной структурой. "Структура понимания" это вообще отдельный субъект. Вот пример — взять какую-нибудь карту города и смотреть ее несколько минут, пытаться запомнить. потом убираем карту и начинаем вспоминать. Нам кажется все систематично — районы, улицы. Теперь пробуем нарисовать. И понимаем, что даже контура районов нарисовать не получается. Мы их не запоминаем.

G>Поэтому при обсуждении памяти больше стоит говорить о частностях и использовать статистический подход.

Возможно. Правда, я не совсем понял суть приведённой иллюстрации.

G>Вот хороший пример систематичности — реквизит Parent. Использовать Parent для реквизитов обозначающих связи в иерархических структурах — систематично. В каких-то структурах данных он есть, в большинстве нет. Короткий термин "Parent" определяет некое негласное соглашение, которое вполне себе глобальное, межязыковое. Назови Parent как-нибудь по другому и твой код не смогут быстро читать даже зная об этом. Parent определяет не только некоторые правила обработки, но и несет вспомогательную функцию — позволяет вспоминать и представлять связанную структуру данных.

Здесь стоит сделать ещё один шаг наверх и завершить картину отсылкой к внешней, определяющей системе. Система представляет собой отношение "родитель-наследник". Наверное, она восходит к юнговским архетипам, но сейчас это не важно, важно то, что она легко воспринимается людьми, то есть "естественна" и именно по ней верифицируется корректность использования идентификаторов сущностей в программе. В рамках следования терминологии и структуре отношений этой системы вводятся обозначения элементов реализации: [view|data|...]parent, [view|data|...]child[ren], inherit, и т.п. Учитывая связь явлений можно сказать, что частое использование словоформ Parent (и других терминов из упомянутой системы) таки да, "является систематичным". Ничего лишнего: просто внешняя система отображена в терминах.

В качестве противоположности можно привести фразы из канцелярских писем: "Вася систематически ни хрена не делает". Здесь, действительно, имеется в виду, что Вася с регулярностью, достойной лучшего применения занимается ничегонеделаньем. Но поскольку это явный канцелярит, то опираться на него нельзя по определению: здесь слова употребляются не в корректном значении, а для "придания веса" говорящему — то есть для прямого запутывания читателя и нагнетания истерии. Ну нельзя же на самом деле делать глубокие выводы из чего-то вроде: "настоящим имею честь быть"? А топикстартер опирается как раз именно на канцелярское использование слова "систематичность" (или, что ещё хуже — на разговорное).

G>Мы можем создавать слова с участием Parent — реквизиты DataParent, ViewParent, которые являются практически самодокументирующимися, но являются скорее словоформой, чем новым элементом алфавита.

Ну если только охота поиграть терминами... Ну да, можно сказать, что словарь архетипов — это своего рода алфавит. Эммм... И что?

ГВ>Учитывая связь явлений можно сказать, что частое и корректное использование словоформ Parent (и других терминов из упомянутой системы) таки да, "является систематичным". Ничего лишнего: просто внешняя система отображена в терминах.

>Ничего лишнего: просто внешняя система отображена в терминах.

Сразу возникает вопрос, нужно ли придерживаться правила отображать внешнюю систему в самом термине? В рамках обсуждения это формулируются как нужно ли вводить такой формальный критерий, как "имеют предпочтение конструкции, в синтаксисе которых учтена внешняя система".

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>>Ничего лишнего: просто внешняя система отображена в терминах.
G>Сразу возникает вопрос, нужно ли придерживаться правила отображать внешнюю систему в самом термине?

Да нет никакого "правила" отображения внешней системы в термине, просто некоторые термины могут содержать отсылки к внешним системам, не более того. В принципе, никто не мешает создать собственную систему, в том числе и терминологическую.

G>В рамках обсуждения это формулируются как нужно ли вводить такой формальный критерий, как "имеют предпочтение конструкции, в синтаксисе которых учтена внешняя система".

Скажем так, если определены внешние системы, под влиянием которых разрабатывается синтаксис — то этот вопрос не имеет смысла даже ставить. А если речь идёт о каком-то ассоциативном поиске подходящей системы (читай, свободном творчестве масштаба бури в стакане воды)... Ну, я в такие игры не играю, вырос уже.

Наличие между двумя множествами A и B бинарного отношения alphabet--language означает, что множество A является алфавитом для множества B, а множество B является language над множеством A.
Данное отношение обладает свойством, что множество B может быть перебрано с помощью функции перебора множества A, а множество A может быть перебрано с помощью функции перебора B.

Бинарное отношение alphabet--language можно задать как:

alphabet--language<set-A, set-B, enumerable-A-B, assemble-A-B, disassemble-B-A>
//set-A - множество, выполняющее роль alphabet
//set-B - множество, выполняющее роль language
//enumerable-A-B - функция, перебирающая наборы элементов A для создания элементов B
//assemble-A-B - функция, конструирующая элемент B из набора элементов A
//disassemble-B-A - функция, разбирающая элемент B на набор элементов A

Функция перебора множества B на основе A:

IEnumerable<B> enumerable-B(IEnumerable<A> a-s)
{
   return enumerable-A-B(a).Select(sub-a-s => assemble-A-B(sub-a-s));
}

Функция перебора множества A на основе B:

IEnumerable<A> enumerable-A(IEnumerable<B> b-s)
{
   return b.SelectMany(_b => disassemble-B-A(a-s)).Distinct();
}

Стандартные примеры отношения alphabet--language:

Игральные карты

alphabet--language<Достоинство+Масть, Карты, декартово произведение, сборка карты из достоинства и масти, разборка карты на достоинство и масть>

где:
Карты - множество игральных карт
Достоинство - множество достоинств карт
Масть - множество мастей

Маршруты

alphabet--language<Города, Маршруты, Kleene star, Прокладка маршрута через заданный набор городов, Выделение городов из маршрута>

где:
Города - множество городов
Маршруты - множество возможных маршрутов
Kleene star - http://en.wikipedia.org/wiki/Kleene_star

Построение всех слов ЕЯ используя экспертную функцию

alphabet--language<Буквы ЕЯ, Слова ЕЯ, Kleene star + google(в качестве эксперта), 
  Склейка символов в текстовую строку, Разбиение текстовой строки на символы>

Буквы ЕЯ - буквы из которых состоят слова в данном естественном языке
Слова ЕЯ - множество слов, которые используются в данном естественном языке
google(в качестве эксперта) - google используется как эксперт, является ли данная комбинация букв 
  распространенным словом или нет. В тоже время google рассматривается как черный ящик, 
  который с одной стороны имеет инфу по набору распространенных слов, 
  но с другой стороны не предоставляет функцию по перебору всех известных ему слов.

Построение всех слов ЕЯ используя корни, приставки, суффиксы и окончания из данного ЕЯ

alphabet--language<Корни+Приставки+Суффиксы+Времена+Рода+Лица+Исключения, Слова ЕЯ, 
    декартово произведение + перебор подмножеств для ряда суффиксов, 
    Образование окончания на основе времени, рода и лица + Склейка текстовых строк в большую, 
    Разбиение текстовой строки на символы>

Корни - множество корней в данном ЕЯ
Приставки - множество приставок из данного ЕЯ
Суффиксы - множество суффиксов из данного ЕЯ
Времена - используемые времена в данном ЕЯ
Рода - используемые рода в данном ЕЯ
Лица - используемые лица в данном ЕЯ
Исключения - множество слов ЕЯ, которые образуются не на основе общих правил
Слова ЕЯ - множество слов, которые используются в данном естественном языке
Образование окончания на основе времени, рода и лица - функция, которая генерит окончание слова на основе времени, рода и лица

Основные применения отношения alphabet--language:
сжатое представление данных,
получение информации из черного ящика,
переборные методы решения задач,
решение задач методом направленного поиска,
поиск оптимального решения,
управление чем-либо.