LX>такие элементарные вещи, должны быть известны до того как написана первая строчка кода >Не факт
Хорошо, согсласен. Каждый клик продумать не возможно, главное сдесь было написание 2-х строк кода.
вопрос. Через сколько времени можно будет скачать вашу среду? чтобы посмотреть на нее в действии. пусть на первое время будет без документации, но с примерами ее работы.
Mastering .NET doesn`t make you a geek
It makes you a geek worthy of a raise
Здравствуйте, LiteX, Вы писали:
LX>вопрос. Через сколько времени можно будет скачать вашу среду? чтобы посмотреть на нее в действии. пусть на первое время будет без документации, но с примерами ее работы.
Хотел бы я сам это знать... Нас ведь пока всего двое над ней трудится... Конкретно в данный момент я ей не занимаюсь, т.к. ядро почти готово, и я жду пока гуёвщик сделает нужные компоненты, из которых можно собрать главное IDE среды.
В общем, не знаю пока.
Re[7]: Как вам задумка, а?
От:
Аноним
Дата:
07.10.06 10:54
Оценка:
ждем-с
p.s. сори за арфаграчичиские ашипки
Mastering .NET doesn`t make you a geek
It makes you a geek worthy of a raise
Еще вопрос. если вас двое, то как вы договариваетесь что и как нужно делать? если не на пальцах, то можете выложить документик в котором прописаны требования, возможности, ...
Mastering .NET doesn`t make you a geek
It makes you a geek worthy of a raise
Здравствуйте, LiteX, Вы писали:
LX>Еще вопрос. если вас двое, то как вы договариваетесь что и как нужно делать?
Типо, ноу-хау...
Да на самом деле всё просто: каждый пишет относительно независимые вещи. Скажем, я даю ему задание написать такой-то визуальный компонет GUI, например, наглядно представляющий структуру проекта в моей среде. Для этого я даю ему урезанный вариант ядра с теми классами, интерфейсами и т.д., которые реально понадобятся ему, чтобы извлечь нужную информацию об этой самой структуре. И всё. После того, как он заканчивает конкретный компонент, я свожу его и все остальные компонеты воедино в главное окно или ещё куда там надо и прикручиваю ядро, ресурсы и т.д.
Хм. Это удобно, чёрт возьми, и мне нравиться работать именно так. Человеку необязательно понимать, зачем нужен этот компонент или вон тот. Я говорю ему, что должно быть, и он пишет.
LX>если не на пальцах, то можете выложить документик в котором прописаны требования, возможности, ...
По-вашему — видимо, на пальцах.
Re[8]: Как вам задумка, а?
От:
Аноним
Дата:
07.10.06 12:53
Оценка:
Здравствуйте, LiteX, Вы писали:
LX>Аноним почему бы вам не представиться?
Пока не вижу смысла.
Re[8]: Как вам задумка, а?
От:
Аноним
Дата:
07.10.06 12:55
Оценка:
Здравствуйте, LiteX, Вы писали:
LX>ждем-с
Поверьте, мне самому хочется всё закончить как можно быстрее. Но нас всего двое...
Если бы хоть ещё пару человек присоединилось бы, это ведь блин не такой уж и огромный проект...
Re[8]: Как вам задумка, а?
От:
Аноним
Дата:
07.10.06 22:00
Оценка:
Ув. аноним мне интересен braibfucking, пишите на a l e x e y s s @ g m a i l . c o m и посмотрим может помогу, но только скажу сразу мне нужен исключительно brainfucking, об остальком по почте
Mastering .NET doesn`t make you a geek
It makes you a geek worthy of a raise
Здравствуйте, LiteX, Вы писали:
LX>ИМХО если проект изменит мир, то он огромен и крут ...
Собственно, именно с целью изменить мир он и создаётся. А иначе на хрена вообще нужны проекты...
Re[9]: Как вам задумка, а?
От:
Аноним
Дата:
08.10.06 12:23
Оценка:
>>А иначе на хрена вообще нужны проекты...
Дарагой Вы наш... Тебе сколько годочков? И семья уже есть, пара детишек? Родители, которым помогать надо, тоже есть? Квартирка собственная есть? Почему-то мне кажется, что далеко не всё из этого списка присутствует.
Так вот. 99% проектов делаются ради... ДЕНЕГ. Ибо профессия программист, как и любая другая, подразумевает зарабатывание ДЕНЕГ. Но ты еще слишком молод (или глуп? или не нуждаешься вних вообще?), чтобы понять это. Идиалист ты наш... :D
How can men die better than facing fearful odds,
For the ashes of their fathers and the temples of their gods?
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
>>>А иначе на хрена вообще нужны проекты...
BTA>Дарагой Вы наш... Тебе сколько годочков? И семья уже есть, пара детишек? Родители, которым помогать надо, тоже есть? Квартирка собственная есть? Почему-то мне кажется, что далеко не всё из этого списка присутствует.
BTA>Так вот. 99% проектов делаются ради... ДЕНЕГ. Ибо профессия программист, как и любая другая, подразумевает зарабатывание ДЕНЕГ. Но ты еще слишком молод (или глуп? или не нуждаешься вних вообще?), чтобы понять это. Идиалист ты наш... :D
В вас очень много желания поучить других. В вас много агрессии.
Вы видимо очень старый (это не преимущество передо мной). Вы погрязли в зарабатывании денег (хотя я тоже не без этого, но вы — погрязли в зарабатывании денег). Не надо говорить другим, что они глупы, ибо вы не знаете других и у вас недостаточно для этого оснований.
Спорить с вами не буду.
Просто попрошу вас не писать больше здесь ахинею. Ветка была создана с целью обсуждения моей идеи и высказывания околотемных идей и мыслей.
Re[9]: Как вам задумка, а?
От:
Аноним
Дата:
09.10.06 06:26
Оценка:
>Дарагой Вы наш... Тебе сколько годочков? И семья уже есть, пара детишек? Родители, которым помогать надо, тоже есть? Квартирка собственная есть? Почему-то мне кажется, что далеко не всё из этого списка присутствует.
Так вот. 99% проектов делаются ради... ДЕНЕГ. Ибо профессия программист, как и любая другая, подразумевает зарабатывание ДЕНЕГ. Но ты еще слишком молод (или глуп? или не нуждаешься вних вообще?), чтобы понять это. Идиалист ты наш... :D <
Честно сказать, согласен с BlackTigerAP. Все эти цветочки, лозунги становятся не так актуальны, когда отвечаешь не тока за себя, но и за жену с детьми.
Но вопрос не в этом. В чем же Ваша цель (без всяких обид пж и задних мыслей). А именно цель Вашего проекта. Облегчить жизнь всем программистам или деньги заработать? Может какая-то другая скрытая цель. Надеюсь, не проект ради проекта.
Вы спросили нашего мнения про Вашу "задумку". Вам ответили, что проект изначально расчитан на провал и он материально убыточен. Вам даже указали причины, но Вы упорно пытаетесь отбрыкаться от скромного опыта данного сообщества.
Возможно, Вы современный Эдисон. И Ваша 1000я лампочка загорится. Но у Эдисона был план. А у Вас, к сожалению, его не видно.
ЗЫ Убедительная просьба, не воспринимать мою критику как личные выпады и тп. Меня очень интересует Ваша цель и причины выбора подобной. Я встречал различные идеи, но такой ... еще нет.
ДА>>Ты бы скиншотов или концептуальных рисунков каких-нибудь выложил. Может проще было бы обеснять.
А>Ну пока там и смотреть нечего. Я сейчас ядром среды занимаюсь пока... А GUI на таком уровне, что...
А вот и зря. Идея эта не нова и даже тут неоднократно обсуждалась. Ведь электронщики давно делают предложенное, правда?
Сделать т.н. "ядро" для рендеринга модели в готовый код не так уж и сложно. Ты бы лучше покумекал насчет того, как это будет выглядеть. Для примера показал бы процесс графического (юзером в GUI) составления хотя бы несложных алгоритмов, или ORM данных из базы на некую иерархию объектов.
А>Несколько позже я обязательно выложу и презентаху, и картинки, да и саму прогу. Первая версия будет бесплатной, чтобы как можно больше народу смогли ознакомиться с ней.
Начни именно с картинок и только с них. Если вдруг (ну а вдруг?) тебе удасться найти приемлимый способ представления и приемлимые сценарии GUI-взаимодействия с моделями, то желающих закодить это найдется много, не волнуйся.
(Очень рекомендую много посидеть в различных сложных CAD-системах для электронщиков, может это подскажет тебе что-нить )
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
А>>Если есть вопросы — задавайте.
AVK>Чем это отличается от компонентов?
ИМХО, в такой системе библиотеки должны быть не в виде бинарных компонент, а в виде параметризируемых паттернов и шаблонов будущих целевых компонент как результата работы системы.
AVK>Очень спорно. Впрочем, попробуй взять кусок более менее сложного кода, и представь его графически, и мы посмотрим.
+1
AVK>Опять же, если уж очень хочется графически, то welcome to class diagrams.
AVK>Видтшь ли, твоя идея с графически-бинарным представлением ох как не нова. Самая известная реинкарнация — UML. Только вот на практике оказалось, что текстовое все же удобнее.
Среди диаграмм UML нет чего-то типа блок-схемы алгоритма, к сожалению. Далее, state-chart слишком схематичен, по нему можно сделать достаточную для генерации кода модель только в том случае, если предполагается автоматная реализация (однажды именно так и сделали на одной из фирм, где я работал: написали рендерер, который генерит на С++ исходный код автомата по UML-модели, и отладка свелась к отладке модели... разумеется, этот рендерер был насквозь специфичен для конкретного участка нашей системы, но прецендент налицо )
А>>вы понимаете, что компоненты — это статические элементы,
AVK>Конечно же это не так. Весь дизайн-тайм компонентов это чистая динамика.
И зачем ты издеваешься над ним?
AVK>Это именно он и есть. При нормальном написании кода нет нужды копировать куда то куски кода. Я, к примеру, даже code snippets не пользуюсь, что уж говорить о более крупных блоках? В современных языках средств реюза кода более чем достаточно.
Не соглашусь. Несоответствия контрактов иногда начинается прямо из такой "мелочи", как выбор разрядности и точности представления тех или иных данных. От этого выбора никуда не деться, он необходим. Более того, подобное уточнение хотелось бы делать уже ближе к концу разработки, однако сплошь и рядом такое уточнение делается ближе к концу этапа проектирования (или того хуже — проектирование начинается с этой фигни).
А генерики в дотнете, к сожалению, не могут обслужить даже такую мелочь, как подстановка различных численных типов в некие алгоритмы, требущие вычислений. И вот мы получаем искусственное дробление одного контракта на тонны дублирующих (тонны из-за комбинаторных сочетаний различных типов). И вот получаем отсутствие реюза на ровном месте. Некоторые динамические языки в этом плане гораздо более реюзабельны (Смолтолк, Схема).
)