Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Вижу что кисель он и в африке кисель.

PC_>Было несколько конкурсных примеров. Были решения на Немерле, были решения на ФШарп, на Шарп, на РС.
Были, все решения кроме РС были рабочими
PC_>РС прекрасно сорвал пальму первенства.
Только в этом никто не смог убедиться.

PC_>Завтра будет завтра, а сегодня РС победил.
Угу, единственный был дизквалифицирован за отсутствие рабочего решения

PC_>И не надо ныть.
Да, кончай ныть.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Так что вы с генерацией паролей проиграли.
PC_>Обьективно длина у меня короче в 2-5 раз,
+1
PC_>Обьективно программа проще, мануал у меня очень короткий на язык, может разобраться даже школьник.
PC_>Обьективно программа работает также быстро как например на ФШарп.
Поправка. Она объективно не работает. Что до того что так же быстро, так ты программу на F# не запускал ведь

что у тебя не работает, ты можешь по человечески обьяснить а не ныть.
Ты мне сказал, как будет генератор паролей с неповторяющимися символами.
Я тебе привел. На моей версии это еще три дня назад работало. В чем вопрос ?
Тебе выложить версию ? Или в чем ты усомнился, не понимаю.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Сократи его раз в 8, он ведь все равно работает только в твоих фантазиях

PC_>Ты опять несешь бред что у меня чтото не работает.
PC_>На моей версии это прекрасно работает.
Почти не сомневаюсь. Но на быдлокодерской публичной — не работает

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Почти не сомневаюсь. Но на быдлокодерской публичной — не работает

И что, это принципиальная проблема для тебя ?
Просто осознай что решение РС и короче и проще и такоеже быстрое как на ФШарп.

А то что не работает на твоей быдлокодерской версии, ну так это поправимо.
Но мне лень каждый день закачивать новую версию.

Просто осознай это как данное.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Почти не сомневаюсь. Но на быдлокодерской публичной — не работает

PC_>И что, это принципиальная проблема для тебя ?
PC_>Просто осознай что решение РС и короче и проще и такоеже быстрое как на ФШарп.
После всего, что ты выкладывал?



PC_>А то что не работает на твоей быдлокодерской версии, ну так это поправимо.
PC_>Но мне лень каждый день закачивать новую версию.

PC_>Просто осознай это как данное.

Просто осознай, что пока ты не выложил рабочую версию — ты балабол. А как выложишь — найдется чем сравнить производительсность с C#,F# и т.п.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

PC_>>а) Обьясни что такое Contains("cc") и зачем оно нужно в твоем примере
S>Еще раз: это пример тупого фильтрования в ответ на это

Автор: PC_2
Дата: 31.12.10

твое сообщение. Считай что это отписка, как и все твои примеры кода. Разница правда в том, что я могу состряпать пример без фильтра на нескольких языках, а ты на РС — большой вопрос.

Еще раз, я конечно не гуру функционального программирования, но обьясни как метод
Сontains("cc") даст тебе фильтр всех паролей начиная с СССССА

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Просто осознай, что пока ты не выложил рабочую версию — ты балабол. А как выложишь — найдется чем сравнить производительсность с C#,F# и т.п.

Мыже уже сравнивали алгоритмическую сложность с урезкой по внешнему итератору. Получилось тоже что ФШарп и ты вроде тогда это признал
а щас опять поднял эту тему. Зачем ?

И 45 секунд для генерации 1млн паролей это я тоже не из потолка брал.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

И еще раз повторюсь. Моя задача как идеолога разработать синтаксис и модель языка.
Рабочий интерпретатор, тем более эффективный интерпретатор ( который в будуйщем будет переписан скорей всего на Си)
это уже как побочный эффект от того, что я еще и программист.
Тоесть по идее чтобы разрабатывать язык, не нужен вообще прототип интерпретатора.
Достаточно непротиворечивый синтаксис.

Просто сегодня приятно, что некоторые вещи которые мы тут рассматриваем еще и работают
на прототипе интерпретатора.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:

PC_>>>а) Обьясни что такое Contains("cc") и зачем оно нужно в твоем примере
S>>Еще раз: это пример тупого фильтрования в ответ на это

Автор: PC_2
Дата: 31.12.10

твое сообщение. Считай что это отписка, как и все твои примеры кода. Разница правда в том, что я могу состряпать пример без фильтра на нескольких языках, а ты на РС — большой вопрос.

PC_>Еще раз, я конечно не гуру функционального программирования, но обьясни как метод
PC_>Сontains("cc") даст тебе фильтр всех паролей начиная с СССССА

Условия меняешь по ходу? Все пароли с СССССА и все пароли начиная с СССССА — это разные задачи. Изволь изъясняться как следует.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Просто осознай, что пока ты не выложил рабочую версию — ты балабол. А как выложишь — найдется чем сравнить производительсность с C#,F# и т.п.

PC_>Мыже уже сравнивали алгоритмическую сложность с урезкой по внешнему итератору. Получилось тоже что ФШарп и ты вроде тогда это признал
PC_>а щас опять поднял эту тему. Зачем ?
Я не мог признать что сложности эквивалентны.
А поднял тему ты, утверждая что твое решение не медленнее.

PC_>И 45 секунд для генерации 1млн паролей это я тоже не из потолка брал.
Ты неверно истолковал эту цифру. Замер времени генерации миллиона паролей я приводил.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

Да сеня, как все грустно с пониманием

Все пароли с СССССА
все пароли начиная с СССССА — это разные задачи. Изволь изъясняться как следует.

Могу продолжить список

Все пароли продолжая с СССССА
Все пароли которые начинаются с СССССА
Все пароли продолжающиеся с СССССА
Все пароли идущие с СССССА

и тд тд

так понятней

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>И еще раз повторюсь. Моя задача как идеолога разработать синтаксис и модель языка.
PC_>Рабочий интерпретатор, тем более эффективный интерпретатор ( который в будуйщем будет переписан скорей всего на Си)
PC_>это уже как побочный эффект от того, что я еще и программист.
PC_>Тоесть по идее чтобы разрабатывать язык, не нужен вообще прототип интерпретатора.
PC_>Достаточно непротиворечивый синтаксис.

PC_>Просто сегодня приятно, что некоторые вещи которые мы тут рассматриваем еще и работают
PC_>на прототипе интерпретатора.

Ну дак может ты в контексте своей задачи как идеолога, перестанешь понтоваться тем что ты уделал все языки по скорости и использованию памяти?

Понтуйся числом символов на здоровье

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:

PC_>Да сеня, как все грустно с пониманием

PC_>Все пароли с СССССА
PC_>все пароли начиная с СССССА — это разные задачи. Изволь изъясняться как следует.

PC_>Могу продолжить список

PC_>Все пароли продолжая с СССССА
PC_>Все пароли которые начинаются с СССССА
PC_>Все пароли продолжающиеся с СССССА
PC_>Все пароли идущие с СССССА

PC_>и тд тд

PC_>так понятней

О да, так понятнее. Это уже сложнее истолковать как все пароли, содержащие CCCCCA
Только что ты от меня хочешь? Я-то задачу решу, а ты опять сольешь без рабочей версии.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>пример же с генерацией уникальных паролей с неповторяющимися символами вот

(*)
PC_>

PC_>!x='a'..'z'
PC_>i<3?a+=',x'+i
PC_>i<3?b+='+x'+i
PC_><<(^(a+'\~?'+ b))
PC_>

PC_>В принципе код я этот рефакторил чтобы он был прекрасно читаемым,
PC_>но для адептов можно сократить еще в раза 1,5

Специально для не адептов, прокомментирую код примера. Первые 3 строчки выдают то что ниже в комментариях

!x='a'..'z'
i<3?a+=',x'+i  //,x0,x1,x2
i<3?b+='+x'+i  //+x0+x1+x2

Дальше код не работает на выложенной быдловерсии, потому придется разгребать руками...
Согласно легенде оператор << выводит на печать, а ^ — вызывает eval.
Т.е. выражение в скобках ^(a+'\~?'+ b) будет подано на евал. Что же будет в скобках? Что бы это прикинуть, достаточно подставить содержимое строк a и b:

',x0,x1,x2' +'\~?' + '+x0+x1+x2'

Или

',x0,x1,x2\~?+x0+x1+x2'

Ковычки отбросим. Судя по легенде результат выражения

,x0,x1,x2\~

Это bool, показывающий наличие дубликатов в строке. Это сообщение

Автор: PC_2
Дата: 04.01.11

с реализацией подтверждает это.
Однако вот в чем незадача, далее у нас стоит полутройственный оператор ?, который говорит о том, что если результат выражения ",x0,x1,x2\~" истина (значит дубликаты есть), то нужно прибавить к чему-то выражение "+x0+x1+x2".
Кстати, разделителей нифига нет потому +x0+x1+x2 будут прибавляться к чему-то одному на протяжении всего евал-а. Результат выполнения следующего кода

!x='a'..'z'
t+=+x0+x1+x2
t

есть

aaaaabaacaadaaeaafaagaahaaiaajaakaalaamaanaaoaapaaqaaraasaataauaavaawaax...

там всевозможные тройки, слипшиеся подряд в одну строку. Обрезал я.

Итак, если предположить что код (*) работает в нормальной версии автора, то согласно моему пониманию кода он в результате должен вывести все пароли, которые имеют повторяющиеся символы, причем пароли сконкатенированны в одну строку! Предполагается что-то вроде:

aaaaabaacaadaae...aazabaabbacc..

Что ставит под сомнение то, что сам ТС видел результат воочию. Странно однако, что он не учел того что я опять разберу его код по косточкам...

Итого весь мой опыт понимания ультрапонятного кода, а так же опыт общения с ТС, позволяют утверждать что ТС преувеличивает работоспособность этого кода даже на его версии, не говоря уж об его удивлении на тему что именно там не работает в публичной

Претензии-то даже не к решению, а к тому что в очередной раз вранье... А вот пальму первенства

Автор: PC_2
Дата: 05.01.11

присвоить не постеснялся.

P.S. Еще один косяк с выражением

,x0,x1,x2\~

оператор тильда еще не функционирует в публичной версии, однако запятая перед выражением меня несколько смущает.
Но, видимо это такая фича, потому как следующее выражение работает:

,1,2\+  // 3

Я бы даже подумал, что предшествующая запятая — это форма записи одноэлементного списка...
Однако я походу ошибся

,1\+  // Operators: 1\+ 
      // Operator: \ 
      // Error: 'Agregate' operation for the RS.DOM.Types.Number doesn't support.

Что там кстати, с пустыми списками? Как их создать

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>И 45 секунд для генерации 1млн паролей это я тоже не из потолка брал.

Скорее всего с потолка, т.к. я решительно не понимаю, на что там должно было уйти 45 секунд. У меня даже наколенный питоновский скрипт генерит миллион уникальных паролей за жалкие четыре секунды. И это на компе пятилетней давности, есличо.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>И 45 секунд для генерации 1млн паролей это я тоже не из потолка брал.

П>Скорее всего с потолка, т.к. я решительно не понимаю, на что там должно было уйти 45 секунд. У меня даже наколенный питоновский скрипт генерит миллион уникальных паролей за жалкие четыре секунды. И это на компе пятилетней давности, есличо.

Вот источник

Автор: PC_2
Дата: 27.12.10

замера в 45 сек.
Этим ТС отвечал на мой замер времени получения первого миллиона паролей длины 5 из алфавита длиной 30 без повторяющихся символов. На F# на моей машине оно сейчас выполняется за 18 сек.

Примечательно что ТС решил что задача получения размещений с повторами 5 из 10 (миллиона штук паролей) эквивалентна по сложности и представил свое время — 45 сек. Хотя с этими же условиями на F# — 1/3 секунды.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Вот источник

Автор: PC_2
Дата: 27.12.10

замера в 45 сек.
S>Этим ТС отвечал на мой замер времени получения первого миллиона паролей длины 5 из алфавита длиной 30 без повторяющихся символов. На F# на моей машине оно сейчас выполняется за 18 сек.

S>Примечательно что ТС решил что задача получения размещений с повторами 5 из 10 (миллиона штук паролей) эквивалентна по сложности и представил свое время — 45 сек. Хотя с этими же условиями на F# — 1/3 секунды.

Хм... Непонятки...

Непонятка 1: Я правильно понял, что исходная задача — это сгенерить первые миллион пятисимвольных паролей, в каждом из которых нет повторяющихся символов? Т.е. нечто типа такого?

abcdef
abcdeg
abcdeh
abcdei
.....
bwAol
bwAom
bwAon
bwAop

Непонятка 2: Я правильно понял, что вместо этого автор выложил такой результат?

aaaaa
aaaab
aaaac
aaaad
aaaae
aaaaf
...

Если да, то:
1) насколько я понимаю, эти вычисления действительно могут выполняться примерно одинаковое время — если, конечно, не решать задачу "в лоб", поэлементно проверяя уже сгенеренную последовательность
2) количество символов в исходном словаре и длина паролей для нее, по идее, тоже не должны оказывать серьезного влияния на время расчета — только количество паролей, которые нужно сгенерить
и 3) добиться того, чтобы эти задачи выполнялись 45 секунд на авторском супер-пупер-восьмиядерном компьютере — это, блин, надо постараться. Впрочем, от программы с eval'ом ничего другого ждать имхо не приходится...

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>и 3) добиться того, чтобы эти задачи выполнялись 45 секунд на авторском супер-пупер-восьмиядерном компьютере — это, блин, надо постараться. Впрочем, от программы с eval'ом ничего другого ждать имхо не приходится...

Хотя... Если все пароли выводить на экран... Я-то вывод в файл перенаправлял, а вот как вы с автором — не знаю.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

Сеня Браво ! Это талант !
Я так проникся твоими рассуждениями что чуть не прослезился и решительно решил завтра выложить тебе
рабочую версию

ЗЫ:
Да кстате вотети все ,х1 и прочьи это унарный оператор.
И ежели унарный не определен для этого типа токена, то возвращается просто х1