Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

PC_>>Уже десятый раз пишу.
PC_>>Мой код с Евалом достаточно прост, чтобы даже ты кое как в нем разобрался

M>В десятый раз спрашиваю — нахрена для манипуляции списками нужен eval?

Нафига-нафига, ты прямо как маленький. По другому у него не получается.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>И главное — я увижу уже когда-нибудь решение на твоем супер-пупер-мега-друпер-языке?

Ага, жди. Вот уже сколько времени прошло с начала разработки языка, а обещанные шахматы на нем ни на капельку не приблизились к своему завершению

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>что ты за ересь городишь опять.
PC_>>Еще раз, как ты будешь передавать, хоть в функцию хоть куда, произвольный набор символов

П>pwd("QWERTY[]%$#") — устроит?

Где у тебя различие между массивом символов и обычной строкой ?
Короче выключай свой бредогенератор

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Код Немерле и ФШарпа будет понятен и неделю спустя и две недели спустя и год спустя. Твой код — нет.

Короче мне надоело спорить с твоим упрямством.
Говоришь что чето там нужно будет проиграть в голове чтобы разобраться. Вроде бы код любой другой программы в голове не нужно
проигрывать чтобы разобраться.
Вообщем я свой код считаю простым, потому что три страницы мануала хватит чтобы разобраться в нем и он банально в три раза короче.
Ты свой код считаешь правильнее, хоть он и длинее, хоть и три талмуда нужно прочитать чтобы разобраться в нем.
Но это чисто твое субьективное ничем не подкрепленное мнение. Ах да, фобией на счет Евал подкреплено.
Ну так я спорить дальше не собираюсь и остался на своем. Ты сиди под другими флагами, мне по барабану.

Лучше подумаю как выпилить адресную арифметику и развить аспектную парадигму.
Это прогрессивные и новые идеи.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ага, жди. Вот уже сколько времени прошло с начала разработки языка, а обещанные шахматы на нем ни на капельку не приблизились к своему завершению

так сидят до сих пор Евал мусолят.
Ну как в такой обстановке можно работать ?
Якорь вниз, миллион раз одно и тоже.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Ага, жди. Вот уже сколько времени прошло с начала разработки языка, а обещанные шахматы на нем ни на капельку не приблизились к своему завершению

PC_>так сидят до сих пор Евал мусолят.

Да просто непонятно всем нафига этот евал засовывать всюду где только можно.

PC_>Ну как в такой обстановке можно работать ?

Кто хочет — тот ищет способ как сделаеть. Кто не хочет — ищет причину по которой не получается сделать.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Да просто непонятно всем нафига этот евал засовывать всюду где только можно.

Я Евал применил в одном единственном примере по генерации паролей.
В остальных примерах, фибоначчи, факториал, работа над массивами я его не применял.

AV>Кто хочет — тот ищет способ как сделаеть. Кто не хочет — ищет причину по которой не получается сделать.

Я тут умственно работаю и предлагаю больше чем вы все вместе взятые.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Да просто непонятно всем нафига этот евал засовывать всюду где только можно.

PC_>Я Евал применил в одном единственном примере по генерации паролей.
PC_>В остальных примерах, фибоначчи, факториал, работа над массивами я его не применял.

Было бы совсем весело если бы для вычисления факториала бы применил бы евал. Просто если ты начал совать его туда, где другие прекрасно обходятся (даже желания такового не возникает), то страшно за более навернутые примеры браться.

AV>>Кто хочет — тот ищет способ как сделаеть. Кто не хочет — ищет причину по которой не получается сделать.

PC_>Я тут умственно работаю и предлагаю больше чем вы все вместе взятые.

Вот только выхлоп от этого стремится к 0.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Было бы совсем весело если бы для вычисления факториала бы применил бы евал. Просто если ты начал совать его туда, где другие прекрасно обходятся (даже желания такового не возникает), то страшно за более навернутые примеры браться.

Прекрасно обходятся, это как ?
Пишут говнокод в три раза длинее через рекурсию ?

Напишите код короткий и понятный, прийдите покажите.
Проведем замер. Все по-чесному.

Субъективные пристрастия свои на счет Евал оставьте при себе.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Было бы совсем весело если бы для вычисления факториала бы применил бы евал. Просто если ты начал совать его туда, где другие прекрасно обходятся (даже желания такового не возникает), то страшно за более навернутые примеры браться.

PC_>Прекрасно обходятся, это как ?
PC_>Пишут говнокод в три раза длинее через рекурсию ?

PC_>Напишите код короткий и понятный, прийдите покажите.
PC_>Проведем замер. Все по-чесному.

Повторю еще раз. Уже давно никто не считает кол-во символов в тестовых примерах.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Повторю еще раз. Уже давно никто не считает кол-во символов в тестовых примерах.

Так че ты тут еще сидишь ?
Тема называется Ультракороткий язык программирования.

Если у вас Ультрадлинный язык программирования то создайте себе отдельную тему и там обсуждайте всякую ультрадлинную фигню.
Здесь тема для специфического ультракороткого и ультрапростого языка.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Где у тебя различие между массивом символов и обычной строкой ?

Ты не поверишь, нет, ты точно не поверишь:

>>> a = "asdfgh"
>>> a[3]
'f'
>>> a[:2]
'as'
>>> a[2:4]
'df'
>>> a[3:]
'fgh'

PC_>Короче выключай свой бредогенератор

Короче кончай лепить отмазы. Код в студию или слив засчитан.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Повторю еще раз. Уже давно никто не считает кол-во символов в тестовых примерах.

PC_>Так че ты тут еще сидишь ?
PC_>Тема называется Ультракороткий язык программирования.

Да вот интересно, когда же обещанные шахматы можно будет заценить.

PC_>Если у вас Ультрадлинный язык программирования то создайте себе отдельную тему и там обсуждайте всякую ультрадлинную фигню.
PC_>Здесь тема для специфического ультракороткого и ультрапростого языка.

Видать не один я не в состоятии понять этой ультрапростоты.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>

>>>> a = "asdfgh"
>>>> a[3]
П>'f'
>>>> a[:2]
П>'as'
>>>> a[2:4]
П>'df'
>>>> a[3:]
П>'fgh'
П>

А если мне нужно комбинировать по словарю, "aa", "ab", "ac"
В моем языке это делается просто, массив задается
'aa','ab','ac'

У тебя снова лажа. Наверное за сегодня раз уже двадцаты.
Впрочем я думаю что из тебя всеже не плохой маляр, наверное ....

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>А если мне нужно комбинировать по словарю, "aa", "ab", "ac"
PC_>В моем языке это делается просто, массив задается
PC_>'aa','ab','ac'

Сказки не катят — работающий код в студию!

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Да вот интересно, когда же обещанные шахматы можно будет заценить.

если чесно, не вижу в них большого смысла.
Тут все с ног на голову перекинуто. Вот принес бы я 300 байтные шахматы допустим завтра.
И что ? Мамут бы рассказал про Евал, Самиус рассказал бы про перформанц. Накропали бы на функциональщине
10 кб шахматы и я всеравно бы оказался проигравшим. Как с той генерацией паролей — у меня 36 байт, у вас 96 и я проиграл.
Нет критериев оценки, малопонятный и длинный говнокод ценится почему то больше чем ультракороткий и понятный язык.
Не вижу никакой нормальной судейской оценки. А если нет нормальных оценок и борьба нечесная, то смысл и азарт играть

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Да вот интересно, когда же обещанные шахматы можно будет заценить.

PC_>если чесно, не вижу в них большого смысла.



PC_>Не вижу никакой нормальной судейской оценки.

Ну-ну, "не вижу". Как раз в этом случае оценка простая — в шахматы ведь можно поиграть. Но твой отскок понятен — в них ведь можно и проиграть.

PC_>Но это чисто твое субьективное ничем не подкрепленное мнение. Ах да, фобией на счет Евал подкреплено.


при чем тут фобия? я задал конкретный вопрос пиро eval, ответа я на него так и не получил.

У тебя алгоритм манипулирует двумя списками. Зачем там eval?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Как с той генерацией паролей — у меня 36 байт, у вас 96 и я проиграл.
У тебя 36 потому как ты отказываешься считать код оператора /~

Ну я тогда вношу в "special pack" F# кое-что

let (^) xs x = List.filter ((<>)x) xs
let o = printfn "%A"
let ($) = (<|)
let constant a _ = a
let rec permut a fa=function 0->[[]]|k->[for x in a do for r in permut(fa a x)fa$k-1->List.append[x]r]

и получаю длину исходника 22:

o$permut['1'..'9'](^)3

с повторами чуть длинее

o$permut['1'..'9'] constant 3

Но есть еще куда стремиться.

П>>

>>>>> a = "asdfgh"
>>>>> a[3]
П>>'f'
>>>>> a[:2]
П>>'as'
>>>>> a[2:4]
П>>'df'
>>>>> a[3:]
П>>'fgh'
П>>

PC_>А если мне нужно комбинировать по словарю, "aa", "ab", "ac"
PC_>В моем языке это делается просто, массив задается
PC_>'aa','ab','ac'

PC_>У тебя снова лажа.

У тебя в голове лажа. В Питоне с любой строкой можно работать, как с массивом. При этом в Питоне есть и обыкновенные массивы тоже. В школу.


PC_>Наверное за сегодня раз уже двадцаты.

Только вот от тебя лажа идет постоянно. Код, например, ты так и не привел