Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>"Допиливать" и "отсуствует" — не одно и то же, не находишь?
Тут, видишь ли, вопрос в объеме работы. Написать простенький интерпретатор IL + рендерер задача далеко не смертельной сложности, существенно проще написания современного интерпретатора JS. При этом даже интерпретатор IL порвет по перформансу навороченный JS на британский флаг. А простенький JIT позволяет в браузере делать то, что на JS невозможно в практическом плане.
При этом я даже не агитирую за конкретно сервелат. Умер и умер. Но замена интерпретируемого прямо по исходнику JS с кучей нюансов + HTML DOM, который как то очень скромно стандартизирован, на жесткие стандарты промежуточного байткода и лейаут-движка, пусть никак с МС и не связанного, это для веба огромнейший шаг вперед.
А пока я вижу только регресс. Задавливаем технологически намного более продвинутый и хорошо опробованный даже на более дохлых армах сервелат, а вместо него выкатываем унылый HTML+JS, который, даже если оставить за кадром стоимость разработки, совершенно непонятно как поведет себя в десктопной и куцей на ресурсы среде.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Однако, никто же не собирается делать managed-ядро для Линукса НС>>А что, кто то собирается делать managed ядро Windows?
ГВ>Ну, сейчас, как я понимаю, эту безумную затею уже забросили.
Я, честно говоря, не очень понимаю о чем ты говоришь? Если про эксперименты вроде Сингуларити, то они никогда на замену ядра винды не претендовали. Если же про redhawk, то его статус афаик существенно и не менялся.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Теперь же все понятно. Просто прихоть.
Нет, это не просто прихоть. WPF/SL/WinPhone это прямой и очевидный конкурент метрошному UI (особенно последний, бо те же яйца, вид в профиль). И конкурент был уничтожен. Стиль руководства у Синовского такой.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>Но без него вполне возможно что хоть какая-то поддержка C++11 появилась бы в FR>>>каком нибудь VS 2015. НС>>Попробуй доказать. FR>Это не геометрия
Здравствуйте, Aлeкceй, Вы писали:
A>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>Похоже, виндовс 8 не оправдала ожиданий.
A>Скорей WinRT. Баллмер назвал продажи "скромными".
Ну и если так, то зачем ради скромных продаж WinRT, надо было десктопную версию сделать таким говном, которым невозможно пользоваться, если только не на планшете. Вот в чем вопрос.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ГВ>>Ну, сейчас, как я понимаю, эту безумную затею уже забросили. НС>Я, честно говоря, не очень понимаю о чем ты говоришь? Если про эксперименты вроде Сингуларити, то они никогда на замену ядра винды не претендовали. Если же про redhawk, то его статус афаик существенно и не менялся.
Я утрировал: именно про замену ядра на менеджед-альтернативу даже тут почти ничего не говорили (не считая разговоров про Singularity, которая всегда была исследовательским проектом). Так что, считайте предыдущую реплику хихиканьем по поводу разговоров про Longhorn и Avalon+WinFS.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ГВ>>"Допиливать" и "отсуствует" — не одно и то же, не находишь? НС>Тут, видишь ли, вопрос в объеме работы. Написать простенький интерпретатор IL + рендерер задача далеко не смертельной сложности, существенно проще написания современного интерпретатора JS. При этом даже интерпретатор IL порвет по перформансу навороченный JS на британский флаг. А простенький JIT позволяет в браузере делать то, что на JS невозможно в практическом плане.
Есть одно "но", которое, на мой взгляд, перекрывает всё остальное. Одно "не такое" назначение в MS — и привет, потому что все реализации следуют в кильватере MS. Нет, энтузиасты, разумеется, пусть пилят аналоги (которые ещё и не пойми, как работают), с них всё равно спрос невелик, а вот если деньги считать... Это как купить бочку пороха, сесть на неё и смотреть на шоу огнеглотателей.
При этом JS такой проблеме не подвержен. Хотя сугубо технически — не спорю, SL выглядит привлекательней.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Есть одно "но", которое, на мой взгляд, перекрывает всё остальное. Одно "не такое" назначение в MS — и привет, потому что все реализации следуют в кильватере MS
Ну так я ж говорю — лично я согласен и на коллективное творчество в этом плане. Лишь бы не навязывали очередную унылую херню на тему HTML+JS. Только альтернатив SL и что-там-у-жабы-аналогичное что то не видать.
ГВ>При этом JS такой проблеме не подвержен
JS пока что очень дорог в разработки. Тривиальнейшие с точки зрения десктопного гуя вещи в вебе до сих пор преподносятся как откровение. В результате в различных аппсторах просте окиян разливанный клиентов к популярным веб-проектам. Веб, увы, остается зоной уродских технологий разработки.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Я утрировал: именно про замену ядра на менеджед-альтернативу даже тут почти ничего не говорили (не считая разговоров про Singularity, которая всегда была исследовательским проектом). Так что, считайте предыдущую реплику хихиканьем по поводу разговоров про Longhorn и Avalon+WinFS.
Авалон теперь называется WPF, так что с ним до разборок Синовского с Гатри было все нормально. WinFS же это, в основе, native технология (хранилище WinFS это несколько подпиленный MSSQL), хотя и с удобным для дотнетных приложений API.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ГВ>>Я утрировал: именно про замену ядра на менеджед-альтернативу даже тут почти ничего не говорили (не считая разговоров про Singularity, которая всегда была исследовательским проектом). Так что, считайте предыдущую реплику хихиканьем по поводу разговоров про Longhorn и Avalon+WinFS.
НС>Авалон теперь называется WPF, так что с ним до разборок Синовского с Гатри было все нормально.
Много чего было, я про сейчас.
НС>WinFS же это, в основе, native технология (хранилище WinFS это несколько подпиленный MSSQL), хотя и с удобным для дотнетных приложений API.
И что с того? В рассказах о WinFS дотнет занимал вполне заметное место.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ГВ>>Есть одно "но", которое, на мой взгляд, перекрывает всё остальное. Одно "не такое" назначение в MS — и привет, потому что все реализации следуют в кильватере MS
НС>Ну так я ж говорю — лично я согласен и на коллективное творчество в этом плане. Лишь бы не навязывали очередную унылую херню на тему HTML+JS. Только альтернатив SL и что-там-у-жабы-аналогичное что то не видать.
Ну вот и займись материализацией своих представлений о прекрасном. Контрибуторы, поди, везде нужны.
Просто получается так, что в погоне за представлениями о прекрасном будущем ты (и подобные тебе) как будто не видят вполне реальных проблем, которые окружают основного "продвигателя" этой самой технологии. Синофски виноват, Синофски виноват... Но я вот не знаю, у меня лично складывается всё более отчётливое впечатление, что не разгони Синофски дотнетчиков, так семёрка была бы ещё более мрачным творением, чем Виста, да и вышла бы хрен знает, на сколько позже. А деньги-то для компании кто зарабатывает? Сильверлайт, что ли?
Но это — так, бездоказательные домыслы, разумеется.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
ГВ>>Но это — так, бездоказательные домыслы, разумеется. IT>Всегда подозревал, что в споре для тебя рождается не истина, а возможность поспорить
Да где ты здесь спор-то увидел? Так, имхомерство.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Но это — так, бездоказательные домыслы, разумеется. IT>>Всегда подозревал, что в споре для тебя рождается не истина, а возможность поспорить ГВ>Да где ты здесь спор-то увидел? Так, имхомерство.
Так и я о том же. Уже даже не удивительно тебя видеть в таких месах.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
FR>>И как без gcnew мне сделать экземпляр System.String например?
НС>Зачем? Делаешь экземпляр char[]. Когда надо, он легко оборачивается в System.String. Так а в WinRT не сильно лучше. Местная строка тоже вполне конкретная фигня, и если что не так — маршаллинг в полный рост.
Как обходить неинтересно. Ладно замнем. Все так как я и говорил без GC CLR бесполезен.
FR>>Мы с разных сторон смотрим. Меня больше интересует удобство использования компонентов FR>>из нативного кода
НС>А меня больше всего интересуют причины, по которым, вместо докручивания СОМ и минимизации изменений в других местах, типа CLR, выкатывается нечто, не совместимое вообще ни с чем и весь девдив, вместо того чтобы заниматься своим делом, два года перепиливает весь тулчейн под поддержку этой херни. Ну и чего на выходе? Возможность писать под метру, перспективы которой под большим вопросом, на каком то нестандартном С++ чуть удобнее, чем под СОМ? Замах на несколько гигабаксов, удар на копеечку.
Ну это как раз нормальная политика ms
Тот же Синовский наверно тоже недоумевал когда NET вводили, а тот же COM 2 тормознули.
FR>>Счетчик ссылок позволяет это делать прозрачно, с GC придется учитывать FR>>кучу особенностей
НС>При чем тут вообще GC? Еще раз — CLR не требует никакого GC, хоть и предоставляет его. Совместить managed мир с миром нативного COM тоже проблем нет — там целая пачка отлаженных технологий есть для этого. Докрутите СОМ, подрихтуйте СОМовский маршаллинг в CLR, можно C++/CLI еще немножко подлатать и все. Получаем все тоже самое, только без ломающих изменений. Но нет, у старых технологий есть сами-знаете-какой фатальный недостаток.
Сейчас да, я же говорил про создание с нуля 10 лет назад.
НС>>>Все зависит от того, что это за вызов. FR>>То есть польза все-таки есть?
НС>Неа. Все, что делает WinRT, все это можно повторить существующими методами интеропа в CLR. Вплоть до прямого вызова без маршаллинга.
Понятно что можно, в C++ тоже можно без C++/CX все вызовы делать.
Вопрос в том стали ли быстрее вызовы, рекламируют что стали.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
FR>>>>Но без него вполне возможно что хоть какая-то поддержка C++11 появилась бы в FR>>>>каком нибудь VS 2015. НС>>>Попробуй доказать. FR>>Это не геометрия
НС>Ага, это религия.
Не путай предположение и веру, и тем более веру и религию
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
LC>>Во-первых, C++/CLI есть частная реализация языка C++ на базе .NET.
КЛ>во-первых, c++/cli это первый пример смешанной системы типов и сборки мусора с управлением памятью КЛ>вручную.
А ещё Эппл придумал первый ПК, а Майкрософт был первым кто добавил оконный интерфейс.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
