Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
wl.>>>>... Путина ненавидит, я в ответ сказал чтобы чел сравнил какая была Россия при Ельцине...
Ф>>>Либо Путин, либо Ельцин.
SK>> Предложи свой вариант.
D>Ктоугодно. Собянин, Мишустин, любого министра/губера бери — они "на земле" в отличие от невидимого подземного короля. D>Они и войну отменят и интернет вернут и законные законы восстановят и со всеми вокруг обо всём хорошем договорятся и снова заживём огого (яхты, куршавель и дамы лёгкого поведения)! D>Потому что у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти. Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали: D>Потому что у них не будет единственной цели (пока) во чтобы то ни стало удержаться у власти.
Ну, вот это как раз сомнительно. Цель удержаться во власти в любом случае будет; будет ли желание "удержаться во власти за пределами законных лимитов" — это вопрос.
Но оного и не нужно для того, чтобы принимать "субоптимальные" для страны решения. D>Любое изменение — будет диким прорывом по сравнению с нынешним удушением людей по всем фронтам.
Это, имхо, беспочвенный оптимизм.
Перед нами есть целый веер возможностей. Смотря на какой электоральной волне преемник придёт к власти.
Если окажется, что прекращение войны грозит ему импичментом или бунтом, то он может запросто продолжать в том же духе.
Более того, он может прийти к власти на фоне недовольства турбопатриотов — и тогда у него будет мотивация не отменять войну, а последовать советам Стрелкова и ВладаД2 по мобилизации всего подряд. Под лозунгом "чё вы там телитесь, давайте уже всех отгрузим и заживём нормальной мирной жизнью".
Вариант, на который вы уповаете — это приход к власти на фоне общей усталости и разочарования от нынешнего курса. Я бы тоже, конечно, хотел, чтобы следующий президент поддался искушению свалить все грехи на предшественника и демонстративно развернуться на 180.
Но я боюсь, что так просто нас не отпустят. Чем дальше мы это ввязываемся, тем тяжелее будет выходить, увы. У меня уже даже желания видеть всех этих деятелей из Совбеза на скамье подсудимых почти нету — толку-то? Нанесённого ими ущерба стране это всё равно не компенсирует.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Вот только без интернета и макарон не станет
M>>А как же макароны раньше жили до интернета?
S>маму спроси что за макароны и магазинные пельмени были в совке!
Зачем маму спрашивать, когда я сам их покупал и сам варил
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Так мне vpn нужен для пиратского контента, а не Голос Америки слушать. wl.>Почему пиратские сайты до сих пор в бане, я не понимаю. Купить контент всё равно нельзя, а "серый импорт" устроил бы меня на 100%. Тогда и впн нафиг нужен был бы, разве что только по работе что-то. Но там свой, корпоративный впн
Тут у меня два возражения.
Во первых кто тебе сказал, что для тебя как законопослушного и лояльного власти гражданина пиратский контент полезнее голоса америки? Есть власть, которую ты уважаешь и к которой хорошо относишься, эта власть считает, что и то и другое для тебя вредно. Но ты почему-то сам решил, что пиратский контент — это хорошо, а голос америки — плохо. А это уже каким-то либерализмом попахивает. На мой взгляд привильным путем было бы попробовать обратиться с заявлением в РКН с просьбой в рамках параллельного импорта разблокировать некоторый пиратский контент, и в РКН могли бы это рассмотреть, и возможно разрешили бы некий одобренный пиратский контент. И тогда ты бы смотрел то, что они одобрили. Но ты предпочитаешь обманывать власти и пытаться все таки сам решать, что для тебя полезно а что нет. Ты абсолютно уверен, что пиратский контент лучше голоса америки. Это твое личное мнение, не совпадающее с официальной позицией государства. Пиратский контент точно так же заблокирован, и если тебе дадут право решать какие блокировки правильные а какие нет, то они сразу теряют весь смысл.
Во вторых, ты говоришь что не за этим, но ты-таки залез на какой то канал, где все-таки прочитал нехорошие слова о нашем лидере. Да, ты сильный духом человек, ты сразу же дал отпор врагам, и даже попал в бан по этому поводу, и преисполнился желанием давить эти каналы сапогами. Это похвально. Но даже такая глупость смогла вывести тебя из равновесия. А что, если в следующий раз ты встретишься с намного более изощренной тонкой и скрытой пропагандой, вражеские силы не спят, они могут к тебе залезть в мозг через тот же пиратский контент, который ты считаешь для себя безвредным. Уверен ли ты что всегда сможешь дать отпор врагам? Может лучше доверешься РКН? Такм сидят профессионалы, они точно знают, что тебе стоит читать, а что нет. Для тебя создали прекрасное ВК видео, со множеством веселых юмористических передачь, есть еще рутуб, неужели недостаточно, есть прекрасный отечественный мессенджер. Ну зачем тебе лезть к врагам, о тебе же заботятся, ради кого все это делают?
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Ну я то ел не серые и не склизкие Что я делал не так?
Ну понимаешь, немцы в своем бОльшем качестве, являются говноедами, а ты же не немец.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
wl.>>>Сидел тут в одном канале телеги, обсуждающим VPN и прочие методы обхода РКН. K>>А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм.
A>Власти просили удалить Telegram? Или даже законодательно потребовали?
Пока законодательно от граждан ничего не требовали (это пока). На прямую не просили. Но дают очень явные и понятные намеки.
Телеграм блокируют, потому что там распространяется запрещенный в России контент. Читая телеграм, и особенно используя методы обхода блокировок, ты помогаешь преступникам, и становишься соучастником преступления. То есть способствуешь туму, чтоб запрещенная программа продолжала работать, а значит и распространять вредоносный контент. Да, наше государство очень гуманно и лояльно к простым гражданам, поэтому пока явно не вводит ответственность за использование Телеграм и обхода блокировок. Но государство официально заявляет, что там есть запрещенный контент, распространение которого является уголовным преступлением. Используя Телеграм Вы можете сами того не подозревая стать потребителем, такого контента, или даже распространителем. Поэтому, если вы лояльный законопослушный и поддерживающий блокировки человек просто удалите эту вредоносную программу. Не занимайтесь юридическим троллингом, типа ваших вопросов, о том требовали ли законодательно удалить телеграм. Просто удалите и радуйтесь.
Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали.
Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально.
Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. При этом я еще пойму, если такой человек покается и признает, что да, есть за ним такой грех, пытается с собой бороться но все-таки иногда не справляется, лезет куда не надо, это еще более менее нормально. Но, когда люди начинают отмазываться в стиле:, "а что, в этом нет ничего незаконного", "ну, государствоне просило же никого удалять телеграм", "я обхожу блокировки только для пиратского контента, а на для того, чтоб слушать голос америки", "блокировки, это правильно, но мне просто для дела нужен такой-то сайт" и тп. это крайне лицемерная аморальная позиция, которая мно просто неприятна. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
K>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. K>Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально.
K>Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения.
Ну почему, есть же еще и третий вариант нормальности. Ограда блокирует овец, а не пастуха и его собак.
Охранитель может внутренне относить себя к последним. А если те его не считают за своего, так то временное недоразумение.
Надеется, что если будет долго и прилежно выслуживаться, может его таки заметят и приблизят.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>>А что ты хотел услышать, о наимудрейший? A>>Разумную мысль, а не бессмысленный поток слов.
G>Ну ничего, подрастешь, научишься понимать, о чем там взрослые меж собой бормочут.
Что ты тут набормотал,, действительно понять сложно. Пробормочи ещё что-нибудь в ответ, взрослый.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>>А зачем мы сидишь в канале, где обсуждают такие вещи, и зачем используешь запрещенный телеграм. Ты как законопослушный сторонник власти по хорошему должен удалить Телеграм. A>>Власти просили удалить Telegram? Или даже законодательно потребовали? K>Пока законодательно от граждан ничего не требовали (это пока). На прямую не просили. Но дают очень явные и понятные намеки.
То есть Telegram не запрещён ни законодательно, ни на уровне устных просьб.
K>Телеграм блокируют, потому что там распространяется запрещенный в России контент. Читая телеграм, и особенно используя методы обхода блокировок, ты помогаешь преступникам, и становишься соучастником преступления. То есть способствуешь туму, чтоб запрещенная программа продолжала работать, а значит и распространять вредоносный контент. Да, наше государство очень гуманно и лояльно к простым гражданам, поэтому пока явно не вводит ответственность за использование Телеграм и обхода блокировок. Но государство официально заявляет, что там есть запрещенный контент, распространение которого является уголовным преступлением. Используя Телеграм Вы можете сами того не подозревая стать потребителем, такого контента, или даже распространителем. Поэтому, если вы лояльный законопослушный и поддерживающий блокировки человек просто удалите эту вредоносную программу. Не занимайтесь юридическим троллингом, типа ваших вопросов, о том требовали ли законодательно удалить телеграм. Просто удалите и радуйтесь.
Это такая убогая натяжка, что выглядит иронией над противниками запрета.
K>Давайте я попоробую прояснить свою позицию. Я тут все таки говорю о моральной составляющей, а не о законности.
Видимо ты сам это понимаешь, поэтому тут же её отбросил и решил давить на мораль.
K>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально. Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. При этом я еще пойму, если такой человек покается и признает, что да, есть за ним такой грех, пытается с собой бороться но все-таки иногда не справляется, лезет куда не надо, это еще более менее нормально. Но, когда люди начинают отмазываться в стиле:, "а что, в этом нет ничего незаконного", "ну, государствоне просило же никого удалять телеграм", "я обхожу блокировки только для пиратского контента, а на для того, чтоб слушать голос америки", "блокировки, это правильно, но мне просто для дела нужен такой-то сайт" и тп. это крайне лицемерная аморальная позиция, которая мно просто неприятна. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Это тоже крайне убогое морализаторство, основанное на массе надуманных допущений, сводящееся к тому, что твои (реальные или надуманные) противники обязаны делать то, что ты укажешь. К нему только один вопрос: кто обещал делать тебе приятно?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>К нему только один вопрос: кто обещал делать тебе приятно? G>Ну как бы когда тебе делают неприятно, вполне закономерно, что ты возмущаешься. Что не так то?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
D>>Тогда была публичная дискуссия между политиками. А сейчас там не место для дискуссий. Чистейший деспотизм. Pzz>Я помню, как они в Думе дискутировали. Иногда даже и вплоть до мордобития.
Вот! Сразу видно, что площадка для дискуссий. А когда они там с своих комитетах заседают, работы не видно.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
wl.>>И вы знаете, мне тоже захотелось давить такие каналы солдатским сапожищем!
VF>Знаешь где можно БЕСПЛАТНО получить солдатские сапожищи?
Где? В армии нельзя, там кирзачи уже не носят.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
K>>Если Вы идейный противник блокировок и используете способы обхода блокировок, и посещаете заблокированные ресурсы то все нормально с точки зрения морали. K>>Если Вы сторонник блокировок и не используете никаких способов обхода блокировок и не пытаетесь зайти на заблокированные сайты, то это тоже нормально. K>>Но, если Вы являетесь идейным сторонником блокировок и при этом пытаетесь их обойти, то поступаете очень некрасиво с моральной точки зрения. G>Ну почему, есть же еще и третий вариант нормальности. Ограда блокирует овец, а не пастуха и его собак. Охранитель может внутренне относить себя к последним. А если те его не считают за своего, так то временное недоразумение. Надеется, что если будет долго и прилежно выслуживаться, может его таки заметят и приблизят.
Это вот прекрасная иллюстрация деградации в так называемом либеральном лагере: охранитель прилежно служит, Путин — Гитлер и прочие сверхсложные концепции, объясняющие поступки оппонентов. Реакции отработаны до автоматизма: он не согласился со мной, значит что-то с ним не так, и у меня в запасе целых три объяснения, почему он плохой человек. Рефлексии на тему собственной неправоты или непонимания ситуации ровно ноль.
P.S. Я вам подскажу, но особо ни на что на рассчитываю: попробуйте найти в теме хоть одно сообщение в поддержку блокировок.
Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:
МПИ>Путин — это не про патриотические порывы МПИ>говорить за него могут только либо циничные люди имеющие корыстный интерес, МПИ>либо пробитые бабки без мозгов уже которые по помойкам ментально шарятся
Но за Путина говорят обычно его противники. У нас на форуме есть несколько экспертов, которые подробно тебе расскажут, о чём Путин думает и чем живёт.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Во первых кто тебе сказал, что для тебя как законопослушного и лояльного власти гражданина пиратский контент полезнее голоса америки? Есть власть, которую ты уважаешь и к которой хорошо относишься, эта власть считает, что и то и другое для тебя вредно. Но ты почему-то сам решил, что пиратский контент — это хорошо, а голос америки — плохо. А это уже каким-то либерализмом попахивает.
Потребление пиратского контента в России не криминализировано, то есть решать потребителю тут нечего — не запрещено, значит разрешено. В отличие от либеральных стран Европы, где тебя ждут штрафы. Итого твой тезис о якобы связи потребления пиратского контента с либерализмом не выдержал столкновения с реальностью.
K>Но ты предпочитаешь обманывать власти и пытаться все таки сам решать, что для тебя полезно а что нет. Ты абсолютно уверен, что пиратский контент лучше голоса америки. Это твое личное мнение, не совпадающее с официальной позицией государства. Пиратский контент точно так же заблокирован, и если тебе дадут право решать какие блокировки правильные а какие нет, то они сразу теряют весь смысл.
Пиратский контент заблокирован, потому что запрещено его распространение. А запрещено оно не потому, что пиратский контент вредный, а потому что правообладатели не хотят терять деньги. И тут внезапно личное мнение совпадает с позицией государства.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это вот прекрасная иллюстрация деградации в так называемом либеральном лагере:... Рефлексии на тему собственной неправоты или непонимания ситуации ровно ноль.
Протест собственно и начинается с рефлексии. С неприятия ситуации и попытки понять и/или повлиять на нее. До присоединения к тому или иному лагерю.
А после присоединения — там да, там можно расслабиться и внимать лидерам протеста или нации.
A>P.S. Я вам подскажу, но особо ни на что на рассчитываю: попробуйте найти в теме хоть одно сообщение в поддержку блокировок.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Потребление пиратского контента в России не криминализировано, то есть решать потребителю тут нечего — не запрещено, значит разрешено.
Что за странные фантазии? 146 УК РФ вполне однозначно запрещает незаконное использование любых объектов авторского права. В том числе — и воспроизведение:
Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
A>В отличие от либеральных стран Европы, где тебя ждут штрафы.
Действительно. В отличие от либеральных стран Европы нас ждут не только штрафы:
...наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
A>Итого твой тезис о якобы связи потребления пиратского контента с либерализмом не выдержал столкновения с реальностью.
Итого ваш тезис о якобы отсутствии криминальной составляющей в потреблении пиратского контента в России не выдержал столкновения с реальностью
A>Пиратский контент заблокирован, потому что запрещено его распространение. А запрещено оно не потому, что пиратский контент вредный, а потому что правообладатели не хотят терять деньги. И тут внезапно личное мнение совпадает с позицией государства.
Хм. И в чём же тут состоит "личное мнение", и где его соответствие "позиции государства"?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>Это вот прекрасная иллюстрация деградации в так называемом либеральном лагере:... Рефлексии на тему собственной неправоты или непонимания ситуации ровно ноль. G>Протест собственно и начинается с рефлексии. С неприятия ситуации и попытки понять и/или повлиять на нее.
Рефлексия — это что-то обращённое на себя.
G>До присоединения к тому или иному лагерю.
Конечно, ведь мир разделён ровно на два лагеря. В принципе как-то так и есть, конечно: мы — правые, все остальные — нет, да ещё и злодеи. Для IQ 44 пойдёт.
G>А после присоединения — там да, там можно расслабиться и внимать лидерам протеста или нации.
Собственное мнение не положено. При этом претензий к последователям других лидеров вагон.
A>>P.S. Я вам подскажу, но особо ни на что на рассчитываю: попробуйте найти в теме хоть одно сообщение в поддержку блокировок. G>Да хоть стартовое сообщение.
Там про давить каналы. А тут мы, вроде, про блокировку Telegram в целом.
Предложи свой вариант.
