Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?
Так нет никакой дискриминации — нет. Не будешь говорить про то, что ты гей, и никакой дискриминации не будет. Дискриминировать можно по возрасту, по полу, по происхождению. По этим признакам дискриминировали, дискриминируют, и будут дискриминировать, так как эти признаки проблематично скрыть. Но никак не по ориентации. По той простой причине, что ее пока никто не спрашивает.

E>>Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности?
VEA>М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?
А никто их по заднице не судит. Судить начинают тогда, когда они во всеуслышание говорят, что у них диарея (фигурально выражаясь).

E>>Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте?
VEA>Они этого добиваются?
Легализация однополых браков — это и есть добавления в паспорт графы по поводу концентрации кала.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>При чем здесь вообще свобода слова?

Имею ли я право критиковать что-либо — имею, а ты "преследовать осуждение всего...", т.е. лишить меня этой свободы.

I>И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

Разрешить всё, что не запрещено != преследовать осуждение всего, что разрешено.

VEA>>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

I>А кто должен являться определителем уровня налогов? Дурацкий вопрос. В идеале должны давать информацию — социологи, а принимать решение — политики.

О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

VEA>>А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?

I>Общее положение не опровергается одним частным примером.

А чём общее положение?

VEA>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

I>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

А свинья везде грязь найдёт.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Но когда речь идет об извращениях — ...извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.

Т.е. за маступбацию или минет в тюрьму?

А вот гей-парады мне не нравятся.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. .., религия, .. — все отбрасывается за ненужностью

Уж про религиозные организации не нужно бы здесь.. Всё таки омерзительнее христиан (учитывая историю вопроса) никого пока нет.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>А парады специально проводят для таких как ты, чтобы к свободе привыкали. Так что дерьмом тебя будут кормить насильно. Ты проблюёшься, а тебя опять накормят и т.д., пока не привыкнешь. Привыкай скорее — легче жить будет

Так борцун за демократию открытым текстом вещает:"Демократия == дерьмо". Вот круть!!!!

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?
E>Так нет никакой дискриминации — нет. Не будешь говорить про то, что ты гей, и никакой дискриминации не будет. Дискриминировать можно по возрасту, по полу, по происхождению. По этим признакам дискриминировали, дискриминируют, и будут дискриминировать, так как эти признаки проблематично скрыть. Но никак не по ориентации. По той простой причине, что ее пока никто не спрашивает.
E>>>Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности?
VEA>>М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?
E>А никто их по заднице не судит. Судить начинают тогда, когда они во всеуслышание говорят, что у них диарея (фигурально выражаясь).

Узнали не от самого, что некто-то гей, и давай его дружно гнобить, чтобы ушёл из коллектива.
Не заявлял, тихо выполнял свою работу и тут на тебе. Не реально?
Вот только не надо утверждать, что по любой другой причине будет так же.

E>>>Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте?
VEA>>Они этого добиваются?
E>Легализация однополых браков — это и есть добавления в паспорт графы по поводу концентрации кала.

Чем не нравиться запись вида: состоя в браке/не состою в браке/ умер любимый человек.
Или вообще отменить графу или сделать вкладыш по желанию (национальность)?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>При чем здесь вообще свобода слова?

VEA>Имею ли я право критиковать что-либо — имею, а ты "преследовать осуждение всего...", т.е. лишить меня этой свободы.

Вообще-то не я тогда, а поборники либерализма и политкорректности.

I>>И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

VEA>Разрешить всё, что не запрещено != преследовать осуждение всего, что разрешено.

Да, можно и просто замалчивать, не давая сторонникам традиционной морали доступа к СМИ. Но на Западе, насколько мне известно, уже идет преследование.

VEA>>>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

I>>А кто должен являться определителем уровня налогов? Дурацкий вопрос. В идеале должны давать информацию — социологи, а принимать решение — политики.

VEA>О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

А о зоофилии или сраче в подъездах есть слова в Конституции?

VEA>>>А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?

I>>Общее положение не опровергается одним частным примером.

VEA>А чём общее положение?

В том, что общество (особенно западное) направляют к уничтожению моральных принципов. Кстати, где ты сам проживаешь?

VEA>>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

VEA>И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

К тому, что гомосексуализм — это нормально и может быть выставлено напоказ, поскольку не запрещается законом, а моральные и религиозные нормы пора выбросить на свалку.

I>>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

VEA>Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
VEA>Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

Разрешить в частном порядке — можно. Разрешать пропаганду и открытое одобрение — нельзя.

VEA>А свинья везде грязь найдёт.

Если вывалить грязь посреди улицы, в нее и обычные люди могут вляпаться.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. .., религия, .. — все отбрасывается за ненужностью

S>Уж про религиозные организации не нужно бы здесь.. Всё таки омерзительнее христиан (учитывая историю вопроса) никого пока нет.

Я не особенно симпатизирую христианам — но в борьбе с моралью они сейчас одни из основных целей, поскольку еще сохраняют приверженность хоть каким-то духовным ценностям.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>>Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться.

I>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

Это "минус в карму" народу. Разве для того, чтобы оставаться человечным, человеку нужны костыли в виде идеологии или религии? Если да — это диагноз. Для отдельного индивида и для народа, который породил это чудовище. Разве нормальные люди не убивают потому, что опасаются мести Закона? Разве идеология избавляет от алчности? Разве мораль абсолютно правильна и совершенна?

Да, и это замечательно — дать свободу всему, что в рамках закона. А еще было бы замечательно, чтобы сам закон руководствовался не традициями, религией и идеологией, а здравым смыслом. Чтобы поменьше было в нем параграфов, которые введены из-за чьей-то алчности в шкурном желании не бояться больше закона.

Посмотрите на мусульманские страны. Это апофигей нетерпимости. Когда людей убивают, потому что религия говорит, что они не такие. Это мозг рака и полное поражение здравого смысла. Здесь религия — лишь инструмент, который позволяет управлять личностями, неотягощенными интеллектом. А выгоду из этого извлекают совсем другие люди, причем, что характерно, по обе стороны баррикад, и они-то никогда не наденут пояс шахида. Алчность, да.

Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно лучше идите работайте смерды, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты. Хочу ли я уничтожения традиций? Да, хочу, уничтожьте в себе традиции пассивной жизни, традиции воровства и кумовства, потомственного алкоголизма и жопоголизма, традицию принимать все из телевизора на веру, традицию отключать мозг при включении ушей или языка, традицию определять качество мужика по количеству выпитого, традицию надеяться на авось, играть в лотерею и много много много блин традиций я хотел бы уничтожить.

Да, дать свободу всему, что в рамках закона — это значит лишить людей, которые наживаются на морали, религии, идеологии и традициях железной руки исполнительной власти, и оставить им лишь возможность кричать на каждом углу "Молитесь — и спасетесь". А это очень много, и очень важно.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.
Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло ), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>При чем здесь вообще свобода слова?

VEA>>Имею ли я право критиковать что-либо — имею, а ты "преследовать осуждение всего...", т.е. лишить меня этой свободы.

I>Вообще-то не я тогда, а поборники либерализма и политкорректности.

Нет, это Ты им приписываешь.

I>>>И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

VEA>>Разрешить всё, что не запрещено != преследовать осуждение всего, что разрешено.

I>Да, можно и просто замалчивать, не давая сторонникам традиционной морали доступа к СМИ. Но на Западе, насколько мне известно, уже идет преследование.

Это не есть хорошо.

VEA>>О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

I>А о зоофилии или сраче в подъездах есть слова в Конституции?

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Зоофилия — жестокое обращение с животными.

I>В том, что общество (особенно западное) направляют к уничтожению моральных принципов. Кстати, где ты сам проживаешь?

Теория заговора?

VEA>>>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>>>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

VEA>>И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

I>К тому, что гомосексуализм — это нормально и может быть выставлено напоказ, поскольку не запрещается законом, а моральные и религиозные нормы пора выбросить на свалку.

М.б. к тому, что "геи не кусаются"?

Религиозные нормы пора выбросить на свалку (ИМХО), а моральные каждый вправе выбирать себе сам.

I>>>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

VEA>>Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
VEA>>Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

I>Разрешить в частном порядке — можно. Разрешать пропаганду и открытое одобрение — нельзя.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

И что такое "одобрять"?

VEA>>А свинья везде грязь найдёт.

I>Если вывалить грязь посреди улицы, в нее и обычные люди могут вляпаться.

Грязи и без геев хватает по уши, что измениться?

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>>>Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться.

I>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

sto>Это "минус в карму" народу. Разве для того, чтобы оставаться человечным, человеку нужны костыли в виде идеологии или религии?

Разумеется! Человек именно тогда и является человечным, когда руководствуется определенными моральными принципами (неважно — религиозными, философскими или идеологическими). Если таких принципов нет — все, это обезьяна, которая руководствуется только алчностью, похотью и страхом.

sto>Если да — это диагноз. Для отдельного индивида и для народа, который породил это чудовище. Разве нормальные люди не убивают потому, что опасаются мести Закона?

Вы вообще о чем говорите? Нормальные люди не убивают именно потому, что руководствуются соответствующими моральными принципами на базе своей религии или идеологии.
А современная западная элита старательно старается эти моральные принципы уничтожить, оставив только страх перед Законом. И гей-парады — одна из составляющих этого процесса порождения чудовищ.

sto>Да, и это замечательно — дать свободу всему, что в рамках закона.

Замечательно! А мораль на свалку истории, у нас ведь Закон есть, который убивать запрещает!

sto>Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно лучше идите работайте смерды, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты. Хочу ли я уничтожения традиций? Да, хочу, уничтожьте в себе традиции пассивной жизни, традиции воровства и кумовства, потомственного алкоголизма и жопоголизма, традицию принимать все из телевизора на веру, традицию отключать мозг при включении ушей или языка, традицию определять качество мужика по количеству выпитого, традицию надеяться на авось, играть в лотерею и много много много блин традиций я хотел бы уничтожить.

То есть вы хотите сотворить из людей — манкуртов: без традиций, без морали, без долга, без чести и совести, зато со здравым смыслом животного?! Вы либо недалекий человек, либо негодяй.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.

Только в том случае, если они не противоречат интересам большинства.

РМ>Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло ), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

Нет, здесь защита меньшинств превращается в дискриминацию большинства.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.

I>Только в том случае, если они не противоречат интересам большинства.

В чём интересы большинства? Чтобы лицезреть меньшинство они могли только по собственной инициативе?
РМ>>Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло ), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

I>Нет, здесь защита меньшинств превращается в дискриминацию большинства.

В чём именно, что большинству дают понять, что меньшинство такие же люди как и они, кроме одного пункта?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

I>>А о зоофилии или сраче в подъездах есть слова в Конституции?

VEA>Зоофилия — жестокое обращение с животными.

Не доказано. В Конституции ничего нет. И в законе не прописано — значит разрешено. Даешь пет-парады?

I>>В том, что общество (особенно западное) направляют к уничтожению моральных принципов. Кстати, где ты сам проживаешь?

VEA>Теория заговора?

Все может быть, но скорее "голем".

VEA>>>>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>>>>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

VEA>>>И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

I>>К тому, что гомосексуализм — это нормально и может быть выставлено напоказ, поскольку не запрещается законом, а моральные и религиозные нормы пора выбросить на свалку.

VEA>М.б. к тому, что "геи не кусаются"?

Ну это ты повторил мои слова "гомосексуализм — это нормально" и так далее (см. предложение выше).

VEA>Религиозные нормы пора выбросить на свалку (ИМХО), а моральные каждый вправе выбирать себе сам.

I>>>>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

VEA>>>Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
VEA>>>Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

I>>Разрешить в частном порядке — можно. Разрешать пропаганду и открытое одобрение — нельзя.

VEA>

VEA>Статья 28

VEA>Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

И что? Например, у нас запрещено как исповедовать, так и распространять фашизм. Статья эта вовсе не означает, что должно быть разрешено всё. Что-то может быть запрещено полностью (нацизм и каннибализм, например), что-то только к публичному распространению.

VEA>И что такое "одобрять"?

VEA>>>А свинья везде грязь найдёт.

I>>Если вывалить грязь посреди улицы, в нее и обычные люди могут вляпаться.

VEA>Грязи и без геев хватает по уши, что измениться?

Это не оправдание вываливанию дополнительной грязи.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

РМ>>>Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.

I>>Только в том случае, если они не противоречат интересам большинства.

VEA>В чём интересы большинства? Чтобы лицезреть меньшинство они могли только по собственной инициативе?

В том, чтобы не лицезреть то, что вызывает у них отвращение.

РМ>>>Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло ), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

I>>Нет, здесь защита меньшинств превращается в дискриминацию большинства.

VEA>В чём именно, что большинству дают понять, что меньшинство такие же люди как и они, кроме одного пункта?

В том, что большинство тыкают мордой в грязь против их желания, потому что меньшинству это нравится.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Который раз, который раз, я уже устал, ну не смотри ты ТВ,
Ну а смотреть на то как в Москве идут где-то рядом пара пи-в. Не по виду а по противоестественному поведению.
VEA>закрывай всплывающие окна и прочее.
Ты это поясни огромному числу пользователей интернета, которые и поиском-то нормально пользоваться не умеют. вольно невольно попадают на такие страницы. А новости на сайтах? Люди знающие что такое информация и как работать с ней — не будут лазить по левой инфе, а любопытные, (пациенты рекламы и любители сплетен) вполне полазят. И потом мне не нужно, чтобы рядом со мной были люди, которые получили психическую травму от такой информаци и вообще засоряли эфир. Итак не продохнуть. И общество здоровее было бы. Но вот кому-то ненадо чтобы общество было здоровым -- неверно тем, кто должен лечить. Ми надо чтобы люди болели, выздоравливали, но не вылечивались. Прибыли не будет.
VEA>Или ты на все бане кликаешь, на всё обращаешь внимание? Так это тебе к врачу надо...

VEA>У всех граждан не нарушающих закон должны быть равные права. Кто тебе дал право делить на грязь и свет?

Исконная естественная природа человека!!!! Вы в америку едьте -- это там то что по закону, то и правильно. А у нас пока мораль есть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Так что извини, по твоей логике и приведённым примерам это надо всех гетеросексуалов из России выкидывать.

Да что у вас там на Украине такое? Ты и ВовкаМорковка с одной и той же территории да об одном и том же

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, sto, Вы писали:

I>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

sto>>Это "минус в карму" народу. Разве для того, чтобы оставаться человечным, человеку нужны костыли в виде идеологии или религии?

I>Разумеется! Человек именно тогда и является человечным, когда руководствуется определенными моральными принципами (неважно — религиозными, философскими или идеологическими). Если таких принципов нет — все, это обезьяна, которая руководствуется только алчностью, похотью и страхом.
sto>>Если да — это диагноз. Для отдельного индивида и для народа, который породил это чудовище. Разве нормальные люди не убивают потому, что опасаются мести Закона?
I>Вы вообще о чем говорите? Нормальные люди не убивают именно потому, что руководствуются соответствующими моральными принципами на базе своей религии или идеологии.
Тут вы начинаете скатываться в софистику. Будет ли убивать человек, который не знает, что убивать нельзя? А хрен его знает. Важен сам факт понимания, что делать %action-name% нельзя, а откуда взялось это понимание — неважно. Вы действительно считаете, что есть разница между "я не убиваю, потому что буду гореть в аду" и "я не убиваю, потому что это аморально"?

I>А современная западная элита старательно старается эти моральные принципы уничтожить, оставив только страх перед Законом. И гей-парады — одна из составляющих этого процесса порождения чудовищ.
Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.
На секундочку — вы слышали когда-нибудь, что, цитирую, "западная элита" говорила кому-нибудь когда-нибудь "все, на свалку мораль, воруй@убивай"? Чушь. Они пропагандируют свободу и толерантость. Да, легко ненавидеть лесбиянок, когда ты сам мужик. Легко спускать свою злость и списывать все несчастья на атеистов после утренней молитвы. Обвинять в "бедах страны" жидов. А вот пытаться понять кого-то — сложно. Думать и анализировать — сложно. Ставить себя на место другого — сложно. Легче взять готовый паттерн (из традиции, морали, религии) — "долбится в жопу плохо", экстраполировать его до "ЭльфыГеи — в резервации", и начать строить вокруг этого теоретическое обоснование.

И вообще блин, Боже мой, это геи-то — чудовище, порожденное "западной элитой"? Или может быть, лесбиянки? Или феминистки? Почему вы не вспоминаете чудовищ, порожденных идеологией? Религией?

sto>>Да, и это замечательно — дать свободу всему, что в рамках закона.

I>Замечательно! А мораль на свалку истории, у нас ведь Закон есть, который убивать запрещает!
Бабий аргумент? Из серии "Почему ты бухаешь? — А что, лучше колоться?". Мораль — это не та вещь, которую можно просто взять и выбросить. А вот запретить насаждать всем силой мораль большинства можно. И я считаю, что это правильно. Понимаете, если бы мораль работала так, как вы себе представляете, не было бы нужды в законах. Но она растет только на благодатной почве, и силой ее нельзя насадить, просто не получится.

sto>>Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно лучше идите работайте смерды, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты. Хочу ли я уничтожения традиций? Да, хочу, уничтожьте в себе традиции пассивной жизни, традиции воровства и кумовства, потомственного алкоголизма и жопоголизма, традицию принимать все из телевизора на веру, традицию отключать мозг при включении ушей или языка, традицию определять качество мужика по количеству выпитого, традицию надеяться на авось, играть в лотерею и много много много блин традиций я хотел бы уничтожить.

I>То есть вы хотите сотворить из людей — манкуртов: без традиций, без морали, без долга, без чести и совести, зато со здравым смыслом животного?! Вы либо недалекий человек, либо негодяй.

Ну как бы я написал, чего хочу, если вы читаете между строк — это ваши проблемы. Мораль, традиции, и религия не умрут сами, если запретить разным умникам трахать людям мозг на государственном уровне по вопросам веры, моральности, традиционности, и рассказывать, что такое хорошо и что такое плохо. А вот любителей протолкнуть под шумок в закон (который обязателен для исполнения, по идее) принципы деления людей на классы по признаку морали/религии/традиции поубавится значительно.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

VEA>>Зоофилия — жестокое обращение с животными.

I>Не доказано. В Конституции ничего нет. И в законе не прописано — значит разрешено. Даешь пет-парады?

Если ни чем не запрещено, не будут мешать и уберут за собой улицы — да.

VEA>>

VEA>>Статья 28

VEA>>Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

I>И что? Например, у нас запрещено как исповедовать, так и распространять фашизм. Статья эта вовсе не означает, что должно быть разрешено всё. Что-то может быть запрещено полностью (нацизм и каннибализм, например), что-то только к публичному распространению.

Фашизм проповедует дискриминацию, которая запрещена, для каннибализма, сначала надо убить человека, нацизм — национальную рознь.

Чем гей ущемляют твои права?

I>Это не оправдание вываливанию дополнительной грязи.

Желание чистоты не оправдывает причисление всего, что не нравиться к грязи.