Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>А какая, общественная? Вот фирма, у которой 10 000 акционеров, частная собственность или?

Vi2>А причем здесь фирма? Но хотя и для нее справедливо, что акционерная собственность отрицает частную.

Подъезд — частная собственность жильцов этого подъезда, как и фирма (АО) — частная собственность акционеров.

Vi2>Ты лучше скажи — установкой своих порядков защищаются свои интересы? А защитой своих интересов разве не устанавливаются свои порядки?

Нет, т.е. не совсем.

Установления порядок, устанавливаешь его самолично на правах собственника, а защищая интересы только просишь ответственные институты установить подходящий себе порядок.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Совершенно верно. Здоровое общество — это общество, свободное от терминальной болезни "моя хата с краю", свободное от кланово-наследственных отношений и, самое главное, свободное от всяких вахтеров с синдромом запретительства.
Выделенное — это самое естественное свойство здорового общества

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться.

Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Подъезд — частная собственность жильцов этого подъезда, как и фирма (АО) — частная собственность акционеров.

Но не жильца или акционера. И тут все ваши различия интересов и порядка сливаются в один. В тот, который я утверждаю, т.е. "защитой своих интересов устанавливаются свои порядки" и наоборот "установкой своих порядков защищаются свои интересы".

А по поводу личного подъезда я даже не пытаюсь спорить.

VEA>Установления порядок, устанавливаешь его самолично на правах собственника, а защищая интересы только просишь ответственные институты установить подходящий себе порядок.

Опять перешел на единственное число. Тебе напомнить, как совсем недавно собственники подъезда боролись с другими собственниками подъезда. Например, против огораживания, решеток и прочих прелестей. Не все, что нравится или хочется одному, нравится или хочется другому.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Если ты еще не понял, то равные права для геев — это не чтобы они могли свободно сосаться на публике и окружающие при этом умилялись, а право заключать официальные однополые браки со штампом в паспорте, и всеми следствиями, как-то раздел имущества, детей при разводе и т.п., право усыновлять детей. Еще, напрмер, если не дай бог, в период полового созревания у твоего ребенка будут какие-нибудь небольшие гормональные нарушения, которые сейчас можно подправить приемом препаратов, то при равных правах это будет считаться не лечением, а вредом здоровью.
1) Представь что у тебя родители — гомики. Веселенькая у тебя была бы жизнь. Себе бы хотел такой судьбы, когда в школе спрашивают при всем классе кто у тебя родители, что ты отвечать будешь?
2) Браком называется создание семьи. Семья без детей — это не семья. А однополым детей лучше не заводить, если они не хотят поиздеваться над детьми.
3) Если уж друг без друга никак не могут — зачем им вообще штампы в паспорте? Для демонстрации того, что они педики? Какая выгода имнно им? Какой раздел имущества, кто в добром здравии согласится на этот геморой? Раздел имущества выгоден тем, кто браки по рассчету заключает, все остальные вполне смогут договориться. Уж что, что, а у педиков однозначно должно быть все по любви, а не для штампика, чтоб было как у всех.

Итого — максимум, что требуется от общества, это просто быть терпимее к педикам, и не осуждать их за то, что они такие, какие есть. Права у них и так равные, ни в одной анкете не спрашивают к счастью, педик ты или нет. За сожительство со своим полом тоже не сажают и не наказывают (а если б наказывали — это было б маразмом, тогда всех студентов в общагах, а также снимающих квартиру можно к педикам причислить). Не демонстрируй окружающим свою ориентацию — и все хорошо будет.

Даже без педиков зацикленность на траханье уже достала, все мысли вокруг ширинки. Если еще педики свой вклад внесут — вообще полный дурдом будет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

Как из первого следует второе?
И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

VEA>Как из первого следует второе?

Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E> Не демонстрируй окружающим свою ориентацию — и все хорошо будет.

Почему? Что входит в демонстрацию ориентации?

Что случится плохого, если разрешат регистрировать браки?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>>>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

VEA>>Как из первого следует второе?

I>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.
Т.е. не равно оно этому.
У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

VEA>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

Кто подталкивает, меня — ни кто.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Почему? Что входит в демонстрацию ориентации?
Когда 2 мадамы идут взявшись за руки, постоянно целуясь, и говоря, что мужики козлы — это демонстрация ориентации. У мужского пола я такого не наблюдал, но вот у женского неоднократно. Сосание в ОТ — это тоже демонстрация ориентации. Я к тому, что не надо акцентировать внимание вокруг ширинки в общественных местах. Трахаешь кого-то — трахай в уединенном месте.

VEA>Что случится плохого, если разрешат регистрировать браки?
Это не брак, на деле. Брак — это создание семьи. В семье должны быть дети, иначе это не семья. Кто кому куда сует — это дело личное, и в документах не должно отражаться. А в данном случае целью этого брака является демонстрация окружающим, что они друг другу суют. Зачем оно надо? Во всех анкетах стоит семейное положение. Так хочется, чтобы все знали, что они пидарасы? Вообще-то у многих то, чем они занимаются, вызывают рвотные позывы, как результат, в интересах окружающих было бы, чтобы эта информация наружу не всплывала.
А плохого — я уже говорил, сейчас общество заострено вокруг ширинки, если смотреть по СМИ. А от СМИ сложно деться — хотя бы от заголовков, СМИ поджидает тебя в супермаркетах, в метро — повсюду. Типичный обыватель на траханье зациклен, раз такая ахинея типа "секс сама с собой, как это лучше делать (в метро заголовок увидел)" так популярна. Уже в дурдоме живем. Но этого мало, и хочется еще и зоофилию, педерастию и все такое в норму возвести — это будет дурдом в квадрате.

PS На деле, я даже не против этих парадов. Хотят пройтись толпой — пусть ходят, лично мне по барабану. Мне непонятно стремление выставить это дерьмо напоказ, ну ладно, мне не мешают. Но я категорически против того, чтоб в анкетах меня спрашивали о том, педик, зоофил и т.д я или нет. Как в скрытом виде, так и в прямом против. То, что слесарь Вася состоит в браке с сантехником Петей — это маразм, как не говори. Особенно если детишки есть. Что говорить детишкам — у них 2 папы? Или что один из пап, на деле мама, так как ему вставляют, а не он? А если Вася зоофил, и сует собаке Жучке — что, ребенку в родителях и Жучку указывать? Нет у Васи жены женского пола — все, Вася холостой, и точка! А по какой причине — никого не должно волновать. Да и жен вписывать на деле тоже маразм — не дело окружающих знать, кому и когда ты вставлял. Детей да, регистрировать надо, а при наличии детей обязать родителей воспитывать их и растить (вдвоем причем). Чем меньше граф в анкете, чем меньшим количеством сущностей оперировать, тем меньше надо чиновников-дармоедов, тем меньше бюрократия, и тем выше производительность труда.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>>>>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

VEA>>>Как из первого следует второе?

I>>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.

Это неверно.

VEA>Т.е. не равно оно этому.
VEA>У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

Кому делать, государству? Как минимум, не поддерживать пропаганду моральных принципов, являющихся неприемлемыми для подавляющего большинства граждан (и тем более, не проводить подобную пропаганду самостоятельно). Отдельно взятый гражданин имеет право принадлежать к сексуальным меньшинствам или там секте сатанистов, если его действия не противоречит законодательству. Но пропаганда подобных движений должна государством пресекаться.

VEA>>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

VEA>Кто подталкивает, меня — ни кто.

Это не аргумент. И само утверждение очень сомнительно.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

VEA>>Что случится плохого, если разрешат регистрировать браки?
E>Это не брак, на деле. Брак — это создание семьи. В семье должны быть дети, иначе это не семья.

Давай пока невесте не "залетела" запретим регистрировать брак?
Семьи создаются для совместного ведения хозяйства со всеми юридически вытекаемыми.
И не путай брак с семьёй.

E>А плохого — я уже говорил, сейчас общество заострено вокруг ширинки, если смотреть по СМИ. А от СМИ сложно деться — хотя бы от заголовков, СМИ поджидает тебя в супермаркетах, в метро — повсюду.

Что-то с общество не так 5 000 лет гниёт и ни как не сгниёт.
Поджидает, и хвать тебя за...

E>Типичный обыватель на траханье зациклен, раз такая ахинея типа "секс сама с собой, как это лучше делать (в метро заголовок увидел)" так популярна. Уже в дурдоме живем. Но этого мало, и хочется еще и зоофилию, педерастию и все такое в норму возвести — это будет дурдом в квадрате.

Норма, абсолютная,- то, чему ни кто не соответствует.
Сношение с детьми в норму? Ты ни чего не путаешь?

E>PS На деле, я даже не против этих парадов. Хотят пройтись толпой — пусть ходят, лично мне по барабану. Мне непонятно стремление выставить это дерьмо напоказ, ну ладно, мне не мешают. Но я категорически против того, чтоб в анкетах меня спрашивали о том, педик, зоофил и т.д я или нет. Как в скрытом виде, так и в прямом против. То, что слесарь Вася состоит в браке с сантехником Петей — это маразм, как не говори. Особенно если детишки есть.

Как скрыто спросить, гей ты или нет?

E>Что говорить детишкам — у них 2 папы? Или что один из пап, на деле мама, так как ему вставляют, а не он?

Про детей я говорил выше.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Совершенно верно. Здоровое общество — это общество, свободное от терминальной болезни "моя хата с краю", свободное от кланово-наследственных отношений и, самое главное, свободное от всяких вахтеров с синдромом запретительства.
NBN>Выделенное — это самое естественное свойство здорового общества

Кланово-наследственный котел приводит к кровосмешению, родовым болезням и окончательному вымиранию. Здоровым такое общество назвать никак нельзя.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>>Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.

I>Это неверно.

Это верно.

Пример (не нравятся примеры — докажы своё утверждение без них):

Ростовщичество развешено — разрешено, осуждать можно — можно (ни каких репрессий от гос-ва не последует).

VEA>>Т.е. не равно оно этому.
VEA>>У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

I>Кому делать, государству? Как минимум, не поддерживать пропаганду моральных принципов, являющихся неприемлемыми для подавляющего большинства граждан (и тем более, не проводить подобную пропаганду самостоятельно). Отдельно взятый гражданин имеет право принадлежать к сексуальным меньшинствам или там секте сатанистов, если его действия не противоречит законодательству. Но пропаганда подобных движений должна государством пресекаться.

Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

VEA>>>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>>>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

VEA>>Кто подталкивает, меня — ни кто.

I>Это не аргумент. И само утверждение очень сомнительно.

А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?
Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>>А парады специально проводят для таких как ты, чтобы к свободе привыкали. Так что дерьмом тебя будут кормить насильно. Ты проблюёшься, а тебя опять накормят и т.д., пока не привыкнешь. Привыкай скорее — легче жить будет

AK>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится геи и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Не питая никакой симпатии к геям, хочу заметить, что мне глубоко плевать на Ваши проблемы с перемещением. Не нравится — перебирайтесь в деревню и выгуливайте Ваше чадо без помех. Здесь Вам не Америка, чтобы все вокруг Вашего ребенка плясали вприсядку.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Давай пока невесте не "залетела" запретим регистрировать брак?
VEA>Семьи создаются для совместного ведения хозяйства со всеми юридически вытекаемыми.
VEA>И не путай брак с семьёй.
Тут это, я, например, в общаге прожил 6 лет. Было черти какое совместное ведение хозяйства. Следует ли из этого, что мне надо было регистрировать семью, причем однополую ? И имею ли я юридическое право оттяпать у бывшего соседа телевизор, который он купил, кода мы с ним вместе жили? У меня этого совместного ведения хозяйства было ого-го сколько, места в паспорте не хватит.

VEA>Что-то с общество не так 5 000 лет гниёт и ни как не сгниёт.
Общество бросает из крайности в крайность. Но в целом, как дурдом был, так дурдом и остался.

VEA>Норма, абсолютная,- то, чему ни кто не соответствует.
Мы про абсолютную норму не говорим. Норма — это быть как большинство. Если ты не как большинство, это уже не норма. Итого — быть зацикленным на ширинке, да, это норма. Не быть зацикленным — да, это тоже не норма. Быть зацикленным на Жучке или на товарище своего пола — не норма.
VEA>Сношение с детьми в норму? Ты ни чего не путаешь?
При чем здесь сношения с детьми?

VEA>Как скрыто спросить, гей ты или нет?
А нехрена спрашивать. Если уж так интересно — в баню можно сходить, если у кого встанет, значит гей .

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Давай пока невесте не "залетела" запретим регистрировать брак?
VEA>>Семьи создаются для совместного ведения хозяйства со всеми юридически вытекаемыми.
VEA>>И не путай брак с семьёй.
E>Тут это, я, например, в общаге прожил 6 лет. Было черти какое совместное ведение хозяйства. Следует ли из этого, что мне надо было регистрировать семью, причем однополую ? И имею ли я юридическое право оттяпать у бывшего соседа телевизор, который он купил, кода мы с ним вместе жили? У меня этого совместного ведения хозяйства было ого-го сколько, места в паспорте не хватит.

А -> B <> B -> A


VEA>>Норма, абсолютная,- то, чему ни кто не соответствует.
E>Мы про абсолютную норму не говорим. Норма — это быть как большинство. Если ты не как большинство, это уже не норма. Итого — быть зацикленным на ширинке, да, это норма. Не быть зацикленным — да, это тоже не норма. Быть зацикленным на Жучке или на товарище своего пола — не норма.

И что из этого следует? Что норма — это хорошо и правильно, или, что всего лишь аморфная масса?

VEA>>Сношение с детьми в норму? Ты ни чего не путаешь?
E>При чем здесь сношения с детьми?

VEA>>Как скрыто спросить, гей ты или нет?
E>А нехрена спрашивать. Если уж так интересно — в баню можно сходить, если у кого встанет, значит гей .

)))

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>И что из этого следует? Что норма — это хорошо и правильно, или, что всего лишь аморфная масса?
Норма — да, это всего лишь аморфная масса. Вот только не следует даже на много чем нормальном акцентировать внимание. Справлять естественные потребности — это тоже нормально. Но когда это возведено в ряд культа — это дурдом. Кто куда кому сует — это вопрос того же плана, как и у кого какая концентрация кала. Когда по всем СМИ будет информация о том, что надо гадить 2 раза в день, стул должен быть крепким, и когда всех будет заботить в окружающих не его моральные качества, а концентрация кала — вот тогда получим сравнимый дурдом. Гей пард — это повод страдающих диареей заявить в открытую о том, что у них диарея, но они тоже люди. Да никто не спорит, вот только какого хрена мне должна быть интересна концентрация чьего-то кала? Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности? Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте? Называетя — человек разумный, а все интересы сводятся в заполнению одних отверстий, и вывода заполненного из других. Что, кроме мочи, кала и спермы больше ничего не создается, больше ничего не интересно? На моче, кале, и сперме все зациклено?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>И что из этого следует? Что норма — это хорошо и правильно, или, что всего лишь аморфная масса?
E>Гей пард — это повод страдающих диареей заявить в открытую о том, что у них диарея, но они тоже люди.

Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?

E>Да никто не спорит, вот только какого хрена мне должна быть интересна концентрация чьего-то кала?

Мне не интересно 95% из СМИ. Что мне делать — игнорировать.

E>Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности?

М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?

E>Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте?

Они этого добиваются?


E>Называетя — человек разумный, а все интересы сводятся в заполнению одних отверстий, и вывода заполненного из других. Что, кроме мочи, кала и спермы больше ничего не создается, больше ничего не интересно? На моче, кале, и сперме все зациклено?

Каждый сам для себя решает.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>>>Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.

I>>Это неверно.

VEA>Это верно.

При чем здесь вообще свобода слова?

VEA>Пример (не нравятся примеры — докажы своё утверждение без них):

VEA>Ростовщичество развешено — разрешено, осуждать можно — можно (ни каких репрессий от гос-ва не последует).

И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

VEA>>>Т.е. не равно оно этому.
VEA>>>У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

I>>Кому делать, государству? Как минимум, не поддерживать пропаганду моральных принципов, являющихся неприемлемыми для подавляющего большинства граждан (и тем более, не проводить подобную пропаганду самостоятельно). Отдельно взятый гражданин имеет право принадлежать к сексуальным меньшинствам или там секте сатанистов, если его действия не противоречит законодательству. Но пропаганда подобных движений должна государством пресекаться.

VEA>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

А кто должен являться определителем уровня налогов? Дурацкий вопрос. В идеале должны давать информацию — социологи, а принимать решение — политики.

VEA>>>>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>>>>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

VEA>>>Кто подталкивает, меня — ни кто.

I>>Это не аргумент. И само утверждение очень сомнительно.

VEA>А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?

Общее положение не опровергается одним частным примером.

VEA>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.