Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
E>>Т.е. вы полагаете, что незнание математики может помешать ему стать в своё время наёмным топ-менеджером какой-нибудь жирной организации? K> С карьерой автоматизатора бухгалтерий — и в топ-менеджеры? Хрена он туда попадёт. В топы дорога либо из чисто административной карьеры, либо из удачных бизнесменов.
Это заблуждение. Среди моих знакомых есть, например, коммерческий директор, выросший из бухгалтера. Есть CIO, выросший из админа-эникейщика.
K>А удачным бизнесменом в IT без оригинальных, инновационных идей ему не стать. Где ж он без математики эти идеи возьмёт, на которых можно успешный бизнес поднять?
А много ли успешных и больших бизнесов, поднятых на идеях математики? Если не сложно, примеры в студию.
E>> Возьметесь ли вы утверждать, что его уровень жизни будет ниже, чем у владельца маленького но гордого бизнеса, знающего дискретную математику? K> Возьмусь. Так как маленькие бизнесы, построенные на инновациях, либо становятся большими, либо продаются большим за много-много кэша (сумма с минимум семью нулями в долларах).
Здравствуйте, kvl_mikki, Вы писали:
_>О, ваше величество, припадаю к вашим ногам и молю о совете как попасть в ряды лучших!
Да, ёрничанье — тоже один из типичных fallacy в споре, применяемых вам подобными личностями. Всё сходится. Пока что вы просто на удивление предсказуемы. Вам дейсивтльено нравится быть таким примитивным?
Одно радует — то, что вы честно признаётесь в своей принадлежности к этим 90%.
_> Я уж и математику учил, и астрономию, но все никак лучшим стать не получается.
Хреново учил, стало быть. Есть хотя бы одно открытие? Есть пара-тройка уникальных инновационных идей? У того, кто учил хорошо — их есть, и не одна.
_> Жена уже запилила меня- надоело ей каждый год ездить по Египтам и Турциям, хочет на Канары и машину хочет новую, лансер, какой-нибудь, а у меня, неудачника, денег на все это нет!
Ну да, всё ясно. Мещанская жизнь, пролетарские курорты, нудная однообразная низкоквалифицированная работа. Я сразу и сказал, что жаль мне тебя и твою загубленную жизнь. Кстати, в 30 лет всё поменять ещё не поздно!
_> Вразуми глупого, наставь неразумного!
А я же написал уже основные принципы. Чтобы быть успешным человеком в нашу эпоху нового Возрождения, нужно стать настоящим Renaissance Man. Или вы боитесь, что вам на это ума не хватит?
Здравствуйте, kvl_mikki, Вы писали:
_>3. "совершает каждый месяц — новый, революционный прорыв в той или иной области технологий."
Читать учись. Каждый месяц в индустрии совершается прорыв — тем или иным Мастером. Хочешь быть богатым и успешным — подключайся, и на тебя свой прорыв достанется, хочешь быть серостью — оставайся серостью — но не смей тогда других учить своей одноклеточной жизни.
_>Только не настаивайте, чтобы я "всю жизнь автоматизировал бухгалтерию"- терпеть не могу эту специализацию, мне достаточно приятеля 1Ска послушать про бухов, чтобы уши в трубочки свернулись.
Это я так, собирательно. Сам признался, что относишься к 90%, к тем, кто занимается всякой примитивной интеграцией-автоматизацией. А бухгалтерию, производство или что ещё ты там АСУчиваешь — без особой разницы.
_>Кхм, Так что там с экономической выгодой от изучения астрономии? Где выкладки?
Я кажется просил помолчать про астрономию — раз тебе не хватило квалификации понять мои аргументы. Ты лучше про теорию графов спой — про то, как можно программировать, не зная её. И про комбинаторику тоже. И про мат. логику, конечно же.
А астрономия сама по себе ничего не даёт. Она нужна как часть пути по обучению системному мышлению. У тебя, кстати, способности к системному мышлению на нуле. Тебе астрономия не помогла. Плохо, видать, учился.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
K>> С карьерой автоматизатора бухгалтерий — и в топ-менеджеры? Хрена он туда попадёт. В топы дорога либо из чисто административной карьеры, либо из удачных бизнесменов.
E>Это заблуждение. Среди моих знакомых есть, например, коммерческий директор, выросший из бухгалтера.
Какого уровня? В некоторых "Рога и Копыта" и ПТУ-шники в директорах.
E> Есть CIO, выросший из админа-эникейщика.
Опять же — какого уровня? Про $300k в год — не поверю.
K>>А удачным бизнесменом в IT без оригинальных, инновационных идей ему не стать. Где ж он без математики эти идеи возьмёт, на которых можно успешный бизнес поднять?
E>А много ли успешных и больших бизнесов, поднятых на идеях математики? Если не сложно, примеры в студию.
Абсолютно любая инновация в IT построена на математических знаниях. Не было просто ни одной технологии, которую создали бы на интуиции всякие полуграмотные самоучки.
K>> Возьмусь. Так как маленькие бизнесы, построенные на инновациях, либо становятся большими, либо продаются большим за много-много кэша (сумма с минимум семью нулями в долларах).
E>Опять-же, хотелось бы конкретики.
Куда уж конкретней? Посмотрите статистику по Кремниевой Долине.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, kvl_mikki, Вы писали:
_>>О, ваше величество, припадаю к вашим ногам и молю о совете как попасть в ряды лучших!
K> Да, ёрничанье — тоже один из типичных fallacy в споре, применяемых вам подобными личностями. Всё сходится. Пока что вы просто на удивление предсказуемы. Вам дейсивтльено нравится быть таким примитивным?
Да, мы- личности, мы такие- примитивно предсказуемые. Нам подавай лансеры, канары- куда уж нам до ежемесячных революций!
K> Одно радует — то, что вы честно признаётесь в своей принадлежности к этим 90%.
Я еще в статье написал что я не лучше и не хуже- среднестатистический парень, судьба которого по основным пунктам совпадает с 80% других программистов. Вы с оставшимися 20%- отдельная песня, статья не для Вас. Тут все просто- если ты в 80%- действуй по моим рекомендациям, если в оставшихся 20%- сори, на Вас у меня плана нет.
_>> Я уж и математику учил, и астрономию, но все никак лучшим стать не получается.
K> Хреново учил, стало быть. Есть хотя бы одно открытие? Есть пара-тройка уникальных инновационных идей? У того, кто учил хорошо — их есть, и не одна.
Да нет пока ничего такого- я до сих пор никак в толк не возьму зачем женщинам трусики нужны- что они ими поддерживают. Какие уж тут инновации? А Вы знаете зачем они им нужны?
K> Ну да, всё ясно. Мещанская жизнь, пролетарские курорты, нудная однообразная низкоквалифицированная работа. Я сразу и сказал, что жаль мне тебя и твою загубленную жизнь. Кстати, в 30 лет всё поменять ещё не поздно!
Нееее, стой, Вы куда в кусты полезли-то? Зачем мысль прервали? Чего это я в жизни такого упустил, что поменять еще не поздно?
1.В каких городах лучше жить, чтобы не быть мещанином?
2.На какие курорты лучше ездить, чтоб не обзывали пролетарием?
3.Какую работу интересную работу Вы можете мне рекомендовать?
K> А я же написал уже основные принципы. Чтобы быть успешным человеком в нашу эпоху нового Возрождения, нужно стать настоящим Renaissance Man. Или вы боитесь, что вам на это ума не хватит?
Не знаю я что такое "Renaissance Man", еще не знаю что такое "социальная трофическая пирамида". Будь милосерден, разъясни.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
_>>3. "совершает каждый месяц — новый, революционный прорыв в той или иной области технологий."
K> Читать учись. Каждый месяц в индустрии совершается прорыв — тем или иным Мастером. Хочешь быть богатым и успешным — подключайся, и на тебя свой прорыв достанется, хочешь быть серостью — оставайся серостью — но не смей тогда других учить своей одноклеточной жизни.
Подключаюсь! Я уже шапочку Мастера начал вязать себе, такую, с вензелем "М". Какой следующий шаг?
_>>Кхм, Так что там с экономической выгодой от изучения астрономии? Где выкладки?
K> Я кажется просил помолчать про астрономию — раз тебе не хватило квалификации понять мои аргументы. Ты лучше про теорию графов спой — про то, как можно программировать, не зная её. И про комбинаторику тоже. И про мат. логику, конечно же.
А что такое графы? Генетические алгоритмы знаю, дерево Штейнера вдоль и поперек излазил, даже сортировка медотом "пузырька" иногда по ночам снится на пару с AVL- и бинарными деревьями. ОЙ! Неее, не может быть, графы- это то, чему учат на 2-3 курсе института? А еще в 1 классе учат таблицу сложения чисел. Про это тоже спеть? Могу и в двоичной и в троичной системе счисления пропеть- есть еще порох в пороховницах.
K> А астрономия сама по себе ничего не даёт. Она нужна как часть пути по обучению системному мышлению. У тебя, кстати, способности к системному мышлению на нуле. Тебе астрономия не помогла. Плохо, видать, учился.
Вот так, значит таки астрономия ничего не дает. Печально. Я хотел у Вас узнать как разбогатеть на астрономии и тоже заколотить на ней свой миллиончик.
А может быть химия? Вы же в школе учили химию? И в ВУЗе наверняка учили. Сколько денег Вам принесли знания химии?
Здравствуйте, kvl_mikki, Вы писали:
K>> Одно радует — то, что вы честно признаётесь в своей принадлежности к этим 90%.
_>Я еще в статье написал что я не лучше и не хуже- среднестатистический парень,
Не бывает среднестатических. У всех людей примерно равные способности. Просто одним лень их применять, а другие готовы пондапрячься.
_> судьба которого по основным пунктам совпадает с 80% других программистов. Вы с оставшимися 20%- отдельная песня, статья не для Вас. Тут все просто- если ты в 80%- действуй по моим рекомендациям, если в оставшихся 20%- сори, на Вас у меня плана нет.
В 9-м классе средней школы нет никакого деления — в 80% ты попадаешь или в 20%. Всё зависит только от тебя. Пойдёшь по моему пути — будешь среди крутых. Пойдёшь по твоему — станешь стандартным бесперспективным подай-принесием. Но в начале пути все равны!!!
K>> Хреново учил, стало быть. Есть хотя бы одно открытие? Есть пара-тройка уникальных инновационных идей? У того, кто учил хорошо — их есть, и не одна.
_>Да нет пока ничего такого- я до сих пор никак в толк не возьму зачем женщинам трусики нужны- что они ими поддерживают. Какие уж тут инновации? А Вы знаете зачем они им нужны?
Гигиена, знаете ли. А если в обтяжку — то от целлюлита помогает, и вообще кровообращению способствует.
K>> Ну да, всё ясно. Мещанская жизнь, пролетарские курорты, нудная однообразная низкоквалифицированная работа. Я сразу и сказал, что жаль мне тебя и твою загубленную жизнь. Кстати, в 30 лет всё поменять ещё не поздно!
_>Нееее, стой, Вы куда в кусты полезли-то? Зачем мысль прервали? Чего это я в жизни такого упустил, что поменять еще не поздно? _>1.В каких городах лучше жить, чтобы не быть мещанином?
От города не зависит.
_>2.На какие курорты лучше ездить, чтоб не обзывали пролетарием?
От курорта — тоже, только в Турцию или Египет лезть сейчас глупо — всё загажено этими руссо-туристо.
_>3.Какую работу интересную работу Вы можете мне рекомендовать?
Ты ж вроде как по образованию хоть немного, но электронщик? Тогда прямая дорога в embedded. Есть много непрорытых вдоль и поперёк перспективных направлений. Например, разработать сверхлёгкие системы, подобные старым транспьютерам, и создать к ним обвеску из всяких разных коммутаторов для организации программируемой топологии сети. Из дешевых легкодоступных компонентов сейчас можно конфетку сделать. Рынков для подобной технологии — и не перечесть. Это так, один вариант. Если надо поближе к программированию — можно, например, заняться разработкой совместной суперкомпиляции код + железо и сделать простую платку — несколько FPGA с программаторами и компилятор, который бы разносил функциональность на код и аппаратные реализации. Такой вот универсальный ускоритель почти произвольных алгоритмов. Теория уже очень неплохо проработана — пару вечеров ковыряешься по Citeseer — и уже можно садиться за проектирование. Это всё если мыслить в железячном направлении. Могу и с десяток идей чисто софтового направления дать.
K>> А я же написал уже основные принципы. Чтобы быть успешным человеком в нашу эпоху нового Возрождения, нужно стать настоящим Renaissance Man. Или вы боитесь, что вам на это ума не хватит?
_>Не знаю я что такое "Renaissance Man", еще не знаю что такое "социальная трофическая пирамида". Будь милосерден, разъясни.
И чему тебя учили? Похоже, такое В/О, как у тебя, и в самом деле только во вред. Неприязнь к знаниям прививает, а реальных знаний и ума — не даёт.
Для понимания концепции трофической цепи (и иных конфиругаций) — нужны довольно подробные знания в области экологии. В данном контексте я говорил о тех, кто находится на самых "хлебных" местах в обществе.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали: _>>3.Какую работу интересную работу Вы можете мне рекомендовать?
K> Ты ж вроде как по образованию хоть немного, но электронщик? Тогда прямая дорога в embedded. Есть много непрорытых вдоль и поперёк перспективных направлений. Например, разработать сверхлёгкие системы, подобные старым транспьютерам, и создать к ним обвеску из всяких разных коммутаторов для организации программируемой топологии сети. Из дешевых легкодоступных компонентов сейчас можно конфетку сделать. Рынков для подобной технологии — и не перечесть. Это так, один вариант. Если надо поближе к программированию — можно, например, заняться разработкой совместной суперкомпиляции код + железо и сделать простую платку — несколько FPGA с программаторами и компилятор, который бы разносил функциональность на код и аппаратные реализации. Такой вот универсальный ускоритель почти произвольных алгоритмов. Теория уже очень неплохо проработана — пару вечеров ковыряешься по Citeseer — и уже можно садиться за проектирование. Это всё если мыслить в железячном направлении. Могу и с десяток идей чисто софтового направления дать.
И кто конкретно за результат платить будет? Оно конечно можно ковырять в носу и всякие хитроумные штуки лепить, но проститте, а кто за все это заплатит мне ?
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>И кто конкретно за результат платить будет?
Рынок. На который ты этот результат вывалишь. А до момента поступления прибыли — либо венчурный капиталист заплатит, либо ты сам вложишь свои деньги в разработку (но в этом случае надо очень чётко представлять себе возможные последствия).
A> Оно конечно можно ковырять в носу и всякие хитроумные штуки лепить, но проститте, а кто за все это заплатит мне ?
Узко мыслишь, однако. И, кстати, есть множество компаний, которые занимаются подобными разработками, если ты готов удовлетвориться фиксированной зарплатой — то пожалуйста, подключайся. Но это далеко не лучший путь для человека с мозгами.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
_>>Я еще в статье написал что я не лучше и не хуже- среднестатистический парень,
K> Не бывает среднестатических. У всех людей примерно равные способности. Просто одним лень их применять, а другие готовы пондапрячься.
Как это не бывает? Люди ж все разные и воспитываются в разных условиях- обязательно должны быть отличия. Иначе как же генетика, дарвин с естественным отбором? Т.е. отличия в способностях на уровне отдельного человека есть. А если есть отличия в способностях, значит есть "среднестатистическая" способность.
_>>Да нет пока ничего такого- я до сих пор никак в толк не возьму зачем женщинам трусики нужны- что они ими поддерживают. Какие уж тут инновации? А Вы знаете зачем они им нужны?
K> Гигиена, знаете ли. А если в обтяжку — то от целлюлита помогает, и вообще кровообращению способствует.
Да как посмотришь на след от резинки, так большие сомнения возникают в способствовании кровообращению, а целлюлит- он же не у всех дам. Зачем тогда тем, у кого нет целлюлита они нужны? А почему тогда в целях гигиены мы не ходим в перчатках- ведь везде беремся за все руками: в общественном туалете, поручни в общественном транспорте и т.д.? Значит гигиена- далеко не единственное объяснение этому странному явлению- дамским трусикам? Что же может быть еще такого, что они их так упорно носят?
_>>1.В каких городах лучше жить, чтобы не быть мещанином?
K> От города не зависит.
_>>2.На какие курорты лучше ездить, чтоб не обзывали пролетарием?
K> От курорта — тоже, только в Турцию или Египет лезть сейчас глупо — всё загажено этими руссо-туристо.
Ага, значит дошли до того, что образ жизни- не показатель успешности в жизни. А успешность в карьере будет ли являться однозначным показателем успешности в жизни с целом?
_>>3.Какую работу интересную работу Вы можете мне рекомендовать?
K> Ты ж вроде как по образованию хоть немного, но электронщик? Тогда прямая дорога в embedded. Есть много непрорытых вдоль и поперёк перспективных направлений. Например, разработать сверхлёгкие системы, подобные старым транспьютерам, и создать к ним обвеску из всяких разных коммутаторов для организации программируемой топологии сети. Из дешевых легкодоступных компонентов сейчас можно конфетку сделать. Рынков для подобной технологии — и не перечесть. Это так, один вариант. Если надо поближе к программированию — можно, например, заняться разработкой совместной суперкомпиляции код + железо и сделать простую платку — несколько FPGA с программаторами и компилятор, который бы разносил функциональность на код и аппаратные реализации. Такой вот универсальный ускоритель почти произвольных алгоритмов. Теория уже очень неплохо проработана — пару вечеров ковыряешься по Citeseer — и уже можно садиться за проектирование. Это всё если мыслить в железячном направлении. Могу и с десяток идей чисто софтового направления дать.
Замечу:
1."Рынков для подобной технологии — и не перечесть." -Когда ты делаешь конечное устройство, то это не технология. Технология- это процесс. А ты делаешь разработку, законченное устройство, которое предлагаешь рынку.
2.Давая рекомендации не забывай о том, что тебе писал alcotras- ценность любой работы определяет рынок. Как бы тебе не хотелось заниматься суперкомпиляцией код + железо оцени реально сколько на этом заработаешь.
Подсказка с моей стороны: Как правило, чем более высокоуровневыми задачами занимаетесь, тем выше оплата. Эту цепочку я уже знаю не со слов, а испытал на себе: схемотехник получает меньше системного программиста, системный программист получает меньше прикладника, прикладник получает меньше программиста БД, программист БД получает меньше программиста ERP систем и т.д. Этому есть свое рыночное объяснение, но не надо забывать, что мы живем в реальном мире в НЕРАВНЫМИ способностями и возможностями и отклонения в от этой иерархии заработков нередки. Но это опять те самые 10-20%.
K> И чему тебя учили? Похоже, такое В/О, как у тебя, и в самом деле только во вред. Неприязнь к знаниям прививает, а реальных знаний и ума — не даёт.
Ой, это точно- ум мне мама дала с рождением, ВУЗ никак его дать мне не мог- не безмозглым же я учился в школе! А реальные знания для нашей развалившейся системы образования- "это фантастика", как говориться в одной рекламе. Какие они там реальные? Базис, основы да- но остальное сам. Все сам. Вот и не трать время на ерунду- иди работай, на реальном производстве тебе по-настоящему реальные знания дадут. А для получения базиса есть другие способы, перечисленные в статье. К ним можно добавить: заочное обучение, безотрывные формы обучения, вечернее обучение, обучение на производстве (на крупных предприятиях сохранилось).
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
K> Узко мыслишь, однако. И, кстати, есть множество компаний, которые занимаются подобными разработками, если ты готов удовлетвориться фиксированной зарплатой — то пожалуйста, подключайся. Но это далеко не лучший путь для человека с мозгами.
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
K>> Узко мыслишь, однако. И, кстати, есть множество компаний, которые занимаются подобными разработками, если ты готов удовлетвориться фиксированной зарплатой — то пожалуйста, подключайся. Но это далеко не лучший путь для человека с мозгами.
A>Лучше синица в руках, чем журавль в облаках.
Типично лузерская психология. С таким подходом успеха никогда не будет. Кто не рискует, тому не играют "Реквием".
A>Адреса, пароли, явки есть этих контор?
NASDAQ, и смотрим, кто там сегодня растёт лучше прочих. Про более маленьких смотрим пресс-релизы в околоэлектронных изданиях.
Здравствуйте, kvl_mikki, Вы писали:
K>> Не бывает среднестатических. У всех людей примерно равные способности. Просто одним лень их применять, а другие готовы пондапрячься.
_>Как это не бывает? Люди ж все разные и воспитываются в разных условиях- обязательно должны быть отличия. Иначе как же генетика, дарвин с естественным отбором? Т.е. отличия в способностях на уровне отдельного человека есть. А если есть отличия в способностях, значит есть "среднестатистическая" способность.
А Феликс Эдмундович Дзержинский с успехом доказал обратное.
Главное — пороть как следует, а мозги — дело наживное.
K>> Гигиена, знаете ли. А если в обтяжку — то от целлюлита помогает, и вообще кровообращению способствует.
_>Да как посмотришь на след от резинки, так большие сомнения возникают в способствовании кровообращению, а целлюлит- он же не у всех дам.
Так ведь профилактика нужна, между прочим. Та самая, с поддержанием кровоснабжения тканей. В наше сидяче-лежачее время это просто необходимо.
_> Зачем тогда тем, у кого нет целлюлита они нужны? А почему тогда в целях гигиены мы не ходим в перчатках- ведь везде беремся за все руками: в общественном туалете, поручни в общественном транспорте и т.д.?
Ну сравнил блин. На руках, знаешь ли, слизистой оболочки нет, через которую в кровь любая дрянь проникнуть может. Рукам наоборот полезно быть грязными и засаленными.
_> Значит гигиена- далеко не единственное объяснение этому странному явлению- дамским трусикам? Что же может быть еще такого, что они их так упорно носят?
Основное. Гигиена и профилактика.
_>Замечу: _>1."Рынков для подобной технологии — и не перечесть." -Когда ты делаешь конечное устройство, то это не технология. Технология- это процесс. А ты делаешь разработку, законченное устройство, которое предлагаешь рынку.
Ох... Ну когда же ты научишься изъясняться менее путанно? Блин, 30 лет человеку, а элементарных вещей не понимает. Технологии, знаешь ли, по всякому продавать можно. Можешь, если тебя эти приколы прут и тащат, сам производить, вложив в это огромные деньги. А можешь продавать лицензии тем, кому производить не в падлу. Так даже очень большие и успешные делают — например, ARM.
_>2.Давая рекомендации не забывай о том, что тебе писал alcotras- ценность любой работы определяет рынок. Как бы тебе не хотелось заниматься суперкомпиляцией код + железо оцени реально сколько на этом заработаешь.
Дык я же сказал — под эти задачи рынок есть. Немаленький. На него пока очень робко суются некоторые, и если поспешить то можно их в сторону задвинуть. Ну и вообще, тебе то какое дело, насколько оно хорошо пойдёт? Если VC денег даст на разработку — то это уже будет его головная боль, а не твоя. А если ты сам себя финансируешь — то тут уж изволь диверсифицировать риски. Благо, если мозгов хватает то это вовсе не проблема и суммарный риск можно свести к минимуму.
_>Подсказка с моей стороны: Как правило, чем более высокоуровневыми задачами занимаетесь, тем выше оплата.
Твоя подсказка ничего не стоит. Необоснованна она. Ты абсолютно не знаешь текущей ситуации на рынке. Ты не имеешь ни малейшего представления о существующих глобальных тенденциях. Так что когда в следующий раз решишь сказать что либо столь же необоснованное — изволь избегать менторских формулировок. Не в том ты положении чтобы подсказки давать.
_> Эту цепочку я уже знаю не со слов, а испытал на себе: схемотехник получает меньше системного программиста,
Чушь. VHDL-щики сейчас получают в среднем очень сильно за $90k в год, а системщики — менее $80k. Ну а всякие совсем высокоуровневые интеграторы, J2EE там и прочая чушь — от $70k до $80к.
_> системный программист получает меньше прикладника, прикладник получает меньше программиста БД, программист БД получает меньше программиста ERP систем и т.д.
Ну и тут у нас, конечно же, полный бред и клевета.
_> Этому есть свое рыночное объяснение, но не надо забывать, что мы живем в реальном мире в НЕРАВНЫМИ способностями и возможностями и отклонения в от этой иерархии заработков нередки. Но это опять те самые 10-20%.
У тебя весьма нереалистичные представления о реальности.
K>> И чему тебя учили? Похоже, такое В/О, как у тебя, и в самом деле только во вред. Неприязнь к знаниям прививает, а реальных знаний и ума — не даёт.
_>Ой, это точно- ум мне мама дала с рождением,
Так не бывает. Годков до 4-х ты был глупее среднего шимпанзе (как и все прочие представители твоего биологического вида). Ум, рассудок, даже самосознание — индуцированные извне сущности. Приобретаемые в процессе общения с окружающими, уже "инициированными" носителями разума. Всякие там Маугли на всю жизнь остаются животными.
_> ВУЗ никак его дать мне не мог- не безмозглым же я учился в школе!
В школе крайне редко умеют развивать ум. Обычно пичкают совершенно несистематизированными и бесполезными бессвязными фактами. У большинства единственный шанс заполучить настоящий разум — это ВУЗ.
_> А реальные знания для нашей развалившейся системы образования- "это фантастика", как говориться в одной рекламе.
Я тебе уже говорил — не фиг было в хреновом ВУЗе учиться. Мне вполне хватило тех самых настоящих знаний. Правда, боюсь, нынешним студентам этого уже не достаётся — слишком многие гениальные преподаватели ушли.
_> Какие они там реальные? Базис, основы да- но остальное сам. Все сам.
Так именно этому в ВУЗе и учат. Учат учиться. Без ВУЗа средний школьник этого не умеет и никогда сам этому не научится. Вот скажи, многих ты школьников знаешь, кто ориентировался бы в библиотеке как следует? А ведь это базовый навык выживания!
_> А для получения базиса есть другие способы, перечисленные в статье.
Ещё раз. Фундаментальная математика — это базис. Главнейший. Без неё ты в IT не нужен. Самостоятельно её освоить — практически нереально, если только ты не Ландау.
K> Чушь. VHDL-щики сейчас получают в среднем очень сильно за $90k в год, а системщики — менее $80k. Ну а всякие совсем высокоуровневые интеграторы, J2EE там и прочая чушь — от $70k до $80к.
Откуда цифры? Ссылку в студию! Мой анализ monster.com показал сильно другие данные.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
_>>Как это не бывает? Люди ж все разные и воспитываются в разных условиях- обязательно должны быть отличия. Иначе как же генетика, дарвин с естественным отбором? Т.е. отличия в способностях на уровне отдельного человека есть. А если есть отличия в способностях, значит есть "среднестатистическая" способность. K> А Феликс Эдмундович Дзержинский с успехом доказал обратное. K> Главное — пороть как следует, а мозги — дело наживное.
Ну,тогда следуя заветам Феликса Эдмундовича надо хорошенько попороть обезъян- может скорее людьми станут, разжившись мозгами.
K>>> Гигиена, знаете ли. А если в обтяжку — то от целлюлита помогает, и вообще кровообращению способствует. _>>Да как посмотришь на след от резинки, так большие сомнения возникают в способствовании кровообращению, а целлюлит- он же не у всех дам. K> Так ведь профилактика нужна, между прочим. Та самая, с поддержанием кровоснабжения тканей. В наше сидяче-лежачее время это просто необходимо. _>> Зачем тогда тем, у кого нет целлюлита они нужны? А почему тогда в целях гигиены мы не ходим в перчатках- ведь везде беремся за все руками: в общественном туалете, поручни в общественном транспорте и т.д.?
... K> Основное. Гигиена и профилактика.
А как же трусики-стринги- те, что с полосочкой в попе и треугольничком спереди? Они тоже от целлюлита или для профилактики его? И что значит "Основное. Гигиена и профилактика."? Т.е. в таком примитивном на первый взгляд и неприлично-интимном вопросе Вы ограничиваетесь только выявлением основных факторов, влияющих на ношение трусиков женщинами? Своим ответом предполагаете наличие еще других факторов и в целом весь вопрос осветить не в состоянии? Как же, Вы, милейший человек, собираетесь тащить цивилизацию тогда, не понимая на 100% даже миллиардной части ее?
K> Чушь. VHDL-щики сейчас получают в среднем очень сильно за $90k в год, а системщики — менее $80k. Ну а всякие совсем высокоуровневые интеграторы, J2EE там и прочая чушь — от $70k до $80к.
... K> Ну и тут у нас, конечно же, полный бред и клевета.
ню-ню, Вы сильно удивитесь, если на сайтах вакансий посмотрите сколько получает специалист по OEBS.
K> В школе крайне редко умеют развивать ум. Обычно пичкают совершенно несистематизированными и бесполезными бессвязными фактами. У большинства единственный шанс заполучить настоящий разум — это ВУЗ.
Здорово! Значит все таки астрономия бесполезна, т.к. ее только в школе преподают (если далее не собираешься стать астрономом)? Если школа бесполезна для развития ума, может тогда уйти из школы в 8 классе? Ведь государство обязывает вообще закончить только первые 3 класса. После 8 класса можно пойти в колледж, на производство, т.е. окунуться в самую сущность реальной жизни, а не просиживать штаны?
K> Я тебе уже говорил — не фиг было в хреновом ВУЗе учиться. Мне вполне хватило тех самых настоящих знаний. Правда, боюсь, нынешним студентам этого уже не достаётся — слишком многие гениальные преподаватели ушли.
Ушли, совсем ушли. Все даже еще грустнее- произошло прерывание преемственности знаний, опыта и традиций между поколениями в подавляющем большинстве научных школ. Я это воспринимаю как смерть российской науки. Так чего ж сидеть и над трупиком науки дышать? Не оживет, бесполезно- иди делай свое дело, а не просиживай штаны на лекциях, где не дают настоящих знаний (заметьте, про то, что не дают настоящих знаний в ВУЗе- Ваша фраза). Я Вам постоянно писал- к Вам статья не относиться. Речь о молодом поколении, которым в ВУЗах делать решительно нечего. Времена изменились.
K> Ещё раз. Фундаментальная математика — это базис. Главнейший. Без неё ты в IT не нужен. Самостоятельно её освоить — практически нереально, если только ты не Ландау.
Для чего нужен базис "фундаментальная математика"? Для реальной жизни, работы? Может для математиков в их исследованиях фундаментальная математика и является базисом, но не для большинства инженеров. Как электронщик скажу, что 99% схем расчитываются по закону Ома, Кирхгофа. Для расчета фильтров есть готовые таблицы из которых подбираешь требуемые параметры элементов фильтра. Задача инженера- тупо подобрать наилучшее решение для задачи из множества вариантов уже известных путей-решений задачи. Если задача требует дополнительных исследований и не может быть решена в рамках существующих решений, то тогда проводиться исследовательская работа. А это уже не инженерия! Это- отраслевая наука и проблемами отрасли занимаются многочисленные, оставшиеся еще со времен СССР, отраслевые НИИ где сидят отнюдь не инженеры.
Так что не надо путать божий дар с яичницей!
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
K>> Чушь. VHDL-щики сейчас получают в среднем очень сильно за $90k в год, а системщики — менее $80k. Ну а всякие совсем высокоуровневые интеграторы, J2EE там и прочая чушь — от $70k до $80к.
A>Откуда цифры? Ссылку в студию! Мой анализ monster.com показал сильно другие данные.
Попробуй jobsite.co.uk, не забывая оценивать предложения для контракторов. На monster только для подай-принесиев вакансии публикуются. На остальных работных сайтах, правда, тоже, но там хотя бы более адекватная картина, там чаще случайно пробиваются настоящие, правильные вакансии. Monster же — давно стал гадюшником, зашумленным стараниями всяческих агентств.
Здравствуйте, kvl_mikki, Вы писали:
K>> А Феликс Эдмундович Дзержинский с успехом доказал обратное. K>> Главное — пороть как следует, а мозги — дело наживное.
_>Ну,тогда следуя заветам Феликса Эдмундовича надо хорошенько попороть обезъян- может скорее людьми станут, разжившись мозгами.
Обезьяны — представители другого биологического вида. А вот алкаш из подворотни — такой же человек, как и ты. И в возрасте 10 лет от от тебя ничем не отличался. Абсолютно ничем.
_>А как же трусики-стринги- те, что с полосочкой в попе и треугольничком спереди?
А это уже мода. В спортзал, например, в стрингах никто в здравом уме не пойдёт.
_> Они тоже от целлюлита или для профилактики его? И что значит "Основное. Гигиена и профилактика."? Т.е. в таком примитивном на первый взгляд и неприлично-интимном вопросе Вы ограничиваетесь только выявлением основных факторов, влияющих на ношение трусиков женщинами?
Я рассматриваю исторически значимые факторы. Диверсифицирующие факторы особого внимания не заслуживают.
_> Своим ответом предполагаете наличие еще других факторов и в целом весь вопрос осветить не в состоянии? Как же, Вы, милейший человек, собираетесь тащить цивилизацию тогда, не понимая на 100% даже миллиардной части ее?
Ты глуп. Зачем мне что либо понимать? Мне надо тащить один маленький кусочек в одном конкретном направлении.
K>> Чушь. VHDL-щики сейчас получают в среднем очень сильно за $90k в год, а системщики — менее $80k. Ну а всякие совсем высокоуровневые интеграторы, J2EE там и прочая чушь — от $70k до $80к. _>... K>> Ну и тут у нас, конечно же, полный бред и клевета.
_>ню-ню, Вы сильно удивитесь, если на сайтах вакансий посмотрите сколько получает специалист по OEBS.
Я бы рассказал, куда надо засунуть эти сайты, да модератор обидится.
K>> В школе крайне редко умеют развивать ум. Обычно пичкают совершенно несистематизированными и бесполезными бессвязными фактами. У большинства единственный шанс заполучить настоящий разум — это ВУЗ.
_>Здорово! Значит все таки астрономия бесполезна, т.к. ее только в школе преподают (если далее не собираешься стать астрономом)?
Как же ты достал со своей астрономией. Изволь отвечать за математику! А то, знаешь ли, я тоже могу прикопаться к научному коммунизму, и основываясь на его заведомой бесполезности кричать о том, что ВУЗовское образование на фиг никому не нужно.
_> Если школа бесполезна для развития ума, может тогда уйти из школы в 8 классе? Ведь государство обязывает вообще закончить только первые 3 класса. После 8 класса можно пойти в колледж, на производство, т.е. окунуться в самую сущность реальной жизни, а не просиживать штаны?
Достал ты со своим производством. В ВУЗ надо идти. Потянешь после 8-го класса — иди после 8-го, никто не запрещает.
K>> Я тебе уже говорил — не фиг было в хреновом ВУЗе учиться. Мне вполне хватило тех самых настоящих знаний. Правда, боюсь, нынешним студентам этого уже не достаётся — слишком многие гениальные преподаватели ушли.
_>Ушли, совсем ушли. Все даже еще грустнее- произошло прерывание преемственности знаний, опыта и традиций между поколениями в подавляющем большинстве научных школ.
Да. Это так.
_> Я это воспринимаю как смерть российской науки. Так чего ж сидеть и над трупиком науки дышать?
ВУЗы не только в России есть. Да и не все ВУЗы ещё померли окончательно. В некоторых сохранилось как минимум частично математическое образование. А его как раз и надо получить в первую очередь. Наука то может и сдохла, ну так ведь не за наукой же мы в ВУЗы идём.
_> Не оживет, бесполезно- иди делай свое дело, а не просиживай штаны на лекциях, где не дают настоящих знаний (заметьте, про то, что не дают настоящих знаний в ВУЗе- Ваша фраза).
Не дело это ВУЗа — знания давать. Знания можно взять только самостоятельно. А в ВУЗе научат, как это делать. И дадут самый основной базис знаний. Дадут систему, на которую все последюущие знания будут навешиваться. И в фундаменте этой системы должна лежать математика. Если ты уже и так знаешь, как система выглядит и в какой последовательности на неё знания навешивать — тогда ты можешь и без ВУЗа обойтись. Но вот в чём дело — после школы этого не знает НИКТО. Школьная математика не даёт вообще ни малейшего представления о том, что такое математика и зачем она нужна. Школьная естественнонаучная картина мира настолько путанная и оторванная от реальности, что её надо забыть как страшный сон. И только ВУЗ может помочь от этой кошмарной каши в голове избавиться. Самостоятельно — практически нереально, надо для этого быть Ландау.
_> Я Вам постоянно писал- к Вам статья не относиться. Речь о молодом поколении, которым в ВУЗах делать решительно нечего. Времена изменились.
Пока что ещё есть чего делать. И лет 5 в запасе останется. А совсем уж молодому поколению — нечего длеать в IT. Так что статья очень вредная.
K>> Ещё раз. Фундаментальная математика — это базис. Главнейший. Без неё ты в IT не нужен. Самостоятельно её освоить — практически нереально, если только ты не Ландау. _>Для чего нужен базис "фундаментальная математика"? Для реальной жизни, работы?
Да. Для практически любой специальности в этой самой реальной жизни.
_> Может для математиков в их исследованиях фундаментальная математика и является базисом, но не для большинства инженеров. Как электронщик скажу, что 99% схем расчитываются по закону Ома,
Вот ты, например, математику не знаешь. Совсем. Разве что на школьном уровне. Для тебя математика — это "считать". А для меня математика — это язык. Единственный в мире язык, на котором информацию можно записывать однозначно. А ещё математика — это метаязык. Это технология порождения языков, наиболее адекватно подходящих под конкретную задачу. Математика — это формальная логика. Это технология мышления, технология решения задач. Любых. В первую очередь — инженерных.
_> Кирхгофа. Для расчета фильтров есть готовые таблицы из которых подбираешь требуемые параметры элементов фильтра. Задача инженера- тупо подобрать наилучшее решение для задачи из множества вариантов уже известных путей-решений задачи.
А потом доказать, что решение — наилучшее.
_> Если задача требует дополнительных исследований и не может быть решена в рамках существующих решений, то тогда проводиться исследовательская работа. А это уже не инженерия! Это- отраслевая наука и проблемами отрасли занимаются многочисленные, оставшиеся еще со времен СССР, отраслевые НИИ где сидят отнюдь не инженеры.
Программист решает такие исследовательские задачи каждый день. Не существует типовых схем решения всех возможных задач. Это просто нереально. И если бы и существовали — нереально было бы их знать. Надо решения выводить. Тот, кто знает математику — решит любую задачу. Обезьяна, натасканная на решение ограниченного круга задач (я не знаю, за что ты этих обезьян обозвал инженерами) — сможет решать только абсолютно типовые задачи, и эту обезьяну легко заменить автоматом, который будет работать быстрее и надёжнее, да ещё и зарплату и отпуск не попросит.
_>Так что не надо путать божий дар с яичницей!
Покажи конкретно, где ты уголядел "снобизм". Тявкнуть то любой может, а вот конкретно возразить на мои утверждения — это надо ещё хотя бы немножко ума и знаний иметь. У тебя их, похоже, не наблюдается.
X> Давай выкатывай свой список достижений, чтобы не выглядеть звездоболом.
Докажи. Фактами. Или ты формально доказываешь, что я в чём либо неправ, или идёшь сам знаешь куда.
X>А то пока видны только пустые слова и оскорбления.
Пустые? Абсолютно все мои утверждения либо подкреплены фактами непосредственно, либо из фактов логически выводятся. Вот и изволь возражать на этом уровне. Ты же пытаешься вести себя как сопляк в песочнице, типа "а вот моя пиписка длиннее, значит я правее!". Извини, но до уровня сопляков я опускаться не желаю.
K> Обезьяны — представители другого биологического вида. А вот алкаш из подворотни — такой же человек, как и ты. И в возрасте 10 лет от от тебя ничем не отличался. Абсолютно ничем.
Разве? А вот любая рожавшая женщина скажет Вам, что отличия в мышлении чувствуются, когда ребенок еще в утробе, особенно на последних месяцах. Некоторые детишки лежат тихо, некоторые сильно бьют ногами, некоторые хитрецы. Знакомая моя рассказывала, что ее сынишка в утробе нервно бил ее ногой, чтобы она встала спиной под теплую струю душа. Тогда малыш в утробе разворачивался и спиной прижимался к спине мамы изнутри, чтобы ощутить ласкающие теплые струи воды. Т.е. еще ничему его научить не успели, а разница в поведении налицо, мысль примитивная, практически на уровне инстинктов, но есть. А поведение- существенный фактор дальнейшего развития. Тут как волка ни корми, как говориться... Если ребенок с детства любопытен, то обучается легко, а некоторые, наоборот, хотят чтобы все за них делали.
Это я Вам говорю как потомственный преподаватель- у меня бабушка и мама всю жизнь учителями были в школе, и я до недавнего времени в ВУЗе преподавал. Все мое взросление прошло под "учительские" обсуждения учеников. Т.е. когда я говорю, что в старших классах школы и в ВУЗе делать нечего- я знаю что говорю. Прошел я это все- и писал учебные планы, и на семинарах ППС выступал, и заменял одного препода другим, когда ты идешь на замену из библиотеки- только что прочитал и тут же, пока не забыл, рассказать студентам. И это один из лучших технических ВУЗов страны!!! Так что же говорить про остальные?
_>> Они тоже от целлюлита или для профилактики его? И что значит "Основное. Гигиена и профилактика."? Т.е. в таком примитивном на первый взгляд и неприлично-интимном вопросе Вы ограничиваетесь только выявлением основных факторов, влияющих на ношение трусиков женщинами? K> Я рассматриваю исторически значимые факторы. Диверсифицирующие факторы особого внимания не заслуживают.
Про синергетику слышали, любезнейший? Все факторы важны- даже самый малый факт способен изменить всю систему, будучи приложенный в нужном месте в нужное время. А в таком важнейшем деле, как таскание цивилизации без этого ни-ни. А то знаем мы Вас- сначала полмира завоюете, а потом из-за русских морозов вся империя рушиться. Подумаешь, не учли маленький фактор. А кто ж его знал, что он несущественный? А в том то и "соль", что в серьезном деле мелочей не бывает. Вот так-то, Наполеон Вы наш юный!
_>> Своим ответом предполагаете наличие еще других факторов и в целом весь вопрос осветить не в состоянии? Как же, Вы, милейший человек, собираетесь тащить цивилизацию тогда, не понимая на 100% даже миллиардной части ее? K> Ты глуп. Зачем мне что либо понимать? Мне надо тащить один маленький кусочек в одном конкретном направлении.
Вот так вот! Тащу сам не знаю что! Какие перлы! Без комментариев, тут. Водила, хоть направление куда тащить знаете? А то, может быть, нам туда не надо.
_>>ню-ню, Вы сильно удивитесь, если на сайтах вакансий посмотрите сколько получает специалист по OEBS. K> Я бы рассказал, куда надо засунуть эти сайты, да модератор обидится.
K> Как же ты достал со своей астрономией. Изволь отвечать за математику! А то, знаешь ли, я тоже могу прикопаться к научному коммунизму, и основываясь на его заведомой бесполезности кричать о том, что ВУЗовское образование на фиг никому не нужно.
А я предлагал ранее- не нравиться астрономия, давайте про химию. Я даже согласен на математику. Вот где в реальной жизни, инженерии (только не забывайте, мы говорим не за всю инженерию, а статья моя была конкретно про IT) применяется интеграл по поверхности?
K> Достал ты со своим производством. В ВУЗ надо идти. Потянешь после 8-го класса — иди после 8-го, никто не запрещает.
Я достал? Это жизнь, грубая и приземленная реальность. Согласились Вы, все таки, что с 8-го класса. В статье я пишу как раз об этом. По ходу дискуссии ранее еще добавил пару способов получения высшего образования: безотрывные формы обучения, заочная, ускоренная, вечернее. Только не дневная- не зачем штаны просиживать, а если пропускать "ненужные" лекции, тогда теряется смысл дневного обучения, да, пожалуй, и обучения как такогого.
K> Не дело это ВУЗа — знания давать. Знания можно взять только самостоятельно. А в ВУЗе научат, как это делать. И дадут самый основной базис знаний. Дадут систему, на которую все последюущие знания будут навешиваться. И в фундаменте этой системы должна лежать математика. Если ты уже и так знаешь, как система выглядит и в какой последовательности на неё знания навешивать — тогда ты можешь и без ВУЗа обойтись. Но вот в чём дело — после школы этого не знает НИКТО. Школьная математика не даёт вообще ни малейшего представления о том, что такое математика и зачем она нужна. Школьная естественнонаучная картина мира настолько путанная и оторванная от реальности, что её надо забыть как страшный сон. И только ВУЗ может помочь от этой кошмарной каши в голове избавиться. Самостоятельно — практически нереально, надо для этого быть Ландау.
О Боги мои! Вы поверили в эту сказочку, которую нам всем вбивают в ВУЗах в порога: "Мы не даем знаний, мы учим системному мышлению"? Жизнь учит системному мышлению. Сначали работаешь помощником- учишься на примере, а потом сам уже. Все как в статье написано.
K> Вот ты, например, математику не знаешь. Совсем. Разве что на школьном уровне. Для тебя математика — это "считать". А для меня математика — это язык. Единственный в мире язык, на котором информацию можно записывать однозначно. А ещё математика — это метаязык. Это технология порождения языков, наиболее адекватно подходящих под конкретную задачу. Математика — это формальная логика. Это технология мышления, технология решения задач. Любых. В первую очередь — инженерных.
Идеализм. С теоретической точки зрения я с вами согласен, но мы говорим о реальной жизни, о профессии IT. Для примера, попробуйте доказать математическим языком потребность женщин в трусиках. Даже звучит глупо- зачем такое доказательство в принципе нужно? О том-то и речь, что для реальной жизни это просто не нужно! Не нужно потому, что вопрос решается быстро и просто без привлечения "математического языка".
K> Программист решает такие исследовательские задачи каждый день. Не существует типовых схем решения всех возможных задач. Это просто нереально. И если бы и существовали — нереально было бы их знать. Надо решения выводить. Тот, кто знает математику — решит любую задачу. Обезьяна, натасканная на решение ограниченного круга задач (я не знаю, за что ты этих обезьян обозвал инженерами) — сможет решать только абсолютно типовые задачи, и эту обезьяну легко заменить автоматом, который будет работать быстрее и надёжнее, да ещё и зарплату и отпуск не попросит.
Про обезъяну и инженера- это более широкий вопрос, чем Вы обрисовали. В нашем споре о статье и карьере программиста с этим вопросом мы рискуем никогда не завершить дискуссию. Я предлагаю Вам ознакомиться с этим вопросом, освещенным с разных сторон в книге: "Does IT Matter?", доступен перевод в электронных библиотеках "Блеск и нищета информационных технологий/ НИКОЛАС ДЖ. КАРР".
От себя скажу, что автор там еще резче меня высказывается, так что может не на логическом уровне, а чисто психологическом у меня возникает неприятие его мыслей. Хотя, потом, когда волна негодования проходит, понимаешь, что в его словах немало грубой правды.
Какой следующий шаг?
Генетические алгоритмы знаю, дерево Штейнера вдоль и поперек излазил, даже сортировка медотом "пузырька" иногда по ночам снится на пару с AVL- и бинарными деревьями. ОЙ! Неее, не может быть, графы- это то, чему учат на 2-3 курсе института? А еще в 1 классе учат таблицу сложения чисел. Про это тоже спеть? Могу и в двоичной и в троичной системе счисления пропеть- есть еще порох в пороховницах.
Вот так вот! Тащу сам не знаю что! Какие перлы! Без комментариев, тут. 
В статье я пишу как раз об этом. По ходу дискуссии ранее еще добавил пару способов получения высшего образования: безотрывные формы обучения, заочная, ускоренная, вечернее. Только не дневная- не зачем штаны просиживать, а если пропускать "ненужные" лекции, тогда теряется смысл дневного обучения, да, пожалуй, и обучения как такогого.
С теоретической точки зрения я с вами согласен, но мы говорим о реальной жизни, о профессии IT. Для примера, попробуйте доказать математическим языком потребность женщин в трусиках. Даже звучит глупо- зачем такое доказательство в принципе нужно? О том-то и речь, что для реальной жизни это просто не нужно! Не нужно потому, что вопрос решается быстро и просто без привлечения "математического языка".