Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>А также Maxthon, opera и куче других
CC>>Но увы, Jaнус все таки удобнее чем браузер для чтения RSDN...

CC>Любопытно, с чем же не согласен Eugeny__?

С тем, что Янус удобнее. Я читаю ответы с почты(причем онлайн). А все потому, что читаю с 3 разных компов + мобильник. В онлайн почте каждое сообщение, будучи прочитанным, помечается таковым на сервере, независимо от того, с какого терминала я его причитал. Janus же хранит сообщения локально, что мне неудобно(как синхронизировать-то? Да и на трубу вроде бы нету клиента).

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

PP>>Мы с женой, включая оплату за съемное жилье, живем на 26,000 руб (именно столько мы тратим в месяц).

H>Если вы живете в Урюпинске — вы богатые люди — снимаете приличное жилье и тратите по царски.
H>Если Вы живете в Москве — вы нищета из нищеты, живете где попало и едите непонятно что

Что есть богатство и зачем оно нужно? Нужно оно, скорее всего, затем, чтобы человек чувствовал себя хорошо. Не для того, чтобы купить дорогую машину или яхту (это нужно их производителям и продавцам), а для того, чтобы чувствовать себя хорошо. Не всем нужно для этого ходить в ресторан каждый день, стоит это понять. Многим психически устойчивым людям также фиолетово мнение окружающих о том, насколько они "нищие". Главное — что сам хорошо себя чувствуешь.
Мнение о том, что минимально необходимо от жизни у каждого свое. То есть все согласны что надо где-то жить и что-то есть, но граница минимального "где-то" и "что-то" у всех своя. Человеку, который ездит на форде не стоит думать, что человек ездящий на девятке — несчастный лузер, заслуживающий только презрения или сочувствия. Он не знает почему тот сделал такой выбор. И может быть тот гораздо счастливее

А теперь вопрос — как измерить богатство?
Вот самый хороший критерий, который я видел — описан у Кийосаки. И по нему человек тем богаче, чем больше он сможет прожить при сохранении своего нормального уровня трат, если перестанет полностью работать (заболеет, выйдет на пенсию, решит отдохнуть и т.д.). При этом человек, тратящий в месяц 26К и имеющий сбережений на 500К значительно богаче человека, тратящего в месяц миллион и не имеющего сбережений вообще (тем более, если имеющий долги)...

Здравствуйте, Malleus Maleficarum, Вы писали:

MM>Здравствуйте, xtile, Вы писали:

X>>Я давно пришел к тому, что реально люди делятся на 2 категории — те, кто делает, и те, кто придумывает отговорки. Первые рано или поздно добиваются успеха ( неважно, в своем ли бизнесе или работая на кого-то ), а вторые всю жизнь ездят на кредитных машинах и передают в наследство потомкам закладную на квартиру.

MM>+100. Золотые слова

Неправильно. Слова медные (и медного гроша не стоят). Реально люди делятся на 2 категории — те, которые Сделали (и думают, что другие придумывают отговорки) — и те, которые НЕ Сделали (по разным причинам — бывает что и правда шанс ухватить Бога за бороду по сврей вине пропустишь, бывает что и шансов нет или они мизерные, а бывает что и делать ниче не надо — все на блюдечке с голубой каемочкой)

Идея о том, что количество удачи равномерно распределено и одни просто пользуются случаем, другие не пользуются — это бред сродни теории коммунизма. Не равное все в этом мире, никогда все не рождались равными, с равными шансами, способностями итд — не сделала природа так, да и правильно.

Выпендреж "вы просто не хотите" присущ тем, кто уже преодолел и им кажется, что все просто, и пребывают они в эйфории успеха.

На самом деле бывают как success-story так и failure-story, как и при любой игре (а жизнь это игра, и как в игре, в ней успех зависит как от собственных усилий и ума, так и от удачи, которая есть чистое rnd).

И "не сделать" (посидев на попе ровно, оценив риск — естественно при условии, что у тебя есть что "делать/не делать") порою тоже выигрышно, но только не сделавший об этом не узнает поэтому вопрос сделать/не_сделать принято однобоко трактовать в пользу "сделать", а на самом деле не все так просто, и выиграть в жизни примерно так же вероятно, как и в игре. благо и там и там действуют одни и те же законы, ибо последняя есть модель первой.

Здравствуйте, Malleus Maleficarum, Вы писали:

MM>Здравствуйте, elmal, Вы писали:


MM>Тому, кто проиграл, всегда кажется, что выигравший добился успеха исключительно благодаря случаю. А на самом деле, эти самые "случаи" постоянно ходят вокруг и надо просто их заметить и не упустить. По моим наблюдениям, человек очень часто принимает решения "сидеть на попе ровно" в момент когда случай предоставляет ему шанс изменить свою жизнь к лучшему, но для этого надо напрячься, чем-то рискнуть.

1) не постоянно. зачастую кроме "украсть кило картошки" случаев вокруг не ходит
2) не все приведут к успеху. можно и за украденный кг картошки сесть
3) "всегда кажется, что выигравший добился успеха исключительно благодаря случаю" — так оно и есть. Заслуга выигравшего в том, что он
а) случай ему предоставила судьба
б) рискнул случаем воспользоваться и попытка завершена положительно.
в) старание и усилия приводят к увеличению вероятности (а), поэтому успех всегда коррелирует с приложенными усилиями. Но наступает он только в результате положительного исхода (а) и (б), а не труда самого по себе.

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

X>>>Я давно пришел к тому, что реально люди делятся на 2 категории — те, кто делает, и те, кто придумывает отговорки. Первые рано или поздно добиваются успеха ( неважно, в своем ли бизнесе или работая на кого-то ), а вторые всю жизнь ездят на кредитных машинах и передают в наследство потомкам закладную на квартиру.

MM>>+100. Золотые слова

E>Неправильно. Слова медные (и медного гроша не стоят). Реально люди делятся на 2 категории — те, которые Сделали (и думают, что другие придумывают отговорки) — и те, которые НЕ Сделали

А все-таки они золотые Тут есть очень простая проверка, достаточно спросить у человека, которые НЕ Сделал, "Какая у тебя цель? Что ты делал для того чтоб добиться цели?". По моему опыту, в ответ получается некое нечленораздельно мычание, рассказ о том, что жизнь дерьмо и т.д.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Вот самый хороший критерий, который я видел — описан у Кийосаки. И по нему человек тем богаче, чем больше он сможет прожить при сохранении своего нормального уровня трат, если перестанет полностью работать (заболеет, выйдет на пенсию, решит отдохнуть и т.д.). При этом человек, тратящий в месяц 26К и имеющий сбережений на 500К значительно богаче человека, тратящего в месяц миллион и не имеющего сбережений вообще (тем более, если имеющий долги)...

... но при этом беднее бомжа, живущего в бочке и нуждающегося только в том, чтобы видеть солнце

странно только, что Кийосаки не назвал свою книгу "умерщвляй желания плоти и богатей!". казалось бы чего проще — разведись, сдай деетй в детдом, продай квартиру, переедь в халупу, жри да спи целыми днями

— и кто там живёт?
— да хрен его знает. то ли Будда, достигший Просветления. то ли последний гавнюк

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Вот самый хороший критерий, который я видел — описан у Кийосаки. И по нему человек тем богаче, чем больше он сможет прожить при сохранении своего нормального уровня трат, если перестанет полностью работать (заболеет, выйдет на пенсию, решит отдохнуть и т.д.). При этом человек, тратящий в месяц 26К и имеющий сбережений на 500К значительно богаче человека, тратящего в месяц миллион и не имеющего сбережений вообще (тем более, если имеющий долги)...
Счастлив не тот у кого денег много, а тот кому их хватает

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, egaron, Вы писали:

X>>>>Я давно пришел к тому, что реально люди делятся на 2 категории — те, кто делает, и те, кто придумывает отговорки. Первые рано или поздно добиваются успеха ( неважно, в своем ли бизнесе или работая на кого-то ), а вторые всю жизнь ездят на кредитных машинах и передают в наследство потомкам закладную на квартиру.

MM>>>+100. Золотые слова

E>>Неправильно. Слова медные (и медного гроша не стоят). Реально люди делятся на 2 категории — те, которые Сделали (и думают, что другие придумывают отговорки) — и те, которые НЕ Сделали

KP>А все-таки они золотые Тут есть очень простая проверка, достаточно спросить у человека, которые НЕ Сделал, "Какая у тебя цель? Что ты делал для того чтоб добиться цели?". По моему опыту, в ответ получается некое нечленораздельно мычание, рассказ о том, что жизнь дерьмо и т.д.

Неправильно. На самом деле, если приглядеться, ДЕЛАЮТ все (с разной интенсивностью), но кто-то делает ТО, кто-то ДРУГОЕ. недаром термином, выражающим отсутствия успеха, служит слово "неудача".а не безделье. чего тут проще объяснять — неудача ="нет удачи", а вовсе не безделье. и, смотря по сторонам, наблюдаю, что зачастую сил неудачники прикладывают даже больше и поступков/телодвижений делают больше, нежели их удачливые собраться. Но, епе в песне поется "вроде не бездельники, и могли бы жить".

По поводу твоего опыта. а знаешь почему "нечленораздельное мычание" ? потому что судят всегда по результату а не по процессу. И если человек достиг результата, то и действия, приведшие к нему, обрастают горделивым ореолом, если же нет, и это были "дергания, закончившиеся ничем", то и говорить человек о них будет вряд ли с чувством уверенности и самоуважения.

К примеру, два человека решили... ну положим торговать мороженым в электричке. Один достиг успеха, открыл сеть магазинов и кафе а результате, стал миллионером. У другого же не вышло и ему ничего не осталось делать, как вернуться к дяде за станок.

Первый наверняка будет рассказывать о своей тороговле в электричке с гордостью, как о стартовой точке успеха. Второц, когда ты задашь ему свой сакраментальный вопрос "Что ты делал для того чтоб добиться цели?", ответит "ну .... ммм... пытался это...мороженым торговать....эээ..." именно с указанным "нечленораздельным мычанием".

поэтому не все так просто, как казалось бы на первый взгляд.

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>Неправильно. На самом деле, если приглядеться, ДЕЛАЮТ все (с разной интенсивностью),
Т.е. интенсивность тоже влияет, верно?

E>но кто-то делает ТО, кто-то ДРУГОЕ.
Угу, но сразу верный путь находят не все. И еще меньшее количество занимается анализом ошибок и планированием своих действий.

E>По поводу твоего опыта. а знаешь почему "нечленораздельное мычание" ? потому что судят всегда по результату а не по процессу.
Вот, оно! А где работа над ошибками? Где анализ причин неудачи? Где планирование действий по достижению цели? Да, кто-то это может подсознательно делать, а кому-то приходится и планировать осознанно, т.к. иначе ну нихрена не выходит.

E>поэтому не все так просто, как казалось бы на первый взгляд.
Да, действительно, все чуть-чуть сложнее. Необходимо не только делать, но и ставить цели, планировать их достижение, работать над ошибками.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>>Неправильно. На самом деле, если приглядеться, ДЕЛАЮТ все (с разной интенсивностью),
KP>Т.е. интенсивность тоже влияет, верно?

Ага. Я уже упоминал, что интенсивность попыток влияет на вероятность удачи (как и неудачи тоже). Опять же прямая аналогия с игрой — больше ставишь/чаще, больше выиграешь (или проиграешь), не играешь — остаешься при своих. Только вот проигравшие пускают себе пулю в висок, а выигравшие пишут саксесс-сториз, которые доходят до конечного потребителя


E>>но кто-то делает ТО, кто-то ДРУГОЕ.
KP>Угу, но сразу верный путь находят не все. И еще меньшее количество занимается анализом ошибок и планированием своих действий.

Тоже не все просто. Анализ ошибок и планирование действий зачастую ведет как раз к принятию решения "не дергаться". Например, ты программист, работаешь на дядю, знаешь, что программистам нигде много не платят, толку менять работу нет. Анализ ситуации к чему приведет ? правильно, к тому что так и останешься на своей работе. А поменял бы — там кто знает, может стал бы директором, а может быть бы и выгнали. это так, к примеру.

E>>По поводу твоего опыта. а знаешь почему "нечленораздельное мычание" ? потому что судят всегда по результату а не по процессу.

KP>Вот, оно! А где работа над ошибками? Где анализ причин неудачи? Где планирование действий по достижению цели? Да, кто-то это может подсознательно делать, а кому-то приходится и планировать осознанно, т.к. иначе ну нихрена не выходит.

Жизнь — игра. Результат зависит как и от того, какие выпали карты, так и от того, как ты умеешь ими играть (можно конечно и с шохами в дураках не остаться, не спорю).

Про анализ. Есть еще такая вещь, как инерция удачи(неудачи). Удачливый, окрыленный своей удачей, притягивает к себе другую удачу, неудачник же наоборот. После провала всегда гораздо труднее заставить себя верить в удачу, заставить седелать еще одну осознанную попытку — не тупо долбясь, авось откроют (таким никогда не открывают) а именно как ни в чем не бывало. Потому что как удача, так и неудача, отражаются на поведении человека, на психологии — да вообще, по лицу видно. По себе не раз замечал, как начинают поворачиваться к тебе все, от кого даже не ожидал, когда у тебя все хорошо и довольный вид, и как отворачиваются все подряд, когда недовольный. И преодолеть эту инерцию сложнее, чем просто начать движение. это все равно что едущую назад машину надо сначала остановить, потом еще разогнать вперед.

Естественно, после Эн неудач (Эн у каждого разное) человек сдается и тем же методом "работы над ошибками" ставит себе диагноз "мне ничего не светит" и сидит на попе ровно. И не всегда этот диагноз неверный.

Здравствуйте, xtile, Вы писали:

X>Прошу меня правильно понять, у меня нет цели вас переубеждать. Я давно пришел к тому, что реально люди делятся на 2 категории — те, кто делает, и те, кто придумывает отговорки. Первые рано или поздно добиваются успеха ( неважно, в своем ли бизнесе или работая на кого-то ),

Нет, на три.
К твоим двум категориям для полноты картины нужно добавить ещё тех, кто просто треплют языком.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

DB>>P.S. Если ни один из вариантов не подходит, то какого хрена вообще было ехать в Москву?

fk0> Я в ней всю жизнь жил и родился. Что дальше? Варианты не подходят.

Интересно, где ж ты жил все это время, если все эти варианты не подходят.

fk0> (нет, на самом деле я почти всю жизнь жил в Питере, ну да это не важно)

А где же ты живешь в Питере?

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Как бы там ни было, на жильё тоже надо зарабатывать. Хорошо, если досталось в наследство или ещё как. Но >=100 тыс. у.е. из кармана студенту явно не выложить. Ситуация на рынке, нет, не ТРУДА, а ЖИЛЬЯ в РФ НЕНОРМАЛЬНАЯ.

Ситуация на рынке жилья ненормальная. Но ситуация в голове, считающей, что каждый студент должен иметь возможность купить себе квартиру, тоже ненормальная.

fk0>Объясните мне, почему я вынужден снимать по рыночной цене, а Вася Пупкин по "муниципальному съёму" в 10 раз дешевле. Утрирую, но суть примерно такая.

А ты эту идею Лужку подкинь, он проникнется, и всем масквичам придется платить штукарь баксов в месяц за жилье. Они тебе большое спасибо скажут. А сколько тогда будет стоить аренда, я даже и думать боюсь. И ты тоже бойся.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Здравствуйте, xtile, Вы писали:

X>>Прошу меня правильно понять, у меня нет цели вас переубеждать. Я давно пришел к тому, что реально люди делятся на 2 категории — те, кто делает, и те, кто придумывает отговорки. Первые рано или поздно добиваются успеха ( неважно, в своем ли бизнесе или работая на кого-то ),

T>Нет, на три.
T>К твоим двум категориям для полноты картины нужно добавить ещё тех, кто просто треплют языком.

не вижу необходимости множить сущности: эти люди опять же либо что-то делают, либо оправдываются.

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

>...................

Спасибо, вы в очередной раз подтвердили мои слова И опять звучит как оправдание, хотя, я уверен, вы не ставили себе такую цель.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

L>>Ради интереса — а где он/она должны жить в таком случае?
KV>А почему это должно быть проблемой работадателя?

Не должно. Нет работника (поскольку жить ему все равно негде) — нет проблем у работодателя. Нужен ли работодателю работник на самом деле — вопрос, конечно же, "десятый"...

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

B>>Если работающий на зарплату не может снимать жилье,
B>>есть и одеваться, то эта зарплата ниже уровня бедности.

K>Езжай в Лондон, устройся в Макдональдс и сними себе жилье. О результатах напишешь.

Тут ты, видимо, "выдал аргумент", но ты, видимо, несколько не в теме и потому ты только подтвердил контраргумент.

А именно, исходя из:

Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>В России ситуация уникальна только по той причине,
B>что жилье у многих осталось с совковых времен.

Лондон же никогда в подобной ситуации не жил, а потому там-то как раз

B>Если работающий на зарплату не может снимать жилье,
B>есть и одеваться, то эта зарплата ниже уровня бедности.

И как раз _там_ _работающий_ может позволить себе _там_ жить, иначе он не сможет априори там _работать_, сколь бы ни хотел этого якобы работодатель, который, в свою очередь, не сможет позволить себе платить своим работникам ниже некоего "прожиточного минимума", иначе у него просто не будет кому работать. Закон, понимаешь, рынка — к которому ты якобы апеллируешь.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>В России ситуация уникальна только по той причине,
B>>что жилье у многих осталось с совковых времен.

TL>Лондон же никогда в подобной ситуации не жил, а потому там-то как раз

Т.е. в Лондоне вообще нет тех, кому квартира досталась от родителей? Сильно

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Тут ты, видимо, "выдал аргумент", но ты, видимо, несколько не в теме и потому ты только подтвердил контраргумент.

Моя сестра около двух лет прожила в Париже. Они квартиру снимали с подругами на троих. Ибо дорого. Смешно читать, когда как бы "логикой" прут против фактов.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

H>>... Знаю PMа одного, он тоже на жизнь 20000 рублей в месяц тратит (еда+транспорт+инет + жилье 16000р, остальное откладывает.

Извини, отбросив все эти лозунги для черни о "его выборе" — ты сам действительно считаешь что жить (не считая стоимости жилья) на 4 тыр в месяц (да еще и в Москве) — это нормально?

H>>... Тоже из России мигрант. Тоже лимита, достойная презрения? А ведь возможно вы под его руководством работаете и завидуете его доходам и тому, что он с нуля сделал карьеру, обогнав вас

На тему красиво написано — много лет тому назад уже кстати — у Джека Лондона в его почти автобиографии — рекомендую!