Здравствуйте, algol, Вы писали:

Пустые слова это как раз слова о развитии этого дохлого котенка.

Ладно. Пора завязывать.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>OLEDB провайдеров для dBase и парадокса нет. Открой на своей машине список провайдеров и почитай.

Попробуй на досуге "Provider=Microsoft.Jet.OLEDB.4.0;Extended Properties=dBase IV;Data Source=путь к ДБФ-"


A>А вот тут-то ошибочка и вышла. Jet выкинули из MDAC и его нужно ставить отдельно.

Знаток, блин. JET входит в поставку всех ОС после 98-ых и NT4. Так как эти ОС более не поддреживаются (правда для 98-х поддржку продлили задним числом, но сути дела это не меняет), таскать по Интернету уже присуствующие файлы просто глупо. Вот их и викинули из дистрибютива. На старые системы джет ставится МДАК-ом 2.5 или Jet40SP3_Comp.exe. Причем МДАК 2.8 содержит критичные исправления для джета и без него половина новых программ использующих джет не работает. На Джете между прочим AD работает. Так что до следующей версии Виндовс (где будет встроен mssql) он будет жить и рабоать как часы.

Так что мимо кассы.


A>Расскажи — как.

Велкми!

A> Теряюсь в догадках. Наверное у них коробки перевязаны розовой ленточкой, или специальная голограмма наклеена.

Обязательно.

A>Ни разу не видел официальных похорон. Если тебя приглашали, то расскажи. Наверное отрывались по полной программе.

Сочувствую. Зрелище и правда очень даже.

A>Тем не менее на МФЦ пишут и еще долго будут писать.

Дык кто же будет покупать продукты компании котрая без предупреждения и нескольких лет на переход возмет и закроет продукт к чертям? Сегданя объявили, что развивать МФЦ практически не будут. Завтра намекнули что Авалон будет весь на дотнетном АПИ, а завтра (лет через пять) и правда забьют на МФЦ что-нибудь не пристойное.

Ну, и как всегда найдутся люди которые до последнего будут убеждать себя и других что все ОК и волноваться нечего.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Констатирую, что по существу вопроса возражений нет.


A>>OLEDB провайдеров для dBase и парадокса нет. Открой на своей машине список провайдеров и почитай.

VD>Попробуй на досуге "Provider=Microsoft.Jet.OLEDB.4.0;Extended Properties=dBase IV;Data Source=путь к ДБФ-"

Ты будешь смеяться, но я в курсе. Провайдер этот называется "Microsoft.Jet.OLEDB.4.0". В том что Jet допускает подключение к другим базам через ISAM драйвера, заслуги провайдера нет. А про то, что например, для работы с Парадоксом требуется еще поставить BDE, ты наверное тоже в курсе. Интересная цепочка выстраивается — ADO->OLEDB провайдер->Jet->ISAM драйвер->BDE->Парадокс. О скорости тут говорить не имеет смысла.


A>>А вот тут-то ошибочка и вышла. Jet выкинули из MDAC и его нужно ставить отдельно.

VD>Знаток, блин. JET входит в поставку всех ОС после 98-ых и NT4. Так как эти ОС более не поддреживаются (правда для 98-х поддржку продлили задним числом, но сути дела это не меняет), таскать по Интернету уже присуствующие файлы просто глупо. Вот их и викинули из дистрибютива. На старые системы джет ставится МДАК-ом 2.5 или Jet40SP3_Comp.exe. Причем МДАК 2.8 содержит критичные исправления для джета и без него половина новых программ использующих джет не работает. На Джете между прочим AD работает. Так что до следующей версии Виндовс (где будет встроен mssql) он будет жить и рабоать как часы.
VD>Так что мимо кассы.

Как раз не мимо, и не надо так откровенно передергивать. Ты пропустил предложение — "Могу я на этом основании сказать, что Jet и Access сдохли?". Все что я пытался сказать, это то, что нельзя делать выводы о судьбе продукта на том основании, что его убрали из какого-то пакета.
Что есть AD?

VD>Велкми!

Не вижу ни одной картинки. На этой странице перечислено все, что не умерло? Значит, каюк Офису!


VD>Сочувствую. Зрелище и правда очень даже.

Имел в виду официальные похороны программного продукта. Думаю, там символически сжигали огромную коробку и пускали пепел по ветру с прямой трансляцией по телевидению. А потом неделю бухали по-черному. Иначе куда еще можно деть такие деньги на похороны?


VD>Ну, и как всегда найдутся люди которые до последнего будут убеждать себя и других что все ОК и волноваться нечего.

Надеюсь, что люди, которые будут убеждать других не лгать и не навязывать насильно свое личное мнение, найдутся всегда.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>почему Visual FoxPro остался в VStudio6.0 и его нету в последующих версиях? куда он делся?

Заходите в гости FoxPro Club

Давайте перейдем от попыток найти смысл в маркетинговых ходах Microsoft к конкретным жизненным задачам.


Вот варианты:

1) Рекламное агентство имеет несколько десятков субдилеров, которые продают его услуги.
Необходимо разработать программу, которая позволяла бы получать информацию от субдилеров
о заключенных договорах в электронном виде. Программа должна удовлетворять следующим условиям:

а. Крайняя простота в установке и использовании
(Весь штат субдилера может состоять из трех женщин разного возраста, далеких от компьютерных дел).

б. Минимальные требования к оборудованию: Cel300, 32MB.
Постоянного подключения к Инету нет, только dialup — почту переслать.

в. Royalty free. Программа для субдилера должна быть абсолютно бесплатной, и не требовать
дополнительной установки, например, Access2000 (у клиента может оказаться Access97 или XP).



Другой вариант

2) Небольшое торгово-производственное предприятие (мебель или запчасти, не важно).
Сеть на 50 компьютеров. Удаленных пользователей нет и не будет.
Необходимо разработать систему управленческого учета.

а. Количество пользователей 25-50.

б. Стоимость проекта — не более 15.000$
Общая стоимость складывается из стоимости hardware (новый сервер), лицензий на ПО
и разработки software (зарплаты программистов).

Стоимость предпроектного анализа учитывать не будем — она одинакова для любого решения.

в. Планируемый срок введения в эксплуатацию — 6 месяцев.

Необходимое пояснение, для тех, кто раньше с такими задачами не сталкивался —
Фокс в данном случае будет очень хорошим выбором. По крайней мере, ближайшие 2-3 года


2 Vlad2
Предлагаемая вами связка .NET + MSDE + Jet "удачно" пролетает либо по системным требованиям,
либо по срокам реализации, либо по стоимости.


2 All
В задачах с другими условиями — другие решения.
Приводить аргументы типа "А вот у нас 500 пользователей, половина работает на КПК через инет,
и все поголовно имеют сертификат MCSE" бессмысленно.
Так же как и "О каких запчастях идет речь???
Мы вообще разрабатываем новую операционную систему по заказу Министерства Обороны!"

VD>>>Поддерживаемые и развиваемые продукты выглядят несколько иначе.

A>>Расскажи — как.

VD>Велкми!

И в чем же "глубокое, принципиальное и коренное" отличие от этого?
Nothing runs like a Fox

Видимо, уважаемый Vlad2 часто ходил по одной ссылке, и никогда не заглядывал на другую ?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Вот варианты:

А>1) Рекламное агентство имеет несколько десятков субдилеров, которые продают его услуги.
А>Необходимо разработать программу, которая позволяла бы получать информацию от субдилеров
А>о заключенных договорах в электронном виде. Программа должна удовлетворять следующим условиям:

А> а. Крайняя простота в установке и использовании
А> (Весь штат субдилера может состоять из трех женщин разного возраста, далеких от компьютерных дел).

Проще инсталятора еще никто ничего не придумал. В дотнете он делается двумя нажатиями мыше. К тому же дотнетные приложения обычно ставятся обычным копированием. Так что по этому пункту дотнет скорее выиграет. Инсталяция фрэймворка тоже вкладывается в инсталятор (если нужно).

А> б. Минимальные требования к оборудованию: Cel300, 32MB.

Ну, Целерон 300 это хотя и рухить, но все же более чем приемлемо для дотнета. Вот 32 мега придется наростить хотя бы до 64 (а лучше все же до 256 если машина работает под NT). 256 мег стоит 50, так что это не проблема.

А> Постоянного подключения к Инету нет, только dialup — почту переслать.

Диалап более чем достаточно.

Да и честно говоря не верится, что кто-то сидит еще в 32-х метрах.

А> в. Royalty free. Программа для субдилера должна быть абсолютно бесплатной, и не требовать
А> дополнительной установки, например, Access2000 (у клиента может оказаться Access97 или XP).

Дык к дотнету никакие средства не нужны. Что касается Эксеса, то для него тоже есть бесплатный рантайм. Так что Фок здесь никаким боком не выигрывает.


В общем, такие вещи легко автоматизируются как на дотнете, так и на Эксесе. Эксес как решение на скорую руку (твой Фокс просто отдыхает по скорости наклепки решений на Эксесе), а дотнет как полноценный, масштабируемый и очень недорогой вариант.

Собственно наш RSDN@Home (Янус), с которого я тебе пишу очень, похож на описываемый тобою продукт. Только трафик у него на три порядка выше. Работает так... На сервере стоит IIS в котором крутится Web-сервис. На клиентакх WinForms-приложение (сам RSDN@Home) который накапливает данные в локальной Эксесовской БД и синхронизируется с основным сервером. Многие работают по диалапу.

Нельзя сказать, что тоже самое нельзя сделать на Фоксе, но качество будет значительно хуже.

А>Другой вариант

Ну, вариантов может быть сколько угодно. И ни в одном из них Фокс не имеет какого бы то нибыло приемущества. Время фокса прошло. На сегодня — это морально устаревший продукт. Единственная его задача это мирно вымирать, что он с успехом и делает.


А>2 Vlad2
А>Предлагаемая вами связка .NET + MSDE + Jet "удачно" пролетает либо по системным требованиям,
А>либо по срокам реализации, либо по стоимости.


Это безпочвенные заявления. Скорость разработки на дотнете очень высока. А системные требования в пределах маших 5-8-летней давности. Например, у меня за стенкой RSDN@Home-мом пользуется наш редактор. У него P3 500 с 256 метрами памяти и диалап. Нельзя сказать, что все летает, но более чем приемлемо.

А>Приводить аргументы типа "А вот у нас 500 пользователей, половина работает на КПК через инет, и все поголовно имеют сертификат MCSE" бессмысленно.

Возможно. Но, заявления о приемуществах Фокса на сегодня тоже бессмысленны. Устаревший движок БД, никуда не годный рантайм, малое количество библиотек, неотвечающий современным требованиям GUI... В общем, устаревший продукт за который цепляются те кому влом изучать новое. Ну, что-же вымирайте вместе с этим мастадонтом.

А>Мы вообще разрабатываем новую операционную систему по заказу Министерства Обороны!"

Что можно сказать... Возможно для нескольких очень отвественных задач где на карте обороноспосбность всей страны — это и правильное решение. Но вот причем тут Фокс?

Я сталкиваюсь с фоксом когда каждый год нужно разбирать с великим творением безруких уродов из для подготовки "справок о доходах ФЛ", так называемым ndfl. Эмоции которые я испытываю видя это бездарное уродство трудно описать. Сдается мне что выбр фокса и столь бездарное исполнение — это все разные стороны одной медали, а именно ничтожности зарплат в ВЦ МНС.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Ты будешь смеяться, но я в курсе. Провайдер этот называется "Microsoft.Jet.OLEDB.4.0". В том что Jet допускает подключение к другим базам через ISAM драйвера, заслуги провайдера нет.

Разговор был о поддержке Дбэйса и парадокса. Потом о наличии провайдера. Нам шашечки или ехать?

В конце концов не важно ODBC ли это или OLEDB. Факт в том, что МС вэнужден поддерживать стандарты не жалая их развивать или поддерживать. Фокс собственно вообще продукт МС и они вынуждены спускать его на тормозах, а не отказываться раз и на всегда. Только это не означает, что продукт реально развивается.

A> А про то, что например, для работы с Парадоксом требуется еще поставить BDE, ты наверное тоже в курсе.

Да не в курсе. Я даже не в курсе того как можно заставить продукту МС работать с BDE.

A> Интересная цепочка выстраивается — ADO->OLEDB провайдер->Jet->ISAM драйвер->BDE->Парадокс. О скорости тут говорить не имеет смысла.

Думаю, ты ошибаешся... на счет цепочки... Что же касается скорости, то коворить о скорости используя ISAM-ные БД вообще не стоит. Для простых локальных задачь ее более чем достаточно, а на сервер их лучше вообще не ставить.

A>Как раз не мимо, и не надо так откровенно передергивать.

Так не передергивай.

A> Ты пропустил предложение — "Могу я на этом основании сказать, что Jet и Access сдохли?".

Нет, потому что Jet входит в поставку всех новых версий виндовс.

Ответ устраивет?

A> Все что я пытался сказать, это то, что нельзя делать выводы о судьбе продукта на том основании, что его убрали из какого-то пакета.

На одном я и не делаю. Я просто указываю на то, что отделение Фокса от основного девелоперского продукта МС явный признак смерти Фокса. Ситуация драйверами только подтверждает это. Не более, но и не менее.

A>Что есть AD?

Active Directiry

VD>>Велкми!

A>Не вижу ни одной картинки. На этой странице перечислено все, что не умерло? Значит, каюк Офису!

Это страница "Visual Studio .NET".

A>Имел в виду официальные похороны программного продукта. Думаю, там символически сжигали огромную коробку и пускали пепел по ветру с прямой трансляцией по телевидению. А потом неделю бухали по-черному. Иначе куда еще можно деть такие деньги на похороны?

Не, там обычно пишут много красивых пресрелизов и уверяют, что никогда не бросят данный продукт. А потом просто выхдит тихий релиз, что мол с года ххх продукт больше выходить не будет. Или что продукт продан фиреме ххх (обычно Семантики или CA).

VD>>Ну, и как всегда найдутся люди которые до последнего будут убеждать себя и других что все ОК и волноваться нечего.

A>Надеюсь, что люди, которые будут убеждать других не лгать и не навязывать насильно свое личное мнение, найдутся всегда.

Ты уже не в первый раз обвиняешь меня во лжи. Но уверяю тебя, тебе просто очень хочется чтобы это было так.

Создай голосование "Если будущее у Фокса": да, нет. И посмотри что скажет народ.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

VD>>Велкми!

А>И в чем же "глубокое, принципиальное и коренное" отличие от этого?
А>Nothing runs like a Fox

Наверно в том, что "этого" нет тут http://msdn.microsoft.com/. Ну, еще потому что "это" выкинули из http://msdn.microsoft.comlibrary/, VS и всех рекламных компаний.

А>Видимо, уважаемый Vlad2 часто ходил по одной ссылке, и никогда не заглядывал на другую ?

Да, я явно отстал от жизни.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Проще инсталятора еще никто ничего не придумал. В дотнете он делается двумя нажатиями мыше. К тому же дотнетные приложения обычно ставятся обычным копированием. Так что по этому пункту дотнет скорее выиграет. Инсталяция фрэймворка тоже вкладывается в инсталятор (если нужно).

Инсталляция фреймворка будет нужна всегда. А это 26 Мб. Кроме этого нужно еще ставить движок БД.

VD>Ну, Целерон 300 это хотя и рухить, но все же более чем приемлемо для дотнета. Вот 32 мега придется наростить хотя бы до 64 (а лучше все же до 256 если машина работает под NT). 256 мег стоит 50, так что это не проблема.

Более чем приемлемо? Ха-ха-ха.

VD>Дык к дотнету никакие средства не нужны. Что касается Эксеса, то для него тоже есть бесплатный рантайм. Так что Фок здесь никаким боком не выигрывает.

Рантайм Access + MDAC тоже нужно с собой таскать. Jet не стоит на 95 и NT. На других версиях может быть как Jet 3.5 так и 4.0.

VD>В общем, такие вещи легко автоматизируются как на дотнете, так и на Эксесе. Эксес как решение на скорую руку (твой Фокс просто отдыхает по скорости наклепки решений на Эксесе), а дотнет как полноценный, масштабируемый и очень недорогой вариант.

Access просто отдыхает на большом количестве пользователей и большом объеме баз данных. По скорости разработки тоже самое. MSSQL недорогим вариантом назвать трудно.

VD>Ну, вариантов может быть сколько угодно. И ни в одном из них Фокс не имеет какого бы то нибыло приемущества. Время фокса прошло. На сегодня — это морально устаревший продукт. Единственная его задача это мирно вымирать, что он с успехом и делает.
VD>Возможно. Но, заявления о приемуществах Фокса на сегодня тоже бессмысленны. Устаревший движок БД, никуда не годный рантайм, малое количество библиотек, неотвечающий современным требованиям GUI... В общем, устаревший продукт за который цепляются те кому влом изучать новое. Ну, что-же вымирайте вместе с этим мастадонтом.

Предъявите факты пожалуйста. Если излагаете свое ИМХО, то так и указывайте. Не нужно выдавать свое личное мнение за состоявшийся факт.

VD>Я сталкиваюсь с фоксом когда каждый год нужно разбирать с великим творением безруких уродов из для подготовки "справок о доходах ФЛ", так называемым ndfl. Эмоции которые я испытываю видя это бездарное уродство трудно описать. Сдается мне что выбр фокса и столь бездарное исполнение — это все разные стороны одной медали, а именно ничтожности зарплат в ВЦ МНС.

Так бы сразу и сказал. Так вот откуда дровишки! Сравнивать Фокс 2.6 десятилетней давности с дотнет — это круто. А попробуй погонять свой дотнет на 286 машинах, которыми забиты налоговые.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В конце концов не важно ODBC ли это или OLEDB. Факт в том, что МС вэнужден поддерживать стандарты не жалая их развивать или поддерживать. Фокс собственно вообще продукт МС и они вынуждены спускать его на тормозах, а не отказываться раз и на всегда. Только это не означает, что продукт реально развивается.

Выпуск новых версий — это спускать на тормозах?

VD>Да не в курсе. Я даже не в курсе того как можно заставить продукту МС работать с BDE.

Q230126 Q238431 и т.д.

VD>Думаю, ты ошибаешся... на счет цепочки... Что же касается скорости, то коворить о скорости используя ISAM-ные БД вообще не стоит. Для простых локальных задачь ее более чем достаточно, а на сервер их лучше вообще не ставить.

Этот вариант годится только для разового импорта/экспорта данных. Постоянно работать с базой данных по такой цепочке, так же, как и использовать давно форматы файлов, нормальному человеку в голову не придет.

A>> Ты пропустил предложение — "Могу я на этом основании сказать, что Jet и Access сдохли?".
VD>Нет, потому что Jet входит в поставку всех новых версий виндовс.
VD>Ответ устраивет?

Нет. Ты действительно не понимаешь или не хочешь понимать? Отсутствие Jet в MDAC ничего не значит, так же как отсутствие VFP в студии.

VD>На одном я и не делаю. Я просто указываю на то, что отделение Фокса от основного девелоперского продукта МС явный признак смерти Фокса. Ситуация драйверами только подтверждает это. Не более, но и не менее.

См. выше.

VD>Создай голосование "Если будущее у Фокса": да, нет. И посмотри что скажет народ.

Я прекрасно понимаю, какое будущее у Фокса. Но оно наступит не завтра и не послезавтра. Фокса хоронят уже десять лет, с тех пор как его купил Микрософт. А наша беседа слишком напоминает старый анекдот:
— А может все-таки в реанимацию?
— Нет, доктор сказал — в морг, значит в морг.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Инсталляция фреймворка будет нужна всегда. А это 26 Мб.

Начиная с Win2003 не нужна. Да и какая разница что на сидюк класть. И кстати, не 26, а 19. Причем качается с сайта МС.

A>Кроме этого нужно еще ставить движок БД.

Опять же начиная с W2k и ME входит в поставку ОС.

A>Более чем приемлемо? Ха-ха-ха.

Ничего смешного. К тому же все кто работают на такой рухляти сегодня уже привыкли к ограничениям и тормозам. Экономия стит дорого.

A>Рантайм Access + MDAC тоже нужно с собой таскать. Jet не стоит на 95 и NT. На других версиях может быть как Jet 3.5 так и 4.0.

На W2k и выше всегда стоит Jet 4.0. Из-за этого собственно и перестали включать Jet в мдак. Ведь 95-ые и NT4 не подерживаются.

Если же говорить о реальной жизни, то Jet есть везде, так как везде есть Офис. Да и опять же не проблема. Эти продукту хорошо поддерижваются. Искать драйвер часми не прийдется.

A>Access просто отдыхает на большом количестве пользователей и большом объеме баз данных. По скорости разработки тоже самое. MSSQL недорогим вариантом назвать трудно.

Если учесть, что в одной из версий в фоксовый движок ввели половину фич из эксеса, то коенечно. Вот только говорить о серьезных базах, что на эксесе, что на фоксе смешно. Гигобайты — это прерагатива SQL-верверов. А на сотнях мег с простыми запросами они оба будут работать. SQL только отвратительный у них.

В общем, канчай фанатствовать. Смотри на мир трезо.

VD>>Возможно. Но, заявления о приемуществах Фокса на сегодня тоже бессмысленны. Устаревший движок БД, никуда не годный рантайм, малое количество библиотек, неотвечающий современным требованиям GUI... В общем, устаревший продукт за который цепляются те кому влом изучать новое. Ну, что-же вымирайте вместе с этим мастадонтом.

A>Предъявите факты пожалуйста. Если излагаете свое ИМХО, то так и указывайте. Не нужно выдавать свое личное мнение за состоявшийся факт.

Факты чего? С каим из пунктов ты не согласен? Или на фоксе можно обеспечить режим 7*24? Или ГУИ он позволяет современный создавать? Да в нем даже контрол свой создать нельзя. Рухлить одним словом.

A>Так бы сразу и сказал. Так вот откуда дровишки! Сравнивать Фокс 2.6 десятилетней давности с дотнет — это круто. А попробуй погонять свой дотнет на 286 машинах, которыми забиты налоговые.

Я как бы смотрел Фокс 6 и 7. Изменений в том о чем я говрю приктически нет. А других продутов на фоксе вообще нет. Ну, не будут разумные люди разрабатывать сегодня продукты на продукте на которы забил сам МС.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Выпуск новых версий — это спускать на тормозах?

Таких? Несомненно.

VD>>Да не в курсе. Я даже не в курсе того как можно заставить продукту МС работать с BDE.

A>Q230126 Q238431 и т.д.

Ты сам то их читал?

Ну, так я тебе зацитирую:

The Paradox database driver works in one of two modes. One mode is when either the Microsoft Jet 4.0 Service Pack 5 (SP5) or the Borland Database Engine (BDE) is installed. The other mode is when neither of these are installed. Paradox data is only updateable when Jet 4.0 SP5 or the BDE is installed. Without Jet 4.0 SP5 or the BDE, Paradox data can be read, imported and exported, or linked to read-only.

A>Этот вариант годится только для разового импорта/экспорта данных. Постоянно работать с базой данных по такой цепочке, так же, как и использовать давно форматы файлов, нормальному человеку в голову не придет.

Да на использовать сегдня фокс тоже "нормальному человеку" в голову не приходит. Но сам видишь...

A>Нет. Ты действительно не понимаешь или не хочешь понимать? Отсутствие Jet в MDAC ничего не значит, так же как отсутствие VFP в студии.

Я то все понимаю. Стидия флагмаснский продукт у которого есть будущее. И выкидывание из него фокса — это приговор.

VD>>Создай голосование "Если будущее у Фокса": да, нет. И посмотри что скажет народ.

A>Я прекрасно понимаю, какое будущее у Фокса.

Ага. Оно видно.

A> Но оно наступит не завтра и не послезавтра. Фокса хоронят уже десять лет, с тех пор как его купил Микрософт.

Скажи спасибо, что МС такой добрый. Любоая другая контора не стала бы выбрасывать на него даже такие копейки.

A> А наша беседа слишком напоминает старый анекдот:
A>- А может все-таки в реанимацию?
A>- Нет, доктор сказал — в морг, значит в морг.

В общем, разубеждать тебя нет ни желания ни сил. Открывай голосование и закроем вопрос.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Заходите в гости FoxPro Club

А что-же последняя статья то датируется 23.12.2000?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

> никуда не годный рантайм,
Круть! Это по каким же парамерам, извините? Размер чтоли? 19 метров — это куда более годно, чем 4.5?

A>>Инсталляция фреймворка будет нужна всегда. А это 26 Мб.
VD>Начиная с Win2003 не нужна. Да и какая разница что на сидюк класть. И кстати, не 26, а 19. Причем качается с сайта МС.
Сильно. Мож Win2003 на сидюк еще положить? Проапдейтить 95-ю винду у клиента. Он с сайта MS качается?


VD>Опять же начиная с W2k и ME входит в поставку ОС.
Я не знаю что у клинета стоит... Так брать мне с собою сидюк или нет?

A>>Более чем приемлемо? Ха-ха-ха.
VD>Ничего смешного. К тому же все кто работают на такой рухляти сегодня уже привыкли к ограничениям и тормозам. Экономия стит дорого.
Во... издалека видно — москвич.Некоторые ваши московские товарищи вообще всерьез уверены, что все офисы в России имеют а-ля Газпромовские размеры и вообще русский народ имеет среднюю зп 1000 баксов в месяц

VD>Если же говорить о реальной жизни, то Jet есть везде, так как везде есть Офис. Да и опять же не проблема. Эти продукту хорошо поддерижваются. Искать драйвер часми не прийдется.
Интересная у тебя логика. Значит, качать 19 метров по-инету это не проблема, а найти VFP OLEDB-Provider человеку, знающему, что такое Inet и www.msdn.microsoft.com — проблема. Забавно

A>>Access просто отдыхает на большом количестве пользователей и большом объеме баз данных. По скорости разработки тоже самое. MSSQL недорогим вариантом назвать трудно.
VD>Если учесть, что в одной из версий в фоксовый движок ввели половину фич из эксеса, то коенечно.

Ты наверное забыл, что технологии индексной оптимизации файл-сервера "Rushmore", который использует Accces, перекочевал в него из Фокса. Так что что откуда пошло есть большой вопрос. И кстати, если не трудно, списочек этих фич плиз...
И вообще, давно хотел поинтетресоваться у тех, кто на Accces работает. В нем можно субклассировать контрол, форму...? Если нет (а я так и не нашёл в своё время), то какой к дьяволу это может быть интсрумент для работы, не отвечающий даже основным требованиям ООП? Правильно сказал Александр — Access — это не средство разработки, а средство создания БД для конечного пользования — буха и менеджера. Какие могут быть серьезные разработки на нем и как в этом свете Access можно сравнивать с фоксом, полнофункциональной средой программирования + СУБЛ?

VD> малое количество библиотек
Может ты искал не там? На DelphiKingdom ясно что их нет

> Вот только говорить о серьезных базах, что на эксесе, что на фоксе смешно.
Такое впечатление, что в России все СУБД-задачи это непременно что-либо мастаба учёта биллинга на уровне федеральных округов Что, такие задачи имеют самый большой сектор потребностей? Не смеши народ, ради бога

> Гигобайты — это прерагатива SQL-верверов.
Никто не спорит. Просто почему-то сервера эти тулят даже на те задачи, где они 100 лет не нужны. Постоянно читаю на форумах советы ставить Interbase/MSDE для прог типа "Записная книжка", дабы написать хоть что-либо на НЕ_СУБД типа Delphi и VB. Смешно становится

> А на сотнях мег с простыми запросами они оба будут работать.
Все проги на Access, с которыми сталкивался — это был тормоз (по сравлнению с фоксом) при равных объемах данных. Не спорю, может просто не повезло с экзмплярами. Но по-крайней мере все фоксисты, с которыми общался про их работу с Accces были о нем крйне отрицательного мнения

> SQL только отвратительный у них.
Да, не является 100%-но своместимиым со стандартом. Но что касается VFP, то диалект SQL развивается с каждой новой версией, и судя по официальным заявлениям MS VFP9 в этом отношении будет перелопачена очень серьёзно. И потом, я надеюсь, тебе же не надо объяснять, что VFP — это СУБД и многих целей можно достичь другими средствами, часто гораздо легче и быстрее, чем SQL.

VD>В общем, канчай фанатствовать. Смотри на мир трезо.
Тебе того же можно посоветовать

VD>>>Возможно. Но, заявления о приемуществах Фокса на сегодня тоже бессмысленны. Устаревший движок БД, никуда не годный рантайм, малое количество библиотек, неотвечающий современным требованиям GUI... В общем, устаревший продукт за который цепляются те кому влом изучать новое. Ну, что-же вымирайте вместе с этим мастадонтом.

Я не вижу причин, по которым мне надо прыгать на .Net, акромя того, что это мейнстрим будущего. Мне вообще НЕнравится объект RecordSet и вообще ТАКОЕ представление таблиц и такая работа с ними. Сорри. Я считаю это неудобным.


A>>Предъявите факты пожалуйста. Если излагаете свое ИМХО, то так и указывайте. Не нужно выдавать свое личное мнение за состоявшийся факт.
VD>Факты чего? С каим из пунктов ты не согласен? Или на фоксе можно обеспечить режим 7*24? Или ГУИ он позволяет современный создавать? .

Тебя просили привести ФАКТЫ, а не извраты придумывать бредовые. Мож еще DOOM3 на фоксе написать и сказать какое фокс "г...", как в нем OpenGL тормозит...ай-яй-яй

> Да в нем даже контрол свой создать нельзя. Рухлить одним словом
Что есть контрол в ТВОЕМ понимании? Субклассируй контейнер и тули туда чего хочешь и описывай как хочешь. Сохраняй в VCX-библиотеке и юзай сколько влезет в любых проектах. Есть базовый класс Control — субклассируй и делай тоже чего хочешь. Да, AciveX делать нельзя. Ну вот не умеет этого фокс, но, как правильно сказал Александр, есть для этого другие языки. Вот нельзя например на VB созадавать потоки — и что, бейсичники в петлю лезут? Нету у их продуктах пред-дотнетовской эры полноценного ООП — тоже в петлю лезть?

A>>Так бы сразу и сказал. Так вот откуда дровишки! Сравнивать Фокс 2.6 десятилетней давности с дотнет — это круто. А попробуй погонять свой дотнет на 286 машинах, которыми забиты налоговые.
VD>Я как бы смотрел Фокс 6 и 7.
То, что у кого-то там в каком-то министерстве кривые руки, еще ни о чем не говорит. Тебе, как программисту ведь не надо же это обяснять...?
И еще... если человек не видел последней версии продукта (VFP8), то как но может утверждать, что тот умер и вообще делать выводы о положении вещей?

> не будут разумные люди разрабатывать сегодня продукты на продукте на которы забил сам МС.
Подобные перлы, которыми пестрят все твои сообщения, извини, есть демагогия (которая обычно обрамляется выражением "ИМХО", кстати) и дискутировать по этому поводу по-моему смысла не имеет!

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Напомню еще известную всем истину, что нет хороших и плохих средств разработки, а есть средства подходящие для решения ДАННОЙ конкретной задачи и не подходящие. На Фоксе с успехом можно решать многие задачи, в том числе нетрадиционные для более старых версий Фокспро. Например, недавно на RSDN я видел вопрос типа "Посоветуйте flat database". Человеку надо было что-то простое и компактное для поиска в справочнике слов по первым буквам, наверное для чего-то типа autocomplete. Не знаю, что ему насоветовали, что-нибудь типа FireBird или CodeBase. Думаю дней за несколько он что-то написал и сделал инсталляшку в 20 метров с базой данных, MDAC, драйверами ODBC или OLEDB провайдером. На VFP такой COM сервер можно написать за 15 минут, включая перерыв на кофе с перекуром. И для его работы не нужно будет ничего ставить дополнительно. Если нужно сделать компонент, запрашивающий данные с MSSQL, делающий достаточно сложную их обработку, возможно с использованием локальных справочников и созданием временных таблиц, и отдать результат в виде XML, то VFP просто заточен под такие задачи.

С тем что мне насоветовали вы угадали, но я пошел своим путем и полноценной альтернативы фоксу для машины с 95 виндами и 32 метрами памяти и базой на 200 тыс. записей я не нашел.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>почему Visual FoxPro остался в VStudio6.0 и его нету в последующих версиях? куда он делся?

Сам VFP как продукт никуда не делся... вот ссылка на официальную страницу в интернет: http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/ Однако, как продукт, входящий в семейство MS VS, VFP действительно перестал существовать после версии VS 6.0... т.е. стал выходить как самостоятельный продукт... начиная от весии VFP 6.0 и до настоящего момента были выпущены:

Версия | Выпуск | Окончание | Завершение поддержки
VFP 7.0 | 29-Sep-2001 | 30-Sep-2006 | 30-Sep-2008
VFP 8.0 | 12-Mar-2003 | 31-Mar-2008 | 31-Mar-2010

см. также другие продкуты на V от MS на http://support.microsoft.com/default.aspx?id=fh;[ln];lifeprodv

версия 7.0 и тем более версия 8.0, — содержали значительные изменения, что не могло вызвать определённых проблем. Вот почему и для версии 7.0 и для 8.0 Microsoft в скором времени после их выхода выпустила сервис-паки для них, другими словами, в настоящий момент т.с. "стандартно" используют как VFP 7.0(SP1VFP7) так и VFP 8.0(SP1VFP8)

Здесь http://www.cdesbourse.com/Technology/t_vfp_evolution_en.htm — можно посмотреть как развивались средства т.с. "внутренней кухни" фокса с версии 3.0 по 8.0

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/10/VFP7/default.aspx — здесь даётся беглый обзор возможностей VFP 7.0 (это я привожу ну если совсем не в курсе о т.с. возможностях языка

Относительно того: почему не стал входить в MS VS? Караткий ответ можно найти непосредственно в FAQ на сайте VFP
http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/productinfo/faq/default.aspx ... среди прочего там есть вопросы типа:
— Q. How do you position Visual FoxPro in relation to Microsoft Access?
— Q. Is Visual FoxPro part of Visual Studio .NET?

см. также http://www.advisor.com/Article/LEVYK01 — интервью FoxPro Advisor Magazine "Meet Microsoft´s Ken Levy" где новый манаджер Visual FoxPro делится захватывающими планами развития VFP

Относительно взаимодействия новых версий с MS .NET можно посмотреть наример здесь:
— http://www.gotdotnet.com/team/vfp/
— http://msdn.microsoft.com/library/?url=/library/en-us/dnfoxgen7/html/usingaspnetwithvfp7.asp
— http://west-wind.com/presentations/VfpDotNetInterop/vfpDotNetInterop.htm

Относительно того: "что сейчас" — ведётся усиленная работа чтобы в этом году (планово — Октябрь 2004) выпустить бета-версию 9.0 (кодовым названием Europa) см. подробности здесь: http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/letters/11132003/

Как надеюсь "поверхностный обзор" мне сколько-то-нить мне удалось сделать

Относительно демогогии ниже... хм, это не ново... ибо хоронить Фокса начали как только он попал в Microsoft...и как оказывается (и это неожиданно во всяком случае для меня) до сих пор... к тому же и болтунов, не писавших ни одной сколько-нить приличной задачи с базами данных, и не владеющих предметом (я имею ввиду UI-больных хоть пруд пруди...

Best regards.
Михаил Дроздов, ИВС Софт, Пермь, Россия
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
My Page: http://vfpdev.narod.ru/
ICS Page: http://www.ics.perm.ru/ [on Russian]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

VD>Факты чего? С каим из пунктов ты не согласен? Или на фоксе можно обеспечить режим 7*24? Или ГУИ он позволяет современный создавать? Да в нем даже контрол свой создать нельзя. Рухлить одним словом.

A>>Так бы сразу и сказал. Так вот откуда дровишки! Сравнивать Фокс 2.6 десятилетней давности с дотнет — это круто. А попробуй погонять свой дотнет на 286 машинах, которыми забиты налоговые.

VD>Я как бы смотрел Фокс 6 и 7. Изменений в том о чем я говрю приктически нет. А других продутов на фоксе вообще нет. Ну, не будут разумные люди разрабатывать сегодня продукты на продукте на которы забил сам МС.

Ну ты умник!!!! ты хоть сам в курсе о чем толкуешь??? ты наверное студент, который нахватался крутых терминов про "модные" языки типа С++ или С#....
Запомни — до сих пор НИ ОДНА среда программирования!!!! НИ ОДИН движок не позволяет с такой скоростью обрабатывать крупные БД как это делает фокс!!! а все эти красивые навороты ему не нужны для них и предназначены такие средства как С++....
Клиент-серверная технология конечно значительно ускоряет обработку данных!!! но вы попробуйте из SQL-ной БД количеством записей выше миллиарда выдернуть несколько сот тысяч записей и обработать их локально!!!!!
Все Ваши хваленые C,VB, Delphi.... они просто умрут на месте!!! ФОКС свободно их переварит и вернет обратно!!!!
Вопрос в том, что каждый должен заниматься СВОИМ делом! Фокс разбирается с БД, С++ красиво рисует на экране, хорошо ковыряется в системе!!! у каждого СВОЯ НИША!!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Анониму № 11 от Анонима №10

А>Ну ты умник!!!! ты хоть сам в курсе о чем толкуешь??? ты наверное студент, который нахватался крутых терминов про "модные" языки типа С++ или С#....
Зря ты так. Тенический редактор журнала "Технология Клиент-Сервер" не может быть зеленым студентом (см. профиль). Тут совсем другой характер заблуждений. Влад довольно адекватен, только похоже слишком уперт в свою точку зрения, которая превалирует в массах, зомбированных книжными развалами типа "Бейсик за 5 минут" и "Дельфи для чайников", где обещаются золотые горы, строятся воздушные замки и всё вообще представляется крайне простым и доступным. Однако любой прогер на любом языке знает, что если возикает мало-мальски небанальная задача, то приходится все эти книжкки выкидывать к чертям и очень серьёзно заморачиваться. Вопрос в том, какой инструмент выбрать для таких заморочек. К сожалению маркетинг Visual FoxPro в России просто некудышний, чего ИМХО совершенно недостоин продукт такого уровня. Вспомните хотя бы ту же самую русскоязычную литературу, которой по Фоксу очень мало, да и вообще кроме М.Базияна "Использование VFP6" и Р.Пэддока "Создание корпоративных приложений в VFP6" на русский вообще не переводилось ничего достойного! Все книги русских авторов откровенная профанация продукта... Ну кроме может быть Горева, которого хвалят, но я не читал. Замечательнейшие и "глубокие", считающиеся в мире лучшими, англоязычные книги главного партнера MS по книгопечатанию по Visual FoxPro — издательства Hentzenwerke, на русский вообще не переводились никогда!

А>Запомни — до сих пор НИ ОДНА среда программирования!!!! НИ ОДИН движок не позволяет с такой скоростью обрабатывать крупные БД как это делает фокс!!! а все эти красивые навороты ему не нужны для них и предназначены такие средства как С++....
А>Клиент-серверная технология конечно значительно ускоряет обработку данных!!! но вы попробуйте из SQL-ной БД количеством записей выше миллиарда выдернуть несколько сот тысяч записей и обработать их локально!!!!!
Опять же, зря ты так. Тебе ответят, что не тянут на локальный комп несколько сот тысяч записей, а обрабатывают хранимыми процедурами на сервере! И будут правы

А>Вопрос в том, что каждый должен заниматься СВОИМ делом! Фокс разбирается с БД, С++ красиво рисует на экране, хорошо ковыряется в системе!!! у каждого СВОЯ НИША!!
Фокс не с любой БД разбирается. Его ниша — миллионы записей (макс — 1 миллиард) и до сотни клиентов. Почему-то, когда речь заходит о Visual FoxPro все сразу вспоминют только команды USE и SCAN ALL фокса разлива версий 2.x for DOS и при этом все забывают (вернее НЕ ЗНАЮТ), что в Visual FoxPro есть такая штука как "Представления"(обновляемый SQL-запрос). Это по-сути тот же самый клиент-сервер с точки зрения трафика, потому и миллионы записей в таблице на трафике не отражаются, т.к. вытягивается на клиента мизер записей — только то, что запрошено клиентом. Все же остальное, что сверх этого — в клиент-сервер, плиз (в котором, опять же, в качестве фронт-энда может использоваться тот же самый Visual FoxPro). А насчет ниши — всё правильно!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Зря ты так. Тенический редактор журнала "Технология Клиент-Сервер" не может быть зеленым студентом (см. профиль). Тут совсем другой характер заблуждений. Влад довольно адекватен, только похоже слишком уперт в свою точку зрения, которая превалирует в массах, зомбированных книжными развалами типа "Бейсик за 5 минут" и "Дельфи для чайников", где обещаются золотые горы, строятся воздушные замки и всё вообще представляется крайне простым и доступным. Однако любой прогер на любом языке знает, что если возикает мало-мальски небанальная задача, то приходится все эти книжкки выкидывать к чертям и очень серьёзно заморачиваться.

если он такой специалист, то он должен понимать, что у фокса есть своя ниша, в которую НИКОГДА не смогут влезть современные модные языки...


А>>Клиент-серверная технология конечно значительно ускоряет обработку данных!!! но вы попробуйте из SQL-ной БД количеством записей выше миллиарда выдернуть несколько сот тысяч записей и обработать их локально!!!!!
А>Опять же, зря ты так. Тебе ответят, что не тянут на локальный комп несколько сот тысяч записей, а обрабатывают хранимыми процедурами на сервере! И будут правы


Тут я могу поспорить!!! задачи бывают разные.... в том числе и такие, где мне требуется локально обработать большой курсор... не всегда здесь приемлимы серверные процедуры....
Поэтому фоксовые возможности здесь как нельзя кстати!!!


А>>Вопрос в том, что каждый должен заниматься СВОИМ делом! Фокс разбирается с БД, С++ красиво рисует на экране, хорошо ковыряется в системе!!! у каждого СВОЯ НИША!!
А>Фокс не с любой БД разбирается. Его ниша — миллионы записей (макс — 1 миллиард) и до сотни клиентов. Почему-то, когда речь заходит о Visual FoxPro все сразу вспоминют только команды USE и SCAN ALL фокса разлива версий 2.x for DOS и при этом все забывают (вернее НЕ ЗНАЮТ), что в Visual FoxPro есть такая штука как "Представления"(обновляемый SQL-запрос). Это по-сути тот же самый клиент-сервер с точки зрения трафика, потому и миллионы записей в таблице на трафике не отражаются, т.к. вытягивается на клиента мизер записей — только то, что запрошено клиентом. Все же остальное, что сверх этого — в клиент-сервер, плиз (в котором, опять же, в качестве фронт-энда может использоваться тот же самый Visual FoxPro). А насчет ниши — всё правильно!


Вот и я про то же!! в своей нише фоксу равных нет....!!!!!!!!!!! (и не скоро будет)