Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Видимо не хватает денег на нормальные дома.
Вариант. Ещё вариант у людей другие приоритеты и деньги тратят начтото другое. В развитых странах думаю вообще смысла нет чтото капитальное на покаления строить.
Во первых совсем нефакт что дети останутся в доме, скоррее вероятность около 0. Во вторых, как уже ктото писал, технологии развиваются так быстро что через 50 лет любой дом может
настолько устареть что его только сносить надо и строить новый. Так зачем кучу денег вкладывать в то что так или иначе снесут? Вывод:
— в наследтво можно передать только сам участок
— строить дорого среднему американцу совсем невыгодно да и ненужно
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
L>>Иногда все же нужно посмотреть в зеркало. HL>Не буду комментировать. Мог бы, но не буду.
И правильно.
HL>>>Гвозди — это вчерашний день, да, их проще ставить, но они со временем разбалтываются и начинают хуже держать нагрузку. L>>"Разбалтываются". С чего гвоздь, соединяющий верхнюю головную доску со стойкой, должен разболтаться и что после этого мифического события станет? HL>Потому что каркас — это живой механизм, на него оказывают нагрузки ветер, жильцы, всякие приборы внутри дома и пр. Со временем гвозди разбалтываются, начинают выпадать, ржаветь и пр.
Да, а мужики-то не знают. Тут дядька в НЗ перевозил каркасник постройки конца 19 века, пострадавший во время землетрясений — отвалилась современная пристройка. Превозил из Крайстчерча в Квинстаун. Дому больше ста лет, он пережил несколько землетрясений и перевозку на грузовике. И даже после этого каркас почему-то все еще не "разболтался".
Ты хотя бы про механизм "разболтания" подумай.
L>>Все же следует учить матчасть. HL>Давай ты запостишь фотку своего дома, который ты построил/спроектировал, и мы вместо посмеёмся. Или ты такой умный живёшь в "съёмной однушке", где надо просить владельца разрешить тебе сделать крючок для картины в стене?
О, "сперва добейся". А потом "сперва пусть он 20 лет простоит".
Проходили, знаем.
Ты же сам сказал, что ровно через 25 лет каркас сгниет. Зачем мне такие риски?
L>>В правильном каркасе всю нагрузку несет материал каркаса, то есть само дерево с вариациями, что жесткость каркаса может обеспечиваться как укосинами, так и плитной зашивкой. HL>Да, лучшая конструкция — когда крепежи только поддерживают, а не несут нагрузки, раньше вместо шурупов и гвоздей пользовались всякими щепами, зазорами и пр. HL>Проблема не столько в самой нагрузке, а в том, что гвозди выпадают, а шурупы не выпадают.
Механизм выпадения гвоздей ты так и не асилил обхяснить. "Рассыхается" и "нагрузки" — разговор уровня бабок на лавочке. И не надо приводить в пример деревенский туалет.
L>>Но собственно крепеж в каркасе никакой серьезной нагрузки не несет. Грубо говоря, вся его функция в том, чтобы рамы не рассыпались до того, как их зашьют с двух сторон. L>>А еще открой для себя винтовые и ершеные гвозди. HL>Они всё равно уступают шурупам.
Ровно так же, как обычные шатуны двигателя уступают позолоченным.
Здравствуйте, kwd, Вы писали:
kwd>Вариант. Ещё вариант у людей другие приоритеты и деньги тратят начтото другое. В развитых странах думаю вообще смысла нет чтото капитальное на покаления строить.
Не понимаю этой логики. Мне вот тут неохота сильно капитально вкладываться, т.к. каждые 20 лет революции всякие, раскулачивания. В западных странах с этим вроде как постабильней.
kwd>Во первых совсем нефакт что дети останутся в доме, скоррее вероятность около 0.
Почему? В мире, где на дом надо копить полжизни, не оставаться в готовом доме глупо.
kwd> Во вторых, как уже ктото писал, технологии развиваются так быстро что через 50 лет любой дом может kwd>настолько устареть что его только сносить надо и строить новый. Так зачем кучу денег вкладывать в то что так или иначе снесут? Вывод: kwd>- в наследтво можно передать только сам участок kwd>- строить дорого среднему американцу совсем невыгодно да и ненужно
Логика понятна, непонятно, чем Америка отличается от России в этих факторах.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, kwd, Вы писали:
kwd>>Вариант. Ещё вариант у людей другие приоритеты и деньги тратят начтото другое. В развитых странах думаю вообще смысла нет чтото капитальное на покаления строить.
vsb>Не понимаю этой логики. Мне вот тут неохота сильно капитально вкладываться, т.к. каждые 20 лет революции всякие, раскулачивания. В западных странах с этим вроде как постабильней.
kwd>>Во первых совсем нефакт что дети останутся в доме, скоррее вероятность около 0.
vsb>Почему? В мире, где на дом надо копить полжизни, не оставаться в готовом доме глупо.
в мире можно очень много зарабатывать а не сидеть на одном месте
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>P.S. А еще слова "с таджиками строительство обойдется" — это автоматический маркер "мне пофиг на твою безопасность, пусть твой дом рушится". _AB>Нет, я знаю хорошую бригаду таджиков. Только цена у них не та, что подразумевают при слове "таджики".
Это свои, годами тренированые таджики.
Некоторые вещи они делают, подавляющее большинство здесь и близко не стояло.
Толко учиться этому надо, как и в любом другом вопросе.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>>А ты его пробовал этот GTR? Может и не понравится тебе по какой нибудь неожиданной причине.
V_>>Я чисто случайно шел, сел в какой-то мустанг спортивный (2004 г.в., было в том же году). Знакомый нахваливал.
Тё>Меня коллега катал в предшественнике, в обычной версии (не GTR) (разница как обычный ланцер vs evo). На первом ряду замечательно, а второй ряд только на ребенка. Мустанг не хочу- тяжелый и плохо управляется.
Возьми спортбайк. Дешево, быстро, управляемость на высоте.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
P>>Я то просто шел мимо стройтельства, смотрю фреймы лежат. Подошел, посмотрел, прифигел.
L>Надо же, какая интересная адаптация анекдота про Битлз и Рабиновича.
Чувак, ты, я смотрю, читать не умеешь.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
HL>Вообще это симптоматично, что самая богатая страна в мире не может по ЭКОНОМИЧЕСКИМ соображениям строить из кирпичей, хотя, скажем, 200 лет назад в Европе из кирпичей строили ВСЕ дома, а ВВП на душу населения в пересчёте был, наверное, раз в 15 меньше нынешнего.
HL>Или не был? Или врут нам про какие-то экономические успехи последних 50 лет, раз даже из СРАНОГО КИРПИЧА теперь "дорого строить".
Возможно. А возможно еще и то, что этот доход из стен перешел в цифры. Мой родительский дом из кирпича, 1967 г.в. выглядит уже далеко не современно.
Если брать визуальную сторону, Лондон в сраном красном кирпиче выглядеит очень депрессивно.
А так да, изговненье — это общая мировая тенденция. Только приборчик, позволяющий направить на товар и показать по шкале "говно <-> конфетка" способен спасти мир.
Машину я выбирал из принципа, "Все говно, выбираем где его принципиально меньше by design"
Здравствуйте, kwd, Вы писали:
kwd>Во первых совсем нефакт что дети останутся в доме, скоррее вероятность около 0. Во вторых, как уже ктото писал, технологии развиваются так быстро что через 50 лет любой дом может kwd>настолько устареть что его только сносить надо и строить новый.
Устареть может только фуфло из современных материалов. Нормальные стройматериалы не горят и не стареют.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Если крышу ставил рукожоп
..или закончился гарантийный срок..
L>и в результате у тебя водичка с крыши капает куда-то не туда, у тебя будут проблемы независимо от материала стен.
Кирпич даст запас в годы на то, чтобы заметить и устранить, прежде чем проблема потребует вмешательства в несущие конструкции. Доска немного мокрой постоит и потребует, правильно пишешь:
L>..заменить эти стойки можно без разборки дома за один рабочий день.
Вот почему пятидесятилетний каркасник выглядит новым.
Здравствуйте, Noen, Вы писали:
N>И какие же забавные проблемы с кирпичом?
С каноническим, полнотелым кирпичом проблема одна: нужен инструмент чтоб просверлить. Мексиканец с молотком не справится.
А если вместо кирпича хрупкий керамический камень с тонюсенькими стенками, или ковыряющийся отверткой пеноблок, или ещё какой новомодный суррогат — тогда становится забавно. Под разные материалы есть годный крепеж, но он под каждый материал свой, его знать и понимать надо.
Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:
U>>Смысл например в том, что в теории через 30 лет вы будете владеть домом стоимостью 2.5 миллиона, а не 300 тысяч. U>>И все эти 30 лет жить без зимы и 100 градусной жары (хотя в последние годы с этим можно поспорить). TAT>вот той халупой с фотографии ? размером с коробку от холодильника ? TAT>вы теоретик
2.5 миллиона стоит очевидно не халупа, а земля под ней.
За дополнительные 0.5 миллиона халупа сносится и строится не-халупа.
TAT>а что если у вас её потом никто не купит, потому что она похожа на будку для собаки TAT>и вы в ней все 30 лет жили, и питались дошираком чтобы "в теории" TAT>предпочту купить два три нормальных дома а не сарай за 2.5 миллиона
См. комментарий выше. При учете кучи допущений, понятно.
Впрочем, вы неправильно смотрите на проблему.
Эти дома покупают не в кредит работая за 250k в год, а за кэш, ставши миллионерами, либо в результате участия в успешном IPO своего стартапа, или в результате эксплуатации труда кучи китайских рабочих в Китае.
TAT>показывайте свой дом, чего уж там. или стыдно ? TAT>австралиец показал, не спасовал, вам слабо ?
Стыдно. Поеду на Мазерати в свой апартмент, посмотрю не осталось ли доширака с прошлой недели.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
L>>Надо же, какая интересная адаптация анекдота про Битлз и Рабиновича. P>Чувак, ты, я смотрю, читать не умеешь.
Для справки — в этом чати копирайт на фразу "учу читать, дорого" принадлежит мне.
А сказки о том, как "Я то просто шел мимо стройтельства, смотрю фреймы лежат. Подошел, посмотрел, прифигел" можешь рассказывать в другом месте.
Ага, и крыша сразу потекла, да. На следующий день
L>>и в результате у тебя водичка с крыши капает куда-то не туда, у тебя будут проблемы независимо от материала стен. A>Кирпич даст запас в годы на то, чтобы заметить и устранить, прежде чем проблема потребует вмешательства в несущие конструкции. Доска немного мокрой постоит и потребует, правильно пишешь:
Если протечка с крыши насколько сильная, что может вызвать проблемы в несущих стенах, то она будет замечена жильцами и устранена после первого же дождя. За годы до того, как сможет вызвать проблемы. Так как в случае крыши, сделанной по кодам, протечка возможна лишь в случае сильного рукожопства, помноженного на головотяпство при строительстве или вообще саботажа.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А сказки о том, как "Я то просто шел мимо стройтельства, смотрю фреймы лежат. Подошел, посмотрел, прифигел" можешь рассказывать в другом месте.
Что в этом сказочного?
Сам шел, сам увидел, на никаких рабиновичей не ссылаюсь.
(Для справки — не во всех штатах любая мало-мальская стройка обносится забором, если тебе кажется сказочным как я зашел на стройку)
Ты же тут уже кучу невнятных сообщений написал про то как ты коды читал, а остальные сказки рассказывают. Взял бы да и просветил общественность как же там углы фреймов по кодам должны быть соеденены.
ЗЫ. я вообще про США. А ты?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Но скворечник не строю. Как накоплю, так построю.
